Comments 31
Любопытно.
Ваш проект (точнее его синтаксис) концептуально напоминает синтаксис NewLang - язык программирования без ключевых слов, только за счет правил синтаксиса. Эта фишка (по задумке) позволяет делать любые DSL, т.к. полностью исключается потенциальная возможность пересечения по ключевым словам.
Но у подобного синтаксиса есть и обратная сторона. Подобный синтаксис сразу перестает быть человекочитаемым. Главное преимущество Markdown, (на основании которого вы начали делать совой проект), заключается в естественном повторении базовых концепций письма (подчекр, выделени и т.д.) и сильной ограниченности в оформительских возможностей.
Расширение оформительских возможностей очень сильно усложняет его понимание и нарушает баланс между удобством и возможностями. Расширений Markdown очень много, но мало какие из них взлетели как раз по этой причине. А ведь XML и HTML и даже CSS тоже являются “текстовыми разметками”, но читать их глазами очень сложно, тогда как Markdown добавляет очень мало “контекстного шума”, и практически не мешает пониманию смысла текста.
Так в том-то и проблема, что трудно совместить удобство восприятия и удобство редактирования. Как, например, быть с таблицей?
Я не знаю как быть с таблицей, но могу сказать, как быть с DSL на основе синтаксических правил. Нужно делать два синтаксиса - первый (базовый) без ключевых слов, т.е. как и задумывалось, и сразу второй - классический, который из keyword-based преобразуется в первый.
Возможно так и тут. Она часть синтаксиса - простая и естественная, т.е. практический чистый markdown, а вторая часть - специфическая, (а возможно даже несколько отдельных частей). Одна для создания связей, ссылок, вставки картинок, сносок и оглавлений, вторая для оформления таблиц, третья для многоэтажных формул и т.д.
Посмотрите как сделаны таблицы в AsciiDoc.
Для ленивых: https://docs.asciidoctor.org/asciidoc/latest/syntax-quick-reference/#tables
Для очень ленивых: таблицы в AsciiDoc сделаны омерзительно, автор просто не знает, что такое таблица, и зачем данные в таблицу организуют. Маркдаун прекрасен тем, что если некому его отрендерить, он прекрасно читается в оригинале. Грубер преследовал именно эту цель.
Маркдауновые таблицы - ад для редактирования. Ну и в них же ничего нельзя, даже переноса длинных предложений.
Шуруповертом неудобно заколачивать гвозди? — Сочувствую.
Если вам так нужно насрать на читателя вашего маркдауна, или если вы используете текстовый формат для легкого форматирования — в качестве текстового процессора — к вашим услугам embedded html. <table> всё еще работает.
заключается в естественном повторении базовых концепций письма
В md нет такой базовой вещи, как underline, из-за чего я его не использую
Главное преимущество Markdown заключается в [...] сильной ограниченности в оформительских возможностей
Хочется пошутить про 'только выиграли' и 'только ситхи всё возводят в абсолют', но не буду.
А где underline? Вижу что-то похожее в 'добавлено', но там какие-то 2 линии, а в классическом андерлайне - одна
Я в своем редакторе заметок активно пользуюсь цветовыми выделениями (то что в html называется "mark", а также выделения целых абзацев, строк и столбцов таблиц и т.д.). Причем не одним цветом, а сразу несколькими (конечно не rgb, но "основные смысловые цвета"). Считаю что это достаточно важная возможность для тех кто интенсивно работает с документами.
Размышлял об этом. Но решил, что в готовом документе это не нужно. Возможно такая возможность необходима в режиме творческого размышления. Можете подробнее здесь или в лику расписать для чего именно вы этим пользуетесь, какие смыслы назначаете разным цветам?
Я цвета для текста использую для того, чтобы быстро визуально можно было увидеть что-то негативное (красным) или крайне важное и/или опасное, и зеленым наоборот - позитивное, или что-то готовое, решенное (в списке это удобнее галочками, а в середине текста кажется удобнее цветом).
В каких-то случаях сначала делаю примечание, что какой цвет обозначает, и далее так и использую. Например, классификацию чего-то по категориям в таблице с использованием цвета текста позволяет убрать один столбец (где можно категорию указать). Конечно, это только когда категорий не более нескольких штук, иначе можно перепутать цвета, да и в голове сложно удержать соответствие цвет-категория, если их много.
Текст идёт слева направо. Это одно измерение. Когда мы делаем таблицу от у нас появляется два измерения. Но ещё мы видим цвета. Поэтому таблица с цветами позволяет уже отображать три измерения спроецированные на двухмерную плоскость
Не вижу смысла в 100500 вариации md. И синтаксис (?) не понравился. Автору надо, ну и хорошо. Не интересно
Функционал md ограничен специально. Да и в 99% случаев этого достаточно. Был бы он сложным - сложнее стала бы и его поддержка и использование. А так он уже стал самым распространенным форматом текстов на шарике. Именно из за жестких ограничений.
Да, я это понимаю. Просто у меня совершенно иная задача, нежели ставилась перед markdown. И поэтому markvan проще никак не получается.
Статья достаточно интересная. Я ознакомился с информацией на вашем сайте по ссылке из статьи и возникли такие вопросы.
Из целеполагающей идеи и преимуществ Маркван не ясно, чем же она лучше того же Markdown, можно конкретный пример? В md можно точно также оформлять статьи, книги, как преподавателям, так и ученым и не зависеть от бинарников. Если в md вам не хватало каких-то фичей, то не рассматривали ли возможность создания плагина для него, тот же парсер для преобразования файлов md в статическую web страницу?
Еще пока не успел полностью ознакомиться, но заинтересовался самой возможностью создания статических web сайтов из простых текстовых сайтов. Там же нет js, только html? И как подбирается дизайн. Он один или конечный html можно редактировать? Я согласен с тем, что современные сайты перегружены презентационными блоками на весь экран, но однотипные статические web страницы не подавляют идентичность и уникальность сайтов?
Дело в том, что при создании Марквана я абстрагировался от веб-отрасли. Была задача создать абстрактное представление не виртуального, а практического книгоиздания (естественно со всеми выгодами гиперссылок и кода). Есть мысли определенным образом переструктурировать информацию, выделив всё что есть полезного у человечества, отсеив некачественное и мусор. Но боюсь, задача усложняется с каждым днём :-)
Что касается технологий. Статический веб-сайт может быть весьма функционален. Посмотрите здесь https://markvan.mudrium.ru/osnovnaya_spetsifikatsiya/vklyucheniya/tehnicheskie.html есть включения с формулами, диаграмами, нотами, картами. Это всё яваскрипт. Я ещё во второй версии не успел сделать демку (в первой была) -- там был онлайн-редактор, где вы могли побаловаться вводом марквана и одновременным его преобразованием в ХТМЛ.
Кроме того, не так уж и сложно реализовать даже поиск по сайту.
Если добавлять в статический сайт электронную коммерцию, то с этим сложнее. Пока не размышлял. Придётся вероятно встраивать виджеты от банков. Есть, конечно и сервисы встраивающие процессинг магазина в сайт, когда-то был Эквид, сейчас не знаю.
Ну а стили вы можете вообще какие заблагорассудится вставлять.
Т.е. есть папка с вашим контентом, а есть папка с темой и конвертер всё это объединяет в готовый сайт.
Красиво и практично!
Успехов вам в продвижении
Скрытый текст
По моему вы ушли от простоты markdown. Запомнить всё это тяжело, легче html выучить. Или использовать https://github.com/ntrupin/abstractml если теги html лениво набивать.
Выглядит круто, желаю автору развить проект. Самый главный недостаток — это отсутствие поддержки основных IDE. Я бы воспользовался инструментом только при наличии плагина в Jetbrains IDEA. Необходима подсветка синтаксиса, отрисовка результата на лету, автодополнение кода.
Как по мне — это главная проблема многих подобных проектов. Почему-то разработчики никогда не задумывался о том, как другие пользователи этих проектов будут пользоваться этими инструментами.
Спасибо большое. Про пользователей задумывался, но на всё времени не хватает.
Джетбрейнс раньше пользовался, но потом они ограничили регион пользования. С подсветкой кода не должно быть сложно. Если вдруг вам захочется её сделать, то можете взять все регулярки из подсветки для ВСКода и скормить нейросетке. Даже бесплатная Джемини должна справиться. У меня не скоро руки до этого дойдут. А отрисовка на лету это вы имеете в виду чтобы мгновенно всё переводилось в html и можно было наблюдать результат в браузере? Что-то я даже не подумал что это возможно, а похоже идея рабочая.
Почему сравниваете только с markdown? Есть еще AsciiDoc.
Новая версия языка разметки текстов Markvan