Это называется «не подумать, но написать, противореча самому себе».
Вот смотрите: вы говорите, что Adobe Flash распространен сильнее, чем MS Silverlight. Это так. А вот Adobe AIR распространен намного, намного меньше, чем MS Silverlight. И как тут AIR угрожает и чем? Тем, что он кроссплатформенный. Ну и что? J2ME тоже кросплатформенная, MonoTouch есть под iOS и т.п.
>> отказаться от своей изначальной идеологии, которая закладывалась в WP7
И вот тут поподробнее, пожалуйста. А то получается не факты, «ну, вы же понимаете, о чем я», а фактов нет. А мы не понимаем, но спрашивать стесняемся, чтобы не показаться совсем тупыми
>И как тут AIR угрожает и чем? Тем, что он кроссплатформенный. Ну и что? J2ME тоже кросплатформенная, MonoTouch есть под iOS и т.п.
J2ME умерла. Во-первых, она застряла в развитии (поинтересуйтесь отличиями от десктопной Java — офигеете, гарантирую :)). Во-вторых, хоть она и кроссплатформенна, но на любом девайсе выглядит чужеродно.
MonoTouch? Хорошо, под iOS есть. Под Android? Пилят, и когда будет (не в качестве proof of concept, а в виде, который заинтересует разработчиков коммерческих приложений) — непонятно. Под BB? Нет, и даже не слышно.
Ключевые слова — «3 ведущие на данный момент платформы» (которые, как я уже сказал ниже, на данный момент суммарно имеют 70% рынка в США). Какие ещё есть кандидаты на данную позицию помимо AIR?
>И вот тут поподробнее, пожалуйста. А то получается не факты, «ну, вы же понимаете, о чем я», а фактов нет. А мы не понимаем, но спрашивать стесняемся, чтобы не показаться совсем тупыми
«Не стыдно не знать, стыдно не учиться».
Поясняю: нахлебавшись ВинМобайла по уши, когда «кто в лес, кто по дрова», МС решила исправить все ошибки в WP7: единые гайдлайны не только на внешний вид и на поведение приложений (дабы обеспечить «consistent user experience», который сейчас вполне заслуженно является Священный Граалем мобильной разработки), но даже на сами девайсы, на которых она будет устанавливаться. И это похвально, и это правильно, и это хорошо.
Вместе с этим МС отлично завязывала разработку под WP7 полностью на свою платформу и имела тотальный контроль над всем процессом: Silverlight, .NET, Visual Studio и так далее. Пустить к себе Adobe AIR — это значит а) допустить отклонение от «генеральной линии» (но это полбеды, ибо решаемо UI-слоем, благодаря которому приложения на AIR внешне не будут отличаться от дотнетовских) и б) утратить часть контроля (а вот это не уже не очень решаемо).
Ох, я на такое длинное запарюсь отвечать. Не давите выносливостью!
Спрошу только вот что: вы опять мутно отвечаете про «утратить часть контроля». О каком контроле речь, если UI приводится к стандартному wp7 look-and-feel, а остальное конечного пользователя волнует мало?
>О каком контроле речь, если UI приводится к стандартному wp7 look-and-feel, а остальное конечного пользователя волнует мало?
Я сейчас не о конечных пользователях, а о разработчике платформы говорю.
Как всё задумывалось изначально? Приложения разрабатываются на Microsoft .NET/Microsoft Silverlight/прочих продуктах Microsoft. Контроль за API — у них, контроль за предоставляемой функциональностью — у них. Разработка ведётся с использованием Microsoft Visual Studio. Под операционной системой Microsoft Windows.
Видите? Каждый используемый компонент, каждый кирпичик, необходимый для разработки приложения для WP7 — производства Microsoft.
Как только пускают к себе Adobe AIR — и вот уже .NET не единственный фреймворк, Visual Studio — не единственная IDE, а Windows — не единственная ОС, которую можно использовать для разработки.
Все это слишком спорно. Win7M выглядит очень здорово, а уж если учесть их XNA + Silverlight (который наверняка будет в вин7м) + MS Dev Studio, то тут еще вопрос кому что выгодней. Так что рано мне кажется еще о чем-то говорить
Разумеется, спорно, и именно поэтому в конце статьи находится активный призыв к дискуссии. В споре, как известно, рождается истина.
>Win7M выглядит очень здорово, а уж если учесть их XNA + Silverlight (который наверняка будет в вин7м) + MS Dev Studio, то тут еще вопрос кому что выгодней.
То, как что «выглядит» — вопрос хороший. Но как показала практика, очень многое решает количество приложений под платформу. Т.е. привлекательность платформы для разработчиков. А что привлекает разработчика? Потенциальный заработок.
Вот и сидит такой сферический разработчик и думает: «с одной стороны классная и офигенная WP7 с XNA + Silverlight + MS Dev Studio, а с другой стороны — потенциальные клиенты сразу на трёх платформах (которые, к примеру, на рынке в США в сумме занимают ~70%)». Если бы я был на месте этого разработчика — я бы однозначно выбрал второй вариант (при том, что AIR я до этого в глаза не видел, а на дотнете писать доводилось).
Конкурент ли SL флешу? — нет, silverlight пошел дальше флеша, он стал платформой на различных устройствах. У флеша с этим проблемы.
Покупки не будет, домыслы глупые
Не вижу смысла. У MS уже есть конкурентные продукты — Silverlight, Expression Studio. Не вижу смысла ни в Air, ни в продуктах Creative Suite для MS. Они заточены под платформу MS и хорошо интегрированы. А на альтернативные платформы MS всегда плевал и будет плевать (ну разве что для Mac педалят).
Не ну ладно не видеть смысла в Аире, но не видеть смысла в получении огромных прибылей от такого товара как Креатив съют, который является на сегодняшний день, наверное, самым популярным набором инструментов в своей области — это просто ололо…
Уже не говоря о том, что просто убьет такого конкурента как флэш… Например просто в очередном обновлении флэш плеера, установив и сильверлайт.
Плевать, будет плевать, да вы отстали от жизни, уже существует официальный MS Office под Mac…
Покупка adobe майкрософтом — просто обязательное действие которое должно свершиться. В этом случае в мире останется одна империя зла такого масштаба и отвратительности.
Назовите пример враждебных действий со стороны гугль. Суды с обвинениями, патентный троллинг, покупка конкурентов с целью закрыть, запрет на использование своего ПО?
Вы всё-таки невнимательно читали :) Мимоходом не одна, а две из трёх причин ;)
Первые две причины я отметил как «просто хорошие» и всё. Третья же — жизненно необходимая.
Мобильные операционные системы, обычно используемые в смартфонах и интернет-планшетах:
1. Apple iOS;
2. Google Android;
3. Google Chrome OS;
4. HP Palm webOS;
5. RIM BlackBerry Tablet OS (на основе QNX Neutrino);
6. Intel/Nokia MeeGo (Intel Moblin + Nokia Maemo);
7. Microsoft Windows CE / Windows Phone.
Короче, во всём виноват Apple iPad — после его выпуска мир перевернулся и началась последняя битва гигантов:)
А не слишком ли много внимания уделено этой теме? Я понимаю, если бы это был случай с Yahoo, когда ничего не скрывали от прессы. И то тогда Yahoo так просто не далась, в итоге ничего не вышло. А с Adobe разве легче может обойтись? Никто по дешевке продаваться не захочет, да и у Adobe, имхо, причин таких нет, в отличие от Palm, которая терпела убытки, и Sun, так и неоправившейся от кризиса.
>Красные глаза
>Ну и остальным потенциальным конкурентам (не будем называть, дабы не провоцировать холивар) можно сразу крылышки поотшибать, на корню зарубив надежду иметь нативный Фотошоп.
Что если еще приплести сюда конфликт между Apple и Adobe. В ходе конфликта небезызвестный Стив критиковал Flash. Flash — закрытая технология, flash — не оптимизирован под мобильные устройства. На Adobe в связи с этим навалили огромное количество критики. Ходят слухи, что adobe будет вытеснятся с рынка (Silverlight), либо полностью противоположный вариант, что кстати более вероятно. Microsoft хочет усилить свои позиция объединившись против Apple, а там и google с android на пятки наступает
Помоему главе adobe нужно срочно вспомнить с чего они начали и неменее срочно туда-же отправится. Флеш они криво-косо прикрутили сами к себе и теперь истерически орут «это же наша технология!»
Им бы както начить иллюстратор и фотошоп от версии к версии работать быстрее и не глючить, а не на мировое господство замахиваться. Окончательно разочарован этой конторой.
Честно говоря я ждал что Apple купит наконец этот adobe чтобы они наконец заткнулись и оптимизировали свой говнософт.
Это всё конечно чудесно, но майкрософт не так богат как кажется, у них попросту нет столько наличности, им на покупки куда по меньше уже приходилось одалживать, так что тут речь может идти о чём угодно, только не о прямой покупке.
Покупка Adobe — зачем?