Comments 114
Лучше обсудить книгу — она этого стоит.
А это перевод первоисточника или результат деятельности коммунистических идеологов?
UFO just landed and posted this here
Меня давно смущает, что словом труд называют и конкретную работу, которую надо выполнить, и реализацию нового. Про первое можно забывать сразу, как сделал. И надо стремиться к тому, чтобы работы было как можно меньше — и как можно больше второго — когда делаешь что-то новое (изучаешь, внедряешь) — это совсем не то же самое, как выполнение «почти того же, что вчера, с небольшими изменениями».
UFO just landed and posted this here
Да. Каждый раз, когда я вижу кассира или уборщицу, я понимаю, что роботехнике есть куда развиваться.
UFO just landed and posted this here
А по вашему сейчас кто делает?
Если сделают так, чтобы делали роботы — то это же будет просто охрененно, правда?
UFO just landed and posted this here
Разумеется, нас ждёт социальный тупик. Из которого мы с радостным гыканием выбежим обратно в средневековье, чтобы мужья пахали на жёнах и собирали пшеницу серпами, а гвозди бы ковал кузнец по 10 шт за день.
Куда уж там — хамоватая кассирша куда приятнее в обращении, чем бездушный терминал оплаты.
Куда уж там — хамоватая кассирша куда приятнее в обращении, чем бездушный терминал оплаты.
UFO just landed and posted this here
Э… Я рад, что у вас появился дар телепата, но он мимо.
Я прекрасно знаю как выглядят производства (по крайней мере лёгкой промышленности). И я точно знаю, что чем современнее производство, тем больше роль людей там сводится к подкладыванию, перекладыванию и подливанию. Это с одной стороны. А с другой — к наладке оборудования.
Вершиной совершенства мне представляеся фабрика филипса по производству ламп дневного света — там вообще ни одного человека у конвеера.
А есть производства, где да, скрепки до сих пор руками гнут. Ура и слава? Конечно, трудяга-котельщик куда более романтичен, чем автоматическая котельня, и «Барышня, Смольный» лучше, чем asterisk на облачном сервисе.
Я прекрасно знаю как выглядят производства (по крайней мере лёгкой промышленности). И я точно знаю, что чем современнее производство, тем больше роль людей там сводится к подкладыванию, перекладыванию и подливанию. Это с одной стороны. А с другой — к наладке оборудования.
Вершиной совершенства мне представляеся фабрика филипса по производству ламп дневного света — там вообще ни одного человека у конвеера.
А есть производства, где да, скрепки до сих пор руками гнут. Ура и слава? Конечно, трудяга-котельщик куда более романтичен, чем автоматическая котельня, и «Барышня, Смольный» лучше, чем asterisk на облачном сервисе.
UFO just landed and posted this here
Стоп. Построят или спроектируют? Если речь про укладывание кирпичей, варку арматуры и подачу кирпичей, то тут да, роботам с таджиками тяжко тягаться.
Я ж говорю, есть работа, а есть творческая работа. Им ещё названий не придумали коротких, но придумают. Разделение между естественным интеллектом и пока-ещё-не-придумали-такого-манипулятора очевидна.
Я ж говорю, есть работа, а есть творческая работа. Им ещё названий не придумали коротких, но придумают. Разделение между естественным интеллектом и пока-ещё-не-придумали-такого-манипулятора очевидна.
А что делать тем людям которые работали на этом заводе, которые «подкладывали, перекладывали и подливали»? Где им работать, за что жить? Или по Вашему право на жизнь имеют только творческие люди?
А что делать людям, которые всю жизнь долбили лодки долтом? А что делать пехорям? (была такая профессия на Руси) А что делать прочим людям, чью работу отлично на себя взяли машины? Очевидно: переквалифицироваться.
И да, я считаю, что в современном обществе (точнее, в том, куда оно движется) работу будут иметь квалифицированные сотрудники, занимающиеся разработкой-созданием, пусконаладчики-админы и люди, работающие в сфере обслуживания (низ будет занят машинами, а дорогие рестораны, гостиницы и т.д. по-прежнему будут использовать персонал).
Таким образом, необходимость в рабочих заводов будет уменьшаться. Точнее, заводы будут увеличиваться в размере и скорости выпуска продукции, а количество людей будет уменьшаться (или расти с меньшей скоростью, чем эффктивность труда).
Мысль простая: каждый хочет хорошую зарплату. Чем больше изделий выпускает завод, тем большую зарплату он может платить, чем больше людей занято в производстве, тем ниже их зарплата (при прочих равных). Таким образом, ественным является увеличение производительности труда за счёт машин, увеличение зарплат (из-за увеличевшейся производительности), снижение цен.
Это имеет и простой макроэкономический эквивалент: ВВП: на душу населения будет расти. Это если придут роботы. Если уйдут — ВВП будет падать, так как на одну и ту же тряпку нужно будет больше человеко-часов работы.
И да, я считаю, что в современном обществе (точнее, в том, куда оно движется) работу будут иметь квалифицированные сотрудники, занимающиеся разработкой-созданием, пусконаладчики-админы и люди, работающие в сфере обслуживания (низ будет занят машинами, а дорогие рестораны, гостиницы и т.д. по-прежнему будут использовать персонал).
Таким образом, необходимость в рабочих заводов будет уменьшаться. Точнее, заводы будут увеличиваться в размере и скорости выпуска продукции, а количество людей будет уменьшаться (или расти с меньшей скоростью, чем эффктивность труда).
Мысль простая: каждый хочет хорошую зарплату. Чем больше изделий выпускает завод, тем большую зарплату он может платить, чем больше людей занято в производстве, тем ниже их зарплата (при прочих равных). Таким образом, ественным является увеличение производительности труда за счёт машин, увеличение зарплат (из-за увеличевшейся производительности), снижение цен.
Это имеет и простой макроэкономический эквивалент: ВВП: на душу населения будет расти. Это если придут роботы. Если уйдут — ВВП будет падать, так как на одну и ту же тряпку нужно будет больше человеко-часов работы.
Чем больше изделий выпускает завод, тем большую зарплату он может платить.
Увы, но на действительно крупных предприятиях объёмы производимой продукции упираются, как правило, в сбыт, нежели в возможности производства… Если рынок занятый вами (его доля) принимает 5 гвоздей в месяц, то выпуск дополнительных 5-ти гвоздей ничего не даст.
Да, можно начать демпинговать, сохраняя качество, что приведёт к увеличению вашей рыночной доли. Да, можно заменить людей автоматами, что, по-идее, должно сказаться на производственных издержках и повысить вашу дельту. Да, можно предпринять ещё множество действий и приподнять прибыли, но чистое доп. производство ничего не даст.
Насчет того, «что в современном обществе работу будут иметь квалифицированные сотрудники» я с вами полностью согласен — если предпринимателю выгодно «нанять» робота, сократив тем самым издержки на ЗП, то он этой возможностью воспользуется.
UFO just landed and posted this here
Для многих не более чем один десяток. И выход именно что в пожизненном регулярном образовании, радикальном его удешевлении благодаря этим нашим ИТ, и возведением такого подхода к образованию в разряд государственной политики, как когда-то такой политикой стало стремление к всеобщей грамотности. В информационном обществе нужна грамотность особого типа, как привычка учиться и развиваться (а уже при ее наличии человек начинает осваивать прикладные типы грамотности: в ИТ, в языках и культурах, в финансах и вообще во всем, что завтра может понадобиться абсолютно всем).
хамоватая кассирша куда приятнее в обращении, чем бездушный терминал оплаты.
тем не менее, я — за бездушные терминалы :)
Все это давно можно было бы реализовать еще в прошлом веке. Но посколько тайному правительству и корпорациям важно, что бы вы были Вечным Рабом, то хрен когда такое будет на самом деле.
О чем вы, какая романтика? Я слышал, что у этой книги нет полного перевода, а тот что есть с сокращениями, так как переводилась сами знаете в какое время… отсюда и вопрос.
UFO just landed and posted this here
Пожалуй, любой любящий своё дело и по уши увлечённый им — есть трудоголик.
Из ваших уст это звучит как «алкоголик». Вот она мечта современного поколения — «всё и сразу» — срубить капусту любым доступным способом, главное чтобы быстро. А потом всю жизнь греть пузо в Майами и чпокать телок под коксом.
В таком случае мне гораздо ближе трудоголизм господина Генри Форда.
В таком случае мне гораздо ближе трудоголизм господина Генри Форда.
Потрясающе! надо читать
под каждой фразой готов подписаться!
сколько раз видел людей жалующихся на проблемы в жизни и депрессию, столько раз и убеждался в том что единственная причина всего этого — нежелание трудиться.
сколько раз видел людей жалующихся на проблемы в жизни и депрессию, столько раз и убеждался в том что единственная причина всего этого — нежелание трудиться.
"…Business – это ничто иное как производство. Спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с business – она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся искоренению путем законодательства."
UFO just landed and posted this here
В случае Цукенберга (Дурова не берем, он просто очень вовремя потянул идею у Цука) я бы поспорил. Все-таки его фирма производит продукт. Вопрос только в том, что люди с постСССРным менталитетом воспринимают «производство» как создание исключительно осязаемого блага типа двигателей, деталей, мороженого итп. Произведение интеллектуальных продуктов тоже является производством.
UFO just landed and posted this here
Вопросов нет, бывало разное. Но я не думаю, что детище Цукерберга(извините что перековеркал фамилию) можно назвать «Ничего не родившим стартапом».
Но у фейсбука сейчас есть очень хорошие перспективы вырасти во что-то такое же, как Гугл. Если не больше, учитывая сегодняшнюю аудиторию фб. Главное — это чтоб были люди, в этом заинтересованные и с хорошими инновационными идеями.
Но у фейсбука сейчас есть очень хорошие перспективы вырасти во что-то такое же, как Гугл. Если не больше, учитывая сегодняшнюю аудиторию фб. Главное — это чтоб были люди, в этом заинтересованные и с хорошими инновационными идеями.
"…Не может быть утверждения, более нелепого и более вредного для человечества, как то, что все люди равны. Каждого следовало бы поставить так, чтобы масштаб его жизни находился в должном соотношении с услугами, которые он оказывает обществу… В цивилизации нет места тунеядцам."
недавно закончил ее читать, Генри Форд гений. Побольше бы их в России. Вообще говоря, для своего времени он был Чичваркиным.
Мне Чичваркин ничем не запомнился, кроме мата в рекламе. Обычный торгаш.
Как его вообще можно сравнивать с Фордом.
Как его вообще можно сравнивать с Фордом.
ну если бы все обычные торгаши были также успешны мы бы жили в другой стране. Форда не любили его коллеги, за то что был слишком успешен и делал так как хотел, а не как говорило сообщество. Чич также пытался быть белым ритейлером, но запуганное сообщество не поддержало.
А вообще Форд это прогресс, Чич и созданная им компания также является примером прогресса для нашей страны, он доказал, что это возможно.
А вообще Форд это прогресс, Чич и созданная им компания также является примером прогресса для нашей страны, он доказал, что это возможно.
UFO just landed and posted this here
налоги платились, люди работали и получали зарплату, увеличивалась покупательская способность и благосостояние граждан, увеличивался рынок сбыта люди становились способными покупать больше товаров. производители Российских товаров могли продать больше товаров.
обмен услугами это очень важно
обмен услугами это очень важно
UFO just landed and posted this here
Набор «индустриальных штампов», если нет никакой добавленной стоимости в торговле, почему люди платят? И вообще, если бы не было системы, которая бы позволяла получить все, что захочется в шаговой доступности, то пришлось бы ездить в Китай за nokia 1100.
UFO just landed and posted this here
Не так то, что так не бывает, если ничего не производится (добыча нефти тоже производство), не экспортируется, то импортировать будет не на что. Но мы отклоняемся от темы, а торговля есть неотъемлемое продолжение производства, без нее никак. И если бы Россия была бы «просто» перевалочным пунктом, ничего не производя, то все равно производила бы услуги в виде хранения, транспортировки, складированию и т.д.
Без «обычных торгашей» вам бы пришлось покупать молоко у доярки, картошку — на поле, а за компьютером — лично ехать в Китай.
Расскажие, а что такого уж выдающегося сделал Чичваркин?
UFO just landed and posted this here
ну Чич продуктами не спекулировал, он создал крупнейшую в России сеть магазинов по продаже мобильников, создал много рабочих мест, и еще он очень хотел работать честно, за это и пострадал.
UFO just landed and posted this here
Спекулятивная сделка — это одна из обычных форм производственного цикла, так как нельзя ограничивать производственный цикл только самим процессом производства.
Важным процессом производственного цикла является СБЫТ продукции конечному покупателю. Форма сбыта несет как правило спекулятивный характер, так как очень малое количество товаропроизводителей стремятся идти по пути прямой продажи продукции. На это есть ряд объективных экономических причин.
Важным процессом производственного цикла является СБЫТ продукции конечному покупателю. Форма сбыта несет как правило спекулятивный характер, так как очень малое количество товаропроизводителей стремятся идти по пути прямой продажи продукции. На это есть ряд объективных экономических причин.
UFO just landed and posted this here
Как что? Давайте посмотрим на приблизительно полный цикл действий и следствий, от производителя до конечного потребителя:
1. Потребитель получил товар, в котором нуждается — решен социальный вопрос — государству выгода от того, что житель страны доволен.
2. Товар продали, а до этого привезли транспортные компании, а это кто? Это люди — персонал компании продавца и смежных организаций.
А это как минимум 3 реки налогов: 1) НДФЛ — насколько помню, он идет в местный бюджет и с него платят заработную плату бюджетникам (например, воспитателю детского сада); 2) ЕСН — это пенсия нынешнему старшему поколению, больничные и т.д.; 3) доход государства в виде дохода на прибыль — идут на прочие расходы, включая развитие науки и производства.
И опять же социальный вопрос не надо забывать — люди работают!
3. Товар прошел таможню — заплатили еще один налог — таможенный сбор. Он идет в бюджет государства.
Так, что тогда Вы спрашиваете «России-то что с того?», то тут ответ однозначен. Если конечно я Вас правильно понял, Вы имели в виду как Государство в целом, так и жителей в частности.
Другой вопрос насколько эффективно наше государство в лице Правительства тратит полученные деньги! Но это тема отдельного разговора.
1. Потребитель получил товар, в котором нуждается — решен социальный вопрос — государству выгода от того, что житель страны доволен.
2. Товар продали, а до этого привезли транспортные компании, а это кто? Это люди — персонал компании продавца и смежных организаций.
А это как минимум 3 реки налогов: 1) НДФЛ — насколько помню, он идет в местный бюджет и с него платят заработную плату бюджетникам (например, воспитателю детского сада); 2) ЕСН — это пенсия нынешнему старшему поколению, больничные и т.д.; 3) доход государства в виде дохода на прибыль — идут на прочие расходы, включая развитие науки и производства.
И опять же социальный вопрос не надо забывать — люди работают!
3. Товар прошел таможню — заплатили еще один налог — таможенный сбор. Он идет в бюджет государства.
Так, что тогда Вы спрашиваете «России-то что с того?», то тут ответ однозначен. Если конечно я Вас правильно понял, Вы имели в виду как Государство в целом, так и жителей в частности.
Другой вопрос насколько эффективно наше государство в лице Правительства тратит полученные деньги! Но это тема отдельного разговора.
про НДС забыли, по которому сборы по идее больше чем по каждому из остальных налогов в отдельности…
ну и ECН уже нет, есть взносы в фонды, которые как бы и не налоги уже формально )
По 3-му пункту — таможенный сбор — там суммы совсем смешные.
Основные сборы идут в виде НДС и таможенных пошлин (НДС опять же объем больше будет чем по пошлинам).
ну и ECН уже нет, есть взносы в фонды, которые как бы и не налоги уже формально )
По 3-му пункту — таможенный сбор — там суммы совсем смешные.
Основные сборы идут в виде НДС и таможенных пошлин (НДС опять же объем больше будет чем по пошлинам).
UFO just landed and posted this here
Чич как раз и спекулировал, создавая разветвленную сеть магазинов. И продукт там был условно говоря «телефон».
Но как мне кажется, что мы немного боимся этого слова, потому что при коммунистическом правлении такие сделки СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ носили ярко негативный характер и наказывались «по всей строгости закона».
Хотя если брать экономический фактор, то и при коммунистическом правлении существовали спекулятивные сделки, но ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. И всем было хорошо.
Но как мне кажется, что мы немного боимся этого слова, потому что при коммунистическом правлении такие сделки СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ носили ярко негативный характер и наказывались «по всей строгости закона».
Хотя если брать экономический фактор, то и при коммунистическом правлении существовали спекулятивные сделки, но ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. И всем было хорошо.
UFO just landed and posted this here
Ни сколько. Без всяких наездов: почитайте книгу — там много интересных вещей по теме нашей дискуссии.
Генри Форд строил продажи по принципу системы прямых продаж, то есть старался избегать добавочной стоимости в виде промежуточных торговых организаций (или людей).
Я уже упомянул чуть выше о том, что существуют несколько способов продаж конечному потребителю товара.
В некоторых источниках мне доводилось прочесть мнение, что Форда можно считать первым «сетевиком», который строил принцип на прямой продаже. И тут есть доля правды, если считать, что франшиза — это моноуровневая сеть. Но тут можно спорить до бесконечности и я воздержусь – не конструктивно. ;)
Генри Форд строил продажи по принципу системы прямых продаж, то есть старался избегать добавочной стоимости в виде промежуточных торговых организаций (или людей).
Я уже упомянул чуть выше о том, что существуют несколько способов продаж конечному потребителю товара.
В некоторых источниках мне доводилось прочесть мнение, что Форда можно считать первым «сетевиком», который строил принцип на прямой продаже. И тут есть доля правды, если считать, что франшиза — это моноуровневая сеть. Но тут можно спорить до бесконечности и я воздержусь – не конструктивно. ;)
«создал много рабочих мест»
Это «плохие» рабочие места где работники не производят добавленную стоимость.
Тем самым от них стране никакой пользы.
Это «плохие» рабочие места где работники не производят добавленную стоимость.
Тем самым от них стране никакой пользы.
а Вы слышали про сферу услуг?:)
UFO just landed and posted this here
Перераспределение капитала — это когда забирают у одних и отдают другим. Вот Государство можно отнести к этой деятельности, а сфера услуг "– сфера экономики, где производятся блага, полезный эффект которых проявляется в самом процессе их создания.
Производство экономических (ограниченных) благ делится на две сферы – сферу материального производства и сферу услуг. В первой сфере потребление созданного блага отделено от его производства, во второй – совмещено." Как-то так, не путайте людей терминами не к месту.
Производство экономических (ограниченных) благ делится на две сферы – сферу материального производства и сферу услуг. В первой сфере потребление созданного блага отделено от его производства, во второй – совмещено." Как-то так, не путайте людей терминами не к месту.
Для лучшего понимания предлагаю прочесть также книгу ВП СССР «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески»:
(Альтернативные принципы глобализации)
В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
Генри Форда I – основателя и руководителя «Форд моторс» – одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и
Иосифа Виссарионовича Сталина – политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик – «сверхдержавы №2» ХХ века, государства-суперконцерна.
Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Они по существу дополняют друг друга, открывая тем самым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.
dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/
(Альтернативные принципы глобализации)
В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
Генри Форда I – основателя и руководителя «Форд моторс» – одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и
Иосифа Виссарионовича Сталина – политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик – «сверхдержавы №2» ХХ века, государства-суперконцерна.
Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Они по существу дополняют друг друга, открывая тем самым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.
dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/
да, поучительные фразы.
Кстати, Форд финансировал НСДАП в 30х годах.
«Замарались» в этом много уважаемых людей, от этого они не стали менее уважаемы, и в учебниках по истории об этом в ближайшие 100 лет не начнут писать, потому что победителей не судят!
В милитаризацию нацисткой Германии вкладывались многие, вкладывались под лозунгами о будущих экономических успехах объединённой (нацистами) Европы.
С нацистами или без, но ведь объединили.
Был такой видный дядька Ялмар Шахт — представитель банковского дома Морганов в Европе и он же рейхс министр экономики ответственный за милитаризацию экономики — англосаксы его полностью отмыли на Нюрнбергском процессе. Человек больших дел за свою жизнь понаделал, уже и после войны, но знают о нём только экономисты да глобалисты. Остальные пускай смотрят Рядового Раена и жуют попкорн дальше.
В милитаризацию нацисткой Германии вкладывались многие, вкладывались под лозунгами о будущих экономических успехах объединённой (нацистами) Европы.
С нацистами или без, но ведь объединили.
Был такой видный дядька Ялмар Шахт — представитель банковского дома Морганов в Европе и он же рейхс министр экономики ответственный за милитаризацию экономики — англосаксы его полностью отмыли на Нюрнбергском процессе. Человек больших дел за свою жизнь понаделал, уже и после войны, но знают о нём только экономисты да глобалисты. Остальные пускай смотрят Рядового Раена и жуют попкорн дальше.
Да там кто только не вкладывался в нацистов из крупных промышленников. Хотя Шахт для Гитлера лично был мостиком в мир этих олигархов. НСДАП до 33 года, не имела практически никаких связей с крупным капиталом, и вот Шахт одного за другим олигарха стал приводить в партию. Но я думаю большинство вкладывало деньги в нацистов исключительно из экономических интересов включая самого Шахта. Хотя был такой товарищ как Тиссен, он был как раз идейным, и пожалуй одним из самых порядочных людей в нацисткой верхушки тех лет. Искренне боролся за интересы Германии и верил что Гитлер сможет освободить его страну от оков Версальского договора. Тиссен вкладывал в партию безумные просто деньги. Особенно на ранних этапах, будучи чуть ли не единственным источником дохода. Но Гитлер его, конечно предал. В какой-то момент Тиссен понял, что Гитлер умоет Германию в крови, он выступил против Гитлера с требованием остановит кровопролитие в стране, за что конечно был схвачен и брошен в концлагерь, где и просидел до 45 года. Никакого Нюрнбергского процесса над ним конечно не было, и наказания естественно тоже.
Но как мне кажется Форд из этой компании выделяется, Форда интересовали не только деньги (хотя они тоже), просто Форд будучи ярым антисемитом, и ненавистником евреев, мне кажется очень симпатизировал этой партии именно на этой почве.
Но насчет того, что от этого «они менее уважаемыми не стали» с вами я не соглашусь, хотя бы потому что многих из них все таки осудили.
Но как мне кажется Форд из этой компании выделяется, Форда интересовали не только деньги (хотя они тоже), просто Форд будучи ярым антисемитом, и ненавистником евреев, мне кажется очень симпатизировал этой партии именно на этой почве.
Но насчет того, что от этого «они менее уважаемыми не стали» с вами я не соглашусь, хотя бы потому что многих из них все таки осудили.
«за что конечно был схвачен и брошен в концлагерь»
Не знаю, расстрою или порадую.
Тиссен и Шахт оба входят в очень интересный список приведённый ниже
en.wikipedia.org/wiki/Transport_of_concentration_camp_inmates_to_Tyrol
суть списка такова: те кто в этом списке, все сидели в лагерях, причём в нескольких, были чудом не расстреляны SS, и потом скопом оставлены без охраны в курортном отеле, по сути переданы американцам (всё это как бы)
это настолько неправдоподобная и потому непопулярная история, что
я бы этот список назвал «сидельцы задним числом»
в этой легенде, одной на всех, огромное количество дыр, люди занимали посты, оставались публичны, но как бы в это время сидели в лагере, их якобы отпускали, а потом опять сажали.
Сценаристы отдыхают.
Не знаю, расстрою или порадую.
Тиссен и Шахт оба входят в очень интересный список приведённый ниже
en.wikipedia.org/wiki/Transport_of_concentration_camp_inmates_to_Tyrol
суть списка такова: те кто в этом списке, все сидели в лагерях, причём в нескольких, были чудом не расстреляны SS, и потом скопом оставлены без охраны в курортном отеле, по сути переданы американцам (всё это как бы)
это настолько неправдоподобная и потому непопулярная история, что
я бы этот список назвал «сидельцы задним числом»
в этой легенде, одной на всех, огромное количество дыр, люди занимали посты, оставались публичны, но как бы в это время сидели в лагере, их якобы отпускали, а потом опять сажали.
Сценаристы отдыхают.
Ога, Форд будучи евреем сам их очень ненавидел, дал бабла нацистам как и все другие европейские евреи которые тоже евреев не любили и разразилась вторая мировая войная по итогам которой еврееи получили свое государство.
«Я готов отчитаться за каждый заработанный мною доллар. Кроме первого миллиона.» Тоже Форд.
Интересный человек Генри Форд. Вот еще один его труд: Международное еврейство
lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4963&page=1
ЛИЧНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСТВА
Духовными и бытовыми особенностями Еврейства являются: отвращение от
тяжелой, требующей напряжения сил физической работы, сильно развитая
семейственность и любовь к единоплеменникам; сильно развитый религиозный
инстинкт; мужество скорей пророка и мученика, чем культурного передового
бойца и солдата; выдающаяся способность, при наступлении тяжелых жизненных
условий, держаться вместе, не выходя за пределы расовой гражданственности,
способность к эксплуатации личности и к использованию социальных условий;
хитрость и лукавство в спекулятивной наживе, в особенности в денежных
делах; восточная любовь к пышности; преклонение перед могуществом и
радостями высокого общественного положения; высокий уровень умственных
способностей.
lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4963&page=1
ЛИЧНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСТВА
Духовными и бытовыми особенностями Еврейства являются: отвращение от
тяжелой, требующей напряжения сил физической работы, сильно развитая
семейственность и любовь к единоплеменникам; сильно развитый религиозный
инстинкт; мужество скорей пророка и мученика, чем культурного передового
бойца и солдата; выдающаяся способность, при наступлении тяжелых жизненных
условий, держаться вместе, не выходя за пределы расовой гражданственности,
способность к эксплуатации личности и к использованию социальных условий;
хитрость и лукавство в спекулятивной наживе, в особенности в денежных
делах; восточная любовь к пышности; преклонение перед могуществом и
радостями высокого общественного положения; высокий уровень умственных
способностей.
Если Вы думаете, что вы способны на что-то, Вы правы, если Вы думаете что у Вас не получится, Вы тоже правы.
Генри Форд
Генри Форд
у мужчины две проблемы — работа и женщина. остальное херня.©
Очень хочу такую работу, чтобы мог увлекаться ей, словно Форд.
Сам читаю эту книгу, увы последнюю недельку занят был и приостановился, но книга очень интересная. Действительно мотивирует, не все так просто, но если идти к своей цели и постоянно служить ей — ее достигнуть можно.
p.s. У Форда кстати цели были постепенные, от улучшения скорости производства, до количества продаж машин.
Сам читаю эту книгу, увы последнюю недельку занят был и приостановился, но книга очень интересная. Действительно мотивирует, не все так просто, но если идти к своей цели и постоянно служить ей — ее достигнуть можно.
p.s. У Форда кстати цели были постепенные, от улучшения скорости производства, до количества продаж машин.
Вот еще несколько несколько цитат Форда:
«Лучше совершенствовать уже имеющуюся грамотную идею, чем гоняться за другими, новыми. Не стоит разбрасываться — одной идеи вполне достаточно для работы».
«Если человек хорошо делает свою работу, последующее вознаграждение, прибыль и все финансовые вопросы будут решаться и регулироваться сами собой, бизнес нужно начинать с малого и постепенно расширять его за счет доходов. Если доходов нет — это сигнал владельцу: он попусту теряет время и, возможно, занялся не своим делом».
«Я принял твердое решение никогда не связываться с компаниями, где всем заправляют спекулянты и деньги стоят на первом месте».
«Не работодатель платит жалование. Он попросту его распределяет. Только конечный продукт определяет сумму выплат».
«Самое неудачное время одалживать деньги, когда банкиры точно знают, что вы в них нуждаетесь».
«Мы не держим «экспертов». Более того, мы вынуждены избавлять от работника, как только он возомнит себя таковым, поскольку человек, хорошо знающий свое дело, никогда не станет утверждать, что знает его досконально».
Всем, кто занимается своим бизнесом или планирует его организовать тоже советую прочитать эту книгу. Одна из лучших книг о бизнесе, которую мне доводилось читать.
«Лучше совершенствовать уже имеющуюся грамотную идею, чем гоняться за другими, новыми. Не стоит разбрасываться — одной идеи вполне достаточно для работы».
«Если человек хорошо делает свою работу, последующее вознаграждение, прибыль и все финансовые вопросы будут решаться и регулироваться сами собой, бизнес нужно начинать с малого и постепенно расширять его за счет доходов. Если доходов нет — это сигнал владельцу: он попусту теряет время и, возможно, занялся не своим делом».
«Я принял твердое решение никогда не связываться с компаниями, где всем заправляют спекулянты и деньги стоят на первом месте».
«Не работодатель платит жалование. Он попросту его распределяет. Только конечный продукт определяет сумму выплат».
«Самое неудачное время одалживать деньги, когда банкиры точно знают, что вы в них нуждаетесь».
«Мы не держим «экспертов». Более того, мы вынуждены избавлять от работника, как только он возомнит себя таковым, поскольку человек, хорошо знающий свое дело, никогда не станет утверждать, что знает его досконально».
Всем, кто занимается своим бизнесом или планирует его организовать тоже советую прочитать эту книгу. Одна из лучших книг о бизнесе, которую мне доводилось читать.
UFO just landed and posted this here
Хорошая книга. Согласен в принципе со всем что написано в книге. Иногда жестко, например, про то что лучшая благотворительность для нищего — это дать ему работу, а не подачку деньгами… Но это верно!
Дела — это ни что иное, как работа. Здесь «ничто» пишется слитно.
Мне больше нравится народная мудрость: «Счастье — это когда ты с утром с улыбкой идешь на работу, и с не меньшей радостью возвращаешься вечером с работы домой».
Может сотрудник, постоянно думающий о работе, и хорош для компании, но он определенно плохой отец — если забывает завезти ребенка в детский сад, оставляя его в детском кресле в машине.
Может сотрудник, постоянно думающий о работе, и хорош для компании, но он определенно плохой отец — если забывает завезти ребенка в детский сад, оставляя его в детском кресле в машине.
Какую-то вы ерунду говорите. Как будто, если человек думает о работе, обязательно забудет ребенка где-нибудь. Нет тут никакой связи.
Вообще-то я ссылалась на нашумевший в США случай, когда ребенок в результате погиб от жары и духоты.
Отец спешил на работу.
Отец спешил на работу.
Но остальные-то люди думающие о работе почему не забывают детей в машине? Поэтому и говорю что связи нет.
Я думаю он по какой-то другой причине забыл ребенка, наверное человек был не очень ответственный.
Я думаю он по какой-то другой причине забыл ребенка, наверное человек был не очень ответственный.
Меня отец тоже как-то в младшей школе забыл. Учительница домой привела. Отец потом примчался на «Скорой помощи», в халате, (хирург) — «где дочь?!»
Вообще-то моя мысль была высказана в той цитате, что я привела: важен БАЛАНС! Форд объективно трудоголик, он построил великолепный бизнес — с этим никто не спорит. Но как жилось с ним его семье мы не знаем.
Вообще-то моя мысль была высказана в той цитате, что я привела: важен БАЛАНС! Форд объективно трудоголик, он построил великолепный бизнес — с этим никто не спорит. Но как жилось с ним его семье мы не знаем.
Даже если жилось плохо, то связи что это из-за работы нет никакой.
Потому что если связь есть, то это означает, что она должна экстраполироваться на все человечество, но поскольку я знаю многих трудолюбов с успешной личной жизнью, очевидно что связи нет. Значит если Форд был бы невыносимым отцом, то это было бы не из-за своей работы, а из-за того что он просто был бы невыносимым отцом.
Потому что если связь есть, то это означает, что она должна экстраполироваться на все человечество, но поскольку я знаю многих трудолюбов с успешной личной жизнью, очевидно что связи нет. Значит если Форд был бы невыносимым отцом, то это было бы не из-за своей работы, а из-за того что он просто был бы невыносимым отцом.
Отличные цитаты отобрали. Кстати, я книгу полностью не читал, но большие отрывки из неё печатались в журнале «Изобретатель-рационализатор» 80-каких-то годов, этот журнал выписывал мой дед. Спасибо, что напомнили, прочитаю книгу, пожалуй.
Sign up to leave a comment.
Если мы не в состоянии производить, то мы не в состоянии и обладать