Comments 3
Довольно сложная для понимания, но очень полезная информация про harness сегодня, для тех кто следит за этой темой.
Все зависит от подхода. Я никуда не спешу, работаю над задачами по очереди - ITD -> Implementation Plan -> Execution -> Review, первые два в диалоге, ревью делаю сам. Мне хватает AGENTS.md и меня все вполне устраивает. Мне хватает одной $20 подписки на разработку. Если прям хочется без перерывов и остановок, то можно взять вторую.
Есть подходы по закидыванию деньгами - в духе "LLM делает все". Если LLM делает все без контроля, тогда дейтсвительно нужны многотомные скиллы, разномодельные ревью, можно спавнить десяток параллельных реализация и выбирать лучшую и т.д.
Я работаю примерно так же. Только сделал 3 скилла для автоматизации: /todo-plan для сохранения результата обсуждения (с Opus) в виде конкретной задачи рассчитанной на более слабого исполнителя (Sonnet или DeepSeek V4 Flash), /todo для (продолжения) выполнения задачи исполнителем, и /todo-done для ревью и закрытия выполненной задачи (снова Opus). А уже после смотрю код сам и делаю коммит.
Сами задачи хранятся в ~/.todo/ - отдельном репо, чтобы не мусорить ими в репо проектов, но при этом иметь историю изменения/удаления задач плюс возможность разделять задачи по разным проектам (подкаталоги в ~/.todo/). Если возникают зависимости - Opus просто нумерует задачи по необходимости.
Может я чего-то недопонимаю, конечно, но Beads для моего подхода к работе выглядит как overkill (а вот если отпустить агентов самостоятельно работать, тогда да, польза от Beads резко появляется).
«Давай ты не заметишь этот баг»: агенты научились сговариваться. Какой обвес нужен AI-агентам в 2026