Comments 8
Т.е. в не столь далеком будущем, в теории, можно будет заменить весь долгий процесс проектирования подстанции одной такой программой? Внести в неё исходные данные, геолокацию, геоизыскания, внешние связи, нагрузки, предпочитаемых производителей, и получить подробное решение вплоть до схем подключения терминалов РЗА? Сейчас подобное растягивается на полгода точно, и на каждом шагу человеческий фактор, что делает конечный результат очень далеким от идеала.
Наверняка. Более того, это реализуемо в рамках данного проекта. Т.е. внести библиотеку вендоров, к примеру, скорее механически затратная работа, но сделать это не сложно. Я думал в дальнейшем так и делать собственно - забить основных производителей, основные линейки оборудования и\или позволить пользователю загружать свои.
Геолокация можно сказать уже реализована, т.к. координаты всего оборудования хранятся в результате генерации.
Внешние связи, как уже упомянул, можно позволить добавлять при редактировании пользователю, или брать из окружения.
Наверное самой трудозатратной операцией станет усложнение схемы, или реализация возможности редактирования получившегося результата, но это тоже реализуемо.
И да, в целом уже сейчас можно накидать основные параметры и получить основу для пояснительной записки с визуальным отображением, параметрами выбранного оборудования, расчётами и интеграцией в АСУ. Да, пока не полноценно, но потенциально возможно.
Про выбор первичного оборудования и конструктива - верю, что возможно. Любопытно какие перспективы у всего этого по части вторички. Сейчас при проектировании схем РЗА приходится долго изучать документацию производителей и их функционально-логические схемы, в PDF формате, не всегда даже имеющим копируемый текст :) По части среднего напряжения - возможны типовые решения где можно обойтись заводскими схемами, но всё, что выше - хаос. Интересно, насколько кожаные проектировщики будут незаменимы в этой части. Без жесткой стандартизации и внедрения упрощенных решений. Пока что цифровые ПС застряли на уровне концепций и пилотных проектов.
С точки зрения релейщика программиста-любителя вроде меня, у вас впечатляющий набор знаний в IT, вы это освоили после 2022 года? все эти генетические алгоритмы и сочетания фреймворков. Или так увлекались программированием со студенчества?
Про выбор вторички я согласен, что много нюансов, которые надо учесть. Но теоретически это все решаемо. Да, мой проект довольно любительский, но при наличии времени или небольшой команды разработчиков можно разбить проектирование вторички в данном генераторе на подзадачи и большую часть тем или иным образом решить. По большой части, если вынести за скобки какие-то нестандартные решения, многие реализации довольно стандартны и для общих случаев плюс минус сходны. Производителей релейки много, но не бесконечно много. Все это можно забить в библиотеку и давать на откуп пользователю как некий конструктор.
По поводу IT, спасибо. Не сказал бы что прям увлекался программированием, но тут мне помогло то, что у меня был друг-товарищ, который мне помогал с программированием и натаскивал на задачи, которые нужны для обучения. Ну да, что-то пришлось самому изучать, но это уже дальше, когда какой-то опыт набрал.
Ооо, живой релейщик в чате :)
Возможно я отстал от жизни, но лет 10 назад в Ленэнерго новые подстанции строились в основном элегазовые, практически без открытой части - а значит производитель КРУЭ уже имел свой софт для "проектирования" из готоых кубиков. Оттуда же выводились расчеты токов КЗ.
Мы работали в Еплане и (в меньшей степени) в Екубе, поскольку это обеспечивало сковзное проектирование - от воплощения не всегда четких требований заказчика до монтажных схем шкафов, панелей и раскладки кабельных трасс.
Было бы здорово, если бы ваши ИИ помощники были интегрированы в ЕПлан, к примеру - в этом случае вы бы уже "стояли на плечах гигантов", используя их многолетний опыт, большое к-во плагинов и базу компонентов производителей.
Одного Епланы не могли сделать - учитывать кррупционную составляющую ))) Когда проект на бумаге "vendor-independent", a по факту все знают, что оборудование будет одной бирюзовой компании, а строить будут карманные фирмы некторых шишек )
10 лет назад я только вливался в эксплуатацию, поэтому не берусь судить, хотя в те времена было больше возможностей, когда например ABB мог взяться за реконструкцию и установить свое оборудование, КРУЭ и т.д, как это было сделано в Пушкине, Санкт-Петербург. Со временем я меньше видел такого, а потом вообще не видел, когда подстанция строилась целиком одним производителем. Но в целом замечание толковое - на данном этапе в генераторе довольно много условностей.
Про интеграцию с EPLAN, интересная мысль, я рассмотрю ее) Хотя эта идея уже ближе к работе с вторичными цепями , где надо выполнить подробное вторичное проектирование: схемы, шкафы, клеммы, кабели, спецификации. Мне же надо было начать с чего-то общего - с куска земли, где еще ничего нет и сгенерировать некий костяк с которым бы можно работать.
Поэтому на текущем этапе генератор ориентирован на концептуальные компоновки двухтрансформаторных подстанций с условным КРУН. КРУЭ требуют отдельной вендорской модели модулей, о чем говорил в предыдущем комментарии и правил их конфигурации.
Но в целом, спасибо за комментарий, появилось больше идей для развития)
Приведенный в статье,расчет сделан по указанному ГОСТу ?
Расчет параметров схемы замещения был проведен предварительно и вышел за рамки статьи?
Да, приведённый расчёт выполнен по методике ГОСТ Р 52735-2007: параметры элементов приводятся к выбранным базисным условиям в относительных единицах, используется шкала средненоминальных напряжений, затем схема замещения преобразуется относительно точки КЗ и по её эквивалентному комплексному сопротивлению определяется ток. ГОСТ допускает как аналитическое преобразование малоконтурной схемы, так и расчёт методом узловых напряжений с использованием матриц.
Параметры схемы замещения не считались предварительно - их вывод есть в статье, в разделе с проверкой. Здесь требовалось только продемонстрировать адекватность расчёта и соответствие полученным на скриншоте значениям.
От полигона участка до токов КЗ: как я написал генератор подстанций