Comments 46
Вытащили из песочницы чтоб не скучно было?
Радует, что люди продолжают копать, искать истину… ибо уже достали до печёнок заявления типа «скорость света непреодолима», «две скорости света сближаются с 1 скоростью света», «в черной дыре находится горизонт событий»… ты, блин, как узнал, что внутри черной дыры, сидя в инвалидном кресле (при всем уважении)? Утверждения, что подтвердили теорию относительности Эйнштейна… e=mc^2… у света есть энергия, это очевидно… квадрат скорости света… тогда, у света есть масса? Нет, отвечают так называемые релятивисты, это другое! Тогда откуда в этой формуле скорость света, если это другое? И эту абсолютно ничем не подтвержденную хрень, буквально, домыслы, нам на серьёзных щах преподают в институтах. Ну так и выдавайте это как гипотезу, а не как истинную истину! Я эти цуги в гробу видал еще с института, когда пересдавал 6 раз экзамен по ним! В общем, желаю успехов всем учёным, что продолжают искать, главное, чтобы все это не скатилось в псевдонауку.
Релятивисты — это сторонники релятивизма, философского принципа, утверждающего относительность всех знаний, морали и истины. А те о ком вы говорите называются просто — физики.
Я бы их назвал «физики-теоретики». Как ответил фрезеровщик дядя Витя на моем старом месте работы на вопрос «что вы думаете об эффекте наблюдателя в квантовой физике»: -элементарным частицам абсолютно насрать, наблюдаете ли вы за ними или нет :)
Попытка диктовать природе как ей следует себя вести — это естественное поведение человека. Но физиков (да и вообще учёных) отучают от этого. Потому что ничего хорошего из этого не выходит. Поэтому физики спрашивают: а насрать или нет? И оказывается, что нет. (Впрочем никакой магии тут нет: я про это статью написал, даже уже две.)
– «Паганини»… – прочитал он. – Что это за Паганини такой?
– Это знаменитый скрипач, – объяснил Слава. – Ему враги перед концертом оборвали струны на скрипке, но он сыграл на одной струне, и никто этого не заметил.
– Подумаешь! – сказал Генка. – У отца на паровозе ездил кочегар Панфилов. Так он на бутылках играет что хочешь. Попробовал бы твой Паганини на бутылке сыграть.
(c) А. Рыбаков
эффект наблюдателя это не про наблюдение и даже не про измерение, это про физическое взаимодействие :)
Что показывает непонимание проблемы наблюдателя дядей Васей. )
Если вы за чем-то наблюдаете - вы с этим взаимодействуете. Если не провзаимодействовали - то вы не знаете есть там это что-то или нет.
---
Сорри, если написал банальность.
Время зависит от скорости... Время научились настолько точно мерить,. что это доказывается буквально каждую секунду. Та же спутниковая навигация делает постоянную коррекцию на этот эффект. А что скорость света недостижима. Так много что нам недостижимо. Надо просто понять.. И принять. Что нам из этой пространственно-временной ловушки никуда не деться.
тогда, у света есть масса?
У фотона нет массы покоя, а приведённая вами формула работает только для покоящихся тел. Полная формула энергии в СТО: E^2=(pc^2)+(mc^2)^2
когда пересдавал 6 раз экзамен по ним!
Бедные преподаватели, сочувствую им заочно.
Не пойму - здесь должна быть табличка "сарказм" или нет?
В любом случае, это утверждение неверно:
«две скорости света сближаются с 1 скоростью света»
Насколько знаю традиционную физику, это верно, хотя непонятно.
А с точки зрения фотона, время вообще встало.
Что вы понимаете под "традиционной физикой"? И в классической, и в релятивистской механике "две скорости света сближаются с двумя скоростями света".
А как быть с утверждением, что скорость света максимальна в любой системе отсчета? Если мы отправляем один корабль со скоростью чуть меньше скорости света в одну сторону, а другой в противоположную, то скорость одного корабля в системе отсчета другого все равно будет меньше скорости света. Как-то так оно рисовалось в разных учебниках. Врали? И про фотоны писали подобное, Что два фотона, разлетающиеся из одного источника друг относительно друга все равно летят с одной скоростью света.
Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
то скорость одного корабля в системе отсчета другого
Так и есть, для одного корабля скорость другого не может быть больше скорости света. Там время замедляется и потому вы не получите скорость больше.
А для стороннего наблюдателя общая скорость их разбегания будет суммой их скоростей, т.е. близко к двойной скорости света. При этом скорость каждого не будет больше скорости света.
Потому и пересдавали, что мозгов не хватило понять. Но с чего вы взяли, что проблема в теории, а не в ваших умственных способностях
На сайте planeta.ru, проекта по приведенным в статье названиям не нашел. Статья-прикол?
Вот, что я нашёл
https://planeta.ru/campaigns/plank_ty_neprav
Интересно, почему бы не выпустить книгу в PDF, а перед этим получить "рецензию" у пары нейросетей?
Подозрею что статья написана лет 6 назад и сегодня зачем-то вытащена из песочницы гражданином Wesha
Можно по-разному описывать окружающий мир. Просто есть некая договоренность о едином языке этого описания. Можно называть электроны небольшими тараканчиками. И получится тоже относительно непротиворечивая модель мира. Но тогда вы сможете объясняться только с теми,. кто тоже примет такое описание.
При этом, ни один физик-теоретик не может нам, инженерам-практикам объяснить, почему работает гироскоп Саньяка
Не хватает рецензии ИИ перед каждой статьёй - это сэкономило бы время читателей, чтоб слоп и чушь не читать
Плохая реклама книги. Совершенно ненужное лирическое вступление. (ИИ его написал?)
Большинство физиков-теоретиков утверждает, что эфира нет, а электромагнитные волны распространяются в пространстве без участия какой бы то ни было среды
“Эфира нет” и “электромагнитные волны распространяются в пространстве без участия какой-либо среды”, это совершенно разные утверждения. Потому что “эфир” это не просто произвольная среда, а субстанция подобная газу. “Эфир” представляли как газ, то есть разновидность вещества. От этой концепции отказались.
означает, что физики-теоретики и инженеры-практики много десятилетий не только говорили, но и думали на разных языках.
Физики-теоретики используют язык математики.
При этом, ни один физик-теоретик не может нам, инженерам-практикам объяснить, почему работает гироскоп Саньяка
К чему этот наезд на физиков-теоретиков? Эта книга о вреде теоретической физики, и о разоблачении физиков-теоретиков?
К счастью, никто никогда не утверждал, что инженеры-практики не смогут стать успешными физиками-теоретиками. Поэтому мы, инженеры-практики, чтобы разобраться в теоретических основах нашей инженерной деятельности, были вынуждены по крупицам собирать и обобщать достоверную практическую информацию о природе физических явлений и складывать полученные знания в реалистичную физическую теорию.
Два утверждения логически несвязанных, объединяются в псевдо-логическую цепочку. Общая “логика” получилась такой “К счастью, никто никогда не утверждал (что не смогут), Поэтому мы были вынуждены (собирать и обобщать)”.
К счастью, никто никогда не утверждал, что инженеры-практики не смогут стать успешными физиками-теоретиками.
Для физика-теоретика важно иметь сильные математические способности. Инженеру-практику не запрещено иметь сильные математические способности.
Если инженер-практик глубоко разберется в теориях, он не перестанет быть инженером-практиком. Чтобы инженер-практик стал физиком-теоретиком, ему нужно сменить род деятельности.
удивляла и раздражала неполнота и противоречивость теоретической физики
Не “теоретической физики”, а “отдельных физических теорий”. Теоретическая физика - это один из разделов физики, для которого определены направления и методы исследований.
Книга богато иллюстрирована фотоснимками и графиками. Разумеется, главная иллюстрация вынесена на первую страницу обложки книги.
Что такое “главная иллюстрация”, и зачем обращать внимание на то, что она на первой странице обложки? О чем это говорит?
А Земля-то всё-таки плоская или чё?
Уже вторая статья за несколько дней. Интересно, с чем связано такое обострение у сторонников "альтернативной" науки.
P.S. Хах
У меня впечатление, что идёт «тестирование аудитории»
Была же когда то конторка, кажется, Фемида Сёрч, которая публиковала кринж в корпоративном экаунте, ловила бан этого конкретного автора и 200 «фу!» в комментариях , а потом брала следующего автора…
Видно, кому то интересно «чем можно накормить аудиторию, чтобы она не осталась равнодушной»…
«Как уже было сказано, модель атома Нильса Бора с электронами, движущимися вокруг ядра по орбитам, противоречит всеобщим законам электродинамики и не может быть использована.Вместо нее нам достаточно ограничиться моделью атома, предполагающей наличие в центре атома компактного тяжелого положительно заряженного ядра и симметрично расположенной вокруг него электронной оболочки, состоящей из некоторого количества электронов, не находящихся в движении, при нулевой температуре вещества».
- вы это серьезно так думали?...дальше читать не стал.
Если вы возмете 2 магнитика и проведете опыт по их взаимодействию, то поймете, что материя, кроме частиц и вещества, имеет еще и полевую форму, в данном случае - в виде магнитного поля, но есть еще и гравитационное поле, советую в эту сторону смотреть. Современная наука считает гравитацию слабым взаимодействием, а зря.
если это научная работа где текст опубликованный на arXiv или PLOS.
или хотя бы на сайте авторов. в таком виде это несмешная мистификация...
Зря в РАН разогнали комиссию по борьбе с лженаукой
надеюсь, в книге будет изложена теория Юрия Рыбникова, электроатомы?..
«электронная оболочка, состоящая из некоторого количества электронов, не находящихся в движении, при нулевой температуре вещества».
Давно хотел понять почему электроны, не находящиеся в движении, не падают на ядро. Жду книгу 🙂
Приближаем переворот в теоретической физике