Comments 11
Что означает "объяснить все живое"? Как бы это выглядело в идеальном случае?
Ну, раз такой вопрос возник, значит это мой неудавшийся художественный прием, отсылающий к созданию некой "единой теории всего для живых систем" как того хотел Аристотель.
Я химик по образованию и меня всегда интересовал вопрос, можно ли свести живой организм к законами физики.
Легко, если взять подходящий масштаб, чтобы считать живой организм материальной точкой) А если серьезно, то много интересного находится на стыках наук. Для "теории всего живого" объединить биологию и физику необходимо, но не достаточно.
Ради интереса я собирал материалы по этому поводу. Этот вопрос на самом деле выводит нас за рамки собственно физики и биологии, но тем не менее физики и биологи любят обсуждать вопрос сводимости биологии к физики. Обычно физики - за, биологи - против, хотя есть варианты. Если хотите, у меня есть обзор на эту тему: Законы физики и биология.
На самом деле нет. Это строгий, чисто эпистемологический вывод: любая теория описывает лишь её поле, но не эмерджентные поля, фактически связанные с накопленными свойствами нижележащих уровней (памятью - не важно, локализованной или распределённой вне тела).
Для полного описания на физическом уровне - потребовалось бы описать не просто тело живого объекта, но и его память (причём с учётом порядка её записи, грубо говоря), формирующую поле его личных законов (и это мы пока говорим только о жизни, но не о сознании: проще говоря ограничиваемся представлением о рефлексах/инстинктах/свойствах, но не свободе воли, даже с учётом попытки её деконструкции).
Тут можно было бы выдать детскую фразочку "у вас просто недостаточно классная теория/сканер/компуктер", но нет - это ложь. Тут вовсю пляшет принцип неопределённости и межфазная редукция. С одной стороны, для полного описания потребовалось бы разрушающее сканирование экземпляра (он бы перестал быть живым в связи со вполне ясными физическими принципами), а с другой - мы бы столкнулись с полной невозможностью понять, "а где, собственно, начало этой блок-схемы".
По факту, организм не то чтобы "проще создать", но проще признать, что полное его описание - и будет этим самым организмом, а любое редуцированное его описание - автоматически выводится за рамки либо "живого", либо "полного". Демаркация понятий-с!
Здесь возникает такой вопрос, как вы узнали, как там все обстоит на самом деле?
В данной ситуации следует вести рассмотрение в рамках принятых гипотез об устройстве мира. Например, у меня в обзоре предлагается такая гипотеза:
Сформулируем гипотезу формально (ниже Гипотеза с большой буквы):
Живое состоит из тех же самых составляющих (например, ядра и электроны), что и неживое.
Поведение этих составляющих в живом подчиняется тем же законам физики, что и в неживом.
В вашем изложении вы согласны с такой Гипотезой или же она в нем отвергается?
<удаленный дубликат>
Неплохо. Спасибо. Ждем продолжения истории и анализа современного состояния проблем биофизики.
Как зарождалась Биофизика