Comments 350
1) Мне вот качественные подтяжки для носков тоже не нужны. Даже даром. Потому и кантри у нас не только не покупают, но и не качают. Аргумент не засчитан.
2) Что есть «качественная» музыка? Если продукт нравится, значит, он хороший. Если он действительно хороший, то за него захотят платить.
3) Ваши аргументы говорят о сильной переоценённости музыки в денежном отношении, не больше и не меньше.
В целом, понятие «качественности» в произведениях типа музыки и книг сейчас определяется скорее отношением к оным конечного потребителя, а не оценками всяких левых критиков по каким-то абстрактным параметрам.
2) Что есть «качественная» музыка? Если продукт нравится, значит, он хороший. Если он действительно хороший, то за него захотят платить.
3) Ваши аргументы говорят о сильной переоценённости музыки в денежном отношении, не больше и не меньше.
В целом, понятие «качественности» в произведениях типа музыки и книг сейчас определяется скорее отношением к оным конечного потребителя, а не оценками всяких левых критиков по каким-то абстрактным параметрам.
Если продукт нравится, значит, он хороший. Если он действительно хороший, то за него захотят платить.
Сейчас люди платят за музыку вдвое меньше денег, чем десять лет назад. Означает ли это, что музыка за десять лет стала нравиться человечеству вдвое меньше?
Люди ближе пришли к мысли платить за то, что нравится, а не за все подряд. Появилась альтернатива.
почему люди не пришли в мысли не слушать то, за что не хочется платить? я сам с грехом, но не возвожу его в ранг достоинств.
Ну частично и не слушают. Предварительное прослушивание и возможность купить 1-2 трека из альбома сильно уменьшило число покупок того, что потом придется положить на полку.
А еще появилась возможность не платить за недостойные вещи. Такова природа людей, что они не особо стремятся платить за то, что они считают недостойным этого.
А еще появилась возможность не платить за недостойные вещи. Такова природа людей, что они не особо стремятся платить за то, что они считают недостойным этого.
как можно держать песню на венике и в плейлисте, но при этом считать её недостойной?
Природа людей такова, что они вообще не хотят платить, если есть возможность не платить :)
Логично. А чем будет хуже от того, что люди перестанут платить за то, что они не хотят платить?
А теперь представьте что этот «люди» — ваш начальник в день начисления вам зарплаты ;-|
С начальником люди обычно договариваются об оплате предварительно. Начальник соглашался мне оплачивать и все такое. В этом разница, выпустила новая певичка альбом, кто ей обещал что будет за него платить?
А он счтает, что вместо работы вы в этом месяце только и делали, что сидели вконтакте, в аське и читали башорг, и он за такое фуфло и шлак, что вы ему представили как результат он платить вам не желает.
И?
И?
Будет искать нового сотрудника.
Для квалифицированной работы стоимость замены специалиста — порядка 3-х окладов (включая поиск, время на «раскачку» и вход в курс дела, затраты времени других сотрудников и т.д.).
Для квалифицированной работы стоимость замены специалиста — порядка 3-х окладов (включая поиск, время на «раскачку» и вход в курс дела, затраты времени других сотрудников и т.д.).
Про договоренность читали? Вы путаете тип взаимоотношений, подрядчикам, я, например, могу такое заявить (зависит от договора). Сотруднику действительно придется либо заплатить и уволить, либо терпеть, если работа на ставке.
Неа. Природа людей такова, что они хотят нечто получить. Если для получения этого можно не платить, то они платить и не будут.
Но, например, я знаю, что я не получу новой музыки, скажем, Moby, если не буду за неё как-то платить. Поэтому я плачу. И если бы у Moby был сайт с кнопочкой 'donate me', я бы заплатил гораздо больше, чем плачу, покупая диски в магазине. Аналогично с видеоиграми. Я знаю, что если DEHR не окупится, то тема может и погибнуть, а не хочется. Поэтому я куплю диск, хотя буду играть в ломанную версию, потому что у меня CD-ковода уже давно нет.
Ну. Либо я не человек. Думается, что если бы поборники авторских прав просто делом бы доказали потребителям то, что не будешь платить — не будет качественного контента, то ситуация бы нормализовалась. Но для этого надо отказаться от текущих репрессивных законов.
Но, например, я знаю, что я не получу новой музыки, скажем, Moby, если не буду за неё как-то платить. Поэтому я плачу. И если бы у Moby был сайт с кнопочкой 'donate me', я бы заплатил гораздо больше, чем плачу, покупая диски в магазине. Аналогично с видеоиграми. Я знаю, что если DEHR не окупится, то тема может и погибнуть, а не хочется. Поэтому я куплю диск, хотя буду играть в ломанную версию, потому что у меня CD-ковода уже давно нет.
Ну. Либо я не человек. Думается, что если бы поборники авторских прав просто делом бы доказали потребителям то, что не будешь платить — не будет качественного контента, то ситуация бы нормализовалась. Но для этого надо отказаться от текущих репрессивных законов.
«доказали потребителям то, что не будешь платить — не будет качественного контента»
То есть, выпустили бы пресс-релиз со словами «чуваки, вы так много пиратили выпущенные нашей компанией композиции, что новый альбом группы XYZ издан не будет. Sorry»?
То есть, выпустили бы пресс-релиз со словами «чуваки, вы так много пиратили выпущенные нашей компанией композиции, что новый альбом группы XYZ издан не будет. Sorry»?
И все-таки «поборники авторских прав» — это не тоже самое, что «поборники запрета на копирование композиций».
Никто ведь не возражает против того, чтобы музыканты подписывались под своими произведениями. А это одно из основных прав автора — собственно, «право на авторство» :)
Никто ведь не возражает против того, чтобы музыканты подписывались под своими произведениями. А это одно из основных прав автора — собственно, «право на авторство» :)
С играми ещё такой момент — «лицензия» часто лучше «пиратки» (которая может вылетать из-за кривого кряка, на которую могут не ставяться аддоны и быть недоступной игра онлайн). Люди, наигравшись в «пиратку» идут и покупают «лицензию».
А с музыкой — например, есть у меня альбом в mp3, скачанный из торрентов, ради чего мне покупать лицензионный — ради качества звука, физического носителя и буклета с информацией в комплекте? Качества «пиратки» (на моей аппаратуре) мне хватает, носитель — он место занимает, а обложку альбома и текст песни у меня плеер и так показывает (из интернета).
А с музыкой — например, есть у меня альбом в mp3, скачанный из торрентов, ради чего мне покупать лицензионный — ради качества звука, физического носителя и буклета с информацией в комплекте? Качества «пиратки» (на моей аппаратуре) мне хватает, носитель — он место занимает, а обложку альбома и текст песни у меня плеер и так показывает (из интернета).
соглашусь полностью. а все эти «понравится — заплачу» — да идеализм это и фантастика. не будет этого. бизнесу надо новые модели искать, иначе платить будут ещё и ещё меньше, это реальность.
люди пришли ближе к мысли, что можно слушать и не платить
Таков рынок. Толпы энтузиастов, которые начали раздавать бесплатно то, за что до этого брали деньги, тоже сыграло свою роль. Интернет как средство донести информацию до огромного количества людей практически без затрат очень помогает тому, что все больше вещей становятся бесплатными (или их бесплатно берут).
Чем это плохо? Качество музыки стало хуже? Может быть ее стало меньше?
Чем это плохо? Качество музыки стало хуже? Может быть ее стало меньше?
А во сколько раз больше стало музыки? В 10? В 100? В 1000? У меня такое чувство, что чем дальше, тем мне все чаще и чаще пытаются впарить то, что мне нафиг не нужно. Кому нафиг надо 99% трэша сегодняшней муз-индустрии? Не нужно клепать «суперзвезд-однодневок», раскручивать их, потом насильно впаривать и говорить: «ах вы ж сукины дети, не хотите платить!»
Так а зачем вы качаете это говно и слушаете? Перестаньте и все будет честно.
не я вообще не качаю. я в основном радио в авто слушаю или ластфм на компе. я о том, что очень много продукта появилось и 99% — это шлак.
Ну и я не качаю, соответственно ни вас ни меня не должен этот шлак волновать.
шлак меня не волнует, но мне не нравится ситуация вокруг него. тенденция, которую я описал постом выше. т.е. произвести заведомо шлак и впарить его. бабло решает все как говориться.
Ну так все же, или одно, или другое. Если вы не слушаете, то откуда вы знаете, что это — шлак? А если вы слушаете шлак и недовольны этим, то зачем вы его слушаете? Просто перестаньте, и все.
Тут важны 2 момента:
1. Не все, что нам не нравится — шлак. Может просто не мой жанр.
2. Там где деньги, там всегда будут ремесленники, направленные на них. Но посмотрите, США — крупнейший музыкальный рынок, там артисты получают самые большие деньги (относительно другого мира). И как там индустрия развита — там появляются новые жанры и направления, новые долгие звезды.
1. Не все, что нам не нравится — шлак. Может просто не мой жанр.
2. Там где деньги, там всегда будут ремесленники, направленные на них. Но посмотрите, США — крупнейший музыкальный рынок, там артисты получают самые большие деньги (относительно другого мира). И как там индустрия развита — там появляются новые жанры и направления, новые долгие звезды.
К сожалению, всё современное Российское ФМ-радио также шлак. Почему? Да очевидно, у нас в стране все преследуют только одну цель: срубить побольше зелени. И вот встаёт вопрос: за n-ный крошечный бюджет крутить целый месяц 5 дорогущих «свежачков» именитых исполнителей или нормально забить эфир свежачками всяких Дим Биланов, Тимати и других звёзд-однодневок. И это ещё одна причина почему хорошие продукты не столь покупаемы у нас на родине. Как показывает практика, большинство даже и не в курсе, что 90-95% хорошей музыки так и не доходит до нас из-за рубежа. Её просто не покупают потому что лицензия на неё как на самолёт.
>Так а зачем вы качаете это говно и слушаете? Перестаньте и все будет честно.
Захар Май давно всё сказал на эту тему :)
Захар Май давно всё сказал на эту тему :)
Так ищем же в куче говна хоть что-то годное.
> А во сколько раз больше стало музыки? В 10? В 100? В 1000?
Не только больше стало, но она стала и доступнее.
Раньше пока в оперу не сходишь, музыку не послушаешь. А сейчас качай, что хочешь.
Средства доставки продукции до потребителя изменились.
Не только больше стало, но она стала и доступнее.
Раньше пока в оперу не сходишь, музыку не послушаешь. А сейчас качай, что хочешь.
Средства доставки продукции до потребителя изменились.
Пост какбе посвящен тому, что продажи падают не только у однодневок, а у всех. То есть, если прекратить их клепать, как вы советуете, ничего не изменится — тех, кого не «клепали», тоже перестают покупать.
30 лямов пользователей в Стиме, 6 лямов ежедневно заходят, 6-ой год подряд кол-во пользователей за год вырастает более, чем на 100% по отношению к предыдущему, более 1200 игр в базе, продажи выросли за последние 12 мес на 200%, и в айтюнс подобная статистика. Продавать надо уметь. а не сидеть на теплом месте и не ждать, что кто то принесет денег.
нет, музыки стало больше за это время. если точнее, мы с ней сталкиваемся чаще (спасибо сети интернет).
Качество музыки падает, за десять лет это не заметно, но по сравнению даже с песнями СССР — сейчас нереальный отстой в попсе крутят.
А сейчас музыка в 2 раза хреновее, чем 10 лет назад. Лейблы нихера не делают, а потом такие аналитики, как вы, удивляются — почему же продажи падают. Потому что говно.
прямо-таки завороженно смотрю на то, как под постом «продажи падают и у плохой музыки, и у хорошей тоже» люди упорно пишут «вы удивляетесь, почему продажи падают — потому что музыка плохая»
Вот потому и падают, что раньше в магазин приходишь и всё что лежит — КАЧЕСТВЕННОЕ!
А сейчас приходишь, смотришь на это Г, которым полны полки, и выбрать что послушать не можешь! Потому, что копаться среди этих тонн Г ни у кого желания нету!
В итоге лезут в инет и качают всё подряд в поисках чего-нить, от чего душу воротить не станет.
А сейчас приходишь, смотришь на это Г, которым полны полки, и выбрать что послушать не можешь! Потому, что копаться среди этих тонн Г ни у кого желания нету!
В итоге лезут в инет и качают всё подряд в поисках чего-нить, от чего душу воротить не станет.
раньше и трава была зеленее и девки, пардон, ебабельнее.
ой ну камон. вот вы приходили в 90-е в магазин, и там кругом были исключительно шедевры на все времена? или все-таки преобладали группы «ласковый май», сборники «подвигай попой» и еще сотни тех однодневок, имена которых сейчас, к счастью, никто уже не вспомнит?
не трожь Руки Вверх!
кстати в те времена и без торрентов я переписывал кассеты, а потом и сиди. денег тогда на все что было интересно не напасешься! а ведь если ты типа правильны и все покупаешь то ради одной песни ты обязан был купить всю кассету, а там был шлак по большей части. я лично в те времена купил 1 кассету иностранной группы «качественной однодневки» которых до сих пор помнят и скупал все кассеты а потом диски русской поп-группы, о которой тоже до сих пор знают и я рад что им принес пользу
а сейчас качаю то что не продается «рядом», только качать это можно
а сейчас качаю то что не продается «рядом», только качать это можно
Из личного примера: всю хорошую музыку я скупил 10 лет назад. Сейчас крайне редко покупаю вообще — старые группы выпускают по альбому в пятилетку, а новые удаляются в корзину после первой прослушки, ни о какой покупке ЭТОГО не может идти и речи.
UFO just landed and posted this here
вот только RHCP лично мне знакомо, только потому что я их как то скачал
хуже. если остальное — не очень, то Мьюз я несколько раз переслушивал несколько альбомов, смотрел хит-парады, лучшие их песни, просто альбомные. Их перепевка «Feeling good» мне нравится. Но все остальное — посредственность. В итоге — не слушаю
ох, извините, после фразы «всю хорошую музыку я скупил 10 лет назад» дальше серьезно читать не смог. ну то есть понятно, о чем вы на самом деле, но все равно звучит смешно.
Вот и вопрос. Ровно 10 лет назад началось массовое распространение p2p в виде Napster и им подобных. Когда весь этот «пир-ту-пир во время чумы» начинался, нам обещали, что теперь, когда музыка начнет распространятся свободно, и мы все наконец избавимся от лейблов-мироедов, наконец-то расцветут и пробъются к свету непризнанные гении неформата, и мы услышим новую, неслыханную, непризнанную лейблами, но интересную музыку.
И вот теперь вдруг выясняется, что «всю хорошую музыку я скупил 10 лет назад. Сейчас крайне редко покупаю вообще — старые группы выпускают по альбому в пятилетку, а новые удаляются в корзину после первой прослушки, ни о какой покупке ЭТОГО не может идти и речи.»
Нестыковка какая-то имеется, вы не находите?
И вот теперь вдруг выясняется, что «всю хорошую музыку я скупил 10 лет назад. Сейчас крайне редко покупаю вообще — старые группы выпускают по альбому в пятилетку, а новые удаляются в корзину после первой прослушки, ни о какой покупке ЭТОГО не может идти и речи.»
Нестыковка какая-то имеется, вы не находите?
С тем же успехом можно сказать, что народ столь активно ломанулся в р2р именно потому, что лейблы начали впаривать всё более откровенный шлак. И нормальную музыку стало возможным находить только в Сети.
"После значит вследствие" — старый и совершенно очевидный приём демагогии. Уважайте себя — не пользуйтесь им, пожалуйста.
"После значит вследствие" — старый и совершенно очевидный приём демагогии. Уважайте себя — не пользуйтесь им, пожалуйста.
Просто раньше лейблы уделяли больше внимания поиску талантливых исполнителей, а сейчас им проще клепать говно и судиться со всеми подряд. Много появилось действительно талантливых рок-групп, например, в 21 веке?
Вчера зашел в Союз на третьяковке, походил, вышел, пошел в Пурпурный Легион, там поглазел, так и ушел ни с чем.
Вчера зашел в Союз на третьяковке, походил, вышел, пошел в Пурпурный Легион, там поглазел, так и ушел ни с чем.
Ну так информация должна же быть свободной? Музыка должна распространяться свободно и бесплатно? Лейблы-кровопийцы должны сдохнуть? Мы должны услышать непризнанных гениев, которые не могли пробиться к вниманию слушаетей, оттого что их не издают лейблы, ориентированные на коммерческую попсу?
Где они? Что им мешает? 10 лет прошло, ау?
Где они? Что им мешает? 10 лет прошло, ау?
Может потому, что уровень «таргетирования» исполнителей сильно возрос? И теперь есть на условный десяток самых раскрученных исполнителей, а сотни на любой вкус.
И теперь не услоный десяток зарабатывает по 10М в год (а все остальные сосут то, до чего дотянутся), а условные 2 сотни — по 300К.
И теперь не услоный десяток зарабатывает по 10М в год (а все остальные сосут то, до чего дотянутся), а условные 2 сотни — по 300К.
Возможно, но посчитайте количество слов «шлак» и их синонимов, а также оценку текущего состояния музиндустрии в комментариях к этому посту?
У меня сложилось впечатление, что большинство тут присутствующих — старше 25-ти. Значительная часть — старше 30-ти.
Может это ещё и типичная возрастная абберация восприятия (раньше и сгущенка была вкуснее)?
А можно посмотреть с другой стороны. Если раньше я выбирал 2-3 исполнителя среди 10-ти, то субъективное количество «фигни» в музиндустрии было на уровне 70-80%.
Если сейчас я выбираю 5 из 100, то этот параметр воспринимается уже на уровне 95%.
Может это ещё и типичная возрастная абберация восприятия (раньше и сгущенка была вкуснее)?
А можно посмотреть с другой стороны. Если раньше я выбирал 2-3 исполнителя среди 10-ти, то субъективное количество «фигни» в музиндустрии было на уровне 70-80%.
Если сейчас я выбираю 5 из 100, то этот параметр воспринимается уже на уровне 95%.
Какую-то вы куйню сказали.
Существование крупных лейблов ничуть не мешает творчеству «гаражных групп» и певцов-одиночек.
Более того, аренда студии и запись дисков теперь вполне доступны для рядового гражданина. И продажу дисков можно самому организовать — было бы желание. Только вот кто же захочет возиться со всей этой юридическо-бухгалтерской кухней?
Ту саму кнопку «Donate» на сайт повесить не сложно, а вот организовать то, что за ней — платежная система, перечисление средств, отчисление налогов — совсем другой разговор. Для гитариста или певца это совсем непрофильная деятельность, которой и заниматься далеко не все хотят. Поэтому и существуют «лейблы» и продюсеры — в общем то они избавляют музыкантов от необходимости разбираться с формальностями.
Более того, аренда студии и запись дисков теперь вполне доступны для рядового гражданина. И продажу дисков можно самому организовать — было бы желание. Только вот кто же захочет возиться со всей этой юридическо-бухгалтерской кухней?
Ту саму кнопку «Donate» на сайт повесить не сложно, а вот организовать то, что за ней — платежная система, перечисление средств, отчисление налогов — совсем другой разговор. Для гитариста или певца это совсем непрофильная деятельность, которой и заниматься далеко не все хотят. Поэтому и существуют «лейблы» и продюсеры — в общем то они избавляют музыкантов от необходимости разбираться с формальностями.
«А сейчас музыка в 2 раза хреновее, чем 10 лет назад»
как такую чушь вообще можно было написать
как такую чушь вообще можно было написать
С таким же успехом можно предположить, что люди предпочитают слушать музыку 10и летней давности. ) Пока неизвестно откуда взялось — «в два раза за десять лет» — ничего конкретного сказать нельзя.
> Сейчас люди платят за музыку вдвое меньше денег
А насколько дешевле её стало производить? Всё нормуль.
А насколько дешевле её стало производить? Всё нормуль.
UFO just landed and posted this here
2-й пункт стоило бы обосновать.
ЧУВААК ТЕБЯ ЖЕ СЕЙЧАС ВЫЗВАЛИ К ДОСКЕ ИДИ НЕМЕДЛЕННО ОТВЕЧАТЬ!
На все аргументы за качество, я скажу одно, неужели до сих пор всем удобно покупать музыку на cd носителях? А ведь подобные носители у нас распространены намного больше.
Хороший CD имеет не только (точнее даже не столько) прямую (музыкальную) ценность, но и коллекционную.
Имея коллекционные CD, ну например антология dead can dance на 3х CD с альбомом фоток — я сначала слушал CD. А потом рипнул их в mp3(как бы кощунственно это не звучало). И dvd у меня уже несколько сотен(лиц.) они уже столько места занимают, что я не знаю — что делать. Рипать на HDD — а куда девать диски? В помойку жалко. И не нужны они никому даже даром — у меня в сети провайдера что-то вроде 300+TB фильмов и так во всех домовых сетях. Коннект 100mbps — 10 минут и готов фильм.
В итоге я слушаю радио. DVD изредка покупаю, потому что говно большинство, но и не качаю ничего. Автора топика поддерживаю. Говно поддержат деньгами и простые люди которым лишь бы убить время/посмотреть боевичёк. Те, кто поумнее — качают… Как итог — говна всё больше.
В итоге я слушаю радио. DVD изредка покупаю, потому что говно большинство, но и не качаю ничего. Автора топика поддерживаю. Говно поддержат деньгами и простые люди которым лишь бы убить время/посмотреть боевичёк. Те, кто поумнее — качают… Как итог — говна всё больше.
Если продукт нравится, значит, он хороший. Если он действительно хороший, то за него захотят платить.
Сейчас люди платят за музыку вдвое меньше денег, чем десять лет назад. Означает ли это, что музыка за десять лет стала нравиться человечеству вдвое меньше?
Перестаньте называть попсовые напевы, электронные звуки с рваной барабанной дробью и т.п. музыкой. Это музыкой вообще трудно назвать. Сколько сейчас современных Русских композиторов вы знаете?
Если честно, то за что платят сейчас вдвое меньше денег, чем десять лет назад вообще должно отдаваться бесплатно или еще приплачивать за то что берут
Если честно, то за что платят сейчас вдвое меньше денег, чем десять лет назад вообще должно отдаваться бесплатно или еще приплачивать за то что берут
Не в двое… В десятеро.
О, как я когда-то упорно искал и находил все альбомы «Сектор газа» в тааааааакого дрянного качества записях… И деньги копил, и покупал, потом искал, у кого есть запись получше, и переписывал на свои кассеты.
Потом в позднюю эру CD смог найти полный сборник, купил, оцифровал как хотел, и фигу еще эти коробочки открою — пусть диски лежат непользованными.
До сих пор лежит старая кассета с записью альбома «Ночь» группы «Кино». Там, наверное, перезапись пятидесятого уровня — не просто хрипы, а постоянное постороннее шипение, как когда-то в озвучке фильмов на VHS. И все равно кассета была слушана-переслушана, бо другой не было, а контент рулил неимоверно.
А в наше время покупать музыкальные носители сложно — есть же компьютер, мне удобнее mp3 или flac (изредка).
На дисках теперь лежат только купленные аудиокниги и некоторые фильмы, которые мне особенно ценны, хотя я пересматриваю их раз в год, наверное… Под настроение.
То есть, да, не в качестве контента дело. Аргумент детский, алогичный, но муссируется часто и упёрто. Имхо, его не следует раздувать и обсуждать, бо путаница только усиливается.
И кстати, вместе с носителями изменилось и отношение к музыке. Это уже не «отдельный продукт», который можно щупать, нюхать, переносить, треки на котором расположены в определенном порядке, и который весьма просто может быть уничтожен, а следовательно, музыка исчезнет.
Потом в позднюю эру CD смог найти полный сборник, купил, оцифровал как хотел, и фигу еще эти коробочки открою — пусть диски лежат непользованными.
До сих пор лежит старая кассета с записью альбома «Ночь» группы «Кино». Там, наверное, перезапись пятидесятого уровня — не просто хрипы, а постоянное постороннее шипение, как когда-то в озвучке фильмов на VHS. И все равно кассета была слушана-переслушана, бо другой не было, а контент рулил неимоверно.
А в наше время покупать музыкальные носители сложно — есть же компьютер, мне удобнее mp3 или flac (изредка).
На дисках теперь лежат только купленные аудиокниги и некоторые фильмы, которые мне особенно ценны, хотя я пересматриваю их раз в год, наверное… Под настроение.
То есть, да, не в качестве контента дело. Аргумент детский, алогичный, но муссируется часто и упёрто. Имхо, его не следует раздувать и обсуждать, бо путаница только усиливается.
И кстати, вместе с носителями изменилось и отношение к музыке. Это уже не «отдельный продукт», который можно щупать, нюхать, переносить, треки на котором расположены в определенном порядке, и который весьма просто может быть уничтожен, а следовательно, музыка исчезнет.
Эх, как знакомо. Тоже хотел написать, как ездил по всем более-менее крупным точкам продаж пиратских аудиокассет (лицензионных просто не было) в своем городе 10 лет назад, покупал их (с обязательной надписью «не для продажи в г.Москва»), переслушивал по много раз. Как днями ловил нужную песню в радио эфире, чтобы записать на старую ненужную кассету. Лицензию было не достать. С завистью смотрел на лицензионные диски с красивыми буклетами некоторых своих друзей, кому посчастливилось достать их в городе побольше, чем мой.
Кстати, сходить на концерт любимой группы в моем городе стало ничуть не дешевле, чем 10 лет назад, просто доступнее, потому что сам стал нормально зарабатывать.
Кстати, сходить на концерт любимой группы в моем городе стало ничуть не дешевле, чем 10 лет назад, просто доступнее, потому что сам стал нормально зарабатывать.
Откуда цифра? Или вы может считаете продажи CD всей музыкальной индустрией?
Да он выдумал это
забыл уточнить, что подразумеваются только продажи записей (но вроде ж это должно быть понятно) — но нет, учитываются не только CD, но и легально скачанные файлы
если какие-то ссылки нужны — с ходу сейчас нашел про США, а не весь мир, но тренд очевиден
Ах да, по поводу третьего аргумента. Пока человеку проще что-то скачать с торрента, чем легально купить (это надо идти куда-то, зачем, если можно не выходя из дома скачать?), он так и будет качать с торрента. Сделайте _удобный_ способ легально купить альбом в 3 клика и продажи волшебным образом взлетят. Пока ему на это надо тратить час своего времени, чуда не произойдёт.
Естественно, люди теперь «платят за музыку вдвое меньше денег».
Естественно, люди теперь «платят за музыку вдвое меньше денег».
Это у нас надо идти, а на Западе есть iTunes и Amazon, в которых можно купить альбом в три клика. Но падение продаж они не останавливают.
Вы не учитываете тот факт, что раньше покупали, фактически, кота в мешке, а сейчас произведение можно в полной мере «пощупать». Поскольку на поверку 70% оказывается редкостным трэшем, продажи и падают.
Да и музыку сейчас стали слушать реже, как мне кажется.
Да и музыку сейчас стали слушать реже, как мне кажется.
Если бы дело было в этом, то только у 70% трэша продажи и падали бы, а у оставшихся 30% — нет. Но практика показывает, что продажи падают примерно одинаково у 100% музыки. Об этом и пост.
Вы сами написали о том, что вкусы у людей разные. Раньше, услышав, какая классная группа Металлика, ее покупали, а потом не слушали (не для всех эта группа, хоть и классная). Сейчас можно оценить что это и купить только то, что нравится. Почему такой аргумент вас не устраивает?
А еще сейчас можно купить 1-2 трека (хороших из, в целом, неважного альбома), а раньше такой возможности небыло. Приходилось ради 1-2 треков покупать весь альбом, а это дороже. и, часто, совсем не в 2 раза.
А еще сейчас можно купить 1-2 трека (хороших из, в целом, неважного альбома), а раньше такой возможности небыло. Приходилось ради 1-2 треков покупать весь альбом, а это дороже. и, часто, совсем не в 2 раза.
Не могу поверить, что в среде с активно меняющимися субкультурными прослойками, продажи по всем жанрам меняются одинаково. Какие-то неправильные у вас исследования.
Понятие трэша субъективно (в данном контексте). Поэтому вывод «тогда бы продажи падали только у 70% трэша» неверен.
Как вариант опровержения: каждый человек стал покупать вдвое меньше потому, что раньше он покупал ровно половину того, что ему впоследствии не понравилось, а сейчас не покупает. Но эта непонравившаяся половина по общей массе всех людей включает всю музыку.
Как вариант опровержения: каждый человек стал покупать вдвое меньше потому, что раньше он покупал ровно половину того, что ему впоследствии не понравилось, а сейчас не покупает. Но эта непонравившаяся половина по общей массе всех людей включает всю музыку.
Можно считать, что понятие трэша субъективно, хорошая музыка у каждого своя, и поэтому платить перестают одинаково за всю. Но тогда пропадает весь смысл исходного тезиса «делайте хорошую музыку, и за нее заплатят».
все очень даже объективно. музыка сейчас — это бабло, а должно быть творчество. поэтому 99% продукции — это трэш. он не относится к творчеству, он нужен только для зарабатывания бабла. нынешние масштабы просто переходят все границы.
думаю, соотношение бабла и творчества в музыке не меняется уже лет 50, с момента изобретения LP
но это тема для отдельного разговора
но это тема для отдельного разговора
то есть 60, конечно
и какое же это соотношение интересно? музыка сейчас — это бизнес. вкладывание денег, для получение прибыли. все. и стоит относиться к этому как к бизнесу. если бизнес становиться убыточным, то его надо либо закрывать либо искать новые пути получения прибыли. 99% нынешней музыки полностью попадает под это правило. а вообще, нужно запретить интернет и все проблемы решаться. что тут непонятного?
А я с исходным тезисом и не согласен. Т.е. я не говорю, что он неверен, но и верным его не нахожу.
70/30 разделение не по артистам, а по музыке в целом. По личному опыту, у среднего исполнителя мне нравиться 2-3 песни, и они в разных альбомах зачастую. И не удивительно, что раньше я покупал альбомы — 15-20 песен ради одной, а теперь вместо 20 я беру одну конкретную.
Выше вы писали, что стали платить вдвоем меньше, сейчас, что продажи падают. Причины могут быть разными (рассмотрим западный рынок, где все же подавляющее большинство может безболезненно позволить покупать контент.
Меньше платят по той причине, что сейчас легально контент можно приобрести дешевле, чем раньше, когда на западе было только два варианта — купить или прокат.
Кол-во продаж уменьшается еще и за счет сервисов, подобных ластфм — все официально, никакого пиратского контента, но уже нет смысла покупать кучу дисков, чтобы послушать любимых исполнителей. И этот контент явно в статистике продаж не учитывается, его просто физически сложно посчитать.
Меньше платят по той причине, что сейчас легально контент можно приобрести дешевле, чем раньше, когда на западе было только два варианта — купить или прокат.
Кол-во продаж уменьшается еще и за счет сервисов, подобных ластфм — все официально, никакого пиратского контента, но уже нет смысла покупать кучу дисков, чтобы послушать любимых исполнителей. И этот контент явно в статистике продаж не учитывается, его просто физически сложно посчитать.
>Это у нас надо идти, а на Западе есть iTunes и Amazon, в которых можно купить альбом в три клика.
У Амазона появился магазин цифровой музыки? Это ново! Дайте ссылку, пожалуйста.
Если же Вы о возможности заказать там CD, то извините, когда я хочу послушать музыку, я хочу её здесь и сейчас. А не ждать посылку с Амазона неделю и больше.
У Амазона появился магазин цифровой музыки? Это ново! Дайте ссылку, пожалуйста.
Если же Вы о возможности заказать там CD, то извините, когда я хочу послушать музыку, я хочу её здесь и сейчас. А не ждать посылку с Амазона неделю и больше.
amazonmp3.com, три года как запущен
Жаль, что в России он не работает, помнится, находил там всяких редкостей, которых нет в сети вообще.
Чёрт, и почему я узнал об этом только сейчас?! При том, что активно использую Амазон для покупки книг, и ною о магазине музыки в каждой второй-первой теме о копирайте! Спасибо тебе, добрый человек!
А Амазону — отдельный респект за
и в особенности за
Надеюсь, битрейт окажется хотя бы на приемлемом уровне (грустно вздыхая о lossless).
А Амазону — отдельный респект за
и в особенности за
Надеюсь, битрейт окажется хотя бы на приемлемом уровне (грустно вздыхая о lossless).
Мда… «недолго музыка играла»…
Версия для Ubuntu 9.04 оказалась версией именно для Ubuntu 9.04, и в 10.04 устанавливаться отказалась, требуя несколько библиотек boost версии ровно 1.34.1. Правка зависимостей руками (и расстановки симлинков) с целью умерить аппетиты и предложить более новую версию взамен старой успехом не увенчалась: приложение хоть и установилось, но запускаться отказалось, жалуясь на «undefined symbol: _ZN5boost10filesystem6detail15not_found_errorE». Буст в своём репертуаре, мать его расперемать…
Но больше всего меня удивляет твёрдая уверенность Амазона в том, что Убунтой 9.04 ещё кто-то пользуется, несмотря на то, что с тех пор сменилось уже 3 релиза. Я уже даже не говорю о том, что раз не хотят пересобирать раз в полгода, то могли бы выбрать библиотеки, более совместимые со своими же предыдущими версиями.
Отписал в саппорт, подождём ответа.
Версия для Ubuntu 9.04 оказалась версией именно для Ubuntu 9.04, и в 10.04 устанавливаться отказалась, требуя несколько библиотек boost версии ровно 1.34.1. Правка зависимостей руками (и расстановки симлинков) с целью умерить аппетиты и предложить более новую версию взамен старой успехом не увенчалась: приложение хоть и установилось, но запускаться отказалось, жалуясь на «undefined symbol: _ZN5boost10filesystem6detail15not_found_errorE». Буст в своём репертуаре, мать его расперемать…
Но больше всего меня удивляет твёрдая уверенность Амазона в том, что Убунтой 9.04 ещё кто-то пользуется, несмотря на то, что с тех пор сменилось уже 3 релиза. Я уже даже не говорю о том, что раз не хотят пересобирать раз в полгода, то могли бы выбрать библиотеки, более совместимые со своими же предыдущими версиями.
Отписал в саппорт, подождём ответа.
Пока будет возможность не особо напрягаясь скачать что-то бесплатно — будут качать бесплатно. Просто потому, что бесплатно. И ни какие доводы типа понравилось — купил не прокатывают, точней прокатывают, но у единиц. Проверено.
Не взлетят. Даже заказав альбом в 3 клика нужно будет ждать доставки. Зачем? Если вот прям сейчас можно взять, скачать и послушать. А если покупать электронную копию, то в этом тоже нет смысла, когда легко доступна аналогичная бесплатная.
Это актуально только для России и т.д.
>Ах да, по поводу третьего аргумента. Пока человеку проще что-то скачать с торрента, чем легально купить (это надо идти куда-то, зачем, если можно не выходя из дома скачать?), он так и будет качать с торрента. Сделайте _удобный_ способ легально купить альбом в 3 клика и продажи волшебным образом взлетят.
Вот! Именно это я и твержу чуть ли не в каждой теме, касающейся музыки и копирайта (сейчас уже реже — надоело).
Ну ведь нет никаких технических ограничений сделать так, чтобы:
1. Запустил любимый плейер
2. Открыл окошко/вкладку/панель с музыкальном магазином (к которому при установке привязывается, скажем, WebMoney/PayPal/и т.д. аккаунт), ввёл ключевые слова в поиске
3. В появившемся списке (красивом, с обложками) тыцнул «Купить» напротив желаемого альбома
4. Альбом начал качаться, тут же добавился в плейлист и начал играться как только скачалась первая песня. А пока она доиграет — скачается вторая, третья и т.д.
Сложно? Да ни хрена! Удобно? Несомненно! И за такое я платил бы с превеликим удовольствием.
Да, кстати, айтюнс не предлагать. Во-первых, он не удовлетворяет первому пункту, а во-вторых тянет за собой хренову тучу зависимостей (и не только софтовых, не ещё и финансовых, и юридических).
Вот! Именно это я и твержу чуть ли не в каждой теме, касающейся музыки и копирайта (сейчас уже реже — надоело).
Ну ведь нет никаких технических ограничений сделать так, чтобы:
1. Запустил любимый плейер
2. Открыл окошко/вкладку/панель с музыкальном магазином (к которому при установке привязывается, скажем, WebMoney/PayPal/и т.д. аккаунт), ввёл ключевые слова в поиске
3. В появившемся списке (красивом, с обложками) тыцнул «Купить» напротив желаемого альбома
4. Альбом начал качаться, тут же добавился в плейлист и начал играться как только скачалась первая песня. А пока она доиграет — скачается вторая, третья и т.д.
Сложно? Да ни хрена! Удобно? Несомненно! И за такое я платил бы с превеликим удовольствием.
Да, кстати, айтюнс не предлагать. Во-первых, он не удовлетворяет первому пункту, а во-вторых тянет за собой хренову тучу зависимостей (и не только софтовых, не ещё и финансовых, и юридических).
UFO just landed and posted this here
Вот так вот! Р-р-раз — и все люди в мире разделены чёткой жирной чертой! С одной стороны треклятые копирасты, так и норовящие заплатить за то, что не нужно; а с другой строны — бессовестные пираты, не платящие за то, что нужно. Понятия «нужность» и «ненужнось», разумеется, формализованы и строго определены лично redsh'ем.
Всё написано хорошо, но вот последний тезис… Нет. Не соглашусь. Не пытаясь что-либо обобщить, буду говорить от себя. Книги люблю, читаю много. Есть возможность читать в электронном виде, но не отказываю себе в удовольствии придти в книжный магазин о оставить там n-ую сумму (n в моём случае много больше 1000). При этом на полки с Донцовой даже не смотрю. Интересуют антологии, новинки, произведения конкретных авторов (новые и не только), журналы, широкоформатные издания и прочее… Аналогично с фильмами. DVD-боксы ставить уже некуда, и не планирую останавливаться (не смотря на то, что что такое торренты — я прекрасно осведомлён), просто придти и купить понравившийся фильм (предварительно отсмотренный в кинотеатре) — почему нет? Аналогично с играми. Вот музыку не покупаю — из современного меня мало что интересует (скажем так).
И цена не останавливает, если что-то у меня попадает в разряд «must have», по этому можно сказать, что плачу я с удовольствием.
Можете смело записывать в динозавры. :)
И цена не останавливает, если что-то у меня попадает в разряд «must have», по этому можно сказать, что плачу я с удовольствием.
Можете смело записывать в динозавры. :)
Я тоже книги собираю, от родителей целая стена книг (специально полки делали, ибо в шкафы это всё плохо паковалось уже).
Тоже захаживаю в магазин и выбираю что-нить из классиков фантастики (что-то новое крайне редко, по большей части фуфло). Последнее преобретение сборник Желязны. Обошелся мне в 24$.
Тоже захаживаю в магазин и выбираю что-нить из классиков фантастики (что-то новое крайне редко, по большей части фуфло). Последнее преобретение сборник Желязны. Обошелся мне в 24$.
Вот оговорка «не пытаясь обобщить» очень ценна; ошибка многих как раз в том, что они собственные склонности слепо экстраполируют на весь мир. Такие, как вы, конечно, тоже есть, и будут всегда, и часть рынка будет ориентироваться именно на вас. Но небольшая часть — а не рынок в целом, как многим хотелось бы считать.
Скажем так, если книжные магазины существуют — значит они кому-то нужны. Вряд ли «Союз» будет держать убыточные магазины по продаже медиа-продукции в центре Москвы, и в престижных торговых центрах (про другие города говорить не буду — просто не знаю ситуации). Следовательно, доход от продажи в розницу книг/фильмов/игр/музыки достаточен для того, чтобы торговые точки содержать. А раз достаточен, значит людей, которые готовы покупать, а не качать новинки и не только — тоже достаточно.
Далее (опять же, из личных наблюдений). В «Союзе» что на Пятницкой улице в Москве, второй этаж, полностью забитый музыкальными дисками, отнюдь не пустует. Предположим, это гики, не знающие что такое торренты. Но, опять же, их не так мало, чтобы было совсем не заметно. Рядышком небезысвестный «Пурпурный Легион», выдерживающий соседство с медиа-гигантом. И тоже не пустующий. Кто все те люди, которые держат эти «торговые точки» как минимум на уровне рентабельности?
Далее (опять же, из личных наблюдений). В «Союзе» что на Пятницкой улице в Москве, второй этаж, полностью забитый музыкальными дисками, отнюдь не пустует. Предположим, это гики, не знающие что такое торренты. Но, опять же, их не так мало, чтобы было совсем не заметно. Рядышком небезысвестный «Пурпурный Легион», выдерживающий соседство с медиа-гигантом. И тоже не пустующий. Кто все те люди, которые держат эти «торговые точки» как минимум на уровне рентабельности?
На Западе музыкальные магазины массово закрываются, а книжные лихорадочно выпускают собственные брендированные читалки, чтобы хоть как-то удержать покупателя. В России же ситуация вообще другая, потому что пиратство процветало и до всяких торрентов, то есть Союзу и Пурлегу отбивать покупателя у «халявной» (до торрентов — не халявной, но дешевой) альтернативы приходится уже который год. В какой-то степени им это удается — но думаю, что полсотни «Союзов» в масштабах 140-миллионной страны решают немногое.
Ну, кабы книги, игры и фильмы продавали только в «Союзах» да «Пурплеге»… :) Есть подозрение, что действительно мало что поменялось. Как раньше были те, кто покупал и те, кто брал у купивших почитать/послушать/поиграть/посмотреть, так и сейчас, только средства распространения изменились. Таким образом, у магазинов есть своя постоянная аудитория, на которую они и работают. И это хорошо. :)
Раньше, если нужного тебе не было у друзей, то приходилось покупать, а с новыми средствами распространения всегда есть у кого «взять посмотреть». То есть от «постоянной аудитории» сейчас откалывается большой кусок, который раньше мог казаться постоянным, а на деле просто альтернативы не имел; половина вот уже откололась.
Возможно, не буду спорить. Думаю, мысль свою я донёс. Да, кстати. Я совершенно не против того (и внутренне готов), чтобы покупать медиа-контент исключительно в электронном виде. Если он будет качественный (лично с моей точки зрения).
Раньше, если нужного не было дома / у друзей, то
Средства бесплатного (библиотека) или условно-бесплатного (платный абонемент) распространения были и раньше. А вот магазинов, где можно было бы купить пресловутые лицензионные диски, лет 10 назад в нашем замкадье было очень мало.
- *книги: можно было сходить в библиотеку (как, впрочем, и сейчас);
- *музыка/игры: можно было сходить в «подвал», где на месте печатают диски, и купить там же за 50р. Или взять напрокат.
Средства бесплатного (библиотека) или условно-бесплатного (платный абонемент) распространения были и раньше. А вот магазинов, где можно было бы купить пресловутые лицензионные диски, лет 10 назад в нашем замкадье было очень мало.
— На Западе музыкальные магазины массово закрываются…
Могу подтвердить. У нас (Ванкувер) при мне закрылись три больших магазина, на настоящий момент мне известен только один магазин, который придает музыкальные диски.
Могу подтвердить. У нас (Ванкувер) при мне закрылись три больших магазина, на настоящий момент мне известен только один магазин, который придает музыкальные диски.
UFO just landed and posted this here
Если бы имел доступ к этой информации — наверняка бы так и поступил. Но, поскольку необходимых данных у меня нет, основываюсь на личных наблюдениях. И, собственно, что вижу — то «пою». Да и с автором поста лично я (по большому счёту) не согласен только в последнем тезисе. Согласитесь, я имею на это право? :)
По-моему, производители должны воспитывать покупателей. Для начала — сделать какую-нибудь раздачу контента за символическую цену — но чтобы платить все же пришлось. Таким образом, больше людей поймет, что платить по интернету — это не так страшно и сложно как казалось. C книгами такая же ситуация, как и у FlexFerrum а.
А я всё чаще отказываюсь от удовольствия прийти в книжный магазин и оставить там n-ую сумму. Книжки нынче делают по всем законам маркетинга — 14 шрифтом с полуторным интервалом. Мне не интересно покупать килограмм качественной бумаги, мне интересно купить хорошую книгу.
Любопытства ради поискал «Триумфальную арку» Ремарка. Разброс рублей от 100 до 600, но хорошей книги нет. Или полностью на туалетной бумаге напечатано или твердая обложка с тиснением, но бумага так себе.
Так и живет у меня Ремарк в коммуникаторе скачанный с lib.ru
Есть еще один не маловажный для меня аспект. За последние 3 года я уже 2-й раз переезжаю в другой город. И материальный фетишизм в таком случае очень затрудняет жизнь.
Любопытства ради поискал «Триумфальную арку» Ремарка. Разброс рублей от 100 до 600, но хорошей книги нет. Или полностью на туалетной бумаге напечатано или твердая обложка с тиснением, но бумага так себе.
Так и живет у меня Ремарк в коммуникаторе скачанный с lib.ru
Есть еще один не маловажный для меня аспект. За последние 3 года я уже 2-й раз переезжаю в другой город. И материальный фетишизм в таком случае очень затрудняет жизнь.
Мне кажется, вы не с той стороны смотрите на этот вопрос.
Во-первых, рассматривать нужно только аудиторию, которая может и скачать и купить, так как те, кто скачать не могут, само собой, покупать будут и плохое, и хорошее, популярное и нет.
Во-вторых, оценивать нужно не объем продаж, а отношение купленных айтемов к скачанным. Уверен, с ростом качества, этот показатель тоже растет.
Во-первых, рассматривать нужно только аудиторию, которая может и скачать и купить, так как те, кто скачать не могут, само собой, покупать будут и плохое, и хорошее, популярное и нет.
Во-вторых, оценивать нужно не объем продаж, а отношение купленных айтемов к скачанным. Уверен, с ростом качества, этот показатель тоже растет.
Думаю, почти вся молодежь в США может качать (а та, которая за чертой бедности и не может, активно покупать диски тоже не станет, то есть никакой роли не играет), а молодежь — основной потребитель музыки, так что можно просто смотреть данные по США, которые примерно такие же, как по миру в целом.
Про «отношение айтемов» — это уже заложено в данных о том, что у всех продажи упали примерно вдвое. В этих данных сообщается ведь не о объеме продаж в дисках или долларах, а именно об отношении. Если бы у какого-то исполнителя в силу его талантливости отношение купленных айтемов к скачанным было очень высоким — то было бы заметно, что у него продажи проседают куда меньше, чем у других (вне зависимости от того, какими они были изначально — ну только если не настолько маленькими, что на них никто и не смотрит.)
Про «отношение айтемов» — это уже заложено в данных о том, что у всех продажи упали примерно вдвое. В этих данных сообщается ведь не о объеме продаж в дисках или долларах, а именно об отношении. Если бы у какого-то исполнителя в силу его талантливости отношение купленных айтемов к скачанным было очень высоким — то было бы заметно, что у него продажи проседают куда меньше, чем у других (вне зависимости от того, какими они были изначально — ну только если не настолько маленькими, что на них никто и не смотрит.)
Под теми, кто не может (не будет) качать, я имею ввиду «женщин старше 40», которые слушают кантри и читают Дарью Донцову.
А падение продаж, считаю, связано с тем, что качество, если и растет, то медленнее, чем аудитория, способная скачать.
Иными словами, для меня «за хороший продукт захотят платить» — значит «сделай лучше, “купили/скачали” будет больше», а для вас, как мне показалось, «сделай лучше — заработаешь больше, чем другие», и это, свое видение, вы пытаетесь опровергнуть.
Из вашего топика следует, что не стоит делать упор на качество, нужно делать упор на… хз, на аудиторию, не имеющую альтернатив?
P.S. Вообще такой холиварчик проще вести в устной форме =)
А падение продаж, считаю, связано с тем, что качество, если и растет, то медленнее, чем аудитория, способная скачать.
Иными словами, для меня «за хороший продукт захотят платить» — значит «сделай лучше, “купили/скачали” будет больше», а для вас, как мне показалось, «сделай лучше — заработаешь больше, чем другие», и это, свое видение, вы пытаетесь опровергнуть.
Из вашего топика следует, что не стоит делать упор на качество, нужно делать упор на… хз, на аудиторию, не имеющую альтернатив?
P.S. Вообще такой холиварчик проще вести в устной форме =)
Исполнители, которые делают действительно хорошую музыку (объективно ту, которая нравиться большой аудитории) и концертами на мерседес и вилу зарабатывают, а кормить полчища копирастов — не дождуться.
Много ли вы знаете лично артистов, которые распространяют свою музыку бесплатно, и зарабатывают концертами «на мерседес и вилу»?
Я вот знаю нескольких, и никто с концертов в Москве толком не зарабатывает, у всех какие-то сторонние подработки, часто не имеющие отношения к музыке. И это в Москве! Что уж говорить про остальную Россию.
Я вот знаю нескольких, и никто с концертов в Москве толком не зарабатывает, у всех какие-то сторонние подработки, часто не имеющие отношения к музыке. И это в Москве! Что уж говорить про остальную Россию.
Имена тех артистов, которые могут концертами заработать на Особняк и мерседес известны всем. Личных знакомств нет… и не удивительно) Однако, эти артисты продают свое творчество рекорд-лейблам в которых работают десятки тысяч «халявщиков», которые в свою очередь за наши же деньги нас пресуют. Разве я не прав?
И да я c удовольствием хожу на концерты и плачу за них деньги, тем самым поддерживая любимых исполнителей. Далеко не все из них известны.
И да я c удовольствием хожу на концерты и плачу за них деньги, тем самым поддерживая любимых исполнителей. Далеко не все из них известны.
Почему мнение «за хороший продукт захотят платить» ошибочно
Я бы сказал короче: «Потому что люди — жадные».
Я бы сказал короче: «Потому что люди — жадные».
вот взгляд со стороны автора (честно говоря, произведений её не читал, пост понравился):
зачитать целиком
…
Т.е. примерно 90% читавших книга понравилась.
Хвалебных отзывов 44 из примерно 60.
…
итого: 46,11 $, 639,35 руб, 46,73 гривен.
12 человек из примерно 20000, кому понравилось, выполнили свои обещания вознаградить алчного аффтара
…
Вывод: ну скачиваете на халяву — бог с вами, у меня тоже аккаунт на либрусеке есть, но зачем врать-то, что заплатите, а? ;-)
зачитать целиком
Плохая музыка, очень плохая музыка. Я думал, намного лучше будет это все. Сколько раз радио слушал! Но очень плохая музыка, просто очень плохая музыка. Во-первых, попса сраная, музыка не очень.
По поводу музыки — многие исполнители вполне приспособились к новому укладу мира и зарабатывают больше на концертах, не парясь о низких продажах.
А то, что цепочке, которая кормилась с продажи музыкальных материалов на носителях, стало плохо — так туда им и дорога, путь от автора произведения к потребителю должен быть кратчайшим.
Мне вот нравится идея круги ру, где авторы сами выкладывают свои альбомы, и определяют, за какое минимальное пожертвование их отдавать.
А то, что цепочке, которая кормилась с продажи музыкальных материалов на носителях, стало плохо — так туда им и дорога, путь от автора произведения к потребителю должен быть кратчайшим.
Мне вот нравится идея круги ру, где авторы сами выкладывают свои альбомы, и определяют, за какое минимальное пожертвование их отдавать.
Основная логическая ошибка апологетов копирастии следующая — они неявно подразумевают тождество выражений «заработать денег автором своим трудом» и «продать информацию».
Достаточно немного подумать, чтобы увидеть, что понятия совершенно нетождественны. Авторы, как ни странно это звучит, были и до появления копирайта. И до появления рынка и авторских отчислений. Почему же считается, что для авторов не существует альтернативы продажи «права на лимитированное персональное получение информации» (по крайней мере в идеальном мире копирастов это бы называлось где-то так)?
Они упорно пытаются удержать нас в 20-м веке, когда технологический уровень был для них наиболее удобным. Идиотизм борьбы с технологией очевиден. Те страны, в которых эта борьба победит, через поколение-другое вылетят на задворки цивилизации, вытесненные менее склонными к копирастии странами.
Это в истории уже было не раз — те же Штаты в 19-м веке поднялись на полном игнорировании патентного права Старого Света. В 20-м веке СССР при гораздо менее эффективной экономике (и подкошенной в 30-х годах научной базе) умудрялся держаться на некотором уровне за счет того-же. Сейчас этот путь успешно проходит Китай и всё мы прекрасно понимаем, что именно он и будет мировым лидером максимум лет через 20. А где бы он был сейчас, если бы относился к патентному и авторскому праву всерьёз?
Ищите другие способы зарабатывать. Способы, адекватные современным технологиям. И не говорите, что таких способов нет — если их не найдете лично Вы, то их найдет другой, оторый тебя вытеснит в итоге с рынка.
Это предложение относится к авторам, музыкантам, композиторам.
К лейблам предложение другое — умрите либо смените схему работы, начав предлагать услуги, а не форматировать окружающий мир под свои привычки к получению больших денег.
Достаточно немного подумать, чтобы увидеть, что понятия совершенно нетождественны. Авторы, как ни странно это звучит, были и до появления копирайта. И до появления рынка и авторских отчислений. Почему же считается, что для авторов не существует альтернативы продажи «права на лимитированное персональное получение информации» (по крайней мере в идеальном мире копирастов это бы называлось где-то так)?
Они упорно пытаются удержать нас в 20-м веке, когда технологический уровень был для них наиболее удобным. Идиотизм борьбы с технологией очевиден. Те страны, в которых эта борьба победит, через поколение-другое вылетят на задворки цивилизации, вытесненные менее склонными к копирастии странами.
Это в истории уже было не раз — те же Штаты в 19-м веке поднялись на полном игнорировании патентного права Старого Света. В 20-м веке СССР при гораздо менее эффективной экономике (и подкошенной в 30-х годах научной базе) умудрялся держаться на некотором уровне за счет того-же. Сейчас этот путь успешно проходит Китай и всё мы прекрасно понимаем, что именно он и будет мировым лидером максимум лет через 20. А где бы он был сейчас, если бы относился к патентному и авторскому праву всерьёз?
Ищите другие способы зарабатывать. Способы, адекватные современным технологиям. И не говорите, что таких способов нет — если их не найдете лично Вы, то их найдет другой, оторый тебя вытеснит в итоге с рынка.
Это предложение относится к авторам, музыкантам, композиторам.
К лейблам предложение другое — умрите либо смените схему работы, начав предлагать услуги, а не форматировать окружающий мир под свои привычки к получению больших денег.
Так предложи эти способы? Может быть их просто нет раз их никто пока не нашел?
Нашли и зарабатывают.
Пример: Трент Резнор
Пример: Трент Резнор
Вы про удачное вложение в отельный и ресторанный бизнес денег заработанных ранее на продажах альбомов? Ну да, только к обсуждаемой теме это отношения не имеет. Сейчас то он музыкой занимается только для души.
Для души? Одно другому не мешает, имхо.
Вообще я говорил не про отельный и ресторанный бизнес. А именно про зарабатывание денег с музыки (ее бесплатного распространения, в данном случае): www.metalsucks.net/2008/03/05/ghosts-makes-trent-reznor-a-millionaire-overnight/
Ну и я просто уже не говорю про его саундтрек к The Social Network
Вообще я говорил не про отельный и ресторанный бизнес. А именно про зарабатывание денег с музыки (ее бесплатного распространения, в данном случае): www.metalsucks.net/2008/03/05/ghosts-makes-trent-reznor-a-millionaire-overnight/
Ну и я просто уже не говорю про его саундтрек к The Social Network
Просто давайте различать музыку профессиональную (читай: основоной или даже единственный источник доходов) и музыку как хобби, то есть «любительскую».
Когда владелец ресторанного бизнеса по имени Трент Резнор поиграет на гитаре для саундтрека, то это «музыка как хобби», любительская музыка. И приводить ее в пример для профессиональной музыки некорректно.
Когда владелец ресторанного бизнеса по имени Трент Резнор поиграет на гитаре для саундтрека, то это «музыка как хобби», любительская музыка. И приводить ее в пример для профессиональной музыки некорректно.
netto, Трент Резнор в первую очередь музыкант, а не владелец ресторанного бизнеса. Его первое занятие это все-таки Nine Inch Nails, а не ресторанный бизнес. Так же посмотрите в интернете How To Destroy Angels его проект.
Возвращаясь к теме, то если уж пример NIN не катит, то вот такой пример тогда приведу: torrentfreak.com/bittorrent-as-marketing-tool-nominated-for-an-interactive-award-090108/
Возвращаясь к теме, то если уж пример NIN не катит, то вот такой пример тогда приведу: torrentfreak.com/bittorrent-as-marketing-tool-nominated-for-an-interactive-award-090108/
Полностью и абсолютно верно. Даже ничего особо не придумывая, на концертной деятельности можно заработать достаточно для безбедного существования. А на проблемы всех, кто паразитирует на индустрии должно быть плевать.
А сколько это «достаточно» вы будете решать? А как быть группам которые не могут по техническим причинам давать концерты — типа Энигмы?
Достаточно — это значит существенно выше среднего, больше чем у подавляющего большинства слушателей.
Есть конечно те, кому концертная деятельность не совсем подходит, вот именно им и нужно думать. Если Энигма выпустит хороший альбом — люди с удовольствием заплатят за него. Я сам заплачу, предварительно скачав и послушав.
Есть конечно те, кому концертная деятельность не совсем подходит, вот именно им и нужно думать. Если Энигма выпустит хороший альбом — люди с удовольствием заплатят за него. Я сам заплачу, предварительно скачав и послушав.
Ну дай бог чтобы вам повезло и никто за вас не решал сколько вам «достаточно».
Что вы несете? Я вовсе не претендую на установку лимитов заработка. Ограничения на чьи-либо доходы создает рынок, его состояние и его тенденции. Есть предпосылки к изменению ситуации и перераспределению денежных потоков в обсуждаемой сфере. Расвитие интернета — одна из них. Для вас это не очевидно? Ну дай вам бог везения самому.
Ограничение на доходы убивает рынок. Вы сами то будете заниматься сферой деятельности где доходы ограничены?
Боже… Ну вот спрос — естественный ограничитель рынка. Он был всегда и во всех сферах и индустриях. Соотношения спроса и предложений разные для различных отраслей, а в каких-то отраслях это соотношение активно меняется из-за действия внешних факторов. И именно это соотношение регулирует размер доходов. Так вот качественное и количественное развитие IT-сферы — это значительный внешний фактор для рынка развлечений, который вызывает перераспределение прибылей. Ваше право заниматься тем, что вам выгодно — петь или торговать нефтью, но глупо винить кого-то кроме себя в том, что ваше занятие стало менее прибыльным. Под лежачий камень вода не течет.
Это так, но только в случае когда третьи лица не совершают незаконные действия в отношении вашего бизнеса.
Вот есть у вас магазин, в нем каждый день продуктов воруют на миллион, вы себя винить будете или в полицию пойдете чтобы разобрались?
Вот есть у вас магазин, в нем каждый день продуктов воруют на миллион, вы себя винить будете или в полицию пойдете чтобы разобрались?
Закон — еще большая проститутка чем мораль, зря вы вообще о противозаконном…
Я, предже всего, не буду брать денег с каждого просто за вход. Покупатели должны быть уверены в свежести продуктов, поэтому я буду охотно давать им пробовать. Воровать в день на миллион можно только там, где выручка в день на миллиард. А если так — то зачем портить себе карму лишними контактами с копами?
Я, предже всего, не буду брать денег с каждого просто за вход. Покупатели должны быть уверены в свежести продуктов, поэтому я буду охотно давать им пробовать. Воровать в день на миллион можно только там, где выручка в день на миллиард. А если так — то зачем портить себе карму лишними контактами с копами?
Давайте размышлять, идя от задачи.
Есть группа людей, которые любят делать музыку «неконцертного» формата (т.е. по определению только записываемую в студии с постобработкой), да ещё и видеоряд к этой музыке является важной частью.
При этом эти люди хотят нормально зарабатывать (условные $100К в год после уплаты налогов на человека, а не $10M), но продавать информацию мы не можем, т.е. альбомы распространяются бесплатно.
Какие есть варианты?
Иначе говоря — кто может дать им деньги за подобный тип работы (и на саму работу)?
Несколько идей, которые приходят в голову в первые минуты:
1) Государства, которые хотят популяризировать свой туристический бизнес. Группа выпускат альбом, соответствующий данной стране, с её звуковыми мотивами и видеорядом.
2) Защитники чего бы то ни было — редких животных, лесов Амазонки, здоровых белых мужчин нормальной ориентации, etc. Соответствующий альбом, с соответствующим звуковым и видеорядом.
По сути это — вариации рекламы. Но её можно сделать красивой и с собственной культурной ценностью («Назад в будущее» как идеал product-placement'a). Особенно если делать циклами, посвященными разным странам или проблемам.
3) Крупные корпорации, заказывающие «характерные» альбомы, отображающие их атмосферу и энергетику. Что-то типа «рабочей музыки», т.е. работа под которую помогает войти в рабочий ритм и концентрироваться на задаче. Пускать в фоне по радио в кампусах, заставки перед мероприятиями и т.п.
Опять-же как элемент их собственной популяризации на рынке. Которыми они могут конкурировать друг с другом :)
Это так — первые пришедшие в голову варианты буз глубокого погружения в предметную область. Просто чтобы показать, что в принципе варианты найти можно.
Есть группа людей, которые любят делать музыку «неконцертного» формата (т.е. по определению только записываемую в студии с постобработкой), да ещё и видеоряд к этой музыке является важной частью.
При этом эти люди хотят нормально зарабатывать (условные $100К в год после уплаты налогов на человека, а не $10M), но продавать информацию мы не можем, т.е. альбомы распространяются бесплатно.
Какие есть варианты?
Иначе говоря — кто может дать им деньги за подобный тип работы (и на саму работу)?
Несколько идей, которые приходят в голову в первые минуты:
1) Государства, которые хотят популяризировать свой туристический бизнес. Группа выпускат альбом, соответствующий данной стране, с её звуковыми мотивами и видеорядом.
2) Защитники чего бы то ни было — редких животных, лесов Амазонки, здоровых белых мужчин нормальной ориентации, etc. Соответствующий альбом, с соответствующим звуковым и видеорядом.
По сути это — вариации рекламы. Но её можно сделать красивой и с собственной культурной ценностью («Назад в будущее» как идеал product-placement'a). Особенно если делать циклами, посвященными разным странам или проблемам.
3) Крупные корпорации, заказывающие «характерные» альбомы, отображающие их атмосферу и энергетику. Что-то типа «рабочей музыки», т.е. работа под которую помогает войти в рабочий ритм и концентрироваться на задаче. Пускать в фоне по радио в кампусах, заставки перед мероприятиями и т.п.
Опять-же как элемент их собственной популяризации на рынке. Которыми они могут конкурировать друг с другом :)
Это так — первые пришедшие в голову варианты буз глубокого погружения в предметную область. Просто чтобы показать, что в принципе варианты найти можно.
Извините, у вас есть хоть один знакомый музыкант, который зарабатывает достаточно для «безбедного существования» только с концертной деятельности, или вы просто слышали про это, как кто-то говорил, что «так должно быть»?
Не, правда, вот есть музыкант, который занимается _только_ концертами, и гордо может встать, и вот тут, прилюдно сказать: «Да, этот человек, которого вы ищете — я. Я даю концерты в России, и с тех пор, как я начал раздавать музыку бесплатно, и даю концерты, я живу безбедно, плачу за ипотеку, выплачиваю кредит на машину, сделал медстраховку жене и плачу за обучение сына в колледже»?
Давайте его скорее сюда, вы не представляете какой этот человек козырь против копирастов, вы не имеете права его скрывать!
Не, правда, вот есть музыкант, который занимается _только_ концертами, и гордо может встать, и вот тут, прилюдно сказать: «Да, этот человек, которого вы ищете — я. Я даю концерты в России, и с тех пор, как я начал раздавать музыку бесплатно, и даю концерты, я живу безбедно, плачу за ипотеку, выплачиваю кредит на машину, сделал медстраховку жене и плачу за обучение сына в колледже»?
Давайте его скорее сюда, вы не представляете какой этот человек козырь против копирастов, вы не имеете права его скрывать!
У меня куча друзей-музыкантов. Я сам раньше работал в шоубизе. Я знаю и таких, кто занимается музыкой исключительно из любви к искусству и таких, кто полностью обеспечивает себя концертной деятельностью. Первые, те кто из любви, с трудом окупают редкие гастроли, работая практически «в ноль» и тратят собственные деньги на записи в студии и железки. Они выкладывают свои треки в сеть с большим удовольствием и с азартом наблюдают за реакцией публики. При этом, у них есть работа и другие занятия по жизни. Вторые — матерые рокеры, которых с радостью принимают в хороших клубах и на нужных корпоративах. Они ездят на дорогих тачках, отдыхают в приличных местах, периодически засвечиваются по ТВ. И у первых и у вторых — все в порядке со страховками.
> Давайте его скорее сюда, вы не представляете какой этот человек козырь против копирастов, вы не имеете права его скрывать!
— А чего скрывать, у всех более-менее приличных профессиональных музыкантов (в России — точно) основной доход с концертов.
С другой стороны, вы должны сами понимать, что далеко не все желающие жить безбедно этого достойны, далеко не все на это способны. В случае отсутствия успеха у публики винить нужно вовсе не пиратов…
> Давайте его скорее сюда, вы не представляете какой этот человек козырь против копирастов, вы не имеете права его скрывать!
— А чего скрывать, у всех более-менее приличных профессиональных музыкантов (в России — точно) основной доход с концертов.
С другой стороны, вы должны сами понимать, что далеко не все желающие жить безбедно этого достойны, далеко не все на это способны. В случае отсутствия успеха у публики винить нужно вовсе не пиратов…
Ну то есть у вас есть человек, который готов вот сейчас встать, и сказать, я Василий Пупкин, певец группы «Пупкин Проджект», вот тут моя музыка. За прошедший месяц я заработал 5000 долларов, и 3000 за предшествующий, а еще по столько же заработали и мои коллеги из группы. Мы сыграли два корпоратива и три концерта в клубах. Не верите — можете пойти и проверить, все честно. Приходите на наш концерт в субботу.
Искренне жду такого от вас сообщения и готов помочь донеснию этой истории успеха до всех интересующихся, это будет большое дело в плане борьбы с копирастами.
Только конкретно, пожалуйста. Не «один мой знакомый музыкант рассказывал мне, что вот когда повезет, то он так зарабатывает, что ваще».
Искренне жду такого от вас сообщения и готов помочь донеснию этой истории успеха до всех интересующихся, это будет большое дело в плане борьбы с копирастами.
Только конкретно, пожалуйста. Не «один мой знакомый музыкант рассказывал мне, что вот когда повезет, то он так зарабатывает, что ваще».
Вам пруф со сканами налоговых деклараций и всех страниц паспорта? Вы в своем уме?
Я еще раз повторяю, на концертах зарабатывают ВСЕ, можно никого отдельно не выделять. Кто-то больше, кто-то меньше, зависит толь от масштаба артиста и предприимчивости его концертного директора. Я сам, некоторое время назад, получал зарплату у одного из таких людей и мне хватало на скромные радости жизни. Я сам выкладывал альбомы этого артиста в свободный доступ, т.к. у нас не было особой надежды нажиться на продаже дисков.
Я еще раз повторяю, на концертах зарабатывают ВСЕ, можно никого отдельно не выделять. Кто-то больше, кто-то меньше, зависит толь от масштаба артиста и предприимчивости его концертного директора. Я сам, некоторое время назад, получал зарплату у одного из таких людей и мне хватало на скромные радости жизни. Я сам выкладывал альбомы этого артиста в свободный доступ, т.к. у нас не было особой надежды нажиться на продаже дисков.
То есть, как ожидалось, впрочем, конкретных имен не будет?
Ну и вот так всегда :)
Ну и вот так всегда :)
Возможно это окажется для вас сюрпризом, но в этой отрасли правит бал черный нал. Никто и никогда в России вам не даст таких раскладов, сколько бы вы не ерничали. Конкретная история успеха тут никак не повлияет на скептиков (ибо тут и так все очевидно), АБСОЛЮТНО, так что смысла вам все выкладывать никакого нет. Кроме того, я и так уже сказал достаточно всего инсайдерского из первых рук, и дальше встает вопрос вашего доверия мне лично. Если не верите — ладно, флаг вам, тут я ничего поделать не могу.
Не нужно ВСЕ, достаточно будет одного. Имя, сестра!
Ну и емэйл уж до кучи, нам ведь надо полноценный success story написать, для скептиков.
Ну и емэйл уж до кучи, нам ведь надо полноценный success story написать, для скептиков.
>>Это в истории уже было не раз — те же Штаты в 19-м веке поднялись на полном игнорировании патентного права
Просто у них было своё патентное право с блекджеком и всем, что положено:
— 31 мая 1790 года. Конгресс США принял закон о предоставлении авторских прав
1831 год. Максимальный период действия авторского права в США увеличен с 28 до 42 лет… Также в число охраняемых авторов включены композиторы — нотные записи произведений запрещено перепечатывать и продавать без разрешения.
1853 год. Известная писательница Гарриет Бичер-Стоу обратилась в суд с иском против издателя, который самовольно перевел её книгу «Хижина дяди Тома» на немецкий язык
1870 год. Все работы по регистрации авторских прав принимает на себя Библиотека Конгресса США. Копирайт распространён на художников и скульпторов.
— ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Просто у них было своё патентное право с блекджеком и всем, что положено:
— 31 мая 1790 года. Конгресс США принял закон о предоставлении авторских прав
1831 год. Максимальный период действия авторского права в США увеличен с 28 до 42 лет… Также в число охраняемых авторов включены композиторы — нотные записи произведений запрещено перепечатывать и продавать без разрешения.
1853 год. Известная писательница Гарриет Бичер-Стоу обратилась в суд с иском против издателя, который самовольно перевел её книгу «Хижина дяди Тома» на немецкий язык
1870 год. Все работы по регистрации авторских прав принимает на себя Библиотека Конгресса США. Копирайт распространён на художников и скульпторов.
— ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Было бы хорошо, если бы Вы при цитировании не обрезали фразу, меняя её смысл.
«на полном игнорировании патентного права Старого Света»
А за историческую справку спасибо. Только могли бы и дальше продолжить.
1886 год. Подписано первое полномасштабное международное соглашение о защите авторских прав — Бернская конвенция. Целью конвенции было обеспечить взаимное признание авторских прав различными государствами и установление международных норм для их защиты. Европейские страны договорились создать единую процедуру регистрации авторских прав, а не регистрировать копирайт в каждом отдельном государстве. Бернская Конвенция неоднократно пересматривалась и дополнялась. К примеру, в 1908 году было принято решение установить срок действия права в срок жизни автора плюс 50 лет. США присоединились к Бернской Конвенции только век спустя — в 1988 году.
«на полном игнорировании патентного права Старого Света»
А за историческую справку спасибо. Только могли бы и дальше продолжить.
1886 год. Подписано первое полномасштабное международное соглашение о защите авторских прав — Бернская конвенция. Целью конвенции было обеспечить взаимное признание авторских прав различными государствами и установление международных норм для их защиты. Европейские страны договорились создать единую процедуру регистрации авторских прав, а не регистрировать копирайт в каждом отдельном государстве. Бернская Конвенция неоднократно пересматривалась и дополнялась. К примеру, в 1908 году было принято решение установить срок действия права в срок жизни автора плюс 50 лет. США присоединились к Бернской Конвенции только век спустя — в 1988 году.
>>Было бы хорошо, если бы Вы при цитировании не обрезали фразу, меняя её смысл.
Мне показалось, что смысл был в том, что США «поднялись» потому что игнорировали авторские права остального мира. Это, разумеется, неверно. Как я уже отметил, у европейских стран было своё соглашение, у американских — своё. Они там в чём-то отличались и их взаимоотношения определялись отдельно. Но они не «игнорировали» друг друга. Поэтому я вроде смысла не искажал.
>>США присоединились к Бернской Конвенции только век спустя — в 1988 году.
США присоединились ИМЕННО к Бернской конвенции в 1988г. До этого отношения с остальным миром регламентировались другими договорами. Например соглашением 1891 года.
Мне показалось, что смысл был в том, что США «поднялись» потому что игнорировали авторские права остального мира. Это, разумеется, неверно. Как я уже отметил, у европейских стран было своё соглашение, у американских — своё. Они там в чём-то отличались и их взаимоотношения определялись отдельно. Но они не «игнорировали» друг друга. Поэтому я вроде смысла не искажал.
>>США присоединились к Бернской Конвенции только век спустя — в 1988 году.
США присоединились ИМЕННО к Бернской конвенции в 1988г. До этого отношения с остальным миром регламентировались другими договорами. Например соглашением 1891 года.
Штаты не платили в Европу за патенты почти до конца 19-го века. Точка.
>До этого отношения с остальным миром регламентировались другими договорами. Например соглашением 1891 года.
Угу. До конца 19-го века оставалось 9 лет…
К 20-му веку Штаты уже раскрутили маховик промышленности и науки, в том числе активно используя европейские патенты. После присоединения к международным договорам обязательства относились, ЕМНИП, только к новым патентам. За старые никто в Европу денег, естественно, платить не стал бы.
>До этого отношения с остальным миром регламентировались другими договорами. Например соглашением 1891 года.
Угу. До конца 19-го века оставалось 9 лет…
К 20-му веку Штаты уже раскрутили маховик промышленности и науки, в том числе активно используя европейские патенты. После присоединения к международным договорам обязательства относились, ЕМНИП, только к новым патентам. За старые никто в Европу денег, естественно, платить не стал бы.
>>Штаты не платили в Европу за патенты почти до конца 19-го века. Точка.
Т.е. с 1886 до 1891г. Итого целых пять лет!!!
И это учитывая скорости коммуникаций того времени.
США еще в 70-х годах были периферией цивилизованного мира, отходящей от гражданской войны и варящейся в собственной «реконструкции», поэтому глупо было-бы их порицать, что они оказались не в первых рядах.
Т.е. с 1886 до 1891г. Итого целых пять лет!!!
И это учитывая скорости коммуникаций того времени.
США еще в 70-х годах были периферией цивилизованного мира, отходящей от гражданской войны и варящейся в собственной «реконструкции», поэтому глупо было-бы их порицать, что они оказались не в первых рядах.
Простите, но я так и не понял, что Вы мне хотите доказать.
Я заявил, что в 19-м веке Штаты (хорошо, без 9-ти лет) не платили за Европейские патенты и это помогло им подняться. Это Вы, надеюсь, не оспариваете?
Я не в курсе, платили ли другу за патенты страны Старого Света (Британия — Франиция — Германия) по каким-то прямым соглашениям. Либо у них использовалась какая-то схема «сквозного» патентирования, когда патенг оформлялся паралельно в разных странах. Либо они беззастенчиво пиратили друг у друга.
Если проясните этот вопрос — замечательно.
Я заявил, что в 19-м веке Штаты (хорошо, без 9-ти лет) не платили за Европейские патенты и это помогло им подняться. Это Вы, надеюсь, не оспариваете?
Я не в курсе, платили ли другу за патенты страны Старого Света (Британия — Франиция — Германия) по каким-то прямым соглашениям. Либо у них использовалась какая-то схема «сквозного» патентирования, когда патенг оформлялся паралельно в разных странах. Либо они беззастенчиво пиратили друг у друга.
Если проясните этот вопрос — замечательно.
> Основная логическая ошибка апологетов копирастии следующая — они неявно подразумевают тождество выражений «заработать денег автором своим трудом» и «продать информацию».
1. Информацию о чем?
2. Видите ли, у кого-то труд — это создание «информации».
1. Информацию о чем?
2. Видите ли, у кого-то труд — это создание «информации».
Создание информации — это труд. И тот, кто это создание заказал, тот его и оплачавает.
А продажа копий информации и контроль, чтобы за каждую копию было отдельно и обязательно уплочено — это уже совсем из другой оперы.
Да на этом холивере уже перабайты исписано, повторять смысла нет.
Но у меня есть стойкое ощущение, что мы с Вами взаимопонимания не достигнем. Базисы мировосприятия отличаются кардинально. Потому простите, но дискуссию продолжать не буду ввиду бессмысленности.
А продажа копий информации и контроль, чтобы за каждую копию было отдельно и обязательно уплочено — это уже совсем из другой оперы.
Да на этом холивере уже перабайты исписано, повторять смысла нет.
Но у меня есть стойкое ощущение, что мы с Вами взаимопонимания не достигнем. Базисы мировосприятия отличаются кардинально. Потому простите, но дискуссию продолжать не буду ввиду бессмысленности.
Вот благодаря таким, как вы, скоро мы будем платить не один раз за покупку лицензии на ПО, а постоянно и куда больше — за использование установленного на удаленном сервере ПО, как за услугу.
В любом случае, музыка, которую делают не ради денег — никогда не умрет.
Вообще-то статья в стиле Кэпа. :)
Достаточно поглядеть истории с донейтами(тьмы их), что-бы понять, что все эти «сделайте хороший продукт и вам заплатят» просто «благовидный» предлог. Всегда будет что-нибуть мешать — то платить неудобно, то как-то всё нет уверенности, что это то, чего я хочу ну или то хотел, но всё времени нет.
Достаточно поглядеть истории с донейтами(тьмы их), что-бы понять, что все эти «сделайте хороший продукт и вам заплатят» просто «благовидный» предлог. Всегда будет что-нибуть мешать — то платить неудобно, то как-то всё нет уверенности, что это то, чего я хочу ну или то хотел, но всё времени нет.
«и «качество» само по себе совершенно не гарантирует успех» — что вы понимаете под словом «качество»?
Я, честно говоря, я ни разу в своей жизни не покупал музыку. Сначала покупал пиратские кассеты в ларьках за 20 рублей, а потом незаметно для себя перешел на некоммерческую музыку.
Благодаря сервисам Newgrounds и Jamendo, я получил отличную возможность не покупать музыку, а платить авторам. При этом я чувствую, что плачу не за какое-то конкретное произведение, а даю авторам стимул и некоторые средства для создания новых композиций.
Благодаря сервисам Newgrounds и Jamendo, я получил отличную возможность не покупать музыку, а платить авторам. При этом я чувствую, что плачу не за какое-то конкретное произведение, а даю авторам стимул и некоторые средства для создания новых композиций.
[quote]Общая картина такова: за последнее десятилетие продажи музыки упали вдвое — и это касается всей музыки.[/quote]
Неправда. По данным RIAA с 2004 по 2008 год количество digital продаж выросло почти в 10 раз. Падает как раз уровень продаж физических носителей. Вот источник: dl.dropbox.com/u/5230764/RIAA%20stats%202008.pdf
Неправда. По данным RIAA с 2004 по 2008 год количество digital продаж выросло почти в 10 раз. Падает как раз уровень продаж физических носителей. Вот источник: dl.dropbox.com/u/5230764/RIAA%20stats%202008.pdf
В данном случае важно не столько «абсолютное» выражение, сколько «относительное.
Если в 2004-м году процент „цифровых“ продаж относительно „традиционных“ составлял, допустим, полпроцента, то „рост в десят раз“ это рост от полупроцента до пяти процентов. Пять процентов от общего объема рынка это по прежнему незначительный объем, хотя и „выросший в 10 раз“
Если в 2004-м году процент „цифровых“ продаж относительно „традиционных“ составлял, допустим, полпроцента, то „рост в десят раз“ это рост от полупроцента до пяти процентов. Пять процентов от общего объема рынка это по прежнему незначительный объем, хотя и „выросший в 10 раз“
вы посмотрели статистику, на которую я ссылался? так вот, в данный момент, процент цифровых продаж оценивается по разным данным от 20 до 30 процентов. и цифра эта продолжает стремительно расти. поверьте, это не половина процента, и даже не 5%, значительно больше
1. Я пока просто указал вам дефект вашей аргументации.
2. Официальный документ RIAA логично было бы увидеть на официальном сайте RIAA, а не в каком-то анонимном дропбоксе.
2. Официальный документ RIAA логично было бы увидеть на официальном сайте RIAA, а не в каком-то анонимном дропбоксе.
romx, доброе время суток.
оффициальный документ RIAA я не взял из воздуха, честно. можете посмотреть вот тут: www.google.co.uk/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=2008+Year-End+Shipment+Statistics
оффициальный документ RIAA я не взял из воздуха, честно. можете посмотреть вот тут: www.google.co.uk/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=2008+Year-End+Shipment+Statistics
Вы сами-то посмотрели статистику, на которую ссылаетесь? Там под разделами physical и digital есть суммирующий их total value, в котором ясно написано, что рынок в период 2000-2008 просел с 14,3 миллиардов до 8,4.
А вы хотели бы, чтобы, несмотря на рост числа девайсов, в которые даже просто некуда воткнуть физический носитель, продолжали расти продажи физических носителей? Гм. С чего бы вдруг они стали расти?..
К тому же, ассортимент продукции растет бешеными темпами, а ассортимент музыки на физических носителях в одном отдельно взятом магазине — ограничен. Что приводит к тому, что когда купить в магазине нельзя — приходится качать.
Тем более, в статистику включены аудиокассеты и винил. Тот факт, что «просели» продажи аудиокассет и винила, общую статистику, разумеется, понижает.
Кстати, продажи кассетных магнитофонов тоже страшно «просели» за это время, но почему-то их производители не пищат.
К тому же, ассортимент продукции растет бешеными темпами, а ассортимент музыки на физических носителях в одном отдельно взятом магазине — ограничен. Что приводит к тому, что когда купить в магазине нельзя — приходится качать.
Тем более, в статистику включены аудиокассеты и винил. Тот факт, что «просели» продажи аудиокассет и винила, общую статистику, разумеется, понижает.
Кстати, продажи кассетных магнитофонов тоже страшно «просели» за это время, но почему-то их производители не пищат.
да, эту статистику (и не только эту) я смотрел и изучал не один раз. могу (если по английски читаете) дать почитать мои академические труды на эту тему. но не суть. да, рынок просел. но дело в том что эти числа всегда считаются от пика продаж, который пришелся на 90-е годы, когда переиздавались все возможные бэккаталоги в формате CD. что происходит в данный момент, это скорее перераспределение доходов. вот, почитайте этот report.
www.techdirt.com/articles/20100914/14214111013.shtml
www.techdirt.com/articles/20100914/14214111013.shtml
в ближайшие годы, с распространением ридеров, самым продаваемым автором в России окончательно станет Дарья Донцова
Дарья Донцова и так продает 10 миллионов книг в год, в 3 раза опережая ближайшую преследовательницу в лице Юлии Шиловой (пруф). Куда еще-то окончательнее?
Сейчас она берет количеством — выпускает тьмы книг, бедные литературные негры копипастят внутрь чужие рассказы, чтобы по срокам такие объемы успеть. А можно к этому добавить еще и хорошие показатели тиража каждой конкретной книги.
В той же таблице есть и число изданий по каждому автору. По тиражу на издание Донцова так же обгоняет всех минимум в два раза.
9764 / 147 = средний тираж в 66 тысяч. У Глуховского, если верить ему, тираж одной книги составил 500 тысяч.
Ну как бы отсюда не следует, что у Донцовой нет книг с тиражом 500 тысяч. К тому же, это же за все 5 лет, что книга издается.
Но не следует и «обгоняет всех в два раза», о котором вы говорили. Думаю, распределение там довольно ровное — не слышал, чтобы у нее были какие-то суперхиты, которые продавались в разы лучше других (в отличие от, скажем, Дэна Брауна). Да и вообще думаю, что отличить одну книгу от другой в случае с Донцовой непросто :)
Предмет спора мне непонятен. Донцова уже заруливает всех по всем мыслимым тиражным показателям. Не знаю, как сейчас, но средняя книга Донцовой собирала в 2004 году тиражи в 380 тысяч экземпляров (пруф). Так что, я думаю, наиболее «удачные» её «произведения» (как минимум, та же кулинарная книга) запросто рвут глуховских и дэнов браунов.
[юмор]
а где скачать библиографию Дарьи Донцовой?
[/юмор]
а где скачать библиографию Дарьи Донцовой?
[/юмор]
а вот это, кстати, не такой уж юмор — из-за того, что ее читают на бумаге, в интернете она при всех своих тиражах небось действительно не очень представлена, и «где скачать» может быть проблемой. помню, искал когда-то альбом карины м. и группы «подъем» (не потому что захотелось послушать, так получилось) — так не смог его найти, хотя их белые кораблики тогда везде крутились, а зарубежные малоизвестные группы легко нахожу.
Невероятно но факт — метро 2033 я читал на «халяву», а Донцову покупал.
(да, я читал Донцову, надо знать врага в лицо)
(да, я читал Донцову, надо знать врага в лицо)
Есть попса или ширпотреб и есть остальная музыка
Ширпотреб — это не значит плохо — это всего навсего значит что это продукт который нравится или востребован большинством населения. Во времена баха ширпотребом считались инвенции и ригадоны, прелюдии и симфонии…
Это не значит что оно было не качественно или плохо…
Т е ширпотреб — это доволно часто качественный и хороший продукт.
А на счет каких то непопулярных направлений (продуктов, музыки) я бы хотел сказать словами редактора канала «Культура»:
«Если аудитория нашего канала превышает 2% от общего числа ТВаудитории, значит что то мы делаем не так»
Ширпотреб — это не значит плохо — это всего навсего значит что это продукт который нравится или востребован большинством населения. Во времена баха ширпотребом считались инвенции и ригадоны, прелюдии и симфонии…
Это не значит что оно было не качественно или плохо…
Т е ширпотреб — это доволно часто качественный и хороший продукт.
А на счет каких то непопулярных направлений (продуктов, музыки) я бы хотел сказать словами редактора канала «Культура»:
«Если аудитория нашего канала превышает 2% от общего числа ТВаудитории, значит что то мы делаем не так»
Эти споры вечны вам еще не надоели они?
У нас если я не ошибаюсь в стране практически никогда и не зарабатывали исполнители продажами альбомов, у нас в городе была группа записавшая очень и очень популярный в свое время хит(не буду говорить о качестве той песни, но звучала она из всех утюгов), и вы не поверите, они получили за это копейки. Сначала пиратство, потом пиратство+интернет и ко всему этому всегда добавлялась жадность(не берем опять-же маленькие независимые лейблы работающие за идею) позволяли заработать только концертами(да и то не всегда много).
с развитием ридеров читатели Донцовой также перестанут покупать бумажную Донцову и начнут ее читать через ридеры
вы про продажу какой музыки говорите, на дисках?
Так и на лошадях люди уже почти не ездят.
Продажи allofmp3 были ого-го, вот такой сервис нужен — хорошо раскрученный, все в одном месте, удобная оплата. Нет у нас в России такого, потому что проще с торента скачать, чем что-то он лайн купить.
Так и на лошадях люди уже почти не ездят.
Продажи allofmp3 были ого-го, вот такой сервис нужен — хорошо раскрученный, все в одном месте, удобная оплата. Нет у нас в России такого, потому что проще с торента скачать, чем что-то он лайн купить.
Вам, как человеку, с нежностью относящемуся ко всякого рода исследованиям, должно быть известно, что 62% всех статистических данных, которые вы встречали за свою жизнь, взяты с потолка?
О чем вы говорите? Какая музыка за деньги? Ноты, ритмы, рифмы что, запатентованы?
Если музыкант хочет создавать песни — он сочиняет, играет, поет, ищет единомышленников. Торренты его только радуют — значит его творчество оценят по достоинству. Он дает концерты, и на них ходят, ездит в туры, и зарабатывает на этом.
А если он сидит цербером и охраняет свои «ля-ля-фа», чтоб никто гляди их скопировал или не спел ему не заплатив, или отдает их лейблам с аналогичными последствиями, то пускай подавится.
Музыка — не продукт, она не приносит пользы, она — для души. Так что музыкальная ИНДУСТРИЯ — может идти лесом.
Если музыкант хочет создавать песни — он сочиняет, играет, поет, ищет единомышленников. Торренты его только радуют — значит его творчество оценят по достоинству. Он дает концерты, и на них ходят, ездит в туры, и зарабатывает на этом.
А если он сидит цербером и охраняет свои «ля-ля-фа», чтоб никто гляди их скопировал или не спел ему не заплатив, или отдает их лейблам с аналогичными последствиями, то пускай подавится.
Музыка — не продукт, она не приносит пользы, она — для души. Так что музыкальная ИНДУСТРИЯ — может идти лесом.
А вы сами-то чем на жизнь зарабатываете? :-)
согласен, музыканты должны зарабатывать концертами. С продажи альбомов в основном лейблы кормятся и они же, между прочим, шумиху и устраивают. В основном музыканты более-менее адекватно воспринимают то, что их альбомы качают на халяву. Думаю они сами тоже не прочь с торрентов накачать чужой музыки )
Сейчас такая ситуация становится, когда группу или исполнителя можно продвинуть просто выкладывая на ютьюбе и торрентах музыку. Люди послушают и придут на концерт потом, а те кто делает музыку просто закачивая в очередного диму билана N баксов пусть идут лесом
Сейчас такая ситуация становится, когда группу или исполнителя можно продвинуть просто выкладывая на ютьюбе и торрентах музыку. Люди послушают и придут на концерт потом, а те кто делает музыку просто закачивая в очередного диму билана N баксов пусть идут лесом
+ я бы хотел видеть сайты с прямыми донейтами исполнителям. Хорший пример — thankyou.ru, лично я через него отблагодарил любимых мне исполнителей и, думаю, что в данном случае им перепало больше денег, чем если бы я купил лицензионный альбом
а программисты должны зарабатывать набиранием текстов. ну что за ерунду говорите-то?
> музыканты должны зарабатывать концертами
кому должны? да и не должны.
> В основном музыканты более-менее адекватно воспринимают то, что их альбомы качают на халяву
вы со сколькими музыкантами знакомы?
> группу или исполнителя можно продвинуть просто выкладывая на ютьюбе и торрентах музыку
становитесь продюсером — озолотитесь. «сайт сейчас можно продвинуть просто указав его поисковой машине»
> Люди послушают и придут на концерт потом
сделайте мне персональный сайт, пожалуйста. деньги заплачу потом.
> музыканты должны зарабатывать концертами
кому должны? да и не должны.
> В основном музыканты более-менее адекватно воспринимают то, что их альбомы качают на халяву
вы со сколькими музыкантами знакомы?
> группу или исполнителя можно продвинуть просто выкладывая на ютьюбе и торрентах музыку
становитесь продюсером — озолотитесь. «сайт сейчас можно продвинуть просто указав его поисковой машине»
> Люди послушают и придут на концерт потом
сделайте мне персональный сайт, пожалуйста. деньги заплачу потом.
А композиторы и поэты чем должны зарабатывать?
Я даже больше скажу
По моему мнению, культуру и искусство нельзя ставить на коммерческие рельсы
Минусуйте!
По моему мнению, культуру и искусство нельзя ставить на коммерческие рельсы
Минусуйте!
джимми моррисон играл за деньги, username. за наркотики конечно тоже, но в основном всё-таки за деньги.
О чем вы говорите? Какое программирование за деньги? Буквы, цифры, скобки что, запатентованы?
Если программист хочет писать программы — он пишет, отлаживает, дебажит, ищет единомышленников. Торренты его только радуют — значит его творчество оценят по достоинству. Он дает уроки, и на них ходят, ездит с лекциями, и зарабатывает на этом.
А если он сидит цербером и охраняет свои «i=i++», чтоб никто гляди их скопировал или не написал ему не заплатив, или отдает их фирмам с аналогичными последствиями, то пускай подавится.
Программирование — не продукт, оно не приносит пользы, оно — для души. Так что программистская ИНДУСТРИЯ — может идти лесом.
Если программист хочет писать программы — он пишет, отлаживает, дебажит, ищет единомышленников. Торренты его только радуют — значит его творчество оценят по достоинству. Он дает уроки, и на них ходят, ездит с лекциями, и зарабатывает на этом.
А если он сидит цербером и охраняет свои «i=i++», чтоб никто гляди их скопировал или не написал ему не заплатив, или отдает их фирмам с аналогичными последствиями, то пускай подавится.
Программирование — не продукт, оно не приносит пользы, оно — для души. Так что программистская ИНДУСТРИЯ — может идти лесом.
на концерты зачем люди ходят если все всё скачали и послушали?
1) Логика где? Как жанровые различия относятся к проблеме? Занимаешься непопулярным жанром — заработаешь меньше при любой схеме распространения.
2) Одинаковые (количественно) продажи у «фуфла» и «тру», сразу станут неодинаковыми (в смысле коммерческого успеха), если вы сравните соотношения вложенных денег и вырученных с продаж.
3) Продажи упали вдвое, потому что никто не отменял закон о спросе и предложениях, у рынка развлечений есть какая-то конечная емкость, и этот рынок постоянно пополняется новыми альтернативными способами мультимедийно развлечься, естественно вытесняя классические. Это лишь одна из действующих тут тенденций, а их масса.
И, в конце концов, станут нахлебники от искусств зарабатывать меньше — это полностью их проблемы. Почему «копирасты»отчаянно стараются их сделать нашими? Мир меняется, те, кто противостоит потоку — будут сметены.
2) Одинаковые (количественно) продажи у «фуфла» и «тру», сразу станут неодинаковыми (в смысле коммерческого успеха), если вы сравните соотношения вложенных денег и вырученных с продаж.
3) Продажи упали вдвое, потому что никто не отменял закон о спросе и предложениях, у рынка развлечений есть какая-то конечная емкость, и этот рынок постоянно пополняется новыми альтернативными способами мультимедийно развлечься, естественно вытесняя классические. Это лишь одна из действующих тут тенденций, а их масса.
И, в конце концов, станут нахлебники от искусств зарабатывать меньше — это полностью их проблемы. Почему «копирасты»отчаянно стараются их сделать нашими? Мир меняется, те, кто противостоит потоку — будут сметены.
по 1 пункту прочитайте выше насчёт Гаги и Бойл. Вы неправы. Жанр зачастую привязан к способу распространения. Через целевую аудиторию.
> Жанр зачастую привязан к способу распространения.
— И что? Я что, с этим спорю? Можно увидеть всю цепочку рассуждений, приводящую к моей неправоте? Гага и Бойл, в данном контексте — это две разные маркетинговые стратегии. Какая из них успешнее — вопрос десятый. Из чего тут следует что люди не будут платить за понравившуюся музыку? Вот я и спрашиваю, где логика?
— И что? Я что, с этим спорю? Можно увидеть всю цепочку рассуждений, приводящую к моей неправоте? Гага и Бойл, в данном контексте — это две разные маркетинговые стратегии. Какая из них успешнее — вопрос десятый. Из чего тут следует что люди не будут платить за понравившуюся музыку? Вот я и спрашиваю, где логика?
вы иронично написали, что жанровые различия не относятся к проблеме. Насколько я понял. Я считаю, что вы не правы.
PS Последние три года работал начальником отдела информации (считай цифровой дистрибуции) и одном крупном музыкальном лейбле. Если интересно, могу написать об этом заметку.
PS Последние три года работал начальником отдела информации (считай цифровой дистрибуции) и одном крупном музыкальном лейбле. Если интересно, могу написать об этом заметку.
пусть делают единые интернет фонды, с которых авторам будут отчислять за популярность
платить за песню сложно, проще за подписку на сервис, например di.fm
платить за песню сложно, проще за подписку на сервис, например di.fm
похоже, что за подпиской действительно будущее, но это тема для отдельного разговора
Готов согласиться, если под «подпиской» понимается платная подписка на медийный канал, предоставляющий контент, полностью подходящий вкусам автора. Т. е. что-то типа антологий, «серий», авторских серий в книжной индустрии. Если владельцы медийного канала «держут планку» — то почему бы не подписаться?
вы удивитесь, но Однопроцентный Фонд имени Солнцеликого Михалкова, про который столько плакали на хабрахабре, именно так и поступает:
он отчисляет авторам музыки деньги исходя из их популярности.
если вдруг представить, что мы тут все владеем логикой, то следует немножечко подумать и понять, что чтобы избежать логического парадокса, нам придётся выбрать один тезис из двух:
1. «единые интернет фонды, с которых авторам будут отчислять за популярность» — плохо
2. фонд михалкова и однопроцентный сбор с болванок — это хорошо.
я выбираю вариант 1. а вы?
он отчисляет авторам музыки деньги исходя из их популярности.
если вдруг представить, что мы тут все владеем логикой, то следует немножечко подумать и понять, что чтобы избежать логического парадокса, нам придётся выбрать один тезис из двух:
1. «единые интернет фонды, с которых авторам будут отчислять за популярность» — плохо
2. фонд михалкова и однопроцентный сбор с болванок — это хорошо.
я выбираю вариант 1. а вы?
Модель «только платная музыка» лишает выбора. Мало кто позволит себе прослушивать сотни композиций и выбирать «свою музыку» за деньги. Да и кто борется за платность, те у кого нет на хлеб? Они наоборот с радостью выкладывают свои творения в сети, что бы получить своих поклонников. Не хватает еще нескольких миллионов уже миллионерам.
Хороший продукт и российская музыка — как-то малосовместимо.
В заголовке утверждается, что — мнение «за хороший продукт захотят платить» ошибочно. Но аргументы не имеют мало общего с утверждением.
1ый аргумент о том, что за музыку в одном формате (к примеру за песню длиной в три-четыре минуты с куплетно-припевной структурой текста и запоминающейся мелодией) обычно платят больше, чем за другие произведения. Из этого не следует, что не захотят заплатить за хороший продукт.
2ой аргумент — вообще о «продажах здесь и сейчас», а не о желании платить за…
3ий — опять про маркетинг… Вырваны отдельные факты и сделан нужный себе вывод.
Даже если говорить не о желании платить за хороший продукт, а о самом факте его оплаты, есть довольно простой довод. Если Вам что-то нравится, и Вы хотите услышать что-то подобное ещё, Вы, при возможности, материально поддержите автора. Если такой причинно следственной связи в голове не образуется, то это значит только, что подобного продукта больше может не появиться )
Так в чём суть статьи? В том что не захотят заплатить или в том, что не заплатят?
1ый аргумент о том, что за музыку в одном формате (к примеру за песню длиной в три-четыре минуты с куплетно-припевной структурой текста и запоминающейся мелодией) обычно платят больше, чем за другие произведения. Из этого не следует, что не захотят заплатить за хороший продукт.
2ой аргумент — вообще о «продажах здесь и сейчас», а не о желании платить за…
3ий — опять про маркетинг… Вырваны отдельные факты и сделан нужный себе вывод.
Даже если говорить не о желании платить за хороший продукт, а о самом факте его оплаты, есть довольно простой довод. Если Вам что-то нравится, и Вы хотите услышать что-то подобное ещё, Вы, при возможности, материально поддержите автора. Если такой причинно следственной связи в голове не образуется, то это значит только, что подобного продукта больше может не появиться )
Так в чём суть статьи? В том что не захотят заплатить или в том, что не заплатят?
Мне кажется, вы не учли ещё того фатка, сколько новых информационных каналов появилось у музыки. 10 лет назад не было YouTube, 10 лет назад не было Moskva.fm, 10 лет назад не было FM-приемника в 9 из 10 сотовых телефонов. Вот вам частичный ответ на то, почему продажи музыки снизились практически вдвое.
К тому, потребности молодежи меняются. Если мы пИсали кипятком от новой купленой аудиокасеты какого нибудь Майкла Джексона или Жан Мишель Жара. То сегодня, когда всё это можно прослушать в видеосопровождении, заменить музыку какой нибудь консольной игрой или вообще уйти в онлайн на пару дней в Lineage -музыка не всегда оказывается в лидерах времяубийц.
Нет, само собой, что и торренты с вконтактами свою руку тоже прилажили к этой статистике. Но не только они.
К тому, потребности молодежи меняются. Если мы пИсали кипятком от новой купленой аудиокасеты какого нибудь Майкла Джексона или Жан Мишель Жара. То сегодня, когда всё это можно прослушать в видеосопровождении, заменить музыку какой нибудь консольной игрой или вообще уйти в онлайн на пару дней в Lineage -музыка не всегда оказывается в лидерах времяубийц.
Нет, само собой, что и торренты с вконтактами свою руку тоже прилажили к этой статистике. Но не только они.
этот пост наглядно показывает абсурдность всякой публичной полемики. автор поста приводит тезис «надо делать качественный продукт, и люди будут с удовольствием платить за него деньги, несмотря на торренты» и последовательно, мелкими шажками его опровергает.
в комментариях — разброд и шатание недозрелых умов.
итак, что же говорят люди, если им сказать: «неверно, что если делать качественный продукт, то люди будут с удовольствием платить за него деньги, несмотря на торренты»
— Есть попса или ширпотреб и есть остальная музыка
— на концерты зачем люди ходят если все всё скачали и послушали?
— что вы понимаете под словом «качество»?
— Исполнители, которые делают действительно хорошую музыку (объективно ту, которая нравиться большой аудитории) и концертами на мерседес и вилу зарабатывают, а кормить полчища копирастов — не дождуться.
уровень дискуссии поражает. умеют читать из комментаторов два человека (это вы, тот, кто читает сейчас мой комментарий, и автор поста).
вопрос же был не в том, плох ли копирайт или хорош — это никто не обсуждает. стоит сказать «копирайт», как начинают выбегать ребята у которых кончились карманные деньги которые им даёт мама и начинают кричать «а я щетаю коперайт эт плохо пнятна». вы вообще пост читали?
в комментариях — разброд и шатание недозрелых умов.
итак, что же говорят люди, если им сказать: «неверно, что если делать качественный продукт, то люди будут с удовольствием платить за него деньги, несмотря на торренты»
— Есть попса или ширпотреб и есть остальная музыка
— на концерты зачем люди ходят если все всё скачали и послушали?
— что вы понимаете под словом «качество»?
— Исполнители, которые делают действительно хорошую музыку (объективно ту, которая нравиться большой аудитории) и концертами на мерседес и вилу зарабатывают, а кормить полчища копирастов — не дождуться.
уровень дискуссии поражает. умеют читать из комментаторов два человека (это вы, тот, кто читает сейчас мой комментарий, и автор поста).
вопрос же был не в том, плох ли копирайт или хорош — это никто не обсуждает. стоит сказать «копирайт», как начинают выбегать ребята у которых кончились карманные деньги которые им даёт мама и начинают кричать «а я щетаю коперайт эт плохо пнятна». вы вообще пост читали?
Пост ни о чем. Вы точно музыкальный журналист?
За всех не скажу, но я лично всегда покупаю музыку которая мне нравится. Покупаю именно CD (ради качественного диска, который в отличии от болванки не рассыпется через год, ради обложки с полезной информацией, итд, да, музыка на HDD тоже не рассыпется, и информации в интернете полно, но это «не тру») если же я вдруг купил бы CD с фабрикой итп, с огромной радостью прошёл бы все инстанции чтоб добиться moneyback, платить за такое я просто не готов.
Также не готов платить за современные российские фильмы, качество которых сейчас стремится к качеству попсовых-сериалов которых и бесплатно по ящику можно посмотреть хоть до отвала…
Также не готов платить за современные российские фильмы, качество которых сейчас стремится к качеству попсовых-сериалов которых и бесплатно по ящику можно посмотреть хоть до отвала…
Мне кажется в том, что Вы сказали есть путаница, поправьте меня, если я Вас неправильно понял.
Вы сказали, что аргумент «делай лучше, тогда тебя будут покупать» не верен. И доказываете это тем, что те кто делают лучше порой продаются хуже.
Но аргумент то подразумевает другую идею. Делай лучше [чем делаешь сейчас], тогда тебя будут покупать [больше, чем покупают сейчас].
Вы сказали, что аргумент «делай лучше, тогда тебя будут покупать» не верен. И доказываете это тем, что те кто делают лучше порой продаются хуже.
Но аргумент то подразумевает другую идею. Делай лучше [чем делаешь сейчас], тогда тебя будут покупать [больше, чем покупают сейчас].
Я поделюсь своими балалайками применительно к книгам. 70% книг, что я скачал и прочитал с либрусека (и флибусты) стоят у меня на полке. Причем купил я их _как правило_ после того как прочитал просто из уважения к автору понравившейся мне книги. Я считаю, что труд автора не должен остаться безнаказаным :). По поводу конкретно музыки — на данный момент 70% куплено в iTunes store, остальное осталось со времен когда других вариантов обзавестись хорошей музыкой не было другой возможности кроме рипа. Так что Ваша теория несостоятельна, по крайней мере в отношении ко мне.
Покупки, несчастные группы…
Выпустить альбом в инете, потом ездить по гастролям. И не ныть.
«Раскрыченый певец на гастролях может заработать до 20 миллионов долларов за два года турне» © Lady Gaga
Кстати. О статистике. Не верить.
habrahabr.ru/blogs/copyright/90962/
Главное контрольное управление США (GAO) рассмотрело популярные оценки ущерба, наносимого пиратами.
• ФБР — не смогло объяснить откуда взялись их цифры.
• Таможенно-пограничной служба — не смогла обнаружить источник своих цифр и отказалась от оценки.
• Федеральная торговая комиссия (на неё ссылались в судах т.н. «копирасты») — вообще не нашла никаких данных.
• Принцип «вред от пиратства = цена непроданного товара» признан необоснованным.
Отчёт направлен в Конгресс.
Выпустить альбом в инете, потом ездить по гастролям. И не ныть.
«Раскрыченый певец на гастролях может заработать до 20 миллионов долларов за два года турне» © Lady Gaga
Кстати. О статистике. Не верить.
habrahabr.ru/blogs/copyright/90962/
Главное контрольное управление США (GAO) рассмотрело популярные оценки ущерба, наносимого пиратами.
• ФБР — не смогло объяснить откуда взялись их цифры.
• Таможенно-пограничной служба — не смогла обнаружить источник своих цифр и отказалась от оценки.
• Федеральная торговая комиссия (на неё ссылались в судах т.н. «копирасты») — вообще не нашла никаких данных.
• Принцип «вред от пиратства = цена непроданного товара» признан необоснованным.
Отчёт направлен в Конгресс.
писателям, видимо, тоже на гастроли ездить надо? но вообще это другой вопрос, не в рамках этого поста.
статистикой пользуюсь другой, куда более прозрачной. суммарная прибыль музыкальной индустрии 10 лет назад и сейчас. это не абстрактный «ущерб от пиратов», а реальные деньги.
статистикой пользуюсь другой, куда более прозрачной. суммарная прибыль музыкальной индустрии 10 лет назад и сейчас. это не абстрактный «ущерб от пиратов», а реальные деньги.
Скажите, а почему Вы решили, что прибыль музыкальной индустрии не может уменьшаться?
Обоснуйте, пожалуйста.
Т.е. где, на каких скрижалях прописано, что «музыкальная индустрия неотъемлемое имеет право на столько-то денег в год»?
Обоснуйте, пожалуйста.
Т.е. где, на каких скрижалях прописано, что «музыкальная индустрия неотъемлемое имеет право на столько-то денег в год»?
скажите, а почему вы решили, что в посте сказано, что прибыль музыкальной индустрии не может уменьшаться?
Прошу прощения, но я так понял, что уменьшение прибыли музыкальной индустрии преподносится как доказательство негативного влияния новых технологий.
Если я Вас неверно понял и Вы имели ввиду что-то другое — буду благодарен за уточнение.
Если я Вас неверно понял и Вы имели ввиду что-то другое — буду благодарен за уточнение.
Есть распространенный тезис «пусть продажи в целом падают, за что-то хорошее по-прежнему будут платить». Все, что делаю в этом посте — утверждаю, что это не так, что продажи хорошего будут падать вместе с продажей плохого. А плохо то, что продажи падают, или так и должно быть — другой вопрос. По нему имею свое мнение, но на ошибочность исходного тезиса это мнение никак не влияет.
Стоп.
У Вас даже в 2-х предложениях подряд логическая нестыковка. Тезис «за что-то хорошее по прежнему будут платить» не эквивалентен «что-то хорошее будут по прежнему покупать по старой схеме».
Падают прямые продажи вообще всего, потому как этот метод заработка себя изжил. Просто «хорошее» будет оплачиваться другими путями. По крайней мере в теории :)
У Вас даже в 2-х предложениях подряд логическая нестыковка. Тезис «за что-то хорошее по прежнему будут платить» не эквивалентен «что-то хорошее будут по прежнему покупать по старой схеме».
Падают прямые продажи вообще всего, потому как этот метод заработка себя изжил. Просто «хорошее» будет оплачиваться другими путями. По крайней мере в теории :)
> суммарная прибыль музыкальной индустрии 10 лет назад и сейчас
— источник пожалуйста.
— источник пожалуйста.
есть ссылка в посте
Что интересно, как правило «музыкальная индустрия» для копирастов — это только продажи дисков. Прочие варианты получения денег — те же концерты, которые растут, для них как бы не существуют.
Что лишний раз подтверждает — копирасты борются за (и на) деньги лейблов, а не за заработки исполнителей и авторов.
И если исполнители адекватно перестраиваются под новые технологии, то лейблы тяготеют к неолуддизму.
Что лишний раз подтверждает — копирасты борются за (и на) деньги лейблов, а не за заработки исполнителей и авторов.
И если исполнители адекватно перестраиваются под новые технологии, то лейблы тяготеют к неолуддизму.
1) sourse: Recording Industry Association of America (RIAA) — есть основания доверять больше чем GAO?
2) данные основаны на продажах CD…
2) данные основаны на продажах CD…
> sourse: Recording Industry Association of America (RIAA) — есть основания доверять больше чем GAO?
GAO — это главное контрольное управление США. Аудитор, другими словами. И да, есть основания доверять именно им, а не RIAA
> данные основаны на продажах CD
Ну так продажи CD не просто падают, а летят вниз со скоростью, близкой к световой. И виноваты в этом не пираты, а, в первую очередь, тот же iTunes, который еще пару лет тому назад стал магазином №1 по продаже музыки в Штатах.
GAO — это главное контрольное управление США. Аудитор, другими словами. И да, есть основания доверять именно им, а не RIAA
> данные основаны на продажах CD
Ну так продажи CD не просто падают, а летят вниз со скоростью, близкой к световой. И виноваты в этом не пираты, а, в первую очередь, тот же iTunes, который еще пару лет тому назад стал магазином №1 по продаже музыки в Штатах.
Да свой я, свой! Сами сбили меня своей «ссылкой в посте» =)
Поздно товарищ, уже закомпостировали :)
это где по ссылке в посте сказано, что основаны на продажах CD?
Зачем ковыряться в деталях? Достаточно мизерной степени доверия к источнику.
это где по ссылке в посте сказано, что источник — RIAA?
Прямо под графиком, маленькие серые буковки.
Кстати, там в тексте RIAA упоминается многократно, начиная прямо с начала. И о продажах CD там тоже написано. Я не переводчик, но как я понял, там есть следующее: резкий рост продаж в 90-е был связан именно с появлением компакт-дисков, те кто раньше копировал записи на кассетах проголосовали своими деньгами в пользу более хорошего качества звучания. После, с появлением возможности записывать CD самостоятельно каждым желающим — продажи начали медленно падать.
Согласитесь, это вполне отчетливо свидетельствует в пользу оспариваемого Вами утверждения.
Согласитесь, это вполне отчетливо свидетельствует в пользу оспариваемого Вами утверждения.
насчет реальных денег: www.techdirt.com/articles/20100611/0203309776.shtml
комментарии сразу под графиком. насчет поправок Glazier и termination rights и проч.
комментарии сразу под графиком. насчет поправок Glazier и termination rights и проч.
Очередной бред. Помимо купленных дисков(на Амазоне, не у зажравшихся российских магазинов) есть еще и концерты. Если приедут в Россию те исполнители, чьи диски есть у меня, я готов отдать даже 10-15к за билет.
З.Ы. Я всей душой желаю, что бы продажи Тимати и ему подобных сократились до минимума, т.к. люди видят этих аналогов английских чавов, а не тот замечательный андеграунд, которые и есть музыка в России.
З.Ы. Я всей душой желаю, что бы продажи Тимати и ему подобных сократились до минимума, т.к. люди видят этих аналогов английских чавов, а не тот замечательный андеграунд, которые и есть музыка в России.
UFO just landed and posted this here
> Подскажите, мне как исполнителю любопытно: а где мне взять деньги, что бы сделать «качественную» запись, после которой вы захотите пойти на мой концерт?
«качественную» в Вашем понимании — теплый ламповый звук с записью $100500 за час записи или проработанный трек до мелочей, который не вызывает рвотного позыва?
> Где мне взять инструменты? Деньги на аренду зала? На рекламу?
Я ни разу не видел, что бы люди в России организовывали свои концерты сами. Если рассматривать то, на чем я был последний раз — DubFX, играет просто на улице, сюда привезли организаторы. Рекламы минимум — интернет, зал полный.
> Ведь уже давно известно, что при лучшем качестве записи, лучшей рекламе, лучшем шоу( больше салютов ) — народа приходит больше.
Если Ваша первичная задача срубить бабла — да, если Вы делаете музыку потому, что умеете только это и это ваше хобби — то достаточно какого-нибудь унылого клуба и народ сам подтянется без красочных шоу.
Тот же Рамштайн или кто-то подобный показывает шоу, а не играет музыку, поэтому им и нужно как-то окупаться.
«качественную» в Вашем понимании — теплый ламповый звук с записью $100500 за час записи или проработанный трек до мелочей, который не вызывает рвотного позыва?
> Где мне взять инструменты? Деньги на аренду зала? На рекламу?
Я ни разу не видел, что бы люди в России организовывали свои концерты сами. Если рассматривать то, на чем я был последний раз — DubFX, играет просто на улице, сюда привезли организаторы. Рекламы минимум — интернет, зал полный.
> Ведь уже давно известно, что при лучшем качестве записи, лучшей рекламе, лучшем шоу( больше салютов ) — народа приходит больше.
Если Ваша первичная задача срубить бабла — да, если Вы делаете музыку потому, что умеете только это и это ваше хобби — то достаточно какого-нибудь унылого клуба и народ сам подтянется без красочных шоу.
Тот же Рамштайн или кто-то подобный показывает шоу, а не играет музыку, поэтому им и нужно как-то окупаться.
UFO just landed and posted this here
> Где мне взять деньги на софт, которым записывать песни?
пойти работать менеджером, уборщиком, скотобойщиком, etc.
> Эээ… Мы сейчас по клубам и играем. Но нам какбэ не платят особо много. Не платят денег — нет аппаратуры. Нет аппаратуры — нет качественной записи. Нет качественной записи — нет фанатов. Нет фанатов — никто не ходит на концерты.
> Поспорьте с этим, если хотите.
А должны все снизойти до вас и боготворить и ходить на концерты развесив уши?
> Вот лично мне сейчас нужны деньги и время, которое у меня отнимает работа ( на которую я хожу что бы оплатить оренду аппаратуры и помещения для репетиций и как-то прокормить себя ). Где мне это всё взять?
> Хотя копирасты — тоже не выход.
Мне сейчас нужны деньги для того, что бы научиться кататься на сноуборде, но все время(включая выходные дни) у меня отнимает работа. Что мне делать?
пойти работать менеджером, уборщиком, скотобойщиком, etc.
> Эээ… Мы сейчас по клубам и играем. Но нам какбэ не платят особо много. Не платят денег — нет аппаратуры. Нет аппаратуры — нет качественной записи. Нет качественной записи — нет фанатов. Нет фанатов — никто не ходит на концерты.
> Поспорьте с этим, если хотите.
А должны все снизойти до вас и боготворить и ходить на концерты развесив уши?
> Вот лично мне сейчас нужны деньги и время, которое у меня отнимает работа ( на которую я хожу что бы оплатить оренду аппаратуры и помещения для репетиций и как-то прокормить себя ). Где мне это всё взять?
> Хотя копирасты — тоже не выход.
Мне сейчас нужны деньги для того, что бы научиться кататься на сноуборде, но все время(включая выходные дни) у меня отнимает работа. Что мне делать?
UFO just landed and posted this here
> когда артист уже сам добился качественной записи ( а это недешево ) — вы не хотите платить за записанные песни.
> а платить готовы только за концерты.
> И тем не мение вы хотите, что бы была именно «классная и качественная музыка», которая вам должна нравится.
читаем сначала ветки и потом осознаем все сначала.
> Если бы вы были более дальновидны — вы бы увидели итог — существуют только те команды, которые собирают много людей на своих концертах ( Ранетки, Билан и т.д. на русской сцене ). Вы правда к этому стремитесь?)
Я предпочитаю зарубежную музыку. Мои музыкальные предпочтения очень сильно далеки от масс.
> а платить готовы только за концерты.
> И тем не мение вы хотите, что бы была именно «классная и качественная музыка», которая вам должна нравится.
читаем сначала ветки и потом осознаем все сначала.
> Если бы вы были более дальновидны — вы бы увидели итог — существуют только те команды, которые собирают много людей на своих концертах ( Ранетки, Билан и т.д. на русской сцене ). Вы правда к этому стремитесь?)
Я предпочитаю зарубежную музыку. Мои музыкальные предпочтения очень сильно далеки от масс.
UFO just landed and posted this here
> Простите, я не понимаю что вы хотите доказать? Что вы такой охуенный парень? Супер :)
ггг, чувак, а ты с логикой дружишь? :) Перечитай всю ветку сначала.
> То ли вы не хотите меня понять, то ли я не могу найти ничего кроме «за качество ( но качество только на концертах ) я готов платить бабло ( иначе меня душит жаба и я найду себе оправдание ) — вот такой я офигенный перец» — а на самом деле у вас офигенно глубакая сакральная смысль. Фиг его знает…
долго будешь пытаться троллить? :)
ггг, чувак, а ты с логикой дружишь? :) Перечитай всю ветку сначала.
> То ли вы не хотите меня понять, то ли я не могу найти ничего кроме «за качество ( но качество только на концертах ) я готов платить бабло ( иначе меня душит жаба и я найду себе оправдание ) — вот такой я офигенный перец» — а на самом деле у вас офигенно глубакая сакральная смысль. Фиг его знает…
долго будешь пытаться троллить? :)
Если мы говорим о музыке как хобби — это одно.
Если мы говорим о музыке как бизнес-проекте который должен потом Вас кормить, то к этому и относиться придется как к бизнес-проекту. Бизнес-план, договор с другими участниками группы, кредит под залог квартиры и т.д.
Я прекрасно понимаю, что «не хочется». И, более того, Вам и Вашему кругу общения такая деятельность, полагаю, вообще претит. А шо делать? Хочешь свой бизнес (а выступающая группа — это конкретно свой бизнес) — относись к нему как к своему бизнесу.
Или играйте для души за свой счёт. Если Вы действительно талантливы, то «прорастёт» само.
А копирастия — это действительно не выход.
Удачи.
Если мы говорим о музыке как бизнес-проекте который должен потом Вас кормить, то к этому и относиться придется как к бизнес-проекту. Бизнес-план, договор с другими участниками группы, кредит под залог квартиры и т.д.
Я прекрасно понимаю, что «не хочется». И, более того, Вам и Вашему кругу общения такая деятельность, полагаю, вообще претит. А шо делать? Хочешь свой бизнес (а выступающая группа — это конкретно свой бизнес) — относись к нему как к своему бизнесу.
Или играйте для души за свой счёт. Если Вы действительно талантливы, то «прорастёт» само.
А копирастия — это действительно не выход.
Удачи.
UFO just landed and posted this here
я просто предлагаю обьективно посмотреть на вещи: лейблы дают музыкантам возможность перескочить очень трудный этап существования и заниматься целиком только музыкой.
В геймдизайне тоже так было достаточно долго — маленькие студии попадали под крыло к крупным лейблам, и те агрегировали их труд, обеспечивали маркетинг продажи, вели бухгалтерию, выплачивали авторам роялти…
… а потом внезапно появился Steam.
Гм. Надоела уже эта подмена понятий. Если мы говорим о массовой культуре, то вопросы качества вообще никого не волнуют — зачем их вообще поднимать? Потребитель потребляет потребляемое наиболее удобным ему способом по методу наименьшего сопротивления. Хлеб нам проще и по сути — дешевле — купить в магазине, чем украсть его там же. А контент проще скачать бесплатно. Вот и все. Когда контент будет проще купить за небольшие деньги — это будут делать.
Поставщикам контента надо не ныть, а искать новые бизнес модели. Например — договариваться с теми же крупными трекерами, что они (поставщики) сами будут выкладывать раздачи своего продукта, а трекер будет им отдавать процент денег с рекламы. И так далее. А те трекеры, которые не хотят работать цивилизованно — закрывать на фиг. Применительно к музыке все и так уже на зарабатыванием концертами переходят…
Это я говорю просто для примера. Пока музыку будет проще скачать на халяву, чем купить — я буду это делать. И все нормальные люди будут. Оплата «за качественные произведения» — это по большому счету благотворительность. В ней нет ничего плохого и некоторые даже умудряются строить на этом бизнес-модели, но назвать такой подход массовым, всегда и везде возможным было бы ошибочно.
Поставщикам контента надо не ныть, а искать новые бизнес модели. Например — договариваться с теми же крупными трекерами, что они (поставщики) сами будут выкладывать раздачи своего продукта, а трекер будет им отдавать процент денег с рекламы. И так далее. А те трекеры, которые не хотят работать цивилизованно — закрывать на фиг. Применительно к музыке все и так уже на зарабатыванием концертами переходят…
Это я говорю просто для примера. Пока музыку будет проще скачать на халяву, чем купить — я буду это делать. И все нормальные люди будут. Оплата «за качественные произведения» — это по большому счету благотворительность. В ней нет ничего плохого и некоторые даже умудряются строить на этом бизнес-модели, но назвать такой подход массовым, всегда и везде возможным было бы ошибочно.
На современного человека сейчас сваливаются тонны медийной информации, он не хочет отставать от своих друзей\коллег\людей с общими интересами и сам пытается держать себя в курсе новинок.
Я периодически покупаю музыку (особенно, если диск хорошо оформлен. Пример: yfrog.com/6hscan0012xjx), хожу в кино, на концерты любимых групп (здесь на первом месте атмосфера, это иначе, чем диск в плеере погонять) и думаю так делают многие. Но покупать всё подряд просто невозможно, тем более в России, где лишнему рублю всегда найдётся лучшее применение «ближе к телу» (тут уже каждый для себя приоритет выставит).
Я периодически покупаю музыку (особенно, если диск хорошо оформлен. Пример: yfrog.com/6hscan0012xjx), хожу в кино, на концерты любимых групп (здесь на первом месте атмосфера, это иначе, чем диск в плеере погонять) и думаю так делают многие. Но покупать всё подряд просто невозможно, тем более в России, где лишнему рублю всегда найдётся лучшее применение «ближе к телу» (тут уже каждый для себя приоритет выставит).
Спасибо, Кэп!
Наверное в сфере потребительства надо вводить другой критерий качества. Не качество, как синоним хорошо сделанной вещи, где все красиво и радует глаз и душу. А качество, как максимальную вписанность продукта в потребности целевой аудитории. В этом ключе китайско-въетнамский ширпотреб — именно качественный продукт, поскольку он лучше всех (судя по голосованию кошельками) удовлетворяет потребности масс — дешево и сердито.
> это не абстрактный «ущерб от пиратов», а реальные деньги.
причины написали выше. изменился способ распространения контента.
причины написали выше. изменился способ распространения контента.
Предпочитаю мерить в деньгах.
Если качественный (продукт, маркетинг и сопуствующее), то он приносит хорошую прибыль.
Если не приносит прибыль, то где-то что-то не доработано, даже если автор считает его гениальным шедевром.
Всё просто. Рынок определяет за нас, что ему нужно, а что выкинуть на помойку!
Если качественный (продукт, маркетинг и сопуствующее), то он приносит хорошую прибыль.
Если не приносит прибыль, то где-то что-то не доработано, даже если автор считает его гениальным шедевром.
Всё просто. Рынок определяет за нас, что ему нужно, а что выкинуть на помойку!
UFO just landed and posted this here
> Что тоже ооочень плохо для музыки в целом.
Чем? Тем, что они зарабатывают деньги на то, чтобы содержать студии, каждый месяц платить зарплаты и т.п.?
Чем? Тем, что они зарабатывают деньги на то, чтобы содержать студии, каждый месяц платить зарплаты и т.п.?
UFO just landed and posted this here
К сожалению это следствие упавших заработков в индустрии.
Если раньше лейбл зарабатывал, и с заработков на других, более успешных, мог взять и издать «вон тех хороших ребят, я послушал и мне понравилось, давай издадим, может пойдет, есть в них что-то.», то теперь на эксперименты денег нет, ноги бы не протянуть.
Все что не приносит быстрых и гарантированных денег (а приносит только немедленные и гарантированные расходы) безжалостно выпиливается финдиректором.
Если раньше лейбл зарабатывал, и с заработков на других, более успешных, мог взять и издать «вон тех хороших ребят, я послушал и мне понравилось, давай издадим, может пойдет, есть в них что-то.», то теперь на эксперименты денег нет, ноги бы не протянуть.
Все что не приносит быстрых и гарантированных денег (а приносит только немедленные и гарантированные расходы) безжалостно выпиливается финдиректором.
Бедные лейблы…
Их шлак покупают всё хуже, потому у них денег на нормальных исполнителей нет и они вынуждены выпускать исключительно шлак.
«Может в консерватории подправить нужно?» (с)
Их шлак покупают всё хуже, потому у них денег на нормальных исполнителей нет и они вынуждены выпускать исключительно шлак.
«Может в консерватории подправить нужно?» (с)
Это не только у лейблов. У книгоиздателей точно то же самое, а результат вы видите на полках. Донцова и Юлия Шылова. Потому что беспроигрышно, потому что их всегда купят, сколько ни печатай.
Вот и в музыке также. На бойзбенды спрос будет всегда. А с остальным можно не угадать, а это чревато. Пространства для финансового риска в условиях жизни «впритык» уже нет никакого.
Вот и в музыке также. На бойзбенды спрос будет всегда. А с остальным можно не угадать, а это чревато. Пространства для финансового риска в условиях жизни «впритык» уже нет никакого.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тем что помогают не столько хорошим музыкантам, а тем кому эта помощь уже не нужна (тем кто просто хочет заработать ещё 100млн к тем 300млн которые уже заработал)
Это бизнес, браза!
Понимаешь, такие дела. Вот вы, например, скольки человекам из ваших доходов ежемесячную зарплату платите?
А зарплату надо платить, ежемесячно. А для этого — где-то зарабатывать денег. Каждый месяц.
Легенды про миллионы в музбизнесе остались в далком, лет 20 назад, прошлом.
Понимаешь, такие дела. Вот вы, например, скольки человекам из ваших доходов ежемесячную зарплату платите?
А зарплату надо платить, ежемесячно. А для этого — где-то зарабатывать денег. Каждый месяц.
Легенды про миллионы в музбизнесе остались в далком, лет 20 назад, прошлом.
Да кто спорит что это бизнес, просто с точки зрения морали это неправильно (как и многое в этом мире)
Как говорится «всё по полочкам», спасибо за интересное изречение.
По моим личным наблюдениям для большинства людей музыка (как и фильмы с играми) не представляет значительной ценности — это лишь культурный фон. Вот они и качают / берут у знакомых и т.п., лишь бы в колонках чего-нибудь орало. Если у них не будет такой возможности — они просто перестанут что-либо слушать и смотреть. Ну хотя ладно, фильмы в прокате раньше многие брали вроде :). Маловероятно, что они купят что диск, что онлайн.
Покупают диски только истинные фанаты, в частности из-за красивых коробок, буклетов, атрибутики в подарочных изданиях и т.п. — своего рода фетишизм, но он присутствует. Заставить их качать mp3 или даже flac — эфемерные байты не
объект, который приятно держать в руках, рассматривать и т.д. — зачем им это? Онлайн они не купят.
Вы забываете еще и третий фактор, что при средней зарплате инженера тысяч в 10 (не в Москве), у человека найдется 1001 способ куда потратить те самые 500-1000 рублей вместо покупки очередного диска.
Сервисы микроплатежей (а ля все по 5 копеек) у нас не развиты, да и с онлайн-оплатой многие предпочитают не заморачиваться вообще. Я сейчас не про гиков вроде нас говорю, а просто простых людей :).
Так что имеем что имеем.
З.Ы. Сам стараюсь покупать все самые нравящиеся вещи на дисках — банальный фетишизм :). Но делаю это довольно редко, ибо и на материальные вещи денег часто не хватает…
Покупают диски только истинные фанаты, в частности из-за красивых коробок, буклетов, атрибутики в подарочных изданиях и т.п. — своего рода фетишизм, но он присутствует. Заставить их качать mp3 или даже flac — эфемерные байты не
объект, который приятно держать в руках, рассматривать и т.д. — зачем им это? Онлайн они не купят.
Вы забываете еще и третий фактор, что при средней зарплате инженера тысяч в 10 (не в Москве), у человека найдется 1001 способ куда потратить те самые 500-1000 рублей вместо покупки очередного диска.
Сервисы микроплатежей (а ля все по 5 копеек) у нас не развиты, да и с онлайн-оплатой многие предпочитают не заморачиваться вообще. Я сейчас не про гиков вроде нас говорю, а просто простых людей :).
Так что имеем что имеем.
З.Ы. Сам стараюсь покупать все самые нравящиеся вещи на дисках — банальный фетишизм :). Но делаю это довольно редко, ибо и на материальные вещи денег часто не хватает…
Вот вам новый девиз для индустрии — «Будьте менее жадными»
Почему то никот не написал…
Леди Гага — отстой.
Леди Гага — отстой.
(Противным голосом Хауса) Верно. А контраргумент… — allofmp3.com!
UFO just landed and posted this here
Интересную полемику развели ) А все на самом деле просто, каждый сам себе выбирает, как жить. Я решил, что если мне нравится — я буду платить. Я хожу в кино, на понравившиеся фильмы по нескольку раз, я покупаю игры, если они мне нравятся, хотя в некоторых случаях (если игра со старфорс) как например со сталкером — буду играть во взломанную версию, без этого убожества, но диск реально будет лежать на полке. Дабы поддержать тех людей, кто вкладывает свои силы в то, что мне нравится. Единственное, с музыкой облом. Я слушаю только подкасты… А они бесплатны… Так что тут я не покупаю ничего. Хотя было время, покупал диски с тем, что реально нравилось, но такого последнее время все меньше.
Продавать не продукт. Продавать услугу
А я вижу ситуацию следующим образом.
В 20-м веке уровень технологий позволял авторам и издателям зарабатывать много денег на изготовлении и продаже копий продукции. Количество заплативших приближалось к количеству распространенных экземпляров продукции.
А сейчас мир в технологическом плане уже сильно изменился. Старые схемы не работают.
Количество заплативших уже сильно меньше, чем количество распространённых копий. Число распространённых экземпляров, конечно, тоже возрасло по сравнению со старыми технологиями, но всё равно старых прибылей уже не будет. И это нужно воспринимать как данность.
Появились новые технологии и способы растространения цифрового контента. Бороться с этим малопродуктивно и не нужно, нужно приучаться авторам жить в условиях новой объективной реальности. Просто нужно понимать, что как раньше уже не будет, эта индустрия в современных реалиях не будет обспечивать золотые горы миллионам авторов, исполнителей, продюссеров, издателей, лэйблов и т.д. Жирные счастливые времена для них закончились. И большинство из них вообще должны уйти с насиженных хлебных мест. Эти толпы посредников и нахлебников индустрия больше кормить не сможет.
Это не сейчас им стали мало платить, это просто в 20-м веке им платили слишком много, что их избаловало и расплодило нахлебников.
А то, что все авторы при нынешних условиях и несоблюдении имущественных авторских прав якобы вымрут от голода — это просто миф-страшилка, авторы и творческие люди жили и успешно творили ещё до появления авторского права.
В 20-м веке уровень технологий позволял авторам и издателям зарабатывать много денег на изготовлении и продаже копий продукции. Количество заплативших приближалось к количеству распространенных экземпляров продукции.
А сейчас мир в технологическом плане уже сильно изменился. Старые схемы не работают.
Количество заплативших уже сильно меньше, чем количество распространённых копий. Число распространённых экземпляров, конечно, тоже возрасло по сравнению со старыми технологиями, но всё равно старых прибылей уже не будет. И это нужно воспринимать как данность.
Появились новые технологии и способы растространения цифрового контента. Бороться с этим малопродуктивно и не нужно, нужно приучаться авторам жить в условиях новой объективной реальности. Просто нужно понимать, что как раньше уже не будет, эта индустрия в современных реалиях не будет обспечивать золотые горы миллионам авторов, исполнителей, продюссеров, издателей, лэйблов и т.д. Жирные счастливые времена для них закончились. И большинство из них вообще должны уйти с насиженных хлебных мест. Эти толпы посредников и нахлебников индустрия больше кормить не сможет.
Это не сейчас им стали мало платить, это просто в 20-м веке им платили слишком много, что их избаловало и расплодило нахлебников.
А то, что все авторы при нынешних условиях и несоблюдении имущественных авторских прав якобы вымрут от голода — это просто миф-страшилка, авторы и творческие люди жили и успешно творили ещё до появления авторского права.
у нас с поп-музыкой всегда было плохо) только в последнее время научились делать что-то более качественное.
у большинства просто нет вкуса. поэтому из каждого уютуга и доносится, как правило, унылое г)
радовалась перед концертом Ю2, когда по европе плюс стали крутить их треки.
ведь многие даже и не знают о существовании этой группы.
у большинства просто нет вкуса. поэтому из каждого уютуга и доносится, как правило, унылое г)
радовалась перед концертом Ю2, когда по европе плюс стали крутить их треки.
ведь многие даже и не знают о существовании этой группы.
Будут вырваны предложения из контекста, но общую суть не коверкает:
Общая картина такова: за последнее десятилетие продажи музыки упали вдвое — и это касается всей музыки…
Продажи упали только вдвое? А РОСТ??!!! В 1000 раЗ!!! Рост хлама — в сотни, тысячи раз больше, нежели это было 50-70 лет назад.
Порой объем продаж в конкретном случае может не коррелировать с общими тенденциями, но по другим причинам. Например, в прошлом году самым продаваемым альбомом стал дебютник youtube-звезды Сьюзан Бойл.
А вот альбом Леди ГаГи, несмотря на бешеные ротации, разошелся меньшим тиражом — потому что ее аудитория умеет пользоваться торрентами, а в супермаркетах бывает реже.
Вот Вам и пример хлама. Через год-два о первой никто не вспомнит, через 5 — о второй. Почему Битлз помнят? Цоя? Квин? etc…
Это ничего не говорит о том, какой из двух альбомов лучше.
Как раз наоборот. Люди хотят музыки. А не фейерверки.
И, в-третьих, хочется сделать следующий прогноз: в ближайшие годы, с распространением ридеров, самым продаваемым автором в России окончательно станет Дарья Донцова.
Вот как раз с этих людей, которые читают донцову и продолжайте доить. Мне лично ДИКО жалко своего времени на этот шлак. В отпуск/на море беру книгу, которую я бы никогда не прочел, аля — кардио-стимуляция сердца, школьная физика 9-10 классы или кучу технической литературы. Почему? Наверное потому, что мне профита не будет от этого. ДА, когда мне будет 40-50 — я не буду страдать этим? Вряд ли.
И второе — Вы сами не видите дальше своего носа. Вам прогресс предоставляет обалденную вещь — ридер. А ВЫ так же хотите доить за книги в мягком переплете. Вам не жалко ресурсов? Стыдно.
Потому что читатели Пелевина перейдут на ридеры и торренты, а Донцову читают массы, далекие от ридеров и высоких технологий. Потому что о покупке ридера в первую очередь задумываются те, кому литература важна и дорога — а Донцову читают те, кто не интересуется литературой, а просто хочет убить время в метро или поезде.
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
Можно в цикл поставить. ВЫ сами ответили на свой вопрос. Вчитывайтесь, пока голодный обморок не нагрянет.
Т.е. даже для Вас есть — литература — и Донцова. Т.е. Донцову и etc даже Вы не считаете за литературу, а впарить все же пытаетесь.
В таком случае вам придется также согласиться с тем, что самые лучшие книги в современной российской литературе — книги Дарьи Донцовой.
Можно.
Только в противном Мы с Вами возвращаемся на круги своя: Вы хотите продать шлак, Я не хочу покупать шлак. Вы слезно утверждаете, что Я плохой — не покупаю; а Я тихонько качаю из Сети то, что мне нравится.
Лично к автору поста ничего не имею. Не принимайте на свой счет. Адресовано дядям, которые вряд ли это прочтут.
Общая картина такова: за последнее десятилетие продажи музыки упали вдвое — и это касается всей музыки…
Продажи упали только вдвое? А РОСТ??!!! В 1000 раЗ!!! Рост хлама — в сотни, тысячи раз больше, нежели это было 50-70 лет назад.
Порой объем продаж в конкретном случае может не коррелировать с общими тенденциями, но по другим причинам. Например, в прошлом году самым продаваемым альбомом стал дебютник youtube-звезды Сьюзан Бойл.
А вот альбом Леди ГаГи, несмотря на бешеные ротации, разошелся меньшим тиражом — потому что ее аудитория умеет пользоваться торрентами, а в супермаркетах бывает реже.
Вот Вам и пример хлама. Через год-два о первой никто не вспомнит, через 5 — о второй. Почему Битлз помнят? Цоя? Квин? etc…
Это ничего не говорит о том, какой из двух альбомов лучше.
Как раз наоборот. Люди хотят музыки. А не фейерверки.
И, в-третьих, хочется сделать следующий прогноз: в ближайшие годы, с распространением ридеров, самым продаваемым автором в России окончательно станет Дарья Донцова.
Вот как раз с этих людей, которые читают донцову и продолжайте доить. Мне лично ДИКО жалко своего времени на этот шлак. В отпуск/на море беру книгу, которую я бы никогда не прочел, аля — кардио-стимуляция сердца, школьная физика 9-10 классы или кучу технической литературы. Почему? Наверное потому, что мне профита не будет от этого. ДА, когда мне будет 40-50 — я не буду страдать этим? Вряд ли.
И второе — Вы сами не видите дальше своего носа. Вам прогресс предоставляет обалденную вещь — ридер. А ВЫ так же хотите доить за книги в мягком переплете. Вам не жалко ресурсов? Стыдно.
Потому что читатели Пелевина перейдут на ридеры и торренты, а Донцову читают массы, далекие от ридеров и высоких технологий. Потому что о покупке ридера в первую очередь задумываются те, кому литература важна и дорога — а Донцову читают те, кто не интересуется литературой, а просто хочет убить время в метро или поезде.
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
задумываются те, кому литература важна и дорога
Можно в цикл поставить. ВЫ сами ответили на свой вопрос. Вчитывайтесь, пока голодный обморок не нагрянет.
Т.е. даже для Вас есть — литература — и Донцова. Т.е. Донцову и etc даже Вы не считаете за литературу, а впарить все же пытаетесь.
В таком случае вам придется также согласиться с тем, что самые лучшие книги в современной российской литературе — книги Дарьи Донцовой.
Можно.
Только в противном Мы с Вами возвращаемся на круги своя: Вы хотите продать шлак, Я не хочу покупать шлак. Вы слезно утверждаете, что Я плохой — не покупаю; а Я тихонько качаю из Сети то, что мне нравится.
Лично к автору поста ничего не имею. Не принимайте на свой счет. Адресовано дядям, которые вряд ли это прочтут.
Почему мнение «за хороший продукт захотят платить» ошибочно