Comments 5
С точки зрения практической полезности странно выглядит оценка "правильности добавления шума к сигналу". В жизни задача решается с другого конца: есть канал с шумом, который никак, естественно, не зависит от наличия сигнала, и есть ограничение предельной мощности сигнала (аппаратное, административное - не важно). В этих условиях основным параметром является SNR. И для обеспечения требуемой верности передачи нужно выбирать правильную комбинацию множества параметров: типа модуляции, ширины спектра, скорости передачи, величины избыточности, способа кодирования и т. д.
Я юзаю подобные методы, описанные в статье, для подачи тестовых последовательностей(i q) в приемник, точнее на вход fpga. Правильно наложить шум для имитации - полезно и необходимо, особенно при низких snr, например, -20дб для отладки корреляции с pss.
Спасибо за комментарий.
Строго говоря, раз уж мы говорим про реальную жизнь, то в жизни решается немного иначе: есть определённая дальность, на которую нужно передавать сигнал и определённая информационная скорость, которую должен получать пользователь на этой дальности. И уже исходя из этих величин подбирается все остальное.
SNR = 5 дБ без указания скорости и модуляции о вероятности ошибки не говорит ничего, а Eb/N0 нормирован на бит полезной информации, поэтому по нему можно построить рядом BPSK и 64-QAM, кодированный и некодированный варианты.
А с добавлением шума всё просто - добавили неправильно, и радуетесь несуществующему выигрышу
Жизнь богата вариантами. Один и тот же код может использоваться для повышения скорости в мобильных сетях (с требованием оценки для внутреннего анализа - числа сбойных пакетов TCP и для внешнего - SNR) и для повышения надежности компьютерной памяти и оцениваться только числом исправляемых ошибок. В этих случаях Eb/N0 ничего не даст.
Ловушка добавления АБГШ