Comments 5
Есть ощущение, что таблица разнообразия показывает больше, чем просто счётчик? Удалось добиться информативности, как считаете? :)
Пока кулинария является больше искусством, нежели наукой, организовать таблицу, подобную периодической таблице Менделеева, вряд ли осуществимая задача. Можно найти различные зависимости и даже проследить закономерности, но объединить и обобщить всё биоразнообразие, помноженное на способ готовки и индивидуальную усваиваемость продуктов, плюс вариативность сортов и условий взращивания, представляется невозможным даже с привлечением нейронок и большой выборки.
Если бы всё было категорируемо, в мире бы не существовало 20000 наименований сухого красного вина
Да, в общем случае - это практически невозможно, иначе бы приложения подсчёта калорий не мерялись бы количеством миллионов записей в базе. Но в реальности сухое вино за 5 евро и вино за 5000 евро по калорийности, сахару, микроэлементам будет приблизительно одинаковым. И тут, конечно, вопрос интересный, я не думал об этом - куда относить вино и пиво - продукты естественной переработки базовых винограда и ячменя... Хм, ушёл думать.
Можно ли объединять свежую зелень, например из салата и ту, которая прошла термальную обработку? Может нужен признак обработки? А что насчет ферментированных продуктов?
Хороший вопрос. Понятно, что для некоторых витаминов термообработка критична, и это нужно учитывать. Но не в карте разнообразия. Каждый ингредиент я учитываю со своим способом приготовления, и зелень из супа будет менее полезна зелени из салата. Но петрушка пойдёт в зачёт разнообразия в любом случае, это просто своя, отдельная линза. Карта способов приготовления и КБЖУ из каждого способа - это другая линза, можно и про неё поговорить, но, наверное, в следующей статье :)
Ферментированные продукты попадают в ферментированный столбец, нижний правый угол. Формально нарушение правил, но польза и редкость ферментированных продуктов для меня перевесила. Зря?
COUNT(DISTINCT food), борщ и немного Менделеева