Comments 7
"Продукты Microsoft становятся идеальными к 6й версии" (С)
Не сдавайтесь!
Побеждают продукты либо с супер удобным UI, быстрые и без глюков (как ранний телеграм, например), либо имеющие какой-то супер полезный уникальный функционал, которого больше ни у кого нет. Штамповать шаблонные продукты нет смысла
Мне кажется, здесь слишком бинарная модель: либо идеальный UX, либо «суперуникальная» функция. В реальности продукты так редко побеждают.
Тот же Telegram это хороший пример. В первые годы он уже был быстрым, удобным и стабильным, но рынок от этого не «победил»: основной массой люди продолжали сидеть в WhatsApp. Telegram набирал силу постепенно и вместе с тем, как расширялся реальный способ его использования: группы, каналы, боты, файлы, «Избранное», использование как личного облака и т.д. В итоге получился уже не просто ещё один мессенджер.
И с «уникальным функционалом» та же проблема: уникальность сама по себе ничего не стоит. Можно придумать функцию, которой нет вообще ни у кого, и обнаружить, что она просто никому не нужна. Это ещё более рискованная ставка.
Обычно побеждает не «уникальное ради уникального», а продукт, который находит реальную потребность, хорошо решает её, получает пользователей и дальше развивается вместе с тем, как они реально им пользуются. А скорость, UX, отсутствие багов, уникальные функции, дистрибуция и сетевые эффекты это уже разные части системы.
Я это и имел в виду. Уникальная функция, конечно, должна быть решающей конкретную проблему.
Насчет " и дальше развивается вместе с тем, как они реально им пользуются " - обычно всё получается с точностью до наоборот: как только продукт набирает базу пользователей своей "первоначальной хорошестью" он начинает развиваться не куда нужно пользователям, а туда, где можно с этих пользователей поиметь побольше выгоды.
Если каждое действие пользователя превращать в гипотезу для изменения, есть риск бесконечно подстраиваться и потерять изначальную идею продукта. Важно не только слушать пользователей, но и понимать, какие изменения действительно делают продукт лучше.
Согласен. Мы как раз не строим гипотезу на каждое отдельное действие пользователя, а смотрим прежде всего на повторяемые паттерны: где людям регулярно неудобно, чего им не хватает, где они ведут себя не так, как мы ожидали.
При этом у продукта есть своя концепция, и изменения должны в неё укладываться. Если какой-то устойчивый паттерн ей противоречит, тогда уже стоит задуматься не об отдельной фиче, а о том, правильно ли мы вообще понимаем свой продукт и что именно предлагаем пользователю.
Почему я перестал верить, что хороший продукт можно придумать заранее