Comments 16
А если компания просто начнёт искать формальный повод для увольнения? Тогда эти два месяца могут сыграть уже не в твою пользу. Я бы не был настолько уверен, что отказ подписывать универсальное решение.
уметь защищать себя
Вы не защищали себя. Вы паразитировали на лояльности трудового кодекса и мягкости работодателя.
P.S. Стоит ли удивляться тому, что бизнес активно заменяет наемных работников нейронками и самозанятыми.
По вашей логике:
Если компания решает избавиться от вас, потому что не может предоставить вам работу, то виноваты в этом именно вы сами.
Если вы готовы в угоду компании уйти с копейками в руках, имея кредит, то есть ощущение что либо у вас нет семьи, либо с финансовым планированием есть сложности.
то виноваты в этом именно вы сами
А почему обязательно нужно искать виноватого? Такое случается, что работы нет. Кризис. Неблагоприятная конъюнктура рынка.
в угоду компании уйти с копейками в руках, имея кредит
Манипулятивная формулировка и попытка надавить на жалость. Вы когда сидели и фуи пинали, не понимали к чему все идет?
Не поговорили с руководителем о сложившейся ситуации и своих дальнейших перспективах? Не попытались договориться о переходе на 3/4 или 1/2 ставки пока ищете новую работу?
Не возникла мысль, что вы выиграли в краткосрочной перспективе(однократная выплата), но проиграли в долгую, обнулив перспективы получить приглашение на работу от работодателя, коллег, их знакомых, знакомых знакомых и т д по цепочке нетворкинга?
Манипулятивная формулировка и попытка надавить на жалость. Вы когда сидели и фуи пинали, не понимали к чему все идет?
Начнем с того, что в статье ничего нет о давлении на жалость. Далее, я ничего не говорил о том что я делал во время работы. Если уж быть точнее, то:
Мой оклад снизили, на что я возражения не имел
Проводил собеседования по 3-4 раза в день бесплатно(до этой ситуации это все оплачивалось по инициативе компании)
Обучал других специалистов, как проводить собеседования.(так же бесплатно, до этого оплачивалось как и пункт выше)
Я думаю после этих доводов, "сидели и пинали фуи" будет уже не совсем уместно.
О том, что я долго сидел. Между разговором "не переживай, мы найдем тебе работу", до "Надо срочно подписать один документ" - прошло не больше недели, а если точнее 3 дня. И так как в этой компании я работал 3 года, то и намеков на это не было.
На счет выигрыша в краткосрочной перспективе.
Все мои коллеги по цеху и HR с которыми мы проводили собеседования, были в шоке от происходящего.
На счет приглашений от работодателя:
За мной 3 месяца гонялся HR и тим лид с прошлого проекта, чтобы я вернулся на проект на своих условиях в штат компании(до этого я там был из подрядной организации)
Так что снова мимо.
Прежде чем обвинять, попросите больше информации)
Это ведь проблемы и риски бизнеса - если работы нет. ТК предлагает законный и цивилизованный путь для такой ситуации - сокращение персонала. Предупредите за 2 месяца до увольнения, после увольнения еще два месяца выплачивайте средний заработок. Странно, что это базовое и законное решение отчего то воспринимается как какая-то прихоть. Оплачиваемый отпуск же нормально воспринимается, полный оклад за январь (хотя половину дней отдыхаем) - тоже привыкли, а вот на сокращениях до сих пор какой-то психологический барьер у работодателей.
какой-то психологический барьер у работодателей
Видимо, вы всю жизнь в найме и не были в шкуре работодателя. Сокращения не от хорошей жизни происходят. Если бизнес сокращает людей, - значит денег мало.
Капитан высадил в порту самого бестолкового моряка. Мало того, что он итак лежал в гамаке и ничего не делал, так ещё и прихватил с собой два мешка сухарей, которых итак мало осталось. А на борту осталось много гребцов, которые честно гребут и хотят есть, а фиников стало ещё меньше. Капитан снова вынужден кого-то высадить. Если второй тоже окажется крысой и утащит с собой два мешка сухарей, то ситуация снова усугубится. Положительная обратная связь, приводящая компанию к коллапсу.
Ну и все это происходит в эпоху перехода с паруса на паровой двигатель (нейронки). Какое решение примет капитан? Правильно, он оставит боцмана и двух-трех толковых моряков, переоснастится на паровую тягу и поплывет себе дальше. А вы что будете делать, когда сухари закончатся? Вы итак уже на hh толпой откликаетесь на каждую вакансию гребца.
Это ведь проблемы и риски бизнеса - если работы нет.
В конечном счете это проблема наемного работника.
Понятно, что бизнес стремится оптимизировать расходы. Но есть определенные правила игры: платить налоги, предоставлять оплачиваемые отпуска и т.д. Но вот, почему-то, часть этих расходов бизнесом воспримается нормально, как обязательные к исполнению (налоги например) А часть, как например цивилизованное сокращение персонала по ТК - как нечто, что можно и нужно проигнорировать. Возможно, такое происходит из-за излишней лояльности работников, их правовой неграмотности, отчасти каких-то страхов за дальнейшую репутацию. Но слушать от работодателя в публичном пространстве, что он прав, не предоставляя сокращаемому работнику выплат, положенных по ТК - просто смешно. Давайте еще про налоги расскажите, как они вас душат. Есть правила игры. Если ваш бизнес не может в них существовать - не нужно заниматься бизнесом. Если удается их неким образом обходить - ну что же, повезло, что не столкнулись с последствиями. Но публично призывать не соблюдать закон - ну это такое... А что касается работника - если вы на него перекладываете часть ваших предпринимательских рисков, то с моральной точки зрения будет честным поделиться с ним частью бизнеса и соответственно, частью прибыли. Если такой подход кажется возмутительным - ну вот примерно те же чувства испытывает и работник, когда вы перекладываете на него ваши проблемы в бизнесе. Работника это волнует исключительно с точки зрения его усилий на поиск нового места работы. Новое поколение весьма в этом плане мобильно и каких-то проблем с переходом на новое место не испытывает.
Еще раз: платить сокращаемому работнику компенсацию - это закон. Нарушать закон - плохо. Призывать к нарушению закона - плохо. Бизнес не выживет в таком режиме - ваши проблемы, значит бизнес неконкурентноспособен, это не является оправданием нарушения закона. Все ведь просто, не так ли? Если все равно не просто, представьте на месте работника налогового инспектора, с которым вы пытаетесь рассуждать о целесообразности уплаты законных налогов.
Есть разные юрисдикции, в которых по-разному защищены права работников. Где-то можно уволить в один день просто так. Вероятно, там заниматься бизнесом легче. Но у нас вот такой вот уровень защиты прав работников. И если вы все же начали заниматься бизнесом, зная эти условия - ну что же вы пеняете то на правила по ходу игры. Не надо было ввязывать в нее.
призывать не соблюдать закон
То ли не слышите меня, то ли умышленно искажаете мою мысль.
Я призываю быть эмпатичным и не кусать руку, которая вас кормила долгие годы, но больше этого делать не может. Написать по собственному вместо того, чтобы трясти два оклада из загибающейся конторы, - это не нарушение закона, это человечность.
Даже с прагматичной точки зрения это может оказаться более выигрышной стратегией, чем хоронить нетворкинг из-за двух окладов, поскольку сейчас "..около 65% вакансий закрываются через внутренние рекомендации, а не через открытые отклики...". Если ведете себя как м.дак, - никто вас не порекомендует знакомым, не пригласит на новое место, не позовет обратно когда (и если) в контору вернутся силы.
Вы никак не можете понять, что единственный, кто в этой ситуации ведет себя не так - это работодатель. Выплачивать компенсацию при сокращении - это норма, это - закон. Может еще неиспользованные дни отпуска при увольнении простить? Это точно такая же обязанность работодателя. Разница только в голове работодателя - выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за дни до увольнения - это норм; выплатить компенсацию за сокращение - это прихоть. На самом деле, разницы - никакой. Это предписанная законом обязанность работодателя, и если он пытается эту выплату как-то зажать - нет ничего зазорного обратиться в суд и получить с него еще и компенсацию за моральный вред.
Что касается страшилок, о том что репутация работника будет безнадежно испорчена требованием платить положенное по закону - это какие-то пережитки прошлого. В среде таких же наемных работников, которые и будут рекомендовать его - он наоборот будет выглядеть адекватным человеком, наказавшим работодателя - беспредельщика.
Ну и не могу не отметить ваши странные пассажи про кормящую руку. Вы как-то очень странно рассматриваете взаимоотношения работника и работодателя, какой-то барщиной, честно говоря, отдает. У работника, возможно, есть мнение, что он все эти годы на своем горбу ваш бизнес тащил за еду. Это же не дает ему право прихватить с собой какое-нибудь оборудование в знак компенсации за недооцененный труд. Почему же работодатель считает возможным забрать у работника полагающуюся ему компенсацию за сокращение? Работодатель - не благодетель. Работодатель - покупатель трудового ресурса, у которого есть своя цена, в которую в том числе входит компенсация за сокращение.
будут рекомендовать его
Не будут. Если на новом месте подобный персонаж снова начнет исполнять в духе "затаскаю по судам", - вопросы возникнут к тому, кто его порекомендовал: "Почему умолчал? Кого ты привел?"
он все эти годы на своем горбу ваш бизнес тащил за еду
Это говорит только о том, что работник переоценивает свою значимость и важность для бизнеса. Подобная переоценка собственной важности неизбежно осложнит и поиск новой работы в виде завышенных зарплатных ожиданий. Тех, кто действительно тащит бизнес - держат до последнего, поскольку такие сотрудники - надежда на выживание бизнеса.
наказавшим работодателя
Картина мира, в которой работник противопоставляется бизнесу, - когнитивное искажение, которое неизбежно влечет для человека проблемы в работе и карьере.
это - закон
Проблема в том, что ТК РФ не соответствует реалиям времени. Пережиток социалистического прошлого в капиталистической стране. Это порождает девиации в отношениях работника и работодателя. Как итог - 37-ое место в мире по производительности труда.
Вон оно чего, оказывается работодатели то нынче просят привести не того, кто там в чем-то разбирается и хорошо работает, а того кто уйдет молча и без денег. А если он зарплату просить будет - за это тоже накажут? Или в отпуск вдруг решит пойти? Нет, в принципе можно эти хотелки озвучивать "на берегу", тогда много адекватных людей в принципе к такому работодателю не пойдут. Можно компенсировать эти хотелки повышенной относительно рынка заработной платой (хотя это для работодателя будет в итоге дороже соблюдения закона). Можно еще воспользоватся ситуацией на рынке труда и при наличии избытка рабочей силы выбирать по совокупности профессиональных качеств и лояльности. Но это, в любом случае, не гарантирует, что такого работодателя работники в итоге не принудят к исполнению закона и будут на 100% правы.
Ну и черные списки рабтников, какая-то там испорченная соблюдением закона репутация существует только в компенсаторной иллюзии работодателя, которого, как он искренне полагает, "кинул" нерадивый работник и вселенная теперь его непременно накажет. Ну ОК, не надо только в таких иллюзиях убеждать всех окружающих.
Насчет переоценки важности - это работает в обе стороны. Что работодатель может думать, что является кормящей рукой и работники должны быть ему до гроба благодарны. Что работники могут думать, что без них бизнес рухнет. Это все - эмоции. Есть трудовой договор, есть закон - которые следует соблюдать безо всяких скидок на эмоции.
А ну вот мы и подошли к главному - закон плох, поэтому и соблюдать его не нужно. А кто соблюдает - будем гнобить. Причем, не соблюдать плохие законы мы будем только в отношении "слабой" стороны - работника. Потому что, налоги тоже плохи, но ФНС может и сдачу дать, и будет очень больно.
Плюс та самая переоценка значимости - ежели бы не законы, да нерадивые работники - мы бы страну с колен уже давно подняли. Ну что же, здесь рецепт один - суды. Очень хорошо отрезвляет восстановление на работе через 6-9 месяцев после увольнения с компенсацией среднего заработка и выплатой компенсации за моральный ущерб.
Меня эта ситуация заинтересовала своим историко-психологическим аспектом. Помните, в 90-е, в принципе и заработную плату не платить было ну не нормой, а обыденностью. При этом право на оплачиваемый (скажем так - начисляемый) отпуск все же было на предприятиях в белом-сером секторе экономики незыблимым. Шло время, невыплата заработной платы и даже ее задержка стала каким-то исключительным явлением, достойным хроники преступлений. Теперь вот, видимо, пришел этап переосмысления сокращения персонала. Хотя в доле затрат на персонал расходы на отпуска значительно превышают расходы на сокращения. Но вот первая обязанность воспринимается как норма, а вторую до сих пор многие принимают в штыки. Хотя выходные пособия скорее стандарт в международной практике, нежели их отсутствие. Но вот в головах нашего конкретного общества, даже при формально закрепленной обязанности - они до сих пор не стали стандартной практикой, что интересно. Хорошая тема для социологов-антропологов.
Мне кажется, в таких ситуациях особенно важно заранее разделить две плоскости: эмоциональную и процессную.
Эмоционально это почти всегда шок, потому что человек за один звонок теряет ощущение стабильности и доверия к компании.
Но процессно действительно лучше сразу перейти в режим “ничего не подписываю на эмоциях, фиксирую договорённости письменно, считаю свои обязательные выплаты и параллельно запускаю поиск”. Отдельно плюсую к мысли про “стелить соломку”: обновить резюме и начать собеседования стоит не после финального конфликта, а сразу после первого сигнала, что компания подталкивает к уходу. Это сильно возвращает чувство контроля.
Если вас попросили уйти