Comments 14
Считайте. Фарма. Knapp apostore A серия. BD Rowa VMax/Dose, Riedl Phasys , плюсуем Kuka Robotics kr micro серию. Включаем дозировочные роботы смешивания растворов. цена - 200 000 евро в среднем один штука. инсталляция/программирование 1 000 000 - 2 000 000 интеграция 2 000 000 - 3 000 000 техподдержка 24/7 - 50 000/месяц прибытие в любую точку мира не позднее 5 суток. Сервисное обслуживание 50 000 в полгода, но чаще в год у многих - перешли на такой план. оборудование не выключается никогда, работают круглосуточно. есть образцы которые не выключались ни разу за 8 лет Человек заменить физически не может данных роботов по производительности. Железо брэндовое достаточно надёжно, не требуется дежурный техник рядом как с китайскими General Health, Iron, или Haier
цены в рублях, то что не указано в иной валюте/ гуманоидные роботы? зачем и для чего? в основном это шоу а не производство. Доставка чего то кудато осуществляется гораздо дешевле и быстрее другими системами в зависимости от чего вы хотите. Возможно вы очень богаты и можете себе позволить BeckHoff XPlanar, а заодно и решить проблему с отоплением помещения.
Спасибо за цифры. Ваш случай статья как раз описывает отдельно: узкая дорогая машина с загрузкой под сотню процентов и производительностью выше человеческой — там ценник железа информативен и экономика сходится. Тезис про «MSRP ничего не значит» ломается на дешёвых универсалах, где машина стоит миллион, а обвязка вокруг неё — шесть. Одна придирка: «не нужен дежурный техник» и «поддержка 50 тыс. в месяц» — это одна строка. Техник не исчез, он стал подпиской)))
Как-то странно сравнивать 24х7 исполняющую одинаково с точностью до 1/10 миллиметра машину с кожанным мешком, который может заболеть/уволиться/создать профсоюз. Когда выбор стоит так, то можно и х2 заплатить от годовой зп кожанного, понимая, что процесс реально будет работать, и, если придется, то его можно отмасштабировать, обойдя рулиментарные проблемы рекрутмента, тренинга и удержания. Более того, работа можно тупо продать другому заводу, получив кеш в +, а не в минус от выходного пособия, если надо даунскейл.
Проблема в том, что пока что оно не работает, как надо. Есть олдскул типа KUKA, за все деньги мира, который неспособен совладать с многообразием реального мира. Есть нелепые прототипы нового поколения с Large world models, напоминающие первые мобильные телефоны размером с кирпич, работающие в только-только построенной мобильной сети с отвратительным покрытием.
Но паззл вот-вот сложится. Сначала кто-то один создаст LWM, потом остальные поймут путь и повторят. И, кстати, всплывет ещё один интересный вопрос. Сейчас локализация производства дает местные рабочие места и местные зарплаты. А что произойдёт после внедрения гуманоидов? Хотите завод в США, ну ок, будет вам завод на 1000 роботов, включая робота-охранника, робота-дворника и робота-ремонтника.
С первой половиной согласен, и это даже не спор с моделью, а поправка к одному числу в ней. Если вы готовы платить х2 за то, что процесс просто работает без рекрутинга, текучки и профсоюза, значит ваш порог сравнения не $38 за час, а $76. Модель это переваривает: базовый сценарий тогда выигрывает не на 22%, а вдвое. Тяжёлый всё равно не проходит. Про «паззл вот-вот сложится» был бы осторожнее. LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин. Иллюстрация в статье: единственный доведённый до конца публичный кейс, Figure на заводе BMW, шёл до полноценного запуска на линии десять месяцев из одиннадцати. Задача была — переложить три панели в кондуктор. Про перепродажу не соглашусь — я писал обратное. Смена поколений может съесть остаточную стоимость раньше износа: Figure начала выводить F.02, как только появился F.03. Возможно, правы оба: у KUKA вторичка работает, у гуманоидов её пока просто нет. А вопрос про географию самый неудобный, и у него есть обратная сторона. В статье я пересчитал модель для России: час работника обходится примерно в 760 ₽ против $38 в США, и робот при той же смете проигрывает вдвое. Пока порог низкий, гуманоиды туда не поедут. Автоматизация приходит первой туда, где труд и так дорогой.
LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин
А почему не допускаете, что как-то пазл сам сложится?)
Надёжность железа вообще самое простое. Она нужна, когда в голове примитивный и ущербный софт, подобный тому, что куками управляет. Проводя аналогию с живым рабочим, достаточно совершенный робот, сам поймет, что у него болит, и запустит правильный протокол действий по замене себя. Тут хороший пример, сложные RAID массивы с большой надежностью. Серьезные люди их не используют принципиально уже лет 10. Там подход, что диски и серверы летят - это нормальный процесс и штатная ситуация - софт изначально спроектирован так, чтобы на бизнес-процесс это не повиляло.
Стоимость интеграции это, снова таки, обратная корреляция с LWM. Чем тупее бот, тем дороже его встроить в процесс.
Ну а человеческий надзор? А зачем он? Если, снова таки, LWM хороша, то и сервер справится, оперирующий всем цехом. Проводя аналогию, сколько нужно человеческого надзора над Excel таблицей на миллион строк, делающей рассчет, требовавший бекофиса в небоскреб в 80х?
1/100 мм
Сомнительные расчёты. Почему заложено 40 000$ на интеграцию каждого робота? Наверное эта сумма относится ко всему цеху?
Почему на ПО и сопровождение каждый год тратится по 4 000$ за каждого робота? Новую прошивку надо покупать каждый год для каждого робота по отдельности?
Почему на каждого робота повесили сотрудника на 1/4 ставки? Один человек с утра до вечера следит за 4 роботами?
$40 тыс. — это порядка 270 инженерных часов. Отраслевая практика интеграторов: $125–200 в час и 150–400 часов на проектирование ячейки, программирование и запуск, то есть от $19 до $80 тыс. Моя цифра — середина. И да, вы правы, что это стоимость ячейки, а не машины: модель намеренно описывает один робот на одной операции, худший для робота случай. Ставите пять одинаковых на ту же задачу — делите.
Про $4 тыс. соглашусь, строка завышена. Типичный сервисный контракт — 10–15% цены робота в год, для машины за $20 тыс. это $2–3 тыс. У меня туда зашиты ещё лицензии на зрение и коннекторы к WMS, но нижняя граница была бы честнее.
А вот 0,25 ставки — это не человек, который с утра до вечера смотрит на четырёх роботов. Это сумма вмешательств за год: заклинило, переучить, откалибровать, переналадка, разбор нештатной ситуации, эскалация вендору. Поэтому в статье эта строка названа самой чувствительной и показан разброс от 0,05 до 0,5.
Теперь самое интересное. Примите все три поправки разом, уполовиньте интеграцию, ПО и надзор — выйдет $20,2 за полезный час вместо $29,7. Робот выигрывает у человека не на 22%, а на 47%. То есть мои цифры консервативны в пользу человека, а не наоборот. Тезис статьи от этого не меняется: даже в вашем варианте робот за $20 тыс. — это 13% стоимости владения, и цена железа по-прежнему ни на что не отвечает.
Всё равно многого не понимаю.
Сумма вмешательств за год ведь уже учтена в графе "обслуживание"?
Если оборудование служит 10 лет, все первоначальные расходы надо делить на 10? Если мы сравниваем с годовой зарплатой сотрудника. Либо отнести первоначальные расходы только к первому году, тогда робот в первый год будет сопоставим с человеком, а в последующие годы робот будет в разы дешевле человека.
Не учтена. В графе «обслуживание» ($5 тыс.) — только то, что уходит наружу: запчасти, расходники, плановое ТО и выезды вендора по контракту. Работа ваших сотрудников туда не входит вообще.
Надзор (0,25 ставки) — это отдельная строка и отдельный кошелёк: время своих людей на переучивание, калибровку, разбор затыков, переналадку. Вендор за это денег не берёт, но ставка сотрудника расходуется.
Двойного счёта нет — если бы был, я бы завысил TCO примерно на 40%.
По второму вопросу вы правы, модель ровно это и делает, только делит не на годы, а на часы. В базовом сценарии: первый год $75,9 за полезный час, пять лет $29,7, десять лет $24, одна эксплуатация без капитальных $18,2. Человек — $38, порог проект пересекает на третьем году.
Так что в установившемся режиме робот действительно вдвое дешевле. Но первый год не сопоставим с человеком, а вдвое дороже. Весь вопрос — доживёт ли машина до окупаемости: десять лет отработает легко, три — впритык, а если через полтора года выйдет новое поколение и старое спишут, то никогда.
Тут, мне кажется, есть еще одна интересная развилка.
Обычно ROI автоматизации считают как cost saving: поставили робота, убрали N оплачиваемых часов, получили экономию.
Но при дефиците людей появляется совсем другая экономика. Робот может вообще никого не сократить. Он позволяет тем же количеством людей выполнить объем, для которого дополнительных людей уже просто не получается нанять.
Тогда он конкурирует не с зарплатой рабочего, а с потерянной производительностью системы: невыполненными заказами, недогруженной линией, сорванными сроками.
И получается забавная вещь: один и тот же робот может быть экономически бессмысленным там, где людей много, и совершенно необходимым там, где их физически не хватает.
Поэтому вопрос «робот дешевле человека?» постепенно становится не самым интересным. Сначала надо выяснить, есть ли у нас вообще этот человек.
на заводе BMW в Спартанберге
Спартанбурге.
Почему робот за $20 000 может оказаться дороже рабочего за $50 000 в год