Comments 47
Это законы системы.
Социология, психология, экономика/финансы, маркетинг/продажи.
Да, как взрослый, я это и выучил на опыте, и прочитал доступную информацию в интернете.
Но в свое время, в 90е годы у меня не было наставника, да и информации в подобном ключе, тоже не было. Как результат, много потерянных лет. И хочется чтобы дети не шли той же дорогой.
Психология, экономика на достаточном уровне у меня в техническом ВУЗе была. Может нужно просто вложиться в хорошее образование и мозги сами заработают?
Мне кажется, системное мышление не появляется от прочтения саммари. Моё личное мнение, системное мышление это баг - лайтовая или не очень шизоидность. Раз оно не возникло в школе само по себе, значит человек к этому не склонен.
Pdf читать не удобно с телефона.
Отрицание выработки системного мышления - это какой-то биологический фатализм. Есть же нейропластичность. Ну и, Ваш случай может быть как ошибка выжившего, раз у вас получилось в ВУЗе значит у всех путь может быть только такой.
Склоняю, что не нельзя натренировать. А не нужно. Системное мышление - не вершина эволюции, а всего лишь одна из вариаций человеков. Плохо считать что все у кого мышление устроено не так как вы привыкли - не достаточно умен и причесывать чужие мозги под себя.
Образование не может не учить думать, если это даже на LLM работает.
Логическое мышление тренируется так же последовательно, как и любой другой навык. Одного прочтения текста мало, но в качестве отправной точки для рефлексии метод вполне жизнеспособен
только научный подход
в классическую дофаминовую яму
Скажите, а вы считаете дофаминовую яму научной концепцией? На сколько мне известно, это больше инфлюенсерское поветрие, не подкрепляемое доказательными методами и не использующееся в научной среде.
Если считаете научной концепцией, то можете пояснить, что именно вы под этим понимаете?
Рискну ответить за автора, но все-таки - как занимавшийся в своё вопросом "социологии науки и "что такое наука".
Даже если дофаминовая яма не является строгой научной концепцией - это очень неплохой прикладной инструмент (модель) объяснения наблюдаемых феноменов. Если у вас компактная модель объясняет ряд феноменов - это уже как минимум неплохо на практике, и надо использовать - ну, вот как строго говоря, Земля НЕ шар, но шар является её очень неплохим приближением.
Если вы специалист - для вас этого может быть недостаточно, тогда вы можете в сообществе спорить о нюансах (что полезно, в общем). Для неспециалиста это имхо неплохое приближение.
Под метафорой я понимаю следующее: под постоянными сверхстимулами происходит даунрегуляция рецепторов дофамина, мозг защищается от перестимуляции. Он физически снижает плотность дофаминовых рецепторов (в частности, D2) в стриатуме. В результате обычные, низкостимульные бытовые задачи (учеба, чтение, уборка) перестают вызывать достаточный дофаминовый отклик. Субъективно это ощущается как апатия и лень.
Тема нейромедиаторов для меня представляет отдельный интерес, так как мне приходится принимать антидепрессанты, и я изучаю все научные материалы не только о серотонине и дофамине.
Примеры отчеливого воздействия дофамина: это когда идет внезапный рост криптомонеты в которую ты вложился, когда ты в игре mmorp заточил оружие в сверхмощное, с мизерным шансом, ну и самый популярный - думскроллинг в соцсетях, когда лента не кончается.
А саму метафору я ввернул, как упрощение для подростка. Я с дочерью уже не раз вел беседы на тему того, как работает мозг.
Достаточно провести пять часов подряд за бесконечным скроллингом коротких видео, чтобы прочувствовать суть явления на собственной шкуре) Любая сложная работа после этого ощущается мозгом как непосильный подвиг
У ребёнка могут быть гуманитарные наклонности и околонулевой интерес к математике и физике. Понимаю, что говорю ужасные вещи, которые нельзя произносить на Хабре )
По поводу религии, её тоже можно изучать как культурно-исторический феномен, не в ущерб критическому мышлению и научному подходу.
Могут конечно, и главное родителю это понимать. Очень легко проходить школьные годы с подростком-олимпиадником. Но как выстроить жизнь если нет выраженных способностей? Мне нравится подход: тише едешь, дальше будешь. Это связано с поиском как возможных других, не явных талантов, так и практическим применением нужных хард-скиллов, на основе тех способностей, что имеются.
Так гуманитарные направления точно так же требуют критического анализа источников, структурного подхода и проверки фактов
Естественные науки в базовом объеме формируют понимание физических ограничений окружающего мира
Критический анализ это часть базы. Так же как знание таблицы умножения, авторов "Гамлета" и "Евгения Онегина", кто такой Иван Грозный и против кого воевали в Великую Отечественную.
А вот подход "всю энергию на физику-математику, а гуманитарные предметы по остаточному принципу" имхо не для всех. Для кого-то может быть лучше наоборот.
Опять же, Ш.Холмс прекрасно обходился без этих бессмысленных знаний (насчет таблицы умножения не уверен). Требуются ли современному обществу киберпанка, тиктока и потребления эти энциклопедические знания?
А ещё Ш. Холмс никогда не существовал.
Так и Каренина, Ржевский, Гамлет и Онегин с Татьяной не существовали. Чему они могут нас научить своим примером?
Тому, как не надо поступать.
Но Шерлок Холмс даже этому не научит.
But when you look at what Sherlock Holmes does - you can't go out and do it at home. Sherlock Holmes is not really operating by any sort of reproducible method. He is operating by magically finding the right clues and carrying out magically correct complicated chains of deduction. Maybe it's just me, but it seems to me that reading Sherlock Holmes does not inspire you to go and do likewise. Holmes is a mutant superhero. And even if you did try to imitate him, it would never work in real life.
Кроссводная эрудированность и база данных из знаний в современном мире не нужны. Я как раз это дочери и объясняю, ты всего не запомнишь.
Это напоминает, как в 20м веке учитель математики ругал - ты что, без калькулятора не посчитаешь?? а если его не будет? А люди практически никогда не оказывались без калькулятора для серьезных подсчетов.
Точно так же насчет гугла, нейронок, нужные факты, проверки находятся за несколько секунд, значит нужна система знаний, а не набор данных.
Нужно ли образование в принципе в современном обществе, тема для отдельного обсуждения. Автор оставил этот вопрос за скобками и сфокусировался на оптимизации его получения.
А примеры что я привёл это не энциклопедические знания. Вы же знаете что в Великую Отечественную воевали против Гитлера не потому что зазубрили этот факт? Энциклопедические знания это что-то вроде перечислить династию Романовых в хронологическом порядке - такое действительно ни к чему.
И главное — установили интеллектуальную броню: Ошибку выжившего и 4 закона логики (с главным правилом сети: Нет пруфов — нет доверия).
В нынешнее время с ИИ можно таких пруфов наделать, и куда то в "чатик" скинуть. Не всегда подросток может такое распознать.
Спасибо, очень годно; уже взял и распечатал. Для легкого увеличения веса: говорю как тоже ИТ-архитектор и в свое время педагог дополнительного образования, с несколькими дипломами у учеников :)
Конечно, увы, есть нейросетевая стилистика текста- вот эти обороты "X устроено так" в обычном случае, выражаясь вашими словами, мой антивирус бы не прошли - я как такие обороты вижу, сразу чувствую, что хотят продавить; но тут содержание перевешивает форму. И в целом, да - "лучшее враг хорошего" - у вас, наверное, был вариант "сделать так или сделать никак". Сделать хоть что-то - да, имхо лучше.
Насчет содержания - на мой взгляд, конечно, пропущены некоторые "топовые хакерские приемы", но, да, не всё идеально :)
Я с ИИ работаю плотно, как и многие, и системные настройки у меня всегда такие: ИИ это скептик, логический компилятор, нет приоритета под комфорт пользователя, и только физикалистский подход.
Когда я начал писать статью, дал запрос, какие современные представления о подростковой психологии? Потом дал психологический портрет дочери. И ИИ (Gemini 3.1 pro) выдал ответ - твой мануал это нудное чтиво на 100 страниц мелким почерком, для подростка с описанием, с клиповым мышлением, нужно изменить подачу материала! Дал обоснование.
Я выбрал этот вариант. И в итоге дочь сказала - написано легко для понимания, а вот картинки мне не зашли). Так что - можно сделать и иначе конечно, и не только под гейм-сленг.
Благодарю за прочтение!
Когда я начал писать статью, дал запрос, какие современные представления о подростковой психологии? Потом дал психологический портрет дочери. И ИИ (Gemini 3.1 pro) выдал ответ - твой мануал это нудное чтиво на 100 страниц мелким почерком, для подростка с описанием, с клиповым мышлением, нужно изменить подачу материала! Дал обоснование.
Спасибо, очень ценное замечание - я действительно мысленно подумал "как бы это было приятно видеть мне", а не думал в терминах ЦА.
написано легко для понимания, а вот картинки мне не зашли)
Да, у меня похожее ощущение - большая часть картинок имхо просто фон, и, возможно, не стоят того. Но некоторые довольно к месту - например, про быстрые сахара, где график энергии - хорошо иллюстрируют.
и не только под гейм-сленг.
Гейм-сленг имхо как раз очень неплохое решение - выражаясь языком когнитивной лингвистики, это метафорическая система, понятная подросткам (ну, и мне тоже близка - я всё ещё норм в игры).
Кстати, еще из интересных элементов я видел такую штуку - https://paper2gal.com/ - превращение любых доков в короткую визуальную новеллу с вопросами на понимание (т.е. классическая реадаптация формата под пользователя). Тестировал на описании Бородинской битвы - имхо было на удивление неплохо. Думаю, куда бы прикрутить.
Спасибо за вашу работу, имхо, мануал очень годный, буду использовать как прототип, добавлять свои важные вещи.
Люди, которые писали для взрослых, и начинают писать для детей\подростков часто упускают одну вещь. Они привыкли, что текст написанный для 30-летнего и 50-летнего практически идентичен, процентов на 99. А для детей это не так.
Человек с рождения и до 21 года, по представления современной науки - разные, можно сказать, люди. Мозг растёт. И чем человек моложе - тем больше разницы. Те, кто помнит СССР, помнят, что были книги для младшего, среднего и старшего школьного возраста. Человек в 8 лет и в 10 лет, к примеру - две разных вселенных. 8-летнему человеку очень сложно объяснить что "2 яблока" можно разделить на "2" и "яблоки". В 13 подросток физически не в состоянии составить "в уме" какое-либо расписание, вроде "в 8 встану, в 8.30 выйду из дома..." Драйвера в мозгу ещё не проинсталировались :). Да и на бумаге тоже не очень получается.
Те же психологи говорят, что нет никакой подростковой "вредности" и "упёртости". С их, подростков, точки зрения всё чётко, логично и направленно исключительно на созидание добра. "Если вы не видите в чьих-то действиях логики, это вовсе не значит, что её там нет". Просто стоит помнить об этом.
В 13 подросток физически не в состоянии составить "в уме" какое-либо расписание, вроде "в 8 встану, в 8.30 выйду из дома..
Это потому что родители подпинывают 24 часа в сутки через средства связи. Убираем одно из трех условий (родителей, подпинывание или средства связи) и вуаля - у ребенка уже и режим дня, и расчет времени с точностью до минуты и повышенное чувство ответственности.
Настройки человеческого тела - эндокринная система, метаболизм, а также нейромедиаторные механизмы созданы для решения конкретной эволюционной задачи: выжить в саванне, в опасной среде, с дефицитом ресурсов. Мы физически так и остались охотниками, какими люди были 50 и 100 тыс. лет назад.
21й век - это мгновение для эволюции. Подростки просто не приспособлены для современных задач, да и большинство взрослых тоже. Префронтальная кора - источник воли, заканчивает формирование к 27 годам. Без внешних ограничений, без подачи адекватной информации, я не вижу способа помочь им пройти этот сложный возраст.
пропущены некоторые "топовые хакерские приемы"
Буду рад узнать, что пропустил! Можно и нужно дорабатывать материал, особенно важно мнение педагогов и психологов.
Метафора про сбоящий биос из-за ночного сидения в телефоне теперь точно пойдет в семейный обиход) Осталось выпустить патч первого дня с фиксом утреннего подъема без кофеина :)
Сам по себе кофе не вреден, вопрос дозировок. Кофеин - антагонист аденозина, вещества которое накапливается в мозге и в результате долгой работы, и воспринимается как усталость. Но если регулярно не высыпаться, и пытаться это утром компенсировать кофе, тогда это вредит. А еще, если как у меня, это был до завтрака сладкий кофе, на голодный желудок.
Информацию про гормоны (инсулин, кортизол) я включил, когда успешно применил кето-диету, и за 8 недель, сбросил 10 лишних кг жира, что на дочь произвело впечатление, а жена - последовала примеру, тоже успешно.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?
Спасибо что ознакомились с материалом! Вы очень наблюдательны, возможно, уже после проверки на орфографию, я второпях исправлял и допустил случайную ошибку, возможно грамматическую? Надеюсь, это не исказило смысл, но к своему стыду, я не вижу ее)
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
Согласен. Наличие любых ошибок в учебниках вызывают обоснованные сомнения в компетентности авторов.
Я буду учитывать ваше мнение. Но будьте уверены, проверку на логику, проверку на соответствие фактов научным данным - я провел.
Да, "немало" точно пишется слитно, я ошибку искал тут, в самой статье, а не в мануале. Досадно, что исправляя текст в очередной раз, я ее пропустил.
Приматы обучаются подсматривая и копируя поведение. Высшие приматы (мы с вами) тоже недалеко ушли. Лучший мотив это зависть. Если есть кому завидовать, то обучение будет просто влетать со свистом. Один ребенок интроверт в семье просто лишен этого чита в жизни...
Все-таки я б перед физикой и математикой поставил бы бритву Оккама, причем не в классическом виде “Не умножай сущностей без необходимости” (она так вообще непонятна без объяснений), а что-нибудь типа
Мы всегда видим только внешние проявления глубинных процессов (не важно, физических, химических, психологических, общественных)
Одни и те же внешние проявления могут вызываться разными причинами, разными глубинными процессами
Всегда попробуй придумать хотя бы две, а лучше больше, гипотез о том, что происходит, которые бы объясняли внешние, видимые проявления
Рассматривай их в порядке возрастания сложности, переходи к следующей, только если более простая не может объяснить все
Если нет способа однозначно выбрать гипотезу, держи в голове, что их несколько (и возможно, больше, чем ты придумала)
Пример: если принтер печатает нечитаемую фигню вместо текста, который ты на него отправила, может ли это быть посланием от инопланетян? Может, но начать нужно с гипотезы попроще - например, о неправильной кодировке файла.
А то Qui Prodest без бритвы Оккама может увести в лютую конспирологию вообще-то :)
Еще подушню, агрегатные состояния - это физика, вообще-то, не химия. Тоже недопустимая вольность в таком тексте.
Кстати, отлично было бы где-нибудь добавить про доказательную медицину и двойное слепое плацебо-контролируемое тестирование, а то молекулярная идентичность и закон концентрации сами по себе иммунитета против прием фуфломицинов не дадут.
А, и про когнитивные искажения (хотя бы 6 основных из википедии ) стоит упомянуть же (поскольку само знание о том, что они существуют, несколько снижает их остроту, хоть и не убирает полностью)
Сводит скулы уже от этого слога. Скажите, это клод? Или openai модели так же пишут
edit а, вижу что даже gemini, она самая дубовая в этом плане
Чит‑код к реальности: как я устал от школы и написал для 15-летней дочери мануал по нейробиологии и логике