Comments 76
Можно ли ознакомиться с платформой?
Написал в лс
А можно и мне ссылку на платформу?
Написал в лс. Для тех, кто минусует такие сообщения - ссылки я не могу оставлять в тексте статьи или комментах по правилам хабра. Если кто то просит сам, пишу в лс. В чем здесь проблема?
Прошу вас и мне дать ссылку на платформу.
Поделитесь пожалуйста ссылкой на платформу, очень интересно глянуть.
Мне тоже, пожалуйста, ссылку на платформу
девятикласснику с целью сдать ОГЭ система выдала 39 обязательных курсов - это 190 уроков и порядка 198 часов работы
Мне кажется если тратить сотни часов дополнительно, то любой бубнеж даст прибавку к результату...
За те же 168 часов стандартной рабочей недели можно много в чем успеть разобраться и зачастую наставников не будет вообще...
Ответ кроется в тактиках противодействия плохим чертам СДВГ - body doubling. Там вовлечены и зеркальные нейроны, и активация рабочей памяти (в том числе, если говоришь сам с собой, а не проговариваешь про себя), и банальная эмпатия. И немного системное мышление. Можно было развернуть статью вокруг этих концепций и тогда жизнь станет в разы проще, потому что это более универсальное решение, чем ниша в виде репетиторства.
Ну и можно прикрутить немного нейробиологии сюда про какую-нибудь миелинезацию нейронных связей. Если добавить сюда физическую нагрузку, то будешь буквально киборгом.
Как выше упоминалось, простые формы обучения ("бубнеж") при достаточном количестве времени обучения отлично работают. При 100 занятиях с репетитором, в течение которых ребенок 40 минут выполняет работу самостоятельно, а остальные только проверяет, можно выучить все, что угодно.
Вообще, ваша статья, КМК, выдает ваши ожидания за реальность.
По пунктам:.
1. "Троечники"-середнячки в основном - не тупые и не люди со сниженными когнитивными способностями. Это нормотипичные дети. Программы школ рассчитаны на нормотипичных детей при условии ДОСТАТОЧНОГО ПРИЛЕЖАНИЯ. Так вот, троечники и даже двоечники троечники и двоечники не потому, что глупей или медленней или хуже соображают, а потому, что в силу целого ряда причин ОНИ МАЛО ЗАНИМАЮТСЯ предметом. Кому-то не хватает мотивации, кому-то уверенности в способности это освоить, а большинство детей вообще неусидчивы и плохо умеют самоорганизоваться на учебный труд. И репетитор им нужен не для того, чтобы учить чему-то такому, а для того, чтобы заставить регулярно заниматься предметом в нужном объеме.
2. Основной эффект учителя даже не в том, чтобы учить, а в том, чтобы ПОДДЕРЖАТЬ В САМООБРАЗОВАНИИ. Формы поддержки могут быть разные. Одни травят анекдоты по предмету, увлекательно рассказывают, показывают, раскрывают перспективы предмета и тем самым мотивируют. Другие просто мотивируют чисто на личной харизме (даже тупо - вот приходит ребенок домой, у него там отец на него внимания не обращает - бревном лежит, мать постоянно занята, брат мелкий, учитель частично заменяет общение со взрослыми, и попутно, чтобы был повод общаться, ребенок занимается с репетитором - и такое встречал). В каких-то случаях человек занимается сам, объяснять почти ничего не надо, надо только проверять, потому что учащийся не понимает, все ли он сделал правильно. Кому-то надо тупо показать шаблоны, потому что изобретение решений демотивирует, ибо трудно. И так далее. Учитель - не для того, чтобы учить, он для ПОДДЕРЖКИ САМООБРАЗОВАНИЯ. Иногда просто усадить ребенка заниматься час в день под присмотром взрослого ДОСТАТОЧНО, чтобы ребенок подтянул предмет. С этим у меня связан некоторый и личный опыт - я в 5 классе скатился на тройки, ну, и класс после началки превратился в орду обезьян, что сильно мешало учебе. и с самоорганизацией были проблемы. И родители отправили меня учиться к деду в деревню (он был учителем истории в тамошней школе). А у деда не забалуешь. Во-первых, учительский внук, да и репутацию родителя в этой школе помнят, буду учиться плохо - опозорю семью. Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал. Приходилось делать их. Тянуть время или валять дурака было бесполезно. Ну, и оказалось, что для того, чтобы выйти на золотую медаль, достаточно просто делать все уроки. Дед абсолютно ничего мне не рассказывал ни по одному предмету, кроме своего. Просто сидел и наблюдал, чтобы посторонним ничем не занимался.
3. Пассивные и классические формы обучения за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДОКАЗАЛИ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, не требуется изобретать "суперформы" и комбинировать количество учащихся/учителей/выдумывать игровые методы/ревизовать программы обучения, чтобы эффективно обучать. Достаточно просто увеличить объем занятий и заставить ученика фактически выполнить учебные упражнения и задачи.
4. В обучении мерилом качества обучения является не время двустороннего общения ученика и учителя в процессе урока, как у вас, а количество выполненных учебных заданий и объем прочитанного материала. Если ученик по математике прочитывает за урок 3 страницы теории и выполняет десяток-полтора учебных упражнений, то это НОРМАЛЬНОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ЗАНЯТИЕ. Что при этом и в каком формате делает учитель - непринципиально. Недавно дочка поступала, и так получилось, что первая попытка сдать ДВИ была неудачной -отвалилась сеть в конце экзамена, работу сдать не удалось. Чтобы мотивировать ее сделать еще попытку (там случилась истерика с опусканием рук и отказом вообще куда-то поступать), я заказал у репетитора разбор ее работы. Репетитор за 15 минут разобрала ее работу, и я за эти 15 минут разговора радостно оплатил час занятий, потому что такая форма в данном случае была наиэффективнейшей формой обучения. А дочка писала работу 3 часа. То есть, нет никакого четкого количественного критерия соотношения времени общения учителя с учеником и прямой зависимости от формы общения (двусторонней, односторонней). Многие здесь вообще обучались на литкоде, когда из обратной связи только булево значение - правильно/неправильно. В большинстве случаев традиционных методов обучения хватает за глаза.
Основной количественный критерий - время УЧЕБНОЙ РАБОТЫ УЧЕНИКА. Если ученик 6 часов работает, а потом 10 минут ему учитель объясняет ошибки, это ЭФФЕКТИВНЫЙ метод. И даже больше скажу - чем меньше работы учителя требуется, тем эффективней его работа, это значит, что учитель хорошо организовал и мотивировать учеников. А сколько там в группе, и как конкретно там учитель организовал занятие - это сильно вторично.
Вообще, СИЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ НИКОГДА НЕ ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ К ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ. Он гибко комбинирует различные формы. Он приспосабливает методы к условиям обучения, а не пытается добиться таких условий, в которых сумеет эффективно обучать. Потому вот эти игры в рассаживание квартета, описанные в статье, мне кажутся несколько педагогически наивными.
Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал.
Я до этого сам примерно в том же возрасте дошёл и объяснил бабушке, что не нужно стоять за спиной и смотреть, как я делаю уроки, достаточно следить из другого конца комнаты, что я делаю уроки.
мне кажется, вам стоит написать статью по этой теме (в противовес этой статьи)
Понравился ваш ответ
Писатель вы плодовитый, а мыслитель так себе :) Допустим преподаватель 80% времени объясняет материал в виде лекции, а ученик может в любой момент спросить или сказать что конкретно он не понял. Такой возможности у него нет при коллективном занятии. И все :) Ваша схема рухнула :)
Проблему репетиторства сформулировал Д.И. Фонвизин еще в 1781 году. И все ответы есть в его произведении, и актуальны до сих пор.https://ru.wikipedia.org/wiki/Недоросль
Причём есть и вторая сторона проблемы - многие учителя в обычных школах не сильно разбираются в своём предмете, а пришли работать в школу просто потому, что их никуда больше не взяли. Я не уверен, что они даже могут решить ЕГЭ по своему предмету. Хотя бы при устройстве на работу давали им решить вариант по ОГЭ в качестве теста.
Реальный пример - наш учитель информатики не понимал, чем отличаются Windows и Linux. Не мог ответить ни на один вопрос даже по учебнику, т.к. работал в школе 1-й год. Как он может подготовить ученика к ОГЭ или к ЕГЭ?
Поэтому только по информатике мне пришлось нанимать репетитора + оплатить онлайн-школу + сидеть самому объяснять. Т.к. в школе знаний дали ровно 0.
по информатике мне пришлось нанимать репетитора + оплатить онлайн-школу + сидеть самому объяснять.
На сколько баллов в результате удалось сдать? А одноклассники как сдали (особенно интересно про тех, кто не занимался с репетиторами)?
Интересует насколько репетитор улучшает качество подготовки по сравнению с самостоятельной подготовкой.
У меня почти та же ситуация была - в школе вместо учителя информатики был учитель по другому предмету. Причем только последний год, до этого его вообще не было. Они с этим посторонним учителем что-то делали на уроках, но он ничего им не объяснял. В результате после дополнительной самостоятельной подготовки ребенок получил на ЕГЭ меньше 50 баллов (46 вроде бы). Как оказалось, он просто теорию прослушал из каких-то онлайн уроков, не занимаясь практикой.
Пришлось подключиться к процессу, примерно неделю позанимались довольно плотно (по 2-3 часа вечерами), прорешивая реальные задачи с ЕГЭ, вторую неделю ребенок сам занимался, я только контролировал и объяснял сложные места. Результат на пересдаче - 78 баллов (это он не стал решать сложные задачи, потерял много времени на какую-то задачу, которой не попалось при подготовке). Еще пару недель дополнительного времени, я бы ему и все сложные задачи объяснил. Они сложные только из-за описания, в реальности после анализа текста задачи там все довольно просто.
Ну а результат поступления в вуз - поступил на бюджет, на ту специальность, куда и хотел.
Для сравнения - младший сдал ОГЭ по информатике на 5, у них учитель уже был, похоже что хорошего нашли:)
В одном профильном государственном учебном заведении что я наблюдал, преподаванием программирования занималась какая-то преклонных лет женщина, что сама перед занятием усиленно штудировала учебник по своему языку программирования чтобы рассказать содержимое студентам. Через пару-тройку лет, это учебное заведение закрыли. Там натурально не могли хронически набрать преподавателей. Закрывали вакансии кем придётся. То было ещё до 2012 года.
Если репетиторы захотят, могут подорожать за минуты вместо почасовой и исчезать на остальную практику, что обесценивает статью, а в этой цитате: "Платите вы при этом за его присутствие, а не за работу" ты фактически соглашается, что цена не соответствует "чистому" времени объяснения.
Выше уже объяснили толково, что нужно именно присутствие, потому что у нормального ребенка тринадцати лет нет и не должно быть систематической мотивации решать дробно-рациональные уровнения. Также как и для долбёжки этюдов Черни или сюит Генделя по 4 часа в день. Или даже на шесть подходов к отжиманию или гиперэкстензии, хотя это вообще-то даже не специфическая тренировка. А нужно -- если, конечно, нужно -- это всё и каждый день, и это мы еще про управление временем не говорим (это всё внешкольные занятия?!?)
Кто-то -- учитель, мотивированный родитель, семейный воспитатель -- должен "стоять над душой", внимательно контролируя состояние ученика. За это платятся деньги.
Подтверждаю. Главная проблема обучения (с которой столкнулся в т.ч. я в вузе, при том что в школе был отличником с золотой медалью и 100 баллами) - недостаток усидчивости, а следовательно, потребность в контрольно-надзорных функциях преподавателя.
В фитнесе, кстати, аналогично: для того, чтобы тягать гантели, тренер не нужен, достаточно инструкции по каждому упражнению. Но кто ж вас заставит их выполнять, если не тренер, услуги которого вы оплатили? Реальная "тренерская" работа там от силы 10-20% от общего времени его присутствия.
За одним столом сидят двенадцать человек. Один добивает дроби за пятый класс, второй разбирает квадратные уравнения, третий готовится к ОГЭ на четвёрку, а четвёртый просто хочет подтянуть текущую успеваемость к контрольной. При этом ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит.
Простите, но это нельзя называть групповым занятием, потому что у этой группы нет ничего общего кроме местоположения в пространстве и общего репетитора. С таким же успехом, эти двенадцать человек могли бы заниматься 12ю разными предметами, если бы платформа предоставляла соответствующие ресурсы (мультики и задачи по географии, химии, физике и т.д.), а репетитор одинаково хорошо владел всеми 12ю предметами.
Я уверен, что групповые занятия согласно Бенджамину Блуму - это когда ученики проходят одну и ту же тему и находятся в одном контексте. При этом, любой ученик может задать вопрос и получить ответ не только от учителя, но и от соседа сбоку|спереди|сзади. То есть в случае группового обучения взаимодействие (помощь с объяснением, обратной связью, "дай списать") происходит не только с учителем, но и с другими учениками.
Описываемый в статье подход это скорее автоматизация рутины репетитора и метод снижения стоимости часа репетитора для родителей.
Вопрос терминологии, но заставили задуматься вот о чем. У нас робототехника и программирование действительно укладываются в концепцию Блума: дети находятся полностью в одном контексте, они проходят одну и ту же тему (но конечно с оговоркой на разное время), но это полностью позволяет им помогать друг другу, спрашивать, объяснять, выявлять ошибки через диалог с соседом, на занятиях горизонтального взаимодействия иногда больше чем ученик-преподаватель.
А вот на репетиторстве действительно больше уклон в сторону автоматизации,там возраст, класс, текущая отметка играют гораздо большую роль, тем не менее многим детям всё равно так комфортнее. Еще стоит учитывать, что групповое репетиторство существует у нас гораздо меньше по времени, чем программирование и робототехника, еще не всё откорректировано и отработано.
Я не согласен, что это вопрос терминологии. Цитирую:
Блум не просто зафиксировал разрыв, он разложил его на составляющие и померил вклад каждой из них.
...
кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Обратите внимание, речь именно о кооперативном обучении, то есть когда присутствует взаимодействие между учениками.
Согласитесь, что если просто посадить несколько человек в одной комнате и выдать им разные задания так, что "ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит", то ученики между собой взаимодействовать либо не будут совсем, либо будут очень слабо. То есть формально это "группа", но именно "работы в группе" здесь нет. Поэтому то, что Блум называет групповым обучением, и то, что вы подразумеваете в статье - это разные вещи.
Если же у вас занятие (репетиторство) построено на принципе "сделал сам, помоги соседу", тогда я с вами согласен, работа в группе должна присутствовать. Но в статье я этого момента не увидел.
И действительно, если в комнате сидят 20 (да хоть 20 тысяч) человек и каждый за компом решает свою задачу... То это ж опенспейс получается. А еще надо чтоб где-то на фоне громко ругались ребята из эксплуатации, а с другого конца было 2 созвона. Разных созвона на разные темы :)
Группы формируются и одни и те же ребята ходят в одно и то же время, иногда к ним добавляется кто-то новенький, но они общаются в перерывах, кто-то дружит и вне занятий, да и во время им никто не запрещает как-то взаимодействовать с соседом (в пределах разумного), от опенспейса это отличается сильно. Кто-то может решать задачу сложнее, а сосед её ещё не решал, но он спокойно может подсесть к первому и начать вместе с ним "обмозговывать" что и почему работает/не работает. Здесь не каждый сам за себя, у ребят есть интерес общий и они обмениваются опытом даже с разных уровней и задач. Чем не групповая работа?
Ох уж это "честно" от нейросети...
Индивидуальное обучение даёт эффект 2,0, обратная связь - 1,0, а кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Разве эффект 0,8 не означает снижение эффективности на 20%?
Ну или хотя бы поясните в тексте что это за цифры приведены, что они означают.
Пожалуй, наиболее интересная часть статьи - это та функция платформы, которая проводит тестирование знаний по школьному треку математики и строит логически связанный план доучивания не понятого в школе) Думаю многих такое тестирование заинтересовало бы как отдельная услуга.
Поддержу. Автор, существует ли фича тестирования как отдельная услуга (пусть платная)?
Тестирование выглядит как начальная диагностика, которую можно проходить повторно после того, как выполнил 50% обучения, которое выявила прошлая диагностика для уточнения плана обучения. Так же есть калибровка, где дети набивают MMR по всем темам математики с 5 по 11 класс, получают звания. Получаем рейтинг реальных знаний, который можно смотреть как индикатор по времени. Калибровку можно проходить не чаще 1 раза в неделю. В таблицу идет не самая успешная калибровка, а последняя пройденная. Все калибровки и диагностики на платформе бесплатны
Максим, здравствуйте! Очень интересно все, что вы написали!
Прямо попали в мое сердце, согласен с каждым вашим словом!
Можно тоже как-то ознакомиться с платформой?
Роботы-репетиторы спасут образование. Это и персональное обучение, и за 80% простоя оплаты нет, можно шарить процессорное время между кучей учеников
И вот что здесь важно. Блум не просто зафиксировал разрыв, он разложил его на составляющие и померил вклад каждой из них. Индивидуальное обучение даёт эффект 2,0, обратная связь - 1,0, а кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Смотрите, что из этого следует. Если сложить обратную связь и работу в группе, получается 1,8, то есть почти те же самые две сигмы. Вопрос только в том, кто именно будет выдавать эту обратную связь, потому что человек физически не может делать это для двенадцати детей одновременно.
А разве можно вот так вот просто складывать эти цифры в этом контексте?
Математикам - можно 😅. Всем оствльным - категорически не рекомендуется.
Ага, сигмы обычно складываются в смысле среднеквадратичного, но здесь сама по себе цифра сомнительная и поэтому такое вольное обращение как будто бы и норм, я так понимаю автор просто пытался проиллюстрировать что эти факторы важны, а мерить их в одной цифре изначально достаточно грубо
По поводу репетиторства. Последний пример - я занимался с репетитором по иностранному языку, не буду уточнять, какому именно, но сложному. Занятие длилось стандартео час, из которого репетитор объяснял материал и проверял меня суммарно минут 5-10, максимум, 15. Задаст несколько вопросов, получит ответы - и выдает мвтериал для изучения прямо на месте, на 10-20 минут (время называет заранее). Снова вопросы-ответы, следующая порция. В конце занятия - список домашних заданий. Проверка в начале следующего занятия - опять же, вопросы - ответы, пара минут.
Не скажу, что за месяц (4 занятия) я одолел язык. Но до нужного мне уровня (на то время) - довел. Человек - мастер своего дела: сказал - сделал.
А теперь, внимание, вопрос: кто мешает сделать ровно то же самое в группе из 4-5 человек? (Он, кстати, так обычно и делал, но мой запрос был уж больно нестандартный - месяц в общей сложности, раз в неделю максимум, требования не очень обычные, поэтому индивидуально.)
Ответ на вопрос выше у меня имеется: увы, не каждый репетитор так сможет. Но те, кто смогут, - дадут те самые сигмы.
Добрый день. Можно тоже ссылочку на платформу?
"Проблему" ещё кот Матроскин сформулировал и гораздо короче: "... а у нас денег нет")
Репетитор набирает группу, чтобы за один час занятия получить в N раз больше, чем с одного ученика. Потому что найти учеников родителей, которые за час будут платить в те же N раз больше, намного сложнее, особенно "в городе на 40 тыщ человек". Ну а дальше каждый находит свою приемлемую точку на кривой спроса и предложения. У кого-то группа больше, но дешевле. У кого-то меньше, но дороже.
Мне кажется аналогичных результатов может достичь и бабушка с мухобойкой за спиной
Максим, Добрый день! Можно тоже ознакомиться с платформой?
График противоречит тексту. По нему с репетитором чуть больше половины учеников чуть лучше, чем чуть больше половины учеников без репетиторов. Чему верить?
"Сингапур стабильно занимает верхние строчки международных исследований, и их принцип звучит как «учить меньше, учиться больше». Минимум времени на теорию, работа в командах по четыре человека, движение до полного освоения темы, а не до конца параграфа. Ученики не доказывают теоремы, а понимают базовые концепции. "
Если не могут доказать теорему, то вряд ли они понимают какую-то "концепцию". Просто нейронка, как всегда, не знает, о чём говорит. Ну или иначе: о чём она говорит, понять нельзя.
вывод тут очевиден - всем нужен репетитор
всем нужен хороший программист репетитор
По моему опыту изучения вещей - самое ценное это возможность лично пообщаться с много чего знающим и компетентным человеком, который может объяснить непонятные вопросы. Когда ты читаешь разную литературу, и всё равно не находишь в ней ответов. А учиться действительно можно хоть в группе. Но в типичной школе или ВУЗе есть учебная программа, есть график, по которому на определенную тему отводится определенное время. И есть учитель на класс из 30 человек, который не в состоянии уделить каждому достаточно времени. Какие там - отвечать на вопросы. Вот как хочешь, так и живи - не понимаешь, не успеваешь - получаешь двойки. А основное - это да действительно надо самому упражняться, всё читать и изучать.
платите вы при этом за его присутствие, а не за работу
Предлагаю тогда школьному учителю не платить за те часы, когда он проводит контрольные или сочинения, ведь это не работа, а просто присутствие. А программисту платить только за то время, когда на его клавиатуре нажата хотя бы одна клавиша /s
Как, вот можно иметь настолько поверхностный и примитивный взгляд на базовые вещи? Это нужно, кмк, вообще не на секунду не задумываться над наблюдаемым тобой, и просто сходу выдавать первое пришедшее в твою голову суждение. Или совсем не вычитывать что тебе нагенерила нейросеть.
20% от 60 - 12, 80% от 60 - 48.
Максим, добрый день. Пришлите тоже плиз в лс ссылку на платформу.
Здравствуйте, можно ли ознакомиться с платформой?
Добрый день. Написал в ЛС
При этом ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит.
Четыре ошибки в одном предложении - а Вы точно педагог?
Тоже интересна платформа -напишите пожалуйста. Кстати что вы думаете про mathacademy.com которые за такое берут $50 в месяц?
На мой взгляд, проблема образования кроется в трёх аспектах:
Внимание. Дети выросли на телефонах, плюс почти у каждого СДВГ. Доходит до того, что урок приходится дробить на три 15-минутных блока, в каждом из которых мы занимаемся разным.
Мотивация. Они не понимают, зачем им это, они не соревнуются друг с другом и не видят вызова.
Эмоциональный интеллект. Я считаю, что учитель может похвалой вызвать у ученика ощущение, будто он избранный для этого предмета. Это создаёт у него чувство роли - что он должен нести эту «нишу» (то есть углублённо изучать предмет).
Что касается материалов - их сейчас достаточно в интернете, плюс ИИ отлично придумывает аналогии, поэтому заморачиваться на этом смысла нет.
Проблему репетиторства сформулировали в 1984 году. Ответа до сих пор нет