Comments 6
Раз уж витрина у вас всё равно собирается скриптом, я бы ещё проверку на утечки туда же прикрутил. Например, после сборки сходить в публичный API вообще без cookies и прогнать заголовки/описания по набору запрещённых шаблонов: реальные домены, подсети, имена хостов и т.д. А то сейчас получается, что пустые панели проверяются автоматически, а случайно засветившийся "BANK-PROD-1" все еще нужно самому замечать.
Справедливо, но с двумя поправками к схеме. Первая: чёрный список заменить белым. Инвентарь стенда закрытый и известный — srv-*, 10.20.30.0/24, четыре вымышленных домена. Значит правило не «не должно встречаться запрещённое», а «всё, что похоже на имя хоста, адрес или домен, обязано быть из списка, иначе падаем». Ваш BANK-PROD-1 чёрный список поймает только если я его заранее угадал; белый поймает и тот, который я не предвидел.
Вторая: заголовков и описаний мало. Реальное имя с большей вероятностью приедет не из JSON дашборда, а из самих данных — значением метки в ответе /panels/<id>/query. Прогонять надо и ответы тоже.
И запускать не только при сборке. Тенант может испортиться потом — достаточно, чтобы кто-то направил агент в демо-аккаунт. Поэтому отдельной периодической проверкой, и при срабатывании снимать публикацию, а не писать warning в лог.
одна фраза >"Отсеивает ровно тех, кто пришёл посмотреть без обязательств, то есть почти всех" - дает понять "(это) Мышление втюхивателя".
- риторически: "о каких обязательствах?" при «А можно просто посмотреть, как это выглядит?» (фраза говорит "я - не понял (что вы предлагаете)");
- попадал в такую (неприятную) ситуацию, со стороны спрашивающего:
2. Почти 20 лет назад, "на курсах повышения квалификации менеджеров", лектор - директор фирмы-разработчика, представил свою концепцию "Серебрянной пули" (сейчас, называется "No-Code") и упомянул "у нас уже есть реализация".
Через несколько лет (15 лет назад), я попросил показать начальнику одного отдела (в котором сильно сказывалась "нехватка рук").
Прислали автора реализации, с мышлением программиста. Я выступал "переводчиком".
Эффект: Начальник - так и не смог понять "Зачем (мне это)?".
После, он мне сказал "Слишком 'широкий шаг', дай нам CMS, остальное - станет понятно только после наполнения". Что мы и сделали, и "отстали" (он сказал "мы позовем, как созреем").
Через какое-то время, сменился начальник. Мы снова провели презентацию (тем же составом). Эффект - тот же.
Но я уже "начал понимать" - ("реализован аля VSCode" - сейчас, это называется "Low-Code", и) "(чтобы донести суть до спеца) Нужны не программисты!" (документация ПО написана была тем же автором, и предполагала наполнение программированием (читай "Программистами"): свой язык (логики - "программирования"), классы (аттрибуты), ограниченный набор готовых/докупаемых инструментов-обработчиков: почты, ...).
Заставлять "программировать" работников не технического отдела - "перебор".
Директор фирмы-разработчика - остался недоволен мною.
И на мое недоумение "Вы - нам несколько лет назад расказывали: Запоминает действия работника, и потом повторяет, т.е. без программирования", отвечал "Это - про Концепцию. А реализация - пока так не умеет".
"Ну, значит, подождем, пока не научится. А садить своих программистов на 'обучение' - не реально" (суть ПО - "Ассистент" текущей работы, т.е. программировать придется непрерывно).
3. К чему эта история:
- несовпадение "Красивой заманухи" с "Реализацией (в примере - куцей) ", прояснить которое и цель "смотрящего";
- "почти все" - не все, а часть, "клюёт" на "новинку" (да, хочет только посмотреть "А что это, вообще" - т.е. честно. Чтобы потом подумать "А как это приспособить, когда встречу ещё раз").
Но часть вины, и на втюхивателях - слишком много, или расплывчато "наобещали".
4. Не по теме: Современные AI-ассистенты - мне напоминают историю своей "Замануха-LowCode": как бы не "пыжились" простые пользователи одними запросами добиться результата, понадобятся (и Скиллы программиста, и) сами програмисты - для обеспечения Качества.
Но не все задачи требуют качества (например, для себя и разово).
Т.ч. какая-то часть - получится только запросами (новое понимание "No-Code").
@ShIV03 Про формулировку — согласен, плохая. «Без обязательств» это слово из моей головы, а не из головы того, кто спрашивает. Человек ничего не отказывается на себя брать, он просто ещё не понял, что ему предлагают. Фраза выдаёт взгляд «посетитель = недозаявка».
Переписал не фразу, а всё вступление: там была продажная рамка про созвоны и формы, которой в технической статье вообще нечего делать. Спасибо, что ткнули.
При этом сделал я, кажется, ровно то, к чему ваша история и ведёт. Не понял — значит надо показать, а не рассказывать.
А разрыв между концепцией и реализацией — самая близкая мне часть. Презентацией он не закрывается, просто всплывает позже и болезненнее. Поэтому на стенде висят девять пустых панелей, которые я не стал заполнять синтетикой: у клиента на виртуалке они будут пустыми точно так же, и пусть это будет видно сразу, а не через две недели. И поэтому «данные синтетические» написано рядом с графиками, а не мелким шрифтом внизу.
Ваш «переводчик» — хороший тест, кстати. Если демо нужен переводчик, это ещё не демо.
Публичное демо без регистрации: как показать живой мониторинг и не подставиться