Comments 3
Согласием будет признано то, что ФАС посчитает согласием, а это зависит, с какой ноги сегодня встало конкретное должностное лицо и ни от чего больше.
ВАС РФ в свое время разъяснял (и это разъяснение применяется до сих пор, когда есть желание), что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Т.е. во-первых, должно быть однозначно и несомненно идентифицировано определенное лицо, а не "абоенент номера такого-то", во-вторых, не менее однозначно идентифицирован рекламодатель, а не "мы и наши партнеры". Т.е. личная подпись или КЭП, чего в большинстве случаев не бывает. Но когда у ФАС хорошее настроение, включается дурочка режим "нет основания не доверять" филькиной грамоте вообще без подписей и дат.
+100 так оно и есть. Я бы исходил из того, как сейчас делают DPO в реальных компаниях, когда практика вот такая, а делать что-то надо. Исходим из риск анализа и принятия этих самых рисков бизнесом. Можно сделать такие рекомендации, чтобы свести риск к минимуму и фактически остановить бизнес, а можно на все забить так как "10 лет проблем не было и сейчас не будет". И то, и другое крайности.
Поэтому, в идеале бы оценить практику собственного УФАС или тех УФАСов, где наиболее активен маркетинг. Посмотреть дела и оценить этот риск. К счастью, все дела выложены в открытом доступе, а мы их еще и разбираем на понятные составляющие Карта дел ФАС о рекламе без согласия — Percival
Увы, по практике делать прогнозы трудно. Если говорить о Московском УФАС, то однозначная практика только по подведам госорганов: это ни в коем случае не реклама, хоть ссы им в глаза. В случаях с коммерсами - лотерея: крупный бизнес может представить кипу документов и вменяемую юридическую позицию, беспристрано глядя на которую могу согласиться, что ситуация выглядит неоднозначной - бестолку, признают отсутствием согласия. А какое-нибудь ООО "Лабеан" может заявить: это не мы, хлебом клянусь! И УФАС: ну что ж, говорят, что не они - значит не они. Суды в Москве силят любой бред УФАСа, просто переписывая его решение в мотивировке. Хочу посмотреть, что скажут суды в гражданском процессе по отказным решениям УФАСа, вангую, что снова будет неоднозначная практика.
Согласие на рекламу: что придётся восстановить, если пользователь его оспорит