Comments 43
Две голограммы слились в одну, результатом чего явилось изменение траектории фотонов в детекторе LIGO на планете хомо, интересный синематограф со спецэффектами...хотя фотоны наверно были в полном убеждении, что они никуда не отклонялись
Ну автор упоминает в середине и намекает в заключении, что вообще-то "для простоты" исключается из рассмотрения время. При том что в теориях гравитации время просто координата, а в квантовой механике -- черт-те что. А ещё непонятно, как во всем этом живёт современная статистика, казалось бы, все эти б-гомерзкие deep Boltzmann machines тоже должны какое-то прямое отношение к делу иметь. А вот как раз разговор о кубитах только вводит в заблуждение, это же просто условно изолированный квантовый объект.
То, что поверхность ЧД содержит 0 и 1, описывающие всё, что в нее попало, как-то плохо стыкуется с знаменитым тезисом "ЧД не имеет волос"...
Уилер был неправ, у них всё-таки есть волосы! Но очень тонкие, квантово-гравитационные. Или могут быть слабые корреляции между частицами излучения Хокинга, проявляющиеся ближе к концу испарения. Хотя одно другому не мешает, голографический принцип рано или поздно решит эту проблему. Правда экспериментально проверить вряд ли получится, пока мы не научимся делать искусственные ЧД.
Однако же, каждая планковская площадь горизонта событий имеет информационную ёмкость в e ~= 2.71 бит.
Что касается no hair theorem, то это даже не теорема (а гипотеза), она никогда не была доказана, зато несколько лет назад была опровергнута.
Хокинг любил красивые слова, да.
Пространство AdS — это не наш мир.
Математика Малдасены идеально сработала для пространства Анти-де Ситтера (AdS). Это мир с отрицательной кривизной, который ведет себя как «Вселенная в консервной банке» — у него есть четкая, физически осязаемая внешняя граница, на которую можно «повесить» голограмму.
Наша реальная Вселенная — это пространство де Ситтера (dS).
У нас положительная темная энергия, и Вселенная расширяется с ускорением. В таком мире нет статической бесконечной «стенки-границы», на которой было бы удобно записать теорию поля.
Главный вызов сегодня: Понять, как перенести голографический принцип теории струн из удобной математической коробки (AdS) в наш реальный, расширяющийся космос (dS). Пока это сделать до конца не удалось ни одной научной группе в мире.
Голография дала теории струн глубокий физический смысл: показала, что гравитация и кванты — это просто разные языки описания одного и того же явления. А теория струн дала голографии строгий математический аппарат, без которого голографический принцип так и остался бы красивой фантастической гипотезой.
Так вроде бы ускоренное расширение Вселенной отменили, не?
Согласно последним публикациям коллаборации Planck (2020 год), для стандартной космологической модели ΛCDM значение космологической постоянной составляет Λ = 1,089(29)⋅10−52 м−2
Т.е. если площадь Вселеннной порядка 10^54, то получаем порядка 0.01 на квадратный метр Вселенной? Это ноль? Или много?
Ну это, очевидно, не ноль)) И что значит "много"?))
Вот что Вики пишет:
что соответствует плотности энергии вакуума 5,25⋅10−10 Дж/м3 или плотности массы вакуума 5,84⋅10−27 кг/м3[3]. Измеренное значение Λ ≈ 1/(10 млрд световых лет)2 близко к обратному квадрату современного радиуса наблюдаемой Вселенной. Это совпадение по порядку величины, то есть близость плотностей тёмной энергии и материи (обычной и тёмной) в современной Вселенной, пока остаётся необъяснённым.
Да-да, ещё была статья про какую-то новую теорию, суть которой в каментах подвели так: это не вселенная расширяется, а мы уменьшаемся (из-за погружения в гравитационный колодец, если я не путаю)
Если Вселенная находится целиком внутри чёрной дыры, то пространство таки будет АдС. Дыра при этом вполне может расти, в том числе ускоренно, что и изнутри будет наблюдаться как ускоренное расширение. Кстати, для дыр таких масштабов для роста много и не надо в смысле средней плотности окружающего пространства.
Я сильно извиняюсь, а чего такого? Решение дифф.уравнения в объёме определяется граничными условиями на поверхности. Другой вопрос, что мы и не знаем какой там "диффур", т.е. вся физика, но это дело наживное. Никто ж не говорит, что поэтому поверхность и объём это одно и то же. Очевидно, я чего-то не понимаю, но вот эти популярные аналогии и упрощения сбивают с толку.
Почему-то вспомнились книжки для детей 90-х годов, в которых авторы делали попытку обьяснить работу компьютера через маленьких человечков, которые там таскают туда-сюда биты (не бейсбольные).
Когда сам знаешь как оно устроено - аналогия кажется хоть и дурацкой, но "для детей сойдет", а сколько детей были травмированы, узнав что в компьютере нет человечков с битами - ну кто же его знает...
Вот эти "обьяснения" - возьмем пространство-время, для простоты оставим пространство, гравитацию рассмотрим только положительной, кванты выкинем, округлим до шара и рассмотрим в обьеме комнаты - ну примерно как-то так же.
Что-то я не понял. Сначала утверждают это:
Окружите воображаемой коробкой любую область пространства. На самом деле пространства‑времени, но для удобства визуализации я, как часто делают физики, буду в этом эссе опускать время. Голографический принцип утверждает: что бы ни происходило внутри, от хаотично сталкивающихся молекул газа до сливающихся чёрных дыр, вы можете полностью восстановить содержимое коробки, многократно измеряя параметры отдельных точек на её поверхности.
Затем это:
Представьте коробку, заполненную электрическими зарядами, которые представляют одну из других фундаментальных сил — электромагнетизм. Содержимое коробки состоит из самих зарядов и создаваемого ими электрического поля, которое проходит и через внешнюю поверхность. Если вы попытаетесь, наблюдая только за поверхностью, определить, какое расположение зарядов создаёт это поле, возникнет проблема. Положительные заряды нейтрализуют отрицательные, поэтому разные их конфигурации могут выглядеть одинаково. Если вы не наблюдаете поля, это может означать, что внутри нет заряда, а может означать, что влияние положительных зарядов в точности компенсируется влиянием отрицательных. Глядя на поверхность, различить эти варианты невозможно.
Так можно восстановить, или невозможно? Или оно только для гравитации работает, а для остального нет?
Да, для гравитации работает, потому что все заряды положительные и друг друга не экранируют.
ЗЫ. Оговорка в статье была, но специально артикулирую ещё раз: время вынесли за скобки для простоты изложения, но оно никуда не делось. Нам нужна коробка не только в пространстве, но и во времени. Если мы хотим, чтобы коробка была конечной, то до появления коробки в этой области должно быть пусто и после неё тоже.
то до появления коробки в этой области должно быть пусто и после неё тоже.
Не обязательно: достаточно чтобы было два “среза времени” до и после. Но в ОТО со всевселенской одновременностью проблема. Так же как и проблема с “началом времён” (по “личному времени” - большой взрыв был бесконечно давно) и с “концом времён”.
С другой строны кто сказал что бесконечность - не предел? :-)
оно только для гравитации работает
Как вообще можно что-то мысленно экспериментировать, делать "представьте себе", строить теории квантовой гравитации до сих пор не имея жесткого физического понятие что такое Наблюдатель. Даже интерпретаций гравитации и квантовой механики несколько..Кстати по-поводу гравитации кроме AdS/CFT есть еще Эмерджентная(термодинамическая), калибровочная, геометрическая (ОТО Энштейна), Эйнштейна-Картана, f(R). и еще несколько,.
Отвратительный стиль изложения, у автора такая бешеная каша в голове, что он, сам ничерта не понимая в теме ещё зачем-то постоянно строит бредовые аналогии, пытаясь объяснить всю эту кашу. Скачет с мысли на мысль, разбавляя это цитатами, для придания веса этой писанине, забыв при этом хотя бы базовые определения вменяемые дать понятиям, которыми оперирует.
Если хотя бы пару адекватных статей о том что это за такое "Пространство де Ситтера" прочесть, эту ахинею читать станет хоть и понятнее, но тем более очевидно что это просто мешанина из никуда не ведущих мыслей. Даже нейрослоп порой бывает лучше написан.
Возможно, это и есть нейрослоп
Там мдэш в статье, как минимум отредактированно нейронкой.
Дурацкий критерий, забудьте вы его. Я например вообще всегда ставлю длинное тире где следует. Цифровой блок для кого придумали...
Десятки лет пользуюсь раскладкой бирмана, всякие тире и прочие „лапки“ и «ёлочки» давно набираю на автомате. Не говоря уже о том, что журналисты обычно не в блокноте свои опусы набирают, и типограф у них обычно включен по умолчанию.
ИИ натравить на все эти теории, интересно что получится. Надеюсь, после задачек тысячелетия и до физики доберутся.
Не доберутся, это из теории струн, которая не теория, а красивая сложная математическая гипотеза с нулём доказательств какого-либо типа.
Чтобы она работала надо чтобы было 12-мерное пространство, или ограниченное как объясняется в этой статье, или новый класс анти-частиц, но как-то ничего не обнаруживается. Не бывает теории струн которая бы работала с реальной физикой
гравитация голографична ... в теории струн
Понятно, пробегаем мимо, не засматриваемся
Я склонен предположить, что вот эта фраза: "Физики‑теоретики склонны голосовать ногами, и AdS/CFT вызвало настоящий массовый забег." - целиком и полностью творчество ИИ. Часто сталкивался с подобным, когда нейронка пытается в образность.
Может ошибаюсь, но мнение... сохраню )
Голография и принцип соответствия объёма и поверхности говорят: всё, что происходит внутри области, можно восстановить по данным на её границе. Но это утверждение имеет смысл только для того, кто может сопоставить одно с другим, то есть для внешнего наблюдателя. Мы же находимся внутри. Мы не видим ни границы, ни голограммы, ни соответствия. Мы видим только локальные корреляции. Поэтому голография это не свойство реальности, а граница внешнего описания. Это критично для квантовой гравитации, потому что там нет внешней сцены, нет фона, нет линейки. Энтропия, геометрия и запутанность неразделимы. Энтропия чёрных дыр пропорциональна площади, а не объёму, значит информация живёт на границе и связана с геометрией. В петлевой квантовой гравитации площадь и объём квантуются, значит энтропия дискретна. Принцип Ландауэра связывает стирание информации с теплом, а обращение энтропии требует сохранения информации в корреляциях. Корреляции это запутанность, а запутанность в квантовой гравитации склеивает пространство время. Управляя запутанностью, вы управляете геометрией. Значит прибор, локально обращающий энтропию, это и есть прибор, локально управляющий геометрией, то есть квантовая гравитация в действии.
Но всё это упирается в вопрос о наблюдателе. Первична не материя и не сознание, а структура, корреляция, различие, паттерн. Из неё через локальные операции связывания, которые удерживают корреляцию и локально уменьшают энтропию, разворачивается всё остальное, включая сознание как операцию удержания связи и мозг как интерфейс. И вот странность: наблюдателя нигде нет места. Ни в уравнении Шрёдингера, ни в Уилере ДеВитте, ни в AdS CFT, ни в спиновых сетях, ни в причинных множествах. Его нет ни в одной формуле. Но он есть. Он есть как слон в комнате. Все делают вид, что его нет, потому что формулы без него работают. Но он есть, и он смотрит. Коллапс, декогеренция, голография это не онтология, а границы описания, доступные только из определённой позиции. Мы не на границе, мы в объёме. Мы молекула в коробке, которая не видит ни коробки, ни голограммы. Но именно эта молекула задаёт вопрос: а кто смотрит? И ответа в формулах нет, потому что наблюдатель не элемент структуры, а позиция внутри неё. Он есть как слон, которого не видно в уравнениях, но который определяет, что эти уравнения вообще что-то значат.
А 100 миллионов лет назад какой наблюдатель смотрел?
Разделить надо сознание от наблюдателя. Сознание это операция связывания. Наблюдатель это позиция внутри структуры, из которой структура читается как геометрия. Это разные вещи, но они связаны. Сознание может быть одной из форм наблюдателя, но не единственной. Наблюдатель может быть без сознания. Атом, молекула, планета. Они читают структуру, но не знают об этом. Сознание появляется тогда, когда операция связывания начинает удерживать не только внешнюю корреляцию, но и саму себя. Тогда наблюдатель становится рефлексивным. Тогда он знает, что он есть. Тогда он спрашивает: что такое наблюдатель.
Зачем тогда вводить рефлексивного наблюдателя в уравнения, если он от нерефлексивного ничем принципиально не отличается?
Мы можем сказать только то, что можем. Наблюдатель есть. Он не в формулах. Он позиция. Сознание, возможно, это режим, возможно, мощность, возможно, что-то ещё, чего мы не видим, потому что мы внутри. Нам нужна дверь в новую физику, где то она есть, может мы ищем на микро и глобальном уровне а оно болтается на среднем уровне кофемолки, слепая зона. Есть что то точно, только эксперимент нам покажет где, вот абиогенез, жизнь возникла хотя вероятность 0, но она возникла тут на Земле, это намек, есть проблемы в плането-образовании, нет достоверных однозначных моделей, а эффект есть. Надо ставить вопросы, ответы будут неожиданные, а каких то возможно и не будет.
Разделить надо сознание от наблюдателя.
Сознание тут не при чем. - Это спекуляции чистой воды, которые не могут быть математически обоснованы. В современной физике, да и вообще возможен только встроенный наблюдатель, у наблюдателя есть память, эволюция и т.д.
Ну как не причём? Нет наблюдателя - нет коллапса. Самоколлапса в “официальной” квантовой физике нет (хотя Пенроуз и пытался там что-то мутить именно из-за этой проблемы). А “встроенный наблюдатель” - это что-то на самовыдуманном. Я такого не встречал.
Что такое "наблюдатель" в вашем понимании? Самоколлапс это же декогеренция, не?
Нет. Коллапс (и прстой и само-) и декогеренция - это совершенно разные вещи же. Коллапс мгновенен и нарушает ТО. А декогеренция вполне себе с ТО уживается.
Сорри, за декогеренцию. Не понял вашу мысль. Тогда насчёт самоколлапса возможно теория ГРВ подойдёт?
Теория ГРВ - это и есть про спонтанные самоколлапсы. В ней это понятие и пытались ввести, но там повылазило сразу куча проблем неприятных (“нагрев” Вселенной и т.п.). Не “заработало”.
А декогеренция это по сути многомировая интерпритация - можете погуглить “волна декогенеренции”. Т.е. грубо говоря коллапс мгновенно меняет состояние всей Вселенной - вот она была “размазанная” волновая функция квантовой частицы и бац - вот у нас вместо неё боле менее-точное значение наблюдённое наблюдателем. А декогеренция распространется в световом конусе. Но из-за того, что, в разных местах в результаты в теории могут оказаться противоречивыми (например, одну и туже частицу зафиксируют и в одном месте и в другом при квантово-случайном выборе пути) приходится “разделять миры” в каждом из которых наблюдения наблюдателей непротиворечивы.
Гравитация, похоже, голографична. Что это значит для реальности?