Comments 25
Зачем этот упёртый (или упоротый) северянин выдалбливал изображение лодки в реальном масштабе - непонятно.
Лекало.
Это были точно первопроходимцы, а не первопроходцы?😂
Спасибо. Особенно за: ///Ниоткуда не утащил, сам старался///
Но, мне кажется, для древнейших путешествий нельзя утверждать о морских переходах.
///~50 000 лет назад — …(будущих Австралии и Новой Гвинеи), потребовавшее морских переходов из Сундаланда///
Достаточно простой случайности. Потоком воды вывернуло дерево и оказавшаяся на нем семья людей пересекла линию Уоллеса. Для пары десятков тысяч лет и нескольких тысяч попыток, одна удачная - в этом нет ничего за гранью невероятного. Ещё Чарльз Дарвин детально копался в таких возможностях.
///~13 000 лет до н. э. — кто-то привёз обсидиан с острова Мелос в пещеру Франхти на Пелопоннесе. Свидетельство морских плаваний в Эгейском море///
Да ну. Могли посто по льду перейти. Или на льдине переплыть. Или даже просто на берегу Мелоса вмёрз булыжник в припай, потом лёд оторвало и к материку прибило.
семья людей
Это подтверждается какими-то генетическими исследованиями, что все австралопитеки австралийцы восходят к единому предку эпохи случайного переплытия на бревне?
Бревно - продукт высокоразвитой цивилизации. Мы же говорим про ствол. С ветками и корнями.
Считаете, что робинзоновместимость такого средства доставки ниже, чем плота, долбленки, или связки тростника?
Слишком много везения - попасть в наводнение, найти там подходящее дерево, залезть туда всей семьей... на плот люди садятся целенаправленно.
Это какая должна быть такая цель, чтобы сесть на плот, с билетом в один конец, а ни до горизонта, ни за горизонтом никаких признаков земли?
Если у тебя 20 000 лет, тысячи километров побережья морей и еще столько же в реках, вопрос, какая же должна быть степень невезенья чтобы ни разу не получилось?
Это какая должна быть такая цель, чтобы сесть на плот, с билетом в один конец, а ни до горизонта, ни за горизонтом никаких признаков земли?
С какой целью южные американцы понаехали в Полинезию? На плотах, да.
К тому времени, как южноамериканские мужики в первый и в последний разок наследили в геноме у полинезийцев, у них уже тысячу лет как были города, налоги, морские свинки, очистка золота и уголовный кодекс.
И то, непонятно, кто к кому заплыл.
А 50 тыс лет назад хай-тек это рубила и поддержание огня.
Унесённое в море дерево выглядит достовернее наличия технологии связывания тростника.
Технически, они могли рыбачить и по тем или иным причинам удаляться от своего берега и увидеть чужой. Те, кто после этого смог вернуться, могли рассказать о существовании где-то там земли.
Бревно - продукт высокоразвитой цивилизации. Мы же говорим про ствол. С ветками и корнями.
Не вполне понятны обстоятельства, при которых семья людей ВНЕЗАПНО окажется верхом на дереве с ветками и корнями, которое - дерево, по заранее оглашенному расписанию отправляется в Австралию. Но даже если такие обстоятельства принудительно сфантазировать, потому что предположить их невозможно, заплыв на дереве с ветками и корнями означает верную смерть пассажиров дерева сначала от жажды, потом от голода, а еще позже от солнечных ожогов. Бревна - того же дерева, но уже без корней и веток, это тоже касается в той же мере, если вам почему-то это интересно знать. Ну, только если проплывающая мимо, влекомая гастрономическими побуждениями, хрящевая рыба не найдет способ стянуть кого-то с дерева, пусть это и не самый вероятный сценарий.
Считаете, что робинзоновместимость такого средства доставки ниже, чем плота, долбленки, или связки тростника?
Я считаю, что хотя древние люди еще не изобрели ChatGPT и аккумуляторные электроинструменты и бензиновые цепные пилы для более производительной постройки мореходных судов, они не были идиотами и прекрасно ориентировались в естественной для них среде обитания, в том числе неплохо представляли себе возможные опасности и разумные способы снижения риска как в повседневных делах, так и в морских путешествиях в той мере, в которой путешествия были им технически доступны. В том числе отдавали себе отчет в том, что отправляться в длительное путешествие без запасов воды и еды означает попасть в страну вечной охоты крайне неприятным способом.
Вы очень плохого мнения об охотниках-собирателях. Живущие у воды прекрасно делают лодки и плавают на них. На бревнах и льдинах рискнут поплыть разве что неопытные бледнолицые с кривыми руками
Не рыбак? И не охотник?
Если в ареале обитания есть лёд, люди везде и всегда его используют.
Приготовился слушать удивительную историю: как “живущие у воды” 130 тысяч лет назад попали на Крит?
На льдине?
Если в ареале обитания есть лёд, люди везде и всегда его используют.
Э-э-э. Нормальная льдина на которой будет не страшно переплыть хотя бы глубокий ручей будет весить центнерами и тоннам. Такую даже шестом сдвинуть тяжело, не то что вёслами: любое течение или ветер будет сильнее мускульной силы человека. Так что путешествие на льдине оно что в каменном веке, что сейчас - вещь незаплпнированная и крайне опасная. Специально использовать её как плавсредсво не получится.
А вот плоты самых разных размеров - для каботажного плавания использовались просто всегда. Это очень странно: уметь строить заборы/жилища и не уметь строить плот. Чаще всего их просто тащили на верёвек отталкивая от берега шестами - соответвенно нужно два экипажа: на берегу и на плоту. Так что далёкие плавания если и были, то тоже скорее всего случайные (когда верёвка обрывалась)
///На льдине?//
Конечно, и так могли. Но, наверное, проще было просто немножечко подождать, когда Эгейское море от края до края покрывалось льдом и пешком переходить.
///то тоже скорее всего случайные///
Так и в пещере нашли всего один случайный кусок обсидиана.
Впрочем, людям необязательно было самим на Мелос ходить. Или камню необязательно было на берегу острова лежать. Могло и случайным попутным айсбергом с острова занести.
Но, наверное, проще было просто немножечко подождать, когда Эгейское море от края до края покрывалось льдом и пешком переходить.
вроде тогда оно так уже не замерзало. Там уже потепление шло уже 3-5 тыс. лет после самой стужи. Когда и Эгейского моря собственно не особо-то и было (уровень воды был на 100м ниже текущего).
Могло и случайным попутным айсбергом с острова занести.
В средиземном море айсберги не плавали: там всегда было тепло. Разве что изредка подмораживало - но небольшого льда очень ненадолго, но не до айсбергов.
О! Первый комент, с которым интересно пободаться.
Потеплело. Но 15 000 лет назад твердой воды хватало, чтобы по ней можно было круглогодично от Чикаго до Чугуева мотаться.
Над Польшей лежал толстый-толстый слой антарктиды. Карпаты и Кавказ - одна сплошная ледышка.
Я не знаю того, чего спецы сейчас об этом знают, но сомневаюсь, чтобы при таких исходных данных Эгейское море было менее ледовитым, чем Балтика лет 400 тому назад. Ну и чтобы на горках посреди моря временами не было бы ледников, от которых бы могли айсберги откалываться.
Потом - не надо жалкой парой тысячалетий ограничиваться.
Факт - вулканическое стекло ПОЛОЖИЛИ в пещеру 150 веков назад.
Его не обязательно как только с острова взяли, так в этот же год и заныкали.
На то, чтобы попасть на материк с острова, у стекляшки были миллионы лет и множество ледниковых эпох. Сотня тысяч лет, чтобы пройти через лапы неандертальцев, миллионы, чтобы приплыть, застряв в корнях деревьев, и сотни тысяч на то, чтобы их принесли айсберги или льдины.
Ну а после этого самостоятельного вояжа, камушек можно было просто найти на своем берегу, никуда за ним не плавая.
как-то не очень там со льдом, даже во время малых ледниковых периодов.
упд: почитал дальше ваши комменты, в принципе, согласен, что способы самодоставки камушка могли быть.
Петрограф из Норвегии ( залив Эфьорд в коммуне Балланген (губерния Нурланн) ), оценивают в 10-11 тысяч лет
желающие могут предположить, кто является экипажем и чем этот экипаж занимается
Первые проходимцы в море