Comments 21
Почему память именно в файлах, а не БД/RAG?
Пока просто не было необходимости :) Агент в таком виде собрался совсем недавно. Сейчас это 12 проектов, у каждого своя папка с контекстом и историей - при текущем объёме с этим удобно работать прямо в файлах.
Если со временем данных станет сильно больше и файлы начнут ограничивать - тогда уже буду смотреть в сторону БД. Пока не хочется усложнять то, что нормально работает.
Не было, и не будет
Для подобных задач суета осталась в прошлом
Найди людей, которые регулярно открывают письма, но за последние 60 дней ни разу не кликнули.
Я открываю письма рассылок. Тем не менее, ни один из авторов рассылок этого у себя там не видит. Технически, по определению не может. Автор, как ты учитываешь такую аудиторию?
Не клик по ссылкам - открытие письма.
Скорее всего, по загрузке и показу картинки в письме
Перечитай комментарий.
У вас не написано, что штатное отображение html в письмах отключено в части загрузки картинок.
Штатно все почтовые сервисы прогружают картинки в момент прихода письма и при просмотре из веб интерфейса, эта картинка будет загружена из кэша почтового сервиса. Эта фича для приватности уже лет 10 работает у всех крупных сервисов
У вас не написано, что штатное отображение html в письмах отключено в части загрузки картинок.
"ни один из авторов рассылок этого у себя там не видит. Технически, по определению не может."
Я всегда удивлюсь, почему почти все рассыльщики емейлов думают, что момент открытия чуть не в спецификацию емейла вшит? Что это - прямо такое событие, которое всегда можно легко и гарантированно отследить?
Всегда есть процент подписчиков, открытия которых не трекаются, и они всегда выпадают из логических воронок, завязанных на событие "Открытие". Вне зависимости от того автоматика там работает или идет ручной анализ. Это нормально, это на сегодняшний день реальность email-маркетинга. Так что вы просто вне зоны видимости ))) Хотя, если вы кликаете, то автоматом скорее всего считаетесь и "открывшим", даже если нет отстрела пикселя.
Я 12 лет назад делал сервис, который делал рассылки. В нем был простой HTML шаблон и логотип. Визуально логотип был обычный, вот только ссылка на логотип как раз и запускала тот самый счетчик, который засчитывал просмотр письма именно на вашу почту. А поскольку все современные сервисы грузят контент для письма в момент открытия, типо Gmail, Yandex, то все получалось почти честно. Ну да, есть те кто отключают загрузку картинок в письмах. Их не посчитаешь.
В своей системе я видел и открытие письма и клики в письме и даже по какой именно ссылки в письме был клик. И все это делалось автоматически.
79 инструментов в одном MCP - не перегружает ли это контекст? Сколько токенов и денег уходит на одну рассылку и на ежедневный обход 12 проектов?
Не перегружает :) Я так понимаю, Claude Code загружает инструменты MCP по требованию: модель видит только названия, а полное описание подтягивает, когда инструмент нужен. А в навыках прямо прописано, какой инструмент звать, чтобы ничего не перепутать.
По деньгам: я работаю по подписке, ее хватает на ежедневную работу. Если пересчитать реальные сессии по ценам API, разбор статистики рассылки со сравнением с прошлыми стоит около $0,5, полная проверка черновика перед отправкой (29 обращений к RuSender) - около $3,6. Основная часть токенов это повторное чтение контекста из кэша, а оно дешевое. Ежедневный обход 12 проектов точно не замерял: его цена зависит от того, сколько свежих кампаний нужно обновить.
Интересно, claude mods помогли как-то структурировать процесс?
Вы описали обязательное подтверждение Send. А сколько раз человеку приходится вмешаться до него? В моих транскриптах Claude Code за 15.06–28.09 из 6 702 пользовательских сообщений 1 013 были короткими командами продолжения («продолжи», «дальше» и т.п.). Это другой процесс, но понятная мера автономности. На каком шаге подготовки рассылки агент чаще всего останавливается без вашего нового решения?
Для каждого проекта по-разному, но чаще всего агент останавливается на этапе финальной проверки рассылки, когда замечает какие-то несостыковки. Например, если в шаблоне указана неактуальная дата проведения акции.
Иногда агент обращает внимание на моменты, которые я сам мог упустить. Например, при подготовке реактивационной рассылки по старой базе он может остановиться и предложить сначала провалидировать адреса, поскольку часть из них уже может быть неактивной.
То есть обычно вмешательство требуется не для того, чтобы просто дать команду «продолжай», а когда агент обнаруживает потенциальную проблему и нужно принять решение, как действовать дальше.
А прикольно, что сейчас можно скинуть статью в клод/кодекс, сказать: "сделай SaaS" - и он сделает :) Бизнесовые ньюансы опустим, сам факт всё ещё впечатляет.
"... и затем как-нибудь органично опубликуй ссылку в комментариях!"
Зацените кстати, что получилось:
/* например, здесь могла быть ссылка, хех */
Агент, который меня заменил, или открытия одного интернет‑маркетолога