Firefox получит кнопку «не отслеживать» для тех, кому нужна анонимность

[@Screatch]

> Вполне возможно, что в начале 2001 года Firefox получит кнопку «не отслеживать».

Новость из прошлого?)

[@marks]

Исправлено уже, спасибо =)

[@Shirixae]

Back to the Future )

[@merlin-vrn]

Посмотрим. В связи с недавним удалением куков (были, как вы догадаетесь, проблемы с входом на хабр) посмотрел на число куков… Ох и ох.

[@s0rr0w]

Аналогино. Помнится, раньше я вручную разрешал сайтам устанавливать куки. Но через время бедняга фокс загибался от количества блокируемых сайтов и разрешенных куки.

[@TheShock]

а как предлагаете проверять, что запрос прошёл внутри Хабра, а не вставлен картинкой на каком-нибудь другом сайте?

[@TheShock]

например, какие?)

[@seriyPS]

O_o CSRF токен?

[@Kawamura]

Не отслеживать что? Непонятно что-то.

[@vermilion1]

Историю, куки и т.д.
На вашем месте логин в MSN я бы сменил

[@ImKremen]

А «режим приватного просмотра» это не делает?

[@Setti]

Видимо, говорится о кнопке, отключающей куки, обнуляющий useragent и т.п. Но это всё малоэффективно, потому что слишком много переменных передаётся, которые вместе таки создают уникальный отпечаток пользователя. В Mozilla об этом знают, поэтому заявление больше отдаёт спекуляцией над возрастающим спросом на анонимность.

[@bems]

О кнопке, что делающей с useragent?

[@3ds]

Мне б хотелось чтоб кнопка подключала цепочку анонимных прокси автоматом :)

[@YAAP]

А такая кнопка есть =)
www.torproject.org/

[@esavkin]

а чем эта кнопка будет отличаться от «Режима приватного просмотра»?

[@Kalantyr]

В «режиме приватного просмотра» скрипты на сайтах все равно работают

[@Mairon]

Обеспечить определённую анонимность можно и в Google Chrome, и в Chromium.
Параметры — Расширенные — Настройки содержания — Файлы Cookies — Блокировать все сторонние cookies без исключения.
Потом Chrome наглядно покажет сколько всяких адриверов, мэйсрушечек сохраняют свои печеньки на вашем компьютере.

Затем надо поставить вот это расширение
ChromeBlock
C российскими рекламными сетями не очень работает, но вот иностранные банит беспощадно.

[@Kalantyr]

Есть еще «AdBlock»

[@Mairon]

Он в Chrome уныловат. Жду, когда Владимер Палант портирует огнелисий адблок.

[@kachora]

зачем? когда со всем мусором прекрасно справляется NotScripts.

[@kachora]

Oops проглядел мессадж снизу

[@stoune]

Перечисленные вами сайты в большинстве перешли на следующий уровень — исспользование LSO. Там ваш метод не поможет.

[@Kalantyr]

Я использую расширение «NoScripts» (для Chrome и для FF), надеюсь — он блокирует все скрипты, кроме тех которым я доверяю (точнее — там белый список доменов, которым доверяю).

Идея этого очень популярного расширения проста и востребована, давно надо сделать это встроенной функцией всех браузеров.

[@braintorch]

По мне, каждый новый сайт настраивать — это неудобно. Как всегда вопрос безопасности упирается в необходимость компромисса между надёжностью и удобством.

[@AntonShcherbinin]

Google можно понять — ведь эта компания является владельцем крупнейшей сети контекстной рекламы,

Google является тем местом, куда Firefox «из коробки» сливает информацию о каждом посещаемом пользователем URL. Убирание этой слежки, которая, естественно, прикидывается «заботой о безопасности пользователя», это одна из первых вещей, которые я делаю, установив Firefox.

[@AntonShcherbinin]

Пока писал предыдущий комментарий, появились другие комментарии.
Так вот, хочу подчеркнуть: Firefox с настройками по умолчанию передаёт Google все посещаемые вами URL независимо от того, включены или отключены у вас скрипты и куки.

[@Xarakternik]

FF (приватный режим) + Noscripts, Flashblock, Adblock, Greasemonkey, OptimizeGoogle и корпорация добра никогда о Вас не узнает.

[@merlin-vrn]

А работать-то с таким франкенштейном можно?

[@non7top]

тормоза от Adblock заметно меньше тормозов, которые убираются за счет NoScript и Flashblock, потому в итоге ФФ становится заметно быстрее.

[@Xarakternik]

Что именно в этой «франкенштейне» Вас не устраивает?
Носкрипт — который убирает скрипты?
Флешблок — который блокирует флеш?
Адблок? — который блокирует рекламу как таковую? фреймы разные.
Гризманки? — можете выбросить, если не пользуетесь скриптами.
Оптимайзгугл? — вот с этой хренью до гугла не доходят Ваши данные.

[@michman]

Спасибо за OptimizeGoogle. Не знал…

ps:// Теперь мой Франкенштейн почти как ваш

[@Xarakternik]

это вряд ли ) у меня 29 аддона и 14 плагинов.

[@seriyPS]

Можно поподробнее об этом?

Если вы про базу безопасных сайтов то там наоборот с гугла эта база скачивается и все проверки происходят локально.

[@NastyIII]

Ликбез для Чайников напишите

[@kratu]

Когда же огнелис получит кнопку «Не тормазить!»?!!!

[@Zeraman]

и обязательно «Не жрать память»

[@kratu]

«Не жрать память» — это к хрому. Лиса по сравнению с ним аскет!

[@Zeraman]

Firefox 4b7, 1.5гб памяти за полдня при 15-20 закладках
и постоянно крашится флеш.

[@vicod]

IE 9 будет иметь такую же кнопку, вот фаерфокс чтобы не отставать тоже себе делает.

[@CoF]

Вряд ли Mozilla corp будет работать в ущерб своим интересам.

[@Pilat]

Сейчас нереально скрыть от googlе историю хождения по сайтам — google analytics объективно нужен сайтовладельцам, и они будут делать всё чтобы в каком-то виде его запустить, а этого достаточно для отслеживания истории.

Мне кажется, более действенным был бы плагин, имитирующий заход пользователя на случайные сайты. Точнее более-менее случайные — чтобы выглядело как реальная работа… Это привело бы к сбоям в алгоритмах предпочтения пользователя, и как следствие, в понижении эффективности таких алгоритмов и понижении доверия к истории пользовательских перемещений. К примеру, если пользователь не хочет раскрывать своего повышенного интереса к rbc.ru — генерируются посещения других новостных сайтов.

[@Kawamura]

это уже какая-то паранойя, и в стандартной комплектации такие инструменты не нужны.

[@Andrusha]

Нужно просто в известный всем файлик hosts добавить строчки:
127.0.0.1 www.google-analytics.com
127.0.0.1 google-analytics.com
127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
127.0.0.1 clients1.google.com
; и до кучи
127.0.0.1 pagead.googlesyndication.com
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
127.0.0.1 adservices.google.com
127.0.0.1 imageads.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads1.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads2.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads3.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads4.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads5.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads6.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads7.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads8.googleadservices.com
127.0.0.1 imageads9.googleadservices.com
127.0.0.1 partner.googleadservices.com
127.0.0.1 www.googleadservices.com
127.0.0.1 apps5.oingo.com
127.0.0.1 www.appliedsemantics.com
127.0.0.1 service.urchin.com

[@3verstvo]

Все не надобавляешь…

[@merlin-vrn]

Кстати мысль, на своём DNSе сделать эти зоны — заглушками, которые возвращают 127.0.0.1 :D

[@misha91]

оригинальное решение

[@Pilat]

Таких сервисов очень много, все не заблокировать. Вы написали строки только для гугла, а такие ;t есть от всех поисковиков. Кроме того, если у Вас есть свои сайты, то блокировать доступ к www.google-analytics.com просто невозможно.

[@Andrusha]

У порядка 80-90-99% (цифры с потолка) хабраюзеров в этих комментариях почта на GMail, у многих всякие Google Reader, Google Bookmarks и ещё воз всякого Google Anything. Ещё Гугл ведёт историю поиска если вы войдёте под аккаунтом и не отключите её (при этом, скорее всего, он её всё равно ведёт — для себя).
Так что да, смысла особого нет. Разве что лазить в инет из виртуальной машины с VPN на другом конце света.
Кстати, теперь на сайтах ещё всякие фейсбучные/вконтактные кнопки добавляются, недавно «порадовался», что в статье на каком-то сайте уже был залогинен как юзер Вконтакта.

[@d3m1gd]

Совсем необязательно использовать виртуальную машину. Для поиска, например, можно использовать scroogle.org, а каждому сервису из Google Anything найти достойную замену.

[@s0rr0w]

Чем больше рекламы нам показывают в интернете, тем меньше ее замечает пользователь. Например, я на стандартный дизайн адвордсов уже не ведусь. Для мозга этот блок просто не существует.