Comments 5
Сначала вайбкодинг разрушил все правила, потом вспомнили что некоторые правила всё-таки нужны.
Шаг вперёд и два назад.
Опытные программисты ржут в голос
про тестировщиков
Если поведение программы не полностью видно из кода (так бывает чаще чем многие думают), то ревью кода не гарантирует корректности. Тогда тестировщик должен создать альтернативное коду описание правильного поведения и способов проверки. Может быть ему даже стоит участвовать в проектировании контрактов с целью их валидируемости.
Тогда приёмку кода будут подписывать трое (но быстро, т.к. параллельно и по узким чек-листам): аналитик/бизнес эксперт, технический эксперт, тестировщик
спецификация должна снижать неопределённость намерения, а не описывать реализацию. Что хотим получить, какие граничные случаи, что считаем ошибкой
Это модель чёрного ящика? На входе задачи можно, но проектирование за человеком, в сложных случаях нельзя делегировать
Чек-листы (кратко)
Аналитик / бизнес-эксперт — «правильную ли систему строим?»
Изменение решает заявленную бизнес-задачу, граничные случаи домена учтены
Существующий пользовательский опыт не ломается
Технический эксперт — «правильно ли строим систему?»
Решение согласовано с архитектурой
Сопровождаемость и осознанный техдолг
Безопасность
Тестировщик — «поведение подтверждено независимо?»
Есть альтернативный коду оракул (расчёты / референс / свойства), согласованный до приёмки
Спор: вето только по своей оси;
Вот ещё подумал:
Разработчик (желательно на стадии технического проектирования) может сказать - корректность вот этого я смогу доказать в коде (контрактами, описанными в типах, невозможностю создать невалидные данные, идемпотентностью и т.п.), а вот этого доказать не смогу.
Тестировщик (вернее, уже скорее многорукий Шива QA направления - слишком много лезть в код и слишком много аналитики) - ну ладно, тогда докажем это тестами: E2E, unit tests, parametric tests. А вот эти бизнес инварианты (их нет в задаче, но и в старых тестах тоже нет) не сломай.
раньше по этапам шли люди, а теперь — агент, и этап занимает часы, а не месяцы.
Ускорение в 100 раз? Как-то с трудом верится.
SDD: почему все туда идут и что там на самом деле