Профессор статистики и политических наук Эндрю Гельман сообщил в блоге Колумбийского университета, что его книгу «Анализ данных с помощью регрессии и многоуровневых/иерархических моделей» (ISBN-13: 9780521686891) запретили публиковать в Китае. Тамошнее издательство Posts & Telecommunications Press (PTP), сообщило, что «книга не получила одобрения властей из-за различных политически чувствительных материалов в тексте».
Какие именно материалы являются «политически чувствительными» в математическом учебнике — не сообщается, но у Гельмана есть предположения на этот счёт. Коллега-математик из Гарварда Сяо-Ли Мэн (Xiao-Li Meng) однажды сказал ему, что в Китае не изучают байесовскую статистику, потому что идея априорной вероятности якобы противоречит коммунистической теории (наверное, это была шутка).
Гельман явля��тся автором нескольких научных работ по статистической вероятности результатов голосования на выборах и смежным темам, так что в книге вполне мог быть такой «нежелательный» контент — какие-то неудачные примеры. Китайские власти отфильтровали издание, скорее всего, именно по этой причине. Что ж, книга по анализу данных с пометкой на обложке «Запрещено в Китае» определённо будет лучше продаваться на Amazon.
Тем не менее, автор много и интересно рассуждает, насколько тесно связаны статистическая наука и политика. Особенно это касается математиков, изучающих байесовскую статистику. Насчёт английского священника Томаса Байеса ничего особо не известно, но вот один из первых прикладных байесионистов Пьер-Симон Лаплас принимал активной участие во французской революции и дружил с Бонапартом.
Если сравнить различные формулы распределения вероятностей, то они дают разные результаты на одном и том же наборе данных. Многое зависит от того, какие данные будут поступать в будущем. В разных условиях, учитывая наше ожидание от изменения показателей при поступлении новых данных в будущем, можно считать приемлемым использование или одного, или другого способа. В этом смысле, считает Гельман, лексика и лозунги учёных-статистиков очень похожа на политическую аргументацию.
Какие именно материалы являются «политически чувствительными» в математическом учебнике — не сообщается, но у Гельмана есть предположения на этот счёт. Коллега-математик из Гарварда Сяо-Ли Мэн (Xiao-Li Meng) однажды сказал ему, что в Китае не изучают байесовскую статистику, потому что идея априорной вероятности якобы противоречит коммунистической теории (наверное, это была шутка).
Гельман явля��тся автором нескольких научных работ по статистической вероятности результатов голосования на выборах и смежным темам, так что в книге вполне мог быть такой «нежелательный» контент — какие-то неудачные примеры. Китайские власти отфильтровали издание, скорее всего, именно по этой причине. Что ж, книга по анализу данных с пометкой на обложке «Запрещено в Китае» определённо будет лучше продаваться на Amazon.
Тем не менее, автор много и интересно рассуждает, насколько тесно связаны статистическая наука и политика. Особенно это касается математиков, изучающих байесовскую статистику. Насчёт английского священника Томаса Байеса ничего особо не известно, но вот один из первых прикладных байесионистов Пьер-Симон Лаплас принимал активной участие во французской революции и дружил с Бонапартом.
Если сравнить различные формулы распределения вероятностей, то они дают разные результаты на одном и том же наборе данных. Многое зависит от того, какие данные будут поступать в будущем. В разных условиях, учитывая наше ожидание от изменения показателей при поступлении новых данных в будущем, можно считать приемлемым использование или одного, или другого способа. В этом смысле, считает Гельман, лексика и лозунги учёных-статистиков очень похожа на политическую аргументацию.
