Google, Facebook и другие крупные компании хотят купить Twitter

[@RomanL]

Твиттер всем удобен как он сейчас есть — много шуму который отлично надувает очередной интернет-пузырь :)

[@golmgolm]

45 миллионов долларов это всё-таки выручка, о расходах своих твитор не сообщает.

Зачем этот сервис корпорации добра™, вроде понятно — она и так стремится к максимально таргетированной рекламе.

[@netload]

Даже если 45 миллионов чистая прибыль (по зомбоящику так сказали, лень проверять), «рыночную оценку в 100 миллиардов» может дать только альтернативно одаренный человек или патологический лгун. Очередной пузырь.

[@MaxFX]

>рыночная стоимость которой может достигать 100 миллиардов долларов
Жесть, и это при отсутствии каких-либо материальных активов (ну кроме серверов наверно).

[@Denter]

Крах доткомов, по видимому, никого ничему не научил…

[@khizhaster]

www.youtube.com/watch?v=I6IQ_FOCE6I

[@Denter]

Супер! Спасибо :)

[@MaxFX]

Отлично! Теперь у меня есть план, как заработать пару миллиардов:)

[@a3x]

У меня тоже. Никому трусы не нужны?!

[@tykuloff]

У каждого есть план, пока он не получит по морде (с) Майк Тайсон.

[@Foror]

Все всё понимают. Это что-то типа ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%BF-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82, но с более большими деньгами.

Или думаете грамотные люди не работали с МММ? Работали и зарабатывали.

[@Denter]

Просто когда лопаются отдельные пирамиды — это проблемы тех, кто рисковал. А вот когда лопаются раздутые целые сектора экономики — колбасит экономику всей планеты.
И в итоге платим за их сверхприбыли мы с вами.

[@danilissimus]

Это уже не пузырь, а пена просто.

[@LbICbIY]

Прям как Том Сойер: «Мы особо и не заинтересованы в продаже Твиттера, он нам нужен и принесёт много денег».

[@LIAL]

Да продадут, просто цену набивают и все. Не продадут — будет как с Yahoo.

[@Veterinar]

Черт возьми, я помню как он только появился. Ну да, коротенькие сообщения, ну и что? Закрыл и подумал «фигня, через годик развалится». Теперь он уже стоит 100 миллиардов. 100 миллиардов за то, что сказали пользователям «пишите понемножечку». Разрыв шаблона. Кто мешал писать коротенькие постики в ЖЖ и сотнях подобных сервисах? Никто, но только в твиттере это указывали прямым текстом. Поразительный пример того, как одно маленькое отличие выростает в принципиально новое сообщество.

[@stryaponoff]

Ну, про 100 млрд и речи не идёт. Но, как кто-то заметил, «твиттер это когда хочется написать смс, но некому»

[@Veterinar]

Нельзя сравнивать. Там принципиально новый алгоритм, а тут тот же персональный блог, но с табличкой «пишите меньше».

[@edgar_hoover]

У гугла навсегда испорченный имидж «сложного» сервиса. Они настолько пытаются угодить всем, что иногда без серьезного мануала не обойтись. Теперь любой самый простой, но гениальный сервис созданный гугл будет отпугивать людей. Попробуй прислать приглашение на какой-либо гугл проект, и большинство вздрогнет и даже не подумает смотреть, что там. Кажется иногда уже вопрос не сервиса, а имиджа.

[@Throwable]

Дело в том, что деньги с момента их напечатания и вброса в массы ввиде кредита поднимаются вверх по финансовой пирамиде, а затем уходят с товарного рынка и больше никогда туда не возвращаются. В итоге деньги становатся виртуальными и служат исключительно как средство политической власти, начиная с долей акций компаниях и кончая кредитными обязательствами целых государств. Поэтому цифры в 50млрд никак не сопоставимы с ценами на реальные товары и услуги, в масштабах которых мы привыкли мыслить.

[@vtv]

Мне одному кажется что рынок социальных сетей создан искусственно? Между собой они отличаются не особенно, но из-за того что ни в одной из них нет всех знакомых сразу, приходится иметь по аккаунту в каждой. Тот кто придумает как стереть границы между сетями — убьёт рынок. :)

[@Vertex]

Создать свою социальную сеть (с Б и Ш), которая будет открытая и в которой друзья будут индексироваться гуглом… Где рынко-палка-убивалка? )

[@vtv]

Проблема:
Пребывание в сети X используется для общения со множеством друзей M, а пребывание в сети Y — со множеством друзей N. Как правило M и N пересекаются, но не полностью, из-за чего нельзя убить аккаунт в любой из сетей не потеряв при этом связей.

Решение:
Сеть Z, способная быть посредником между мной и всеми остальными сетями.

Выгоды:
Единый интерфейс ко всем сетям.

[@Vertex]

Ага, но так как владелец у этой сети будет один то появятся конкуренты со своими блекджеками. И поэтому должна потом будет появиться сеть ZZ которая будет обхединять аккаунты между этими сетями… Вобщем эффект «матрешки» не избежать по-любому.

Единственное решение — «BaidaVFacebooke» у которой поисковик будет встроенный от Google и твиттер на сообщениях… )

[@vtv]

Эффекта матрёшки можно избежать если сеть не будет добавлять никакой новой информации, а лишь являться интерфейсом. Т.е. вся информация должна создаваться в уже существующих социальных сетях, а эта надсеть по сути-то и сетью может не являться — «надчеть» просто звучит хорошо. :)

[@vtv]

P.S. Имея надсеть, мне не становится не интересной каждая социальная сеть по-отдельности. Стало быть, я могу себя оградить от рекламы, приложений и прочей лабуды, которая набивает цену социальным сетям.

[@borsh]

Все перейдут на одну.
Куда? Каждый тянет одеяло в свою сторону.
Не просто же так появляются сайты вроде go2vk.ru go2fb.ru

[@vtv]

Можно зайти и с другой стороны — для пользователей которые этого хотят (и только для них) сделать надсеть, которая будет единым интерфейсом между ними и остальными сетями.

[@dgudkov]

Твиттер как сервис неплох. Интересно то, что таким он стал случайно. Фишка с короткими сообщениями случайно оказалась мегаудачной — такая себе принудительная компрессия мыслей, положительно сказывающаяся на скорости «парсинга» информационного потока. Никто про это в твиттере изначально не задумывался. Хештеги, mentions и реал-таймовый поиск — тоже удачные идеи, но они появились в результате пожеланий пользователей. Так что тот факт, что при таком охвате аудитории Twitter может заработать (а не одолжить в виде инвестиций) всего 45млн. в год — это только подтверждение того, что владельцы Twitter не знают что с ним делать дальше (читай — монетизировать). И это еще одно подтверждение случайности успеха сервиса. А не знают, потому что изначально не знали. Поэтому разговоры про 100млрд. при том, что они и 100млн. заработать не могут — это блеф жадных дураков. Жадных, потому что разница в качестве жизни при капитале в 1млрд или 5млрд — не существенна. А дураков, потому что неадекватно воспринимают реальность и себя в ней.

Жалко только что из-за этой дурацкой и глупой жадности Twitter не попадает к Google, где ему самое место.

[@mykir]

не, ну пипец 10 млрд долларов за сайт :) Многие горнодобывающие компании стоят намного меньше.

[@gonzazoid]

то что твиттер удачно засветился в последних революциях никого не наводит на мысли?

[@Postsantum]

Я думаю это означает что символом революции должна стать синяя птичка а не Че Гевара

[@green_hippo]

Такое ощущение, что стоимость Твиттера измеряется размером убытков Гугла в случае покупки Твиттера Фейсбуком. И наоборот.

[@soshial]

по-моему одно из самых мудрых и верных замечаний в этом топике

[@matiouchkine]

Только не убытков, а недополученной прибыли, а то михалковщина какая-то получается :-)

[@medgimet]

Покупают не твиттер, а нас в красивой обертке твиттера. :)