И поскольку декстопный Линукс уже не имеет потребности в постоянной сборке и пересборке ядра, написании патчей и установки конфигов пришлось писать еще один дист — Чисто чтобы потрахаться :-)
Не, просто для системных и сетевых программистов под никсы собрать пару раз LFS будет крайне полезно. Ибо теория без практики имеет свойство забываться.
Мм, там совершенно не нужен мощьный компьютер, я помню первую свою версию (2005.1 вроде) собирал на Дюроне 600 =) Главное интернет, а то мне приходилось пакеты на компащке с работы носить)
Ну, как мне кажется, гента — это всё-таки что-то более… уравновешанное, что ли. Она хоть как-то поддерживается сообществом и если не сильно «изврящаться» с различными дополнительными настройками при сборке, то стандартная установка всегда будет хоть сколько-нибудь, но предсказуемой. Плюс — нормальная система обновлений.
А вот в LFS, насколько я понял, можно намутить вообще всё что угодно и у каждого отдельно взятого линуксоида он будет получаться после своим, особенным:)
Ну, спорить не стану, потому что гентой я не пользовался — я арчевод:) Но насколько от знакомых слышал — вроде, вполне нормально гента на десктопе живёт.
С чего вдруг не реально? У генты такое количество плюшек для настройки под себя, что после неё не реально пользоваться чем-то другим.
А насчёт «прогрева проца» — неужели ты сидишь и считаешь чем занят каждый такт? Мне лично без разницы, что он там в «бэкграунде» делает.
Будешь смеяться, но иногда читая «крики» на форумах, как у кого-то что где-то отвалилось при апдейте, или же как что-то поменять в любимой убунте — чуствую что это не я красноглазый.
Гента, как пластилин. Если руки не кривые, она переживёт третью мировую. Собрал, настроил, и забыл.
В смысле собрать? Есть сырцы — сборка около 20-30 минут. Есть openoffice-bin — обычный бинарный, накатываеться как и в обычном дистре. Тем более сборка происходить в бэкграунде и ничего от тебя не требует. И тем более это минус только при установке генты, что ты сделаешь только раз.
Напоминаю: «Собрал, настроил» после этого забываешь про все недостатки сорцов. Зато у тебя остаються все плюшки недоступные нормальным путём в бинарном дистре: роллинг релиз, use флаги, настройка под себя ядра/ранлевела/программ, оптимизация, быстрые апдейты (не нужно ждать когда мантейнер соизволить собрать пакет), live программы.
Я понимаю что уже не первый :) Но все-таки за генту можно и по лицу получить ;) На самом деле более гибкой операционки для сервера просто не существует, собрать необходимый набор софта (если это не стандартный php+mysql+apache) на генту действительно проще и быстрее.
Отказался от всех дебианов и центосов и прочих федор в пользу генту именно ради того чтобы не париться… Вот буквально на прошлой неделе поднимал с нуля сервер с ОЧЕНЬ своеобразным набором ПО, управился за день…
Если бы это была не гентуу, я боюсь представить сколько бы у меня занял процесс выкорчевывания текущих, по мнению разработчиков пакета stable релизов софта и вкрячиванию друг с другом совместимыз…
Ну если волнует не стабильность сервера и отсутствие геморроя в будущем, то вперед на мины — используй бинарные дистрибутивы. Потом правде никогда не знаешь когда все упадет, но это ведь уже не важно и даже прибыльно :)
Спасибо что поинтересовались, хотя Вы не первый.
Я ответил на Ваш вопрос — нужно просто более качественно настраивать сервера и тогда их количество не будет иметь значения.
А вот начерта portage под lfs, если проще собрать gentoo? Сам собирал когда-то lfs и ставил на него portage. Только выглядело это как троллейбус из хлеба :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесьНЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забыли сказать про BLFS — Beyond Linux From Scratch. Если в LFS описывается сборка и настройка базовой системы, то в BLFS — сборка и настройка графической оболочки и прочего.
Не обязательно графической оболочки. На мой взгляд, самое вкусное в BLFS — универсальность. В отличии от LFS, можно пропускать целые главы или вообще ограничиться только нужными пакетами.
LFS — это хороший вариант для глубокого изучения Linux-систем. Действительно интересно узнать как именно всё работает, чувствовать контроль над каждым аспектом сложнейшего механизма, собрать из множества разрозненных частей, своими силами Операционную Систему Своей Мечты.
После чего есть три пути — разработать очередной дистрибутив Linux, принять участие в развитии какого-нибудь существующего дистрибутива (что разумнее) или осознать, что компьютер должен служить решению задач.
Раньше, в первые годы знакомства с Linux, мне было безумно интересно как он устроен. Как будто открываешь новую для себя плодородную землю после Windows-болота (в которое я уже не вернулся). Эйфория и восхищение. Множество бессонных ночей, игры с компиляциями ядра, бесконечные метания между различными дистрибутивами и окружениями, изучение других потомков UNIX… И не могу сказать, что это бездарно потраченное время, хотя сейчас именно так и кажется. Важно вовремя задавать себе правильные вопросы и находить на них ответы. Сейчас мне абсолютно безразлично как устроен мой текущий дистрибутив, мне важно как он работает: насколько он стабилен, насколько эффективно решает мои задачи, насколько мне комфортно в нём работать, сколько времени я трачу на тривиальщину (установка, обновление, настройка), насколько оперативно обновляются репозитории, соотношение новизна/стабильность пакетов и т.д.
Поэтому хочу вас спросить. Зачем вы изучаете Linux? Когда вы успеваете работать? Каково логическое продолжение ваших испытаний? Зачем вы отбиваете у людей здравое желание мигрировать на Linux (а я имею ввиду готовые Linux-based решения вроде Ubuntu/Fedora/Debian/Arch, когда говорю Linux), рекомендуя им LFS? Что они будут делать с этой системой, даже если возьмутся за её настройку? Вы не представляете как сложно потом переубедить человека, что «Linux — это не больно», так как подобные вам люди подогревают никак не подыхающий стереотип о том, что «Linux — это сложная система для хакеров». Что на самом деле его давно уже не нужно днями компилировать и собирать по длинным мануалам с бубном и плясками.
Вы оказываете плохую службу с добрыми намерениями.
P.S. Заранее прошу прощения за свойственную мне грубость и прямоту.
Похоже, мои слова неверно вами поняты. Я трачу на самообразование бо́льшую часть своего времени (и хорошо, что есть такая возможность). Своим комментарием я лишь поднял вопрос смысла операционной системы как таковой.
Я позиционировал статью не совсем для начинающих пользователям. Скорее людям вроде меня — разбирающимся в IT, но далеким от линукса на момент прочтения статьи. Если единственной целью использования линукс является альтернатива Windows — разумеется незачем «отбивать у людей желание». Уйдет огромное количество времени, чтобы сделать из LFS подобие (по уровню функциональности) Debian. Но не меньше времени можно убить изучая линукс по… user-friendly дистрибутивам.
Я начинал изучать линукс с LFS. Но я не призываю пересаживать пользователей на LFS. Я ведь тоже отдаю себе отчет в том, кому даю совет «попробовать Linux From Scratch».
Пользователям LFS действительно противопоказан, зато админам он довольно полезен т.к. позволяет сильно уменьшить количество «дыр в абстракциях» и понять как работают большинство *NIX ОС, что сильно упрощает дальнейшую работу с любыми дистрибутивами Linux.
Чего не густо?
Топик? Топик нормальный. Дал представление о LFS.
Не перепечатывать же сюда само пошаговое руководство.
Книга с офсайта, LiveCD оттуда же. Sapienti sat.
Я не обнаружил на хабре статей по Linux From Scratch. Не самое разумное — начинать рассказывать конкретные методики, без вводной статьи. Если будет спрос (а он судя по всему — есть), напишу как уменьшить вес готовой системы и сделать из нее Live-CD. Это — вполне прикладное применение.
Я впервые поставил LFS после того, как уже раз 20 успел поставить с stage1 свою любимую gentoo.
Но даже и в LFS я по привычке прикрутил portage+emerge, после чего как-то он почти резко стал не lfs, а gentoo :)
Но вообще, я по сей день остаюсь гентушником :)
У меня есть пунктик относительно времени. Суммарно здесь будет безусловно меньше. В эти несколько суток я прибавлял необходимость приезжать-уезжать с работы (оставляя будущий сервер выключенным). Исправление собственных-же ошибок. Элементарную доводку до ума, да и просто время на компиляцию. В будущем (если именно это будет моей профессией) такая нерасторопность может сыграть злую шутку, но в общем и целом, сейчас я предпочитаю скрупулезность и внимательность, производительности труда.
А выключать зачем? Тем более во время установки. Тем более во время установки генты. Ставь ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge -uND world и иди себе спокойно домой.
ИМХО
Начинать изучение Linux с LFS не совсем правильно. Комьюнити различных дистрибутивов потратили очень много времени на подготовку действительно стабильных и работоспособных дистрибутивов.
Если хочется использовать Linux в инфраструктуре предприятия(как серверную систему), то начать стоит с замечательной книги «Руководство администратора Linux», где авторы передают свой колоссальный опыт.
Если у человека действительно появится необходимость докопаться до
Вы знаете что делает пакет Libtool? Или Gawk?
то он это сделает.
ps
Еще хочется сказать против многочисленных выподов в сторону Ubuntu. Ребята, те кто пишет что-то подобное — «Ubuntu saks, Ubuntu вообще не linux» и иже с ними. Поймите пожалуйста, разработчики Ubuntu приложили массу усилий к тому чтобы этот дистрибутив могли использовать не только гики, НО, вместе с тем он остается все тем же Linux, который даёт нам свободу…
Спасибо за статью, она мотивирует на повторение этого опыта.
Мне, в плане опыта, понравился Arch Linux. Это безусловно не так глубоко, но и немного быстрее.
Знакомьтесь — Linux From Scratch