Comments 33
Эволющия — это естественный процесс для всего! Ждем «революцию»! )
з.ы. Основным процессом на данном этапе является изучение спроса, потому то на рынке очень много схожих продуктов. Естественным процессом эволюции является заимствование лучших качеств продукта и их объединение. И вот тогда то, когда улучшать продукт больше некуда следует ждать «революции» продукта.
з.ы. Основным процессом на данном этапе является изучение спроса, потому то на рынке очень много схожих продуктов. Естественным процессом эволюции является заимствование лучших качеств продукта и их объединение. И вот тогда то, когда улучшать продукт больше некуда следует ждать «революции» продукта.
> но и Facebook не был первой социальной сетью — он был лучшей.
Да не был и сейчас не является он «лучшей» социальной сетью.
Он является самой массовой, но самый массовый не значит лучший, что прекрасно знают очень многие, начиная от Microsoft.
Это просто «самый массовый», и только.
Да не был и сейчас не является он «лучшей» социальной сетью.
Он является самой массовой, но самый массовый не значит лучший, что прекрасно знают очень многие, начиная от Microsoft.
Это просто «самый массовый», и только.
а какая тогда лучшая?
Думаю, что по логике автора — каждому свое.
По какому критерию? Дадите критерий — можно будет выбрать лучшего.
Проблема в том, что разным людям нужно разное, соответственно единого критерия «лучшести» быть не может (разве что только для очень простых вещей). Можно только вывести некий усреднённый критерий, учитывающий кучу более простых параметров с разными весами, причём практически наверняка вывести такой критерий получится только постфактум.
Проблема в том, что разным людям нужно разное, соответственно единого критерия «лучшести» быть не может (разве что только для очень простых вещей). Можно только вывести некий усреднённый критерий, учитывающий кучу более простых параметров с разными весами, причём практически наверняка вывести такой критерий получится только постфактум.
намного хуже, когда есть масса приложений, но они не могут удовлетворить твои потребности. и ты переберая одно за одним как правило выбираешь «меньшее из зол». почему, чтобы найти что-то действительно хорошее тебе нужно либо поставить десяток-другой похожих по функционалу прогамм, либо тратить время на чтения форумов и отзывов ибо верить количеству звездочек в маркете и апп-сторе очень хочется, но пока что нельзя. оставлять людям выбор это хорошо, но поче му же не делать действительно продукты которые «ВАУ» и долго проживут на девайсе?! Кто бы знал сколько шлака я удалил с телефона за последние пол-года.
А иногда просто не знаешь, что для твоей специфической задачи уже существует решение. Ибо с огромным ростом рынка ит-продуктов все труднее в нем ориентироваться.
Имеет смысл сделать каталог предложения с описанием. Я когда регистрировал свой стартап в каталогах, обнаружил, что нет подходящей категории! Знакомства — есть. Развлечения — есть. Туризм — есть. А как описать сервис для знакомства и общения всяких экстремальщиков и совместной организации событий?
Наверняка и Твиттер не вклинивается в существующие рамки.
Имеет смысл сделать каталог предложения с описанием. Я когда регистрировал свой стартап в каталогах, обнаружил, что нет подходящей категории! Знакомства — есть. Развлечения — есть. Туризм — есть. А как описать сервис для знакомства и общения всяких экстремальщиков и совместной организации событий?
Наверняка и Твиттер не вклинивается в существующие рамки.
Можно зайти и с другой стороны: сделать каталог потребностей. Он будет огромный — но меньше, чем каталог всех существующих продуктов.
Или каталог ключевых слов. Это, имхо, проще.
Каждый продукт будет характеризоваться несколькими ключевыми словами. По совпадению ключевых слов можно определить аналоги. А среди прямых аналогов можно провести ранжирование по популярности.
Или каталог ключевых слов. Это, имхо, проще.
Каждый продукт будет характеризоваться несколькими ключевыми словами. По совпадению ключевых слов можно определить аналоги. А среди прямых аналогов можно провести ранжирование по популярности.
Лучше сделать сайт, на котором пользователи сами будут строить дерево потребностей. С возможностью вычеркивания и авто-голосования по спорным моментом. Вот тогда это дерево будет настоящим.
А в одиночку или даже в команде такую работу не провести.
И уже потом линковать к этому дереву существующие сервисы или создавать свои.
А в одиночку или даже в команде такую работу не провести.
И уже потом линковать к этому дереву существующие сервисы или создавать свои.
Прекрасный iWall на фотографии.
Очень хорошая тема, в русле которой я думаю уже многие годы. Я люблю замечать, чем именно отличается приложение X, которое потом останется, среди прочих? Но у меня все еще больше вопросов, чем ответов.
Давайте разберем несколько примеров.
Google vs. Altavista — выигрыш за счет алгоритма
Skype vs. множество VOIP — выигрыш за счет утилизации дыры в Windows(!)
Facebook?.. — ответьте мне, чем хорош Facebook?! Я до сих пор не могу им пользоваться, честно. А ведь весь мир перешел на него. Почему?
LinkedIn — чем он лучше еще десяти похожих сервисов? он же ужасен. При этом когда-то я подписался на несколько, сейчас пользуюсь только LinkedIn-ом. Ну ладно, положим преимущество LinkedIn в том, что он был первым и быстро набрал базу пользователей.
Twitter — ну ладно, оригинальная идея
Но ведь полно идей лежит, и никто их даже не собирается реализовывать — вот что удивительно! Где универсальные системы рейтингования бизнесов (вроде ± на Хабре)? Где авторобот гуляющий по интернет-магазинам с автоматическим сравнением цен? Где универсальные площадки услуг, объединившие бы поиск подростка, который погуляет с твоей собачкой, бабушки из соседнего дома, которая приготовит пирог, и математика, который решит задачу? Где сайты знакомств, предлагающие чуть более креативный подход чем «о себе» и «блондинка 90-60-90»? Где базы человеческих знаний, позволяющих за 1$ скачать ответ на вопрос куда сходить в городе N, оказавшись в командировке?
Давайте разберем несколько примеров.
Google vs. Altavista — выигрыш за счет алгоритма
Skype vs. множество VOIP — выигрыш за счет утилизации дыры в Windows(!)
Facebook?.. — ответьте мне, чем хорош Facebook?! Я до сих пор не могу им пользоваться, честно. А ведь весь мир перешел на него. Почему?
LinkedIn — чем он лучше еще десяти похожих сервисов? он же ужасен. При этом когда-то я подписался на несколько, сейчас пользуюсь только LinkedIn-ом. Ну ладно, положим преимущество LinkedIn в том, что он был первым и быстро набрал базу пользователей.
Twitter — ну ладно, оригинальная идея
Но ведь полно идей лежит, и никто их даже не собирается реализовывать — вот что удивительно! Где универсальные системы рейтингования бизнесов (вроде ± на Хабре)? Где авторобот гуляющий по интернет-магазинам с автоматическим сравнением цен? Где универсальные площадки услуг, объединившие бы поиск подростка, который погуляет с твоей собачкой, бабушки из соседнего дома, которая приготовит пирог, и математика, который решит задачу? Где сайты знакомств, предлагающие чуть более креативный подход чем «о себе» и «блондинка 90-60-90»? Где базы человеческих знаний, позволяющих за 1$ скачать ответ на вопрос куда сходить в городе N, оказавшись в командировке?
> Facebook?.. — ответьте мне, чем хорош Facebook?!
Тем, что на нем все есть. И хорошо он тем же самым, чем Livejournal хорош в России. Потому что в нем есть все, и если кто-то нужен, то просто вбиваешь в поиск имя и фамилию, и находишь нужного человека, которы там уже есть, и подключаешь его к себе внутри одной этой системы.
Тем, что на нем все есть. И хорошо он тем же самым, чем Livejournal хорош в России. Потому что в нем есть все, и если кто-то нужен, то просто вбиваешь в поиск имя и фамилию, и находишь нужного человека, которы там уже есть, и подключаешь его к себе внутри одной этой системы.
Про скайп можно поподробнее?
Вы никогда не замечали, что разговорам по Skype не мешает ни download файлов в Интернет, ни торрент-клиенты, ни активная работа браузера?
Skype всегда имеет наивысший приоритет и как-то по-особенному связывается с компьютером абонента.
Я не знаю подробностей (в прочем, об этом много писали в Интернет), но происходит это потому, что Skype использует какой-то bug Windows (который, кажется, нашел какой-то хакер). И именно поэтому им можно спокойно пользоваться. Все остальные клиенты VOIP очень страдали из-за того, что звук часто прерывался из-за разных проблем на линии.
Не знаю, как они договорились с Microsoft в конце концов. Видимо, теперь это не bug а feature.
Skype всегда имеет наивысший приоритет и как-то по-особенному связывается с компьютером абонента.
Я не знаю подробностей (в прочем, об этом много писали в Интернет), но происходит это потому, что Skype использует какой-то bug Windows (который, кажется, нашел какой-то хакер). И именно поэтому им можно спокойно пользоваться. Все остальные клиенты VOIP очень страдали из-за того, что звук часто прерывался из-за разных проблем на линии.
Не знаю, как они договорились с Microsoft в конце концов. Видимо, теперь это не bug а feature.
бред.
Простите, но вы несете полную чушь. Какой баг, какая фича?
Вот вам цитата из Википедии с двумя важными фичами их технологии, которые к багам имеют отдаленное отношение ↓
1. В отличие от многих других программ IP-телефонии, для передачи данных Skype использует P2P-архитектуру. Каталог пользователей Skype распределён по компьютерам пользователей сети Skype, что позволяет сети легко масштабироваться до очень больших размеров (в данный момент более 100 миллионов пользователей, 15—25 миллионов онлайн) без дорогой инфраструктуры централизованных серверов.
2. Нажмите на ссылку, прочитайте про Скайп более достоверную информацию, чем у вас сейчас есть.
Вот вам цитата из Википедии с двумя важными фичами их технологии, которые к багам имеют отдаленное отношение ↓
1. В отличие от многих других программ IP-телефонии, для передачи данных Skype использует P2P-архитектуру. Каталог пользователей Skype распределён по компьютерам пользователей сети Skype, что позволяет сети легко масштабироваться до очень больших размеров (в данный момент более 100 миллионов пользователей, 15—25 миллионов онлайн) без дорогой инфраструктуры централизованных серверов.
2. Нажмите на ссылку, прочитайте про Скайп более достоверную информацию, чем у вас сейчас есть.
Парсер скушал линк: ru.wikipedia.org/wiki/Skype
вопрос к автору — текст авторский полностью или перевод? Читается тяжеловато, выглядит как наполненный переводческой калькой с английского, с английским же порядком слов в предложениях.
Перевод techcrunch.com/2011/03/05/the-app-wall/
О чём в топике стоило бы указать.
О чём в топике стоило бы указать.
Насчёт «лучшие стартапы не были скопированы» — ерунда. Полно канувших в лета сервисов, которым просто не повезло (не попали на глаз блоггеру-звезде, опередили своё время, да что там — автор сам не понял потенциал своей идеи и не хочет её развивать, я два года с одим таким упёртым общаюсь — ни продавать не хочет, ни развивать). И полно тех, кто смог всунуть то же самое вовремя и удачно.
прочитать бы автору «Внутри Торнадо» — сразу бы вопросы отпали :)
Почему нельзя сделать то, что еще никто и никогда не делал?
Риски куда выше, а тут уже работающая идея (и даже, может быть, модель её монетезации) рядом есть. Даже полный клон без каких-либо новых фич (а то и отсутствующими «старыми») имеет шансы занять небольшую долю рынка. Небольшую для «монстров» типа Гугла или Фэйсбука, но вполне достаточную, чтобы «авторы» клона больше не работали «на дядю».
побеждает агрегация: все сервисы в одном месте. именно засчет этого фейсбуки с контактами и собрали львиную аудиторию
Sign up to leave a comment.
Стена приложений