У меня на этой сборке выходит чуть быстрее, чем на обычной Опере (http://habrahabr.ru/blogs/webdev/115528/#comment_3743071)
Может что-то надо в конфиге активировать? Хотя хардварный акселератор там отмечен…
Спасибо за УРЛ) Не знал про него )
Chrome 10.0.648.133 со включенным GPU Accelerated Canvas 2D и GPU Accelerated Compositing выдал свыше 155 fps, и ничего не сьехало…
Chrome (10.0.648) как с WebGL огорчает, так и с данным решением — производительность в сравнении с FF 4.0 ниже, примерно, в два раза. Видимо, 3d пока что не в приоритетах Google.
FF = 96 fps
Chrome = 42 fps
Дословно не помню, но примерно так:
Встречаются два друга, один рассказывает про игру и даёт диск второму, а тот отнекивается мотивируя слабым компьютером. Через время первый звонит — спросить, что да как:
— Ну как, игру поставил?
— Поставил
— И как тебе? Как заставка?
— Запускается… Заставка супер… о, подожди, вот и второй кадр! Восхитительно!
Что же в таком случае мешает ему так же бодро показывать простейшие анимированные гифы? Проверьте это на всех остальных конкурентах и в одном из 4 случаев увидите драматический результат даже без счетчика FPS
у меня эта восьмибитная шляпа вылетает и влетает абсолютно без лагов во всех браузерах. разве что при скролле чуть замедляется. проц c2d e4400, 50% load
Почему при нажатии правой кнопкой мыши на свободной части страницы (вызов контекстного меню) количество FPS в IE9 становится равным 0? В то время как конкуренты продолжают показывать анимацию с той же скоростью…
Наверное, раз вы нажали правую кнопку, то ваш взляд устремляется к контекстному меню, а что бы не тратить ресурсы компа, а следовательно электричество, ренедр отключается.
А вы пробовали оставить этот тест открытым в браузере на некоторое время? Хотя-бы на час? i020.radikal.ru/1103/a2/ae28c85af18e.jpg
Вот тот-же браузер, тот-же комп, тот-же тест, вот только «FPS» со временем рости начинает.
Интересно как это понимать? К утру чё будет 830 вместо 83?
пока в вебе по делу не используют canvas, не вижу смысла в подобных мерялках. ну, бенчмаркинг подойдёт.
к примеру на Athlon(tm) 64 X2 1.9Гц и 8400M G у Chromium 10 — 110 fps, у Firefox 4 RC1 — 58 fps. (ubuntu lucid)
когда я пользуюсь браузерами для веб-серфинга мне в основном безразлично на разницу в мс у javascript'a (основные ресурсы отожрёт флеш) и кол-ва fps при применении canvas (основные ресурсы отожрёт тот же флеш, да и html5 на посещаемых мною ресурсов нету).
в итоге получается так что из тормозов при открытии вкладки (прорисовка анимации и загрузка содержимого) в хроме я перешёл на фф4, хоть он и медленней по куче тестов. в данной ситуации лучше бы разработчики браузеров (я имею ввиду и фф, т.к. под мастдаем интерфейс жутко тормозил) стремились к более оптимизированному интерфейсу, нежели к постоянному увеличению скорости абстрактных попугаев.
кстати совет всем тем, кто будет сравнивать фпс Сhrome и IE. Смотря на огромную разницу в попугаях, смею предположить что в IE9 GPU рендеринг включен по умолчанию, а в Chrome для этого необходимо зайти на about:flags и включить всё, что имеет в тексте предложения «GPU».
Причем интересно, что под Ubuntu видимо по-умолчанию включено. Так как даже на моем стареньком коре 2.4ггц дает 210-215 fps (правда видяха неплохая — nvidia 280).
IE9 не могу проверить пока (лень win грузить), но ФФ4 с включенным апаратным ускорением всего 95 фпс дает.
Samsung N150 Plus
Linux Bupyc-notebook 2.6.37-ck #1 SMP PREEMPT Fri Mar 11 05:56:09 MSK 2011 i686 Intel® Atom(TM) CPU N450 @ 1.66GHz GenuineIntel GNU/Linux
Chromium 12.0.703.0 (77953) Built on Ubuntu 10.10, running on Arch
50 fps
Я думаю тут еще играет роль Vsync.
Тут не Vsync играет роль. В этом скрипте анимация делается через вызов setInterval с интервалом в 1мс. А в браузерах различаются минимальные значения интервала времени, поэтому браузер не вызывает скрипт только ограниченное число раз в секунду.
Думаю, в случае с Firefox 4, реч идёт о здравом ограничении количества FPS на отметке 100 FPS. Для себя отметил, что тест грузит процессор на 0%, и сколько экземпляров его не запускай, загрузка все равно в районе нулевой.
Вот заметил интересную штуку. На MacBook Pro 13'' если проигрывать в хроме на внешнем FullHD мониторе — идет на 48 фпс. На собственном мониторе ноутбука с отключенным внешним — … 30 фпс! Чем бы это обьяснить?
Хм… прослеживаеться интересная тенденция если открыть данный тест в нескольких вкладках…
1. Тыкал на ссылку много много много раз:
Вначале повис браузер… а при попытке закрыть его… вызвал ошибку… и повесил ПК (благо сохранил проект над котором работаю)
2. Заметив что самая большая нагрузка идет непосредственно в момент загрузки теста, открывал много вкладок но медленно, ожидая пока каждая не погрузиться полностью:
Все загрузилось без лагов, на первой вкладке fps было около 50, на последующих на пару пунктов ниже. Интересно. Таким макаром дошел до 25 вкладок и ftp порядка 20, После попытки закрыть одну из вкладок поймал жесткий висяк, вылечил завершением процесса в диспетчере(комп не повис).
Это у Вас алькулятор? Это у меня калькулятор: рабочий студийный комп, купленный месяц назад для game-developement целей: 64bit Win7 / Core5 2.8GHz / GeForce GT220
У вас что-то не то с системой. у меня (по файрфоксу) на рабочем компе (celeron 2ГГц, встроенное видео интел 845, 2 ГБ оперативки, вин ХР (для разработки под 1С) ) ff 3.6 выдает как у Вас.
Chromium 10.0.648.133 + Linux + Intel® Pentium® D CPU 2.80GHz (т.н. Core Duo, не путать с Core 2 Duo) — выжал со включенными GPU Accelerated Compositing и GPU Accelerated Canvas 2D аж 155 fps! Ну надо же… А без них — 30.
хмм. win7 64. ff3.6.x i7-950 hd4890 и всего 34fps. У меня в dirt'ах и crysis'ах гораздо больше чем в этом тесте. И удивляют результаты когда на core2duo за 9000фпс.
Тест производительности работы браузера с HTML5 Canvas