Comments 191
Только одно можно добавить — Ура!
«Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали.»
Правда чисто эстетически хотелось бы официального релиза=)
И в воздух чепчики бросали.»
Правда чисто эстетически хотелось бы официального релиза=)
И лифчиков вместо чепчиков!
А по этому поводу ShaDaL всем нам подсказывает чуть ниже, что официальный релиз состоится только через неделю.
Кто такие «мы»?
Asa Dotzler (автор этой блогозаписи) и прочие сотрудники Фонда Мозиллы, я полагаю.
Точно, я просто не заметил этой «фичи» на хабре mepic.ru/view/?id=52c5a0ec2d647042230c9948fd813674
![[автор оригинала: Asa Dotzler]](http://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/0d3/8af/410/0d38af41015fe17dda1f33d1983c1b56.gif)
Поставил сегодня RC. Открыл 30 вкладок, немного попользовался, закрыл, открыл заново, 8 закладок восстановилось пустышками и потеряли свои адреса :( Но он стал шустрее первых бет. Немного напрягает потребность скролить закладки, если они перестали вмещаться на экране.
Кстати все те же закладки в свеже открытом хроме и RC
Еще странно, что все браузеры обзавелись инструментами для разработчика, а firefox не прибрал к рукам firebug.
Кстати все те же закладки в свеже открытом хроме и RC
Еще странно, что все браузеры обзавелись инструментами для разработчика, а firefox не прибрал к рукам firebug.
У Fx появилась веб-консоль, а веб-инспектор они убрали (он был в какой-то из бет, номер не помню). Быть может в следующих версиях он появится…
Ничего странного. Оставаясь расширением, Firebug может развиваться независимо от Файерфокса и обновляться отдельно от него (а новые крупные версии Файерфокса выходят редко, между прочим). Firefox, в свою очередь, сохраняет небольшой размер и не отпугивает непонятными и страшными пунктами в мею всех тех пользователей, которым ничего и не нужно отлаживать, а Firefox они запускают для того только, чтобы Паутину почитывать. (Например, таковы многие и многие пользователи, достигшие пенсионного возраста.)
А зачем, Firebug и так прекрасно работает и развивается. Созданием супер-мега комбайнов вместо браузеров пусть другие занимаются.
Чтобы вкладки, не помещающиеся на экране, не приходилось прокручивать (и чтобы вместо того они выстраивались в несколько рядов), достаточно установить и настроить Tab Mix Plus.
Я понимаю, что ff полностью кастомизирован, но чем больше плагинов, тем хуже ему становится.
Я бы тоже не стал устанавливать монстра Tab Mix Plus только ради этого, но я точно видел более легкий аддон, который выполняет тоже самое. Поищите.
У TabMix все же есть еще и целый вагон других возможностей, зачастую весьма актуальных.
А как без TBP сделать, чтобы окна не плодились при кликах не некоторых линках и открывались в табах в одном окне?
у меня 14 активных аддонов, в том числе таб кит. Фаерфокс (пока еще 3.6) с недельным аптаймом не тормозит, памяти кушает в районе 150-200 метров. Вкладок обычно 10-15 в двух окнах открыто.
И как бы мне не хотелось вам поверить, но не верится, 30-50 вкладок делали из файрфокса тележку, а не вагон. Это я как пользователь ff с пятилетним стажем говорю. Какого рода бы тюнинг не производился. Возможно это много закладок, но что поделать.
Хотелось бы поверить, но мой опыт говорит, что за неделю фф съесть около 1.5 гига памяти и будет тормозить, как на первом пне.
У меня регулярно открывает пустышки вместо сохраненных вкладок :(
Будем надеятся, что прожорливость браузера будет действительно меньше на всех платформах (ОС). Меня, честно говоря, тормоза Firefox (текущей верси 3-ки) уже достали и я перелез на Chrome. И скоро, видимо привыкну, хотя не хватает многих плагинов (тот-же Scrapbook в FF несравненно лучше).
Я произвел аналогичный шаг несколько месяцев назад. Но я не доверяю хрому, из-за сбора данных о посещаемых мною сайтов. И на 9ой ветке что-то произошло с ядром, он стало больше потреблять памяти и неповоротливее. Последнее обновление не смогло 4 раза восстановить закладки после перегрузки, 5 раз вылетело в bsod. Это крайне негативный эффект.
Лично меня мало волнует то, что кто-то ведет статистику моих посещений, знает адрес моих профилей и т.д.
По потребляемости памяти — может быть. Раньше я им мало пользовался поэтому о регрессе мне судить сложно. Мне важно лишь то, что система из-за него не уходит периодически в даун, как сейчас у меня это происходит с Firefox.
По потребляемости памяти — может быть. Раньше я им мало пользовался поэтому о регрессе мне судить сложно. Мне важно лишь то, что система из-за него не уходит периодически в даун, как сейчас у меня это происходит с Firefox.
> Но я не доверяю хрому, из-за сбора данных о посещаемых мною сайтов.
Тогда почему бы не использовать Chromium? У него с этим получше дела.
Тогда почему бы не использовать Chromium? У него с этим получше дела.
Потому что нужен повод полить грязью Гугл.
Ой не надо начинать ладно? А то, собирают непонятно что, а пользователи на оправдания вестись должны и чуть что — вали с нашей платформы, ага
А отключить все службы Chrome, фонящие в Интернет, никак не нельзя?
Похоже — нет. Я не то, что переживаю знаете, но осадочек. Спрашивали бы у пользователя об этом и вопросов не было
Но, вообще-то, об этом пользователя предупреждают. Притом по пунктам объясняют, что отсылается, куда и как отключить. Прямо перед тем, как вы загружаете браузер.
Может быть, я слоупок, но я так понял, что под винды Хромиум нужно самостоятельно собирать, да? Готовых билдов нет, или я плохо искал?
>Но я не доверяю хрому, из-за сбора данных о посещаемых мною сайтов.
SRWare Iron, Comodo Dragon, Chromium, Chrome Plus к вашим услугам.
Я сам пользуюсь SRWare периодически, как по мне, заметно шустрее 10 Хром.
SRWare Iron, Comodo Dragon, Chromium, Chrome Plus к вашим услугам.
Я сам пользуюсь SRWare периодически, как по мне, заметно шустрее 10 Хром.
А у меня RC, наоборот, стал хуже работать. Возможно, это не проблема RC, а просто совпало с каким-то другим событием, из-за чего у меня теперь некоторые вкладки иногда подвисают секунд на 10 при загрузке.
У меня вообще пропала возможность сохранения вкладок. Закрываешь браузер, предупреждает (но не предлагает сохранить). Открываешь — стартовая. Да, можно через меню (в 3 клика) восстановить предыдущую сессию, но это жутко не удобно. В настройках ничего не нашел. Может быть дело в том, что я обновил 3 версию, но от этого не легче.
Мне жалко, что они убрали показ ссылки в адресной строке при наведении на неё. А Link Location Bar конфликтует с LocationBar. И теперь я не могу посмотреть куда ведет ссылка :(
Задумка интересная была, но мне теперешний вариант всё же больше нравится. И привыкать при пересадке не нужно.
Чтобы и вовсе не привыкать к отстутствию строки статуса, можно ещё и Status-4-Evar доустановить в Firefox 4.
А у меня раньше fision показывал ссылки в адресной строке, поэтому для меня тот вариант был идеален и привычен, а щас я терпеливо жду когда допилят locationbar или сделают его замену.
Как жаль, что изменениям не подверглись Закладки.
А что Вы хотели бы поменять?
По большому счету только мелочи. Всегда хотел удалить Неподшитые вкладки и Панель закладок.
CTRL+SHIFT+B -> Все закладки -> Меню закладок. Там удалить ненужное.
Вы сами пробовали это сделать прежде чем советовать?
Удалил неподшитые закладки: 
Может я ещё это как-то сделал, но тогда могу посоветовать стилем скрыть (в Stylish или в userChrome.css):
#bookmarksToolbarFolderMenu { display: none !important; }
Это код, чтобы удалить «Панель закладок», а для «Неподшитых закладок» теперь глянуть название элемента, к сожалению не могу, т.к. удалил его.
Может я ещё это как-то сделал, но тогда могу посоветовать стилем скрыть (в Stylish или в userChrome.css):
#bookmarksToolbarFolderMenu { display: none !important; }
Это код, чтобы удалить «Панель закладок», а для «Неподшитых закладок» теперь глянуть название элемента, к сожалению не могу, т.к. удалил его.
Спасибо за наводку, но это уже глубокая кастомизация.
Совершенно очевидно, что через эбаут: конфиг можно исправить абсолютно всё (или почти всё).
А мое негодование касалось удаления ненужных пунктов меню одной кнопкой.
Да, заодно могли бы страницу загрузки переделать наподобие таба с расшерениями. Банально добавить такую опцио отображения загрузок из коробки.
Совершенно очевидно, что через эбаут: конфиг можно исправить абсолютно всё (или почти всё).
А мое негодование касалось удаления ненужных пунктов меню одной кнопкой.
Да, заодно могли бы страницу загрузки переделать наподобие таба с расшерениями. Банально добавить такую опцио отображения загрузок из коробки.
>расширениями
Я думаю, что они не сделали удаление одной кнопкой, т.к. они тогда обязаны были бы приделать возможность это как-то восстановить, иначе полилось бы нытьё юзеров, которые сначала не подумав убрали эти пункты меню, а потом одумались и захотели их обратно.
А по поводу страницы загрузок — как по мне, так лучше бы её через doorhanger сделали (чтоб выглядело примерно вот так: и красиво и не напрягало бы. Но пока такого даже дополнения никакие не умеют, хотя реквест автору Download Manager Tweak я уже такой написал.
А по поводу страницы загрузок — как по мне, так лучше бы её через doorhanger сделали (чтоб выглядело примерно вот так: и красиво и не напрягало бы. Но пока такого даже дополнения никакие не умеют, хотя реквест автору Download Manager Tweak я уже такой написал.
Спасибо. Выпилил сразу и Панель и Неподшитые, но только из Пункта Меню. 
А вот через кнопку закладки с выпадающим списком или оранжевую цапу Firefox — Закладки все равно вижу.
А вот через кнопку закладки с выпадающим списком или оранжевую цапу Firefox — Закладки все равно вижу.
#appmenu_unsortedBookmarks — неподшитые в оранжевой кнопке, #appmenu_bookmarksToolbar — панель закладок оттуда же.
Что за кнопка «закладки» с выпадающим списком — не знаю.
ID всех нужных вам элементов можно узнать через DOMi + кнопки Attributes Inspector (от юзера Infocatcher) для дополнения Custom Buttons.
Что за кнопка «закладки» с выпадающим списком — не знаю.
ID всех нужных вам элементов можно узнать через DOMi + кнопки Attributes Inspector (от юзера Infocatcher) для дополнения Custom Buttons.
… и функции приватного просмотра. Я очень ждал отдельного окна или вкладок, но в итоге ничего.
Много расширений не допилено до FF4. ColorizedTabs, ChromaTabs, CSS Usage. На днях ставил FF4RC — нет, у Firebug 1.7b ошибки отображения ошибок в консоли (известный разработчикам баг).
Сегодня вышел Firebug 1.7 b2 — getfirebug.com/releases/firebug/1.7X/firebug-1.7X.0b2.xpi
Final Firebug 1.7 release next week!
К сожалению он все еще очень течёт :(
После 3-4 часов работы FF4 с включенным Firebug'ом, он у меня отожрал больше 1Гб памяти (при всего 3-5 вкладках).
После 3-4 часов работы FF4 с включенным Firebug'ом, он у меня отожрал больше 1Гб памяти (при всего 3-5 вкладках).
Подтверждаю. Сжирает от 500 до 800 метров оперативы, но только под Win7. На Линуксе такой проблемы нет.
А вы создайте девелоперский профиль и юзерский профиль.
UFO just landed and posted this here
Блин, ну как я раньше не догадался! Спасибо, добрый человек, вернусь наверное в Firefox.
А это и есть девелоперский профиль. Но от того, что он девелоперский, необходимость постоянного перезапуска ни капли не становится легче. Тем более с учетом того, что нажравшись памяти, фокс зарывается ОЧЕНЬ долго (до 20 минут доходило!) — чаще всего приходится его просто прибивать вручную.
UFO just landed and posted this here
Не хотелось бы холивара, но просто интересно — зачем?
Я просто понимаю когда хотят х64 версии для прог, которым нужно выделять больше 2гиг или требования к драйверам какие-то. Но ведь в целом, х32 проги работают в среднем не дольше (я бы сказал, чащее быстрее), и памяти меньше жрут — указатели то 4 байта — с ними и работать быстрее.
Я хоть в свое время чуть ли не первый из своих знакомых установил х64 на тогда еще жуткую новинку Athlon64, но как показал опыт лучше иметь х64 ОС (чтоб памяти по-больше), но х32 проги (чтоб меньше жрали и быстро работали).
Еще раз — не ради холивора, и доказывать-убеждать-спорить не хочу. Действительно чисто человеческий инетрес :)
Я просто понимаю когда хотят х64 версии для прог, которым нужно выделять больше 2гиг или требования к драйверам какие-то. Но ведь в целом, х32 проги работают в среднем не дольше (я бы сказал, чащее быстрее), и памяти меньше жрут — указатели то 4 байта — с ними и работать быстрее.
Я хоть в свое время чуть ли не первый из своих знакомых установил х64 на тогда еще жуткую новинку Athlon64, но как показал опыт лучше иметь х64 ОС (чтоб памяти по-больше), но х32 проги (чтоб меньше жрали и быстро работали).
Еще раз — не ради холивора, и доказывать-убеждать-спорить не хочу. Действительно чисто человеческий инетрес :)
> указатели то 4 байта — с ними и работать быстрее
Советую почитать про архитектуру процессоров прежде чем писать такой бред.
Советую почитать про архитектуру процессоров прежде чем писать такой бред.
Вы подумали, что я написал что х64-битные процессоры выполняют операции над 4 байтами быстрее, чем над 8? Тогда понимаю… это действительно бред. («с ними работать быстрее» было про программы, которые «памяти меньше жрут», а не про указатели).
Но если бы прочитали более внимательно, вы бы поняли что я писал про объемы структур, которые увеличиваются из-за того, что указатели больше занимают. Элементарное бинарное дерево с нодом в котором int и два указателя на левый-правый нод уже будет занимать в два раза больше (12 против 24 байта). И если вместо int-а и можно зафиксировать 32-битный тип, то указатели то останутся, и будет занимать 20 байт.
И как вы думаете, 64-битный процессор сможет с равной скоростью обработать (пройтись) по деревьям, одно из которых занимает 200мб а другое 400мб (пусть и чуть меньше если зафиксировали 32-битные данные узла)? Одно из которых может поместится в каком-то кеше, а другое подгружать прийдется?
Именно об этом я и писал.
И ответ мне был интересен не для того, чтоб сравнивать кто лучше знает архитектуру процессоров (при оптимизации некоторых кусков мне приходилось глубоко копать архитектуру x86-64), а ответ dewevle зачем ему нужен именно х64. Мне ответ «потому что все-таки быстрее» вполне бы подошел (понял что моя старая страсть ко всему х64 до сих пор жива в других :)), но, возможно есть другие причины.
Но если бы прочитали более внимательно, вы бы поняли что я писал про объемы структур, которые увеличиваются из-за того, что указатели больше занимают. Элементарное бинарное дерево с нодом в котором int и два указателя на левый-правый нод уже будет занимать в два раза больше (12 против 24 байта). И если вместо int-а и можно зафиксировать 32-битный тип, то указатели то останутся, и будет занимать 20 байт.
И как вы думаете, 64-битный процессор сможет с равной скоростью обработать (пройтись) по деревьям, одно из которых занимает 200мб а другое 400мб (пусть и чуть меньше если зафиксировали 32-битные данные узла)? Одно из которых может поместится в каком-то кеше, а другое подгружать прийдется?
Именно об этом я и писал.
И ответ мне был интересен не для того, чтоб сравнивать кто лучше знает архитектуру процессоров (при оптимизации некоторых кусков мне приходилось глубоко копать архитектуру x86-64), а ответ dewevle зачем ему нужен именно х64. Мне ответ «потому что все-таки быстрее» вполне бы подошел (понял что моя старая страсть ко всему х64 до сих пор жива в других :)), но, возможно есть другие причины.
> И как вы думаете, 64-битный процессор сможет с равной скоростью обработать (пройтись) по деревьям, одно из которых занимает 200мб а другое 400мб (пусть и чуть меньше если зафиксировали 32-битные данные узла)?
Сможет т.к. происходит не линейное чтение области памяти, а перемещение по указателям от элемента к элементу.
Сможет т.к. происходит не линейное чтение области памяти, а перемещение по указателям от элемента к элементу.
Сможет _быстрее_? Один и тот же процессор сможет пройтись по большему размеру быстрее? В чем смысл то — процессор один, данные те же. Какой смысл в том, чтоб _все_ указатели занимали больше места, а функционал был бы тот же.
Чтоб далеко не уходить от темы Вы, как знаток x86_64 архитектуры объясните какие заметные преимущества будут в Firefox'а, откомпилированного для x64-архитектуры, которые окупили бы больший размер памяти.
Вот чисто для интереса сейчас написал пару строк — сортировка list заполненного рандомными циферками (код).
Итого на простейшем тесте, операции подобной которой происходят в любой программе (создание, сортировка, удаление строк), выполнялся на примерно 2 секунды быстрее, и занимал на 40% меньше… Тест, конечно, синтетический. Возможно под Windows другая картинка в плане процентов, и, даже, возможно х64 будет на 2 секунды быстрее, но памяти оно должно больше занимать. Ведь для приложений, которые не занимаются работой с мультимедия или тяжелыми вычислениями ну не будет большого прироста производительности (если и будет какой). Стоит небольшой возможный бонус затрат памяти?
Архиватор — да. Конверторы всякие (видео и т.д.) — да. Проги для манипуляцией над большими объемами данных — да. Там везде можно оптимизировать, «затачивать» — там даже 2% прибавки скорости важны, а память можно докупить. Но броузер…
Я ни в коем случае не говорю что x64 это плохо. Но реально не вижу смысла в х64 броузере (как и в большинстве других user-oriented программ).
Чтоб далеко не уходить от темы Вы, как знаток x86_64 архитектуры объясните какие заметные преимущества будут в Firefox'а, откомпилированного для x64-архитектуры, которые окупили бы больший размер памяти.
Вот чисто для интереса сейчас написал пару строк — сортировка list заполненного рандомными циферками (код).
$ gcc -O5 -m64 -lstdc++ -o speed64 speedstr.cpp;gcc -O5 -m32 -lstdc++ -o speed32 speedstr.cpp
$ time ./speed32; time ./speed64
25.28user 0.17system 0:25.47elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 1878720maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+117473minor)pagefaults 0swaps
27.01user 0.45system 0:27.48elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 3129360maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+195639minor)pagefaults 0swaps
$ time ./speed64; time ./speed32
26.96user 0.39system 0:27.37elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 3129360maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+195639minor)pagefaults 0swaps
25.04user 0.24system 0:25.30elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 1878736maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+117475minor)pagefaults 0swaps
Итого на простейшем тесте, операции подобной которой происходят в любой программе (создание, сортировка, удаление строк), выполнялся на примерно 2 секунды быстрее, и занимал на 40% меньше… Тест, конечно, синтетический. Возможно под Windows другая картинка в плане процентов, и, даже, возможно х64 будет на 2 секунды быстрее, но памяти оно должно больше занимать. Ведь для приложений, которые не занимаются работой с мультимедия или тяжелыми вычислениями ну не будет большого прироста производительности (если и будет какой). Стоит небольшой возможный бонус затрат памяти?
Архиватор — да. Конверторы всякие (видео и т.д.) — да. Проги для манипуляцией над большими объемами данных — да. Там везде можно оптимизировать, «затачивать» — там даже 2% прибавки скорости важны, а память можно докупить. Но броузер…
Я ни в коем случае не говорю что x64 это плохо. Но реально не вижу смысла в х64 броузере (как и в большинстве других user-oriented программ).
UFO just landed and posted this here
Minefield не назовут Firefox до тех пор, пока не будет официально достигнута стабильность, потому что слово «Firefox» является торговой маркою, своеобразным «знаком фирменного качества» от Фонда Мозиллы.
Шампанское! Наконец-то!
Релиз намечен на 22 марта
Овации! Ура!
На Маке как тормозило — так и тормозит. С флешем или без. Эх…
Что именно тормозит? У меня на вин7 визуально тормозит сильно больше чем на маке.
После часа-двух работы, например, наводишь курсором на ссылку, а hover эффект возникает только через одну-две секунды. То же самое со скроллом.
При проигрывании флеш видео постоянно «теряются» кадры. Я хорошо помню, что во времена ранних версий Firefox 3.6.* ничего подобного не было. Потом меня черт за ногу дернул обновить флеш и Firefox до следующей 3.6.*. Те же самые задержки перекочевали и в 4.0, с той разницей, что флеш в 4.0 еще стал вылетать чаще.
Я пробовал отключать все плагины — не очень помогает.
При проигрывании флеш видео постоянно «теряются» кадры. Я хорошо помню, что во времена ранних версий Firefox 3.6.* ничего подобного не было. Потом меня черт за ногу дернул обновить флеш и Firefox до следующей 3.6.*. Те же самые задержки перекочевали и в 4.0, с той разницей, что флеш в 4.0 еще стал вылетать чаще.
Я пробовал отключать все плагины — не очень помогает.
про hover у себя не нахожу, а флеш да, очень часто падает от резкого движения и это печально.
сколько памяти? какая машина?
сколько памяти? какая машина?
Mac Pro 3,1 с четырехядерным Xeon E5462 @ 2.8ГГц, памяти 4ГБ. У меня есть подозрение, что проблемы у меня начались когда они включили OpenGL рендеринг. Кажется, это как раз было в какой-то из недавних версий 3.6.*. Наверняка они не оттестили хорошенько на Mac Pro!
возможно. Пробовал ставить с нуля на да на чистый профиль?
support.mozilla.com/en-US/questions/764533#answer-117992 — вроде как решение вашей проблемы.
Хех. А версия x64 как и раньше, из-под полы будет поставляться?
И не говорите мне что они не похожи…
habrastorage.org/storage/09af4289/5131c410/3cf13e1e/2056c0a2.png
Мне нравится Firefox, отличные дополнения, скорость, популярность… Но я не перешел на него по одной простой причине… Там нет автозаполнения, когда я нажимаю «G» и сразу заполняется Google.com например… Эта функция есть в Opera, Google Chrome, IE9… Очень надеялся что в Firefox4 её тоже вставят…
habrastorage.org/storage/09af4289/5131c410/3cf13e1e/2056c0a2.png
Мне нравится Firefox, отличные дополнения, скорость, популярность… Но я не перешел на него по одной простой причине… Там нет автозаполнения, когда я нажимаю «G» и сразу заполняется Google.com например… Эта функция есть в Opera, Google Chrome, IE9… Очень надеялся что в Firefox4 её тоже вставят…
Если мне память не изменяет, кнопка Firefox появилась еще в бетах, которые были до выхода 11й Оперы.
>Там нет автозаполнения, когда я нажимаю «G» и сразу заполняется Google.com например
Сейчас вам Мицгол насоветует 1000 и 1 автозаполнение форм.
>Там нет автозаполнения, когда я нажимаю «G» и сразу заполняется Google.com например
Сейчас вам Мицгол насоветует 1000 и 1 автозаполнение форм.
Ну, вообще-то в Опере возможность убрать все настройки под одну кнопку были, начиная с 10.00, а это довольно давно. Тогда даже Майнфилда не было с кнопачгой.
Но вообще моду на прятать всё под смазливые кнопки появилась у IE8 с Chrome. Гугловцы реализовали это в своём первом релизе в декабре 2008, а задумка была, судя по всему, у дизайнеров IE 8. Если я не прав, то поправьте.
Но вообще моду на прятать всё под смазливые кнопки появилась у IE8 с Chrome. Гугловцы реализовали это в своём первом релизе в декабре 2008, а задумка была, судя по всему, у дизайнеров IE 8. Если я не прав, то поправьте.
Вы все не правы, все это слизано с MS офиса
Я имел в виду именно браузеры ;) Если копать другое ПО, то можно докопаться до начала века ;-)
В Файрфоксе появилось в 2005-м году, а в офисе когда?
my.opera.com/desktopteam/blog/2009/06/16/freedom — первая сборка с «кнопочкой», 16 June 2009.
> Там нет автозаполнения, когда я нажимаю «G» и сразу заполняется Google.com например…
Попробуйте расширение Prospector — Speak Words от Mozilla Labs.
Попробуйте расширение Prospector — Speak Words от Mozilla Labs.
Установить в about:config
Аминь
browser.urlbar.autoFill=trueАминь
Я как-то подумал что эта фишка мне зачем-то нужна, и включил её в Firefox. Неделю поплевался и выключил, мне больше мешает. И я скорее за то, чтобы она была выключена по умолчанию, и разработчики, видимо тоже.
Кстати, активно использую алиасы для сайтов / полей поиска, набрав «g запрос» попадаю сразу на результаты, и так далее.
Кстати, активно использую алиасы для сайтов / полей поиска, набрав «g запрос» попадаю сразу на результаты, и так далее.
Шрифты при включённом аппаратном ускорении рендерятся так же говённо, как и в ранних бетах =\
>Если мне память не изменяет, кнопка Firefox появилась еще в бетах, которые были до выхода 11й Оперы.
А кнопка Opera была еще в Opera 10…
А кнопка Opera была еще в Opera 10…
Только почему-то ничего нет похожего на эту новость на офф сайте…
снова начнется свистопляска с плагинами :(
Ребята, стоит переходить с Chrome на FireFox 4?
Если вас чем-то не устраивает Хром, то стоит.
Смотрите сами. Я не знаю как дела обстоят с дополнениями на хром, поэтому и сижу на фоксе из-за них.
единственный минус хрома — начинает подлагивать UI при большом количестве закладок (начиная с ~70, у меня ~300). если используете xmarks и вам критичны закладки — то в фф4 от хрома никаких кардинальных различий нет, поэтому перейти можно спокойно и никаких подлагиваний не будет.
а при отсутствии каких-то проблем или неудобств в хроме смысла переходить не вижу.
а при отсутствии каких-то проблем или неудобств в хроме смысла переходить не вижу.
Давайте уж и ссылки на скачивание сразу.
Вошла ли в релиз поддержка гипертекстового фидонета?
Общественность волнуется!
Общественность волнуется!
А какой хоткей для кнопки firefox? Никак не найду что-то.
Что-то мало тем оформления совместимы с 4-кой. Стандартная мрачновата да и иконки на панели закладок слишком близко налеплены друг к другу.
Помимо всего прочего, под Маком Firefox определяет line-height в CSS иначе, чем Safari, Chrome, Opera под тем же Маком и Firefox под Windows. Поэтому на огромном количестве сайтов заметно, что в небольших элементах тексты расположены не по центру, а на один пиксель ниже. Эта проблема существовала во всех версиях 3.* и тоже перекочевала в 4.0.
UFO just landed and posted this here
Прошу заметить, Сергей, Огненный Панд!
IE9 вышел раньше
Вот и пользуйтесь им.
Это спорное преимущество))
>IE9 вышел раньше
>IE9
>IE
>IE9
>IE
> IE9 вышел раньше
а IE6 ещё раньше.
Но это вовсе не аргумент в его пользу.
а IE6 ещё раньше.
Но это вовсе не аргумент в его пользу.
> IE9 вышел раньше
Давайте лучше через пару-тройку месяцев посмотрим на мировую динамику распространения (обновления) браузеров.
Как быстро IE9 заменит более старые свои версии IE (6, 7, 8) на компьютерах пользователей, и как быстро это сделает Firefox 4.
Давайте лучше через пару-тройку месяцев посмотрим на мировую динамику распространения (обновления) браузеров.
Как быстро IE9 заменит более старые свои версии IE (6, 7, 8) на компьютерах пользователей, и как быстро это сделает Firefox 4.
давайте
Прозреваю, что пользователи Windows XP на IE9 не перейдут.
Ну тут вины других браузеров нет, это Майкрософт сам такие сложности придумал для пользователей своих ОС.
Теперь увидим, какой это им даст результат в продвижении новой версии браузера на пользовательские компьютеры.
Теперь увидим, какой это им даст результат в продвижении новой версии браузера на пользовательские компьютеры.
Всё-таки будет RC2, но дата релиза по-прежнему 22 марта.
Спасибо, перевёл.
UFO just landed and posted this here
C 22 марта у всех веб-разработчиков начинается новая эпоха, можно сказать.
Теперь ориентиры — IE9, Firefox 4, Chrome 10, Opera 11. По закону приоритета большинства используемых броузеров старьевщикам со старыми эксплорерами будет доставаться урезанная мобильная версия сайтов.
Теперь ориентиры — IE9, Firefox 4, Chrome 10, Opera 11. По закону приоритета большинства используемых броузеров старьевщикам со старыми эксплорерами будет доставаться урезанная мобильная версия сайтов.
Ваши слова да корпоративному сектору в уши…
На самом деле я отлично понимаю, что у некоторых фирм есть приложения, завязанные на старые эксплореры, но вот что мешает иметь два браузера — один нормальный для всего (Firefox 4 к примеру), второй — эксплорер для этих приложений, для меня загадка.
В Firefox же можно для безопасности NoScript поставить и все такое.
В Firefox же можно для безопасности NoScript поставить и все такое.
Большинство решений принимается по принципу — если в этом нет острой необходимости, то ставить второй браузер не будем. Пока не появятся приложения, которые принципиально не будут работать в ИЕ и функциональность которых критична для бизнеспроцессов, до тех пор будет использоваться ИЕ.
Пусть он в пять раз более медленный, но его проще поддерживать и он — корпоративный стандарт. Тяжело сопротивляться таким «веским» аргументам. Мы всячески пытаемся переломить ситуацию, но это удается довольно редко.
Пусть он в пять раз более медленный, но его проще поддерживать и он — корпоративный стандарт. Тяжело сопротивляться таким «веским» аргументам. Мы всячески пытаемся переломить ситуацию, но это удается довольно редко.
Sign up to leave a comment.
Firefox 4, он готов