Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
А договор-то где? Покажите уж!
Ну а сам пример договора где?
Народ требует рыбу договора!
ждем договор
+ Спасибо, пригодится :)
Исполнитель, в свою очередь, гарантирует, что все сделанное им по проекту также не обременено ничьими авторскими правами.
Это очень скользкий момент в свое время перечитал немало лицензионных соглашений, в итоге использую такую формулировку вместо 10.4:
Исполнитель предоставляет Заказчику лицензию, т.е. право использования объектов
интеллектуальной собственности, созданных Исполнителем в рамках исполнения настоящего Договора и
входящих в Результат работ по настоящему Договору и соответствующим Приложениям и
дополнительным соглашениям к нему, в предусмотренных настоящим Договором пределах, за
исключением Системы управления сайтом (легальность которой, в случае её использования определяется
отдельными лицензионными соглашениями между Заказчиком и производителем Системы), а именно:
И плюс:
Результат работ может содержать объекты, принадлежащие третьим лицам. В этих случаях
Исполнитель гарантирует легальность использования таких объектов.
Материал конечно подробный, но это уже перебор если каждый чих-пых по бамажке.
Практика показывает, что это помогает избежать конфликтных ситуаций, а в случаи неизбежности — защититься.
Чих-пых в этом случае, это отношения двух компаний. Такие отношения должны быть оформлены юридически. Во избежание, как говорится. Потом, ещё в начале статьи автор оговорился, что всё это не актуально, пока ваш бизнес рассчитан на друзей/знакомых, ну или фриланс на сайте «для себя». При росте бизнеса — это либо будет практикой, либо будет много головной боли. Выбирать вам :)
Больше бумаги — чище попа!
Покажи, пожалуйста, несколько конкретных договоров:
— создание сайта
— поисковое продвижение
Ну очень интересно как составлено!
Хотим живых премеров.
— создание сайта
— поисковое продвижение
Ну очень интересно как составлено!
Хотим живых премеров.
Статья замечательна и спасибо за *upd*, тоже завтра почитаю)
Жаль нельзя больше одного раза плюсовать ни карму, ни статью, такое подробное рассмотрение определенно заслуживает большей оценки.
Сами тоже основали свой договор на всем известной Лебедевской рыбе, но он находится на уровне детеныша и требует серьезной доработки, путь к которой теперь намного понятнее! Спасибо.
Жаль нельзя больше одного раза плюсовать ни карму, ни статью, такое подробное рассмотрение определенно заслуживает большей оценки.
Сами тоже основали свой договор на всем известной Лебедевской рыбе, но он находится на уровне детеныша и требует серьезной доработки, путь к которой теперь намного понятнее! Спасибо.
У нас как правило хватает письма о приостановлении сопровождения — после этого деньги сразу находятся. За 10 лет был один случай когда нас кинули, причем с нами кинули и всех сотрудников той контры. Договор мы тогда заключили чисто формальный, но думаю, если бы он был более грамотный, то это не сильно бы помогло.
Да, полезный совет!
С досудебным — возможно. А вот в суд с такой формулировкой идти не рекомендую. Ибо что является доказательством, а что нет — решает суд. Юридически корректную формулировку, если я ничего не путаю, на своём сайте размещал г-дин Колосов. Сейчас нет возможности добраться до него. Но суть там была в том, что стороны признают емэйлы друг друга аналогами собственноручной подписи.
=отметить пункт о месте проведения судебного процесса=
Могу ошибаться, но, насколько я понимаю, федеральный закон дает право выбирать суд по определеным правилам. Если вы в договоре оговорите конкретный суд, это не будет обязательным к исполнению, так как ваш договор не может противоречить букве ФЗ и ущемлять стороны в правах.
Повторюсь, могу ошибаться — может закреплять в договоре и можно.
Могу ошибаться, но, насколько я понимаю, федеральный закон дает право выбирать суд по определеным правилам. Если вы в договоре оговорите конкретный суд, это не будет обязательным к исполнению, так как ваш договор не может противоречить букве ФЗ и ущемлять стороны в правах.
Повторюсь, могу ошибаться — может закреплять в договоре и можно.
Я не юрист, поэтому не знаю насколько это критично, но.
1. Не нашёл нигде упоминания «Сборки сайта», кроме как в терминах. Возможно оставлено для приложений?
2. Где-то по тексту договора идёт Заказчик, а где-то Клиент. Хотя в начале явно определено что будет «Заказчик».
3. В договоре есть ссылки на пункты 4.2.1 и 4.2.2 которых в вашей версии нет. Вырезали намеренно или просто забыли про них? Или, может быть, они указываются в приложении?
1. Не нашёл нигде упоминания «Сборки сайта», кроме как в терминах. Возможно оставлено для приложений?
2. Где-то по тексту договора идёт Заказчик, а где-то Клиент. Хотя в начале явно определено что будет «Заказчик».
3. В договоре есть ссылки на пункты 4.2.1 и 4.2.2 которых в вашей версии нет. Вырезали намеренно или просто забыли про них? Или, может быть, они указываются в приложении?
в данном случае договор подразумевает минимум 2 приложения
1)приложение это ТЗ (которое тут обозвано почему-то брифом)
2)приложение где написано когда, за что и сколько платить (я его убрал и просто в договоре прописал что работаю по 100% предоплате)
понятно что ТЗ тут смысла нет выкладывать никакого ))
1)приложение это ТЗ (которое тут обозвано почему-то брифом)
2)приложение где написано когда, за что и сколько платить (я его убрал и просто в договоре прописал что работаю по 100% предоплате)
понятно что ТЗ тут смысла нет выкладывать никакого ))
Очень интересует момент, касающийся защиты авторских прав. В тексте договора упоминаются лицензии (неисключительная и исключительная), которые должны передаваться Заказчику. Не могли бы вы поделиться содержанием этих документов?
У нас до 2008 года действовал Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Исключительная и неисключительная лицензия — оттуда. Сейчас своеобразные аналоги этих терминов: «исключительное право» и «лицензионное право» соответственно. (Я несколько огрубил терминологию.)
Это не документы, а именно права. Разница в том, что первое даёт возможность использовать произведение (например, сайт) любыми способами, где угодно и в течение какого угодно времени, а второе — даёт «усечённое» исключительное право: то есть содержит какие-то ограничения по территории, времени, способам использования.
Некоторые способы использования — в статье 1270 Гражданского кодекса.
Это не документы, а именно права. Разница в том, что первое даёт возможность использовать произведение (например, сайт) любыми способами, где угодно и в течение какого угодно времени, а второе — даёт «усечённое» исключительное право: то есть содержит какие-то ограничения по территории, времени, способам использования.
Некоторые способы использования — в статье 1270 Гражданского кодекса.
Интеллектуальная собственность и интеллектуальное право в России это очень интересная тема.
Во-первых, точного определения Сайта в законодательстве нет. Многие студии вообще не включают пункты по передачи прав кому-либо, хотя в связи с этим есть очень много интересных моментов, но не об этом сейчас. К примеру, мы определим, что Сайт является сложным объектом авторского права, включающий в себя программы для ЭВМ (серверные скрипты подходят под описание ст.1261 ГК.), базы данных, текстовые и графические материалы, статьи, изображения и т.д., с эти более-менее понятно.
Во-вторых, в идеале при передаче Сайта необходимо передавать права на все из вышеперечисленных объектов авторского права. И если передача прав на текст и графику, это более-менее простая задача, хотя не всегда, ведь графика тоже может содержать объекты авторского права третьих лиц, то с программной частью это гораздо сложнее. Скрипты к примеру по мимо части разработанной для Заказчика, могут содержать в себе множество элементов: библиотеки и Фреймворки сторонних производителей, элементы разработанные самими студиями, которые используется постоянно, к примеру механизмы авторизации, или отправки почты и другие элементы. Если передавать исключительные права на весь продукт, то согласно законодательству, студия не сможет использовать свои элементы в следующих разработках, так как это будет нарушать авторские права предыдущего Заказчика, а это либо писать заново, либо закрываться. В этих Договорах фигурирует такая фраза как «средства разработчика», и что на эти «средства», права не передаются, таким образом, защищаются элементы, принадлежащие студиям. Заказчику же, иногда не достаточно прав на верстку и дизайн, а также на «информационные материалы» передаваемые в этих Договорах, в особенности, если разработка включает некое ноу-хау. Но реализация ноу-хау, также может содержать объекты третьих лиц или «средства разработки».
Возникают вопросы:
1.На объекты третьих лиц (javascript библиотеки и php Фреймворки) невозможно передать права, на «средства разработки» тоже права не передаются, что же в итоге получает Заказчик помимо верстки и дизайна, а также некого «клея» собирающего все эти элементы?
2.Как качественно и количественно определить «результаты работы» или термин «сборка Сайта» что бы Заказчик понимал, за что именно он платит деньги и чем может распоряжаться?
3.Как грамотно передать права Заказчику и не запереть себя в лицензионных соглашениях, ведь даже в абсолютно разных проектах может произойти ситуация когда будет необходимо использование чего-то, что уже было передано предыдущим Заказчикам?
Каждый решает их по-своему и это является их коммерческой тайной, но возможно у читателей Хабра есть идеи?
Во-первых, точного определения Сайта в законодательстве нет. Многие студии вообще не включают пункты по передачи прав кому-либо, хотя в связи с этим есть очень много интересных моментов, но не об этом сейчас. К примеру, мы определим, что Сайт является сложным объектом авторского права, включающий в себя программы для ЭВМ (серверные скрипты подходят под описание ст.1261 ГК.), базы данных, текстовые и графические материалы, статьи, изображения и т.д., с эти более-менее понятно.
Во-вторых, в идеале при передаче Сайта необходимо передавать права на все из вышеперечисленных объектов авторского права. И если передача прав на текст и графику, это более-менее простая задача, хотя не всегда, ведь графика тоже может содержать объекты авторского права третьих лиц, то с программной частью это гораздо сложнее. Скрипты к примеру по мимо части разработанной для Заказчика, могут содержать в себе множество элементов: библиотеки и Фреймворки сторонних производителей, элементы разработанные самими студиями, которые используется постоянно, к примеру механизмы авторизации, или отправки почты и другие элементы. Если передавать исключительные права на весь продукт, то согласно законодательству, студия не сможет использовать свои элементы в следующих разработках, так как это будет нарушать авторские права предыдущего Заказчика, а это либо писать заново, либо закрываться. В этих Договорах фигурирует такая фраза как «средства разработчика», и что на эти «средства», права не передаются, таким образом, защищаются элементы, принадлежащие студиям. Заказчику же, иногда не достаточно прав на верстку и дизайн, а также на «информационные материалы» передаваемые в этих Договорах, в особенности, если разработка включает некое ноу-хау. Но реализация ноу-хау, также может содержать объекты третьих лиц или «средства разработки».
Возникают вопросы:
1.На объекты третьих лиц (javascript библиотеки и php Фреймворки) невозможно передать права, на «средства разработки» тоже права не передаются, что же в итоге получает Заказчик помимо верстки и дизайна, а также некого «клея» собирающего все эти элементы?
2.Как качественно и количественно определить «результаты работы» или термин «сборка Сайта» что бы Заказчик понимал, за что именно он платит деньги и чем может распоряжаться?
3.Как грамотно передать права Заказчику и не запереть себя в лицензионных соглашениях, ведь даже в абсолютно разных проектах может произойти ситуация когда будет необходимо использование чего-то, что уже было передано предыдущим Заказчикам?
Каждый решает их по-своему и это является их коммерческой тайной, но возможно у читателей Хабра есть идеи?
Мы прописываем в договоре передачу прав на весь продукт, т.е. Сайт целиком, и отдельно — на его составляющие. Лично мы передаём систему управления контентом и средства разработчика только в право пользования, но не распоряжения. Проектная документация, дизайн, вёрстка переходят в полное распоряжение Заказчика.
Я бы даже сказал не «в право пользования», а «на условиях простой (неисключительной) лицензии», так будет более юридически.
В принципе это самый логичный вариант, который я тоже поддерживаю, а также нечто подобное описано в Договорах указанных выше, проще перечислить то, на что мы не передаем исключительные права, а остальное принадлежит Заказчику, но бывали моменты когда Заказчик не был удовлетворен такой трактовкой, объясняя, что он не видит, что именно он приобретает, а больше видит что ему не передают.
В принципе это самый логичный вариант, который я тоже поддерживаю, а также нечто подобное описано в Договорах указанных выше, проще перечислить то, на что мы не передаем исключительные права, а остальное принадлежит Заказчику, но бывали моменты когда Заказчик не был удовлетворен такой трактовкой, объясняя, что он не видит, что именно он приобретает, а больше видит что ему не передают.
Насчёт более юридически грамотной формулировки: меня как раз смущает использование слова «лицензия». Создание сайтов — не лицензируемая деятельность.
В данном случае подразумевается другая лицензия, то о чем вы говорите, это регулирует Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, и если я не ошибаюсь, действительно, пока создание сайтов, не входит в список. Но я же ссылаюсь на ст.1235 ГК. Лицензия которая я упоминаю это лицензия на использование объекта авторского права. Цитирую п.1 этой статьи:
«1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.»
В данном случае не заключается лицензионный договор, а встраиваются его положения в гражданский договор, договор подряда, или договор разработки (заказа) программы ЭВМ. Лицензии бывают разные, в любом случае технически при передаче результатов вы передаете своего рода лицензию, просто не прописываете это в договоре, хотя это подразумевается законодательством, так как создание сайта является особым договором подряда — договором разработки (заказа) программы ЭВМ, а в связи с этим на него распространяются особые положения ч.4 ГК.
«1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.»
В данном случае не заключается лицензионный договор, а встраиваются его положения в гражданский договор, договор подряда, или договор разработки (заказа) программы ЭВМ. Лицензии бывают разные, в любом случае технически при передаче результатов вы передаете своего рода лицензию, просто не прописываете это в договоре, хотя это подразумевается законодательством, так как создание сайта является особым договором подряда — договором разработки (заказа) программы ЭВМ, а в связи с этим на него распространяются особые положения ч.4 ГК.
Во первых (это вообще самое главное) — в вашем договоре не прописана ответственность исполнителя за несвоевременное или не надлежащее исполнение работ. ВООБЩЕ. Исполнитель ответственности не несет. Никакой. Ха-ха-ха. И что, находятся идиоты которые ЭТО подписывают?????
А еще поясните вопросы по пунктам, пожалуйста:
5.1. По окончании работ со своей стороны Исполнитель направляет Заказчику результат работ, и в течении трех рабочих дней с момента получения Заказчик обязуется принять работу…
— Что делать, если заказчику требуется более трех дней на приемку работы? Например на организацию полномасштабного тестирования?
6. 1. Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ.
— Что именно гарантирует исполнитель в случае некачественного выполнения работ? В случае несоблюдения сроков? Оплачивает ли Исполнитель ущерб, нанесенный Заказчику вследствие неисполнения обязательств (включая упущенную выгоду)?
10.5. — в приниципе не приемлемо (не для всех заказчиков, но для некоторых).
10.4 насколько я помню, противоречит российскому законодательству, т.к. полными правами на интеллектуальную собственность (исключая авторское) созданную по заказу, обладает заказчик. В вашем случае — за исключением тех частей, которые не были разработаны в рамках договора.
10.7 — «Ваш сайт принадлежит нам и если мы разоримся, то вам прийдется заказывать новый полностью. Или мы вам можем закатить цену близкую к созданию нового» — ?????
10.8 — чем то принципиально отличается от 10.5 (впрочем, это больше подпункт 10.5)
10.11 — не приемлемо (не для всех, но для некоторых).
Я бы не стал у вас ничего заказывать.
Кстати, НДА у вас включен в договор — пункт 9.1, при этом он противоречит или может входить в конфликт с п. 2.3 если вы не заставляете «третьих лиц» подписывать соглашение о неразглашении.
А еще поясните вопросы по пунктам, пожалуйста:
5.1. По окончании работ со своей стороны Исполнитель направляет Заказчику результат работ, и в течении трех рабочих дней с момента получения Заказчик обязуется принять работу…
— Что делать, если заказчику требуется более трех дней на приемку работы? Например на организацию полномасштабного тестирования?
6. 1. Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ.
— Что именно гарантирует исполнитель в случае некачественного выполнения работ? В случае несоблюдения сроков? Оплачивает ли Исполнитель ущерб, нанесенный Заказчику вследствие неисполнения обязательств (включая упущенную выгоду)?
10.5. — в приниципе не приемлемо (не для всех заказчиков, но для некоторых).
10.4 насколько я помню, противоречит российскому законодательству, т.к. полными правами на интеллектуальную собственность (исключая авторское) созданную по заказу, обладает заказчик. В вашем случае — за исключением тех частей, которые не были разработаны в рамках договора.
10.7 — «Ваш сайт принадлежит нам и если мы разоримся, то вам прийдется заказывать новый полностью. Или мы вам можем закатить цену близкую к созданию нового» — ?????
10.8 — чем то принципиально отличается от 10.5 (впрочем, это больше подпункт 10.5)
10.11 — не приемлемо (не для всех, но для некоторых).
Я бы не стал у вас ничего заказывать.
Кстати, НДА у вас включен в договор — пункт 9.1, при этом он противоречит или может входить в конфликт с п. 2.3 если вы не заставляете «третьих лиц» подписывать соглашение о неразглашении.
"— Что делать, если заказчику требуется более трех дней на приемку работы? Например на организацию полномасштабного тестирования? "
Тогда пусть оплачивает время простоя. В особенности это будет значимо для маленьких студий с ограниченным количеством ресурсов. К примеру, студия взяла проект, все ресурсы заняты, и тут заказчик тянет с утверждением, а она в свою очередь не может занять ресурсы в новом проекте. Как только заказчик примет те результаты, все ресурсы надо будет перебрасывать с нового проекта обратно, а новый проект остается без ресурсов. Вот по этому и есть такой пункт, если же студия большая, для неё не это не составляет больших проблем.
«10.5 в принципе ни приемлемо»
Все студии привлекают новых заказчиков, используя свое портфолио. Будь я трижды умен, без работ, которые я выполнил, мало, кто поверит, что я чего-то стою. Большинство начинающих студий даже работы выполняют только ради портфолио, что в корне не верно. Я уже не говорю о всяких фрилансах. Поэтому если этот пункт неприемлем, цена возрастет, так как метка автора играет большую роль в этом бизнесе.
«10.4 насколько я помню, противоречит российскому законодательству, т.к. полными правами на интеллектуальную собственность (исключая авторское) созданную по заказу»
Согласно ст.1296 ГК. «если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Вот собственно для этого и прописываются эти пункты, в связи с тем, как я уже сказал выше, студии не могут передать вам все права, тогда им закрываться надо будет, или переписывать заново все компоненты.
Что до пункта 10.7, то, к примеру, при создании сайта используются объекты авторского права самой студии, изменение кода и декомпилирование, это нарушение авторского права студии, я уже не говорю, что реализация тех или иных компонентов может быть коммерческой тайной. Если бы студиям приходилось разрабатывать все компоненты сайтов заново, причем, не используя технические решения, которые были использованы в прошлый раз, чтобы не нарушить авторские права предыдущих заказчиков, то стоимость разработки была намного дороже. Стоимость разработки всегда рассчитывается, основываясь на себестоимость, и если пока вы платите только за дизайн, верстку, и адаптацию всего этого к cms или компонентам сайта, то, передавая исключительные права, студиям пришлось бы разрабатывать cms и все компоненты заново, исходя из этого, себестоимость бы явно возросла.
10.5 отличается от 10.8, тем что, в 10.5 указанно, что необходимо сохранять товарный знак Исполнителя, а в 10.8, что cохранять именно в виде гипертекстовой ссылки и логотипа.
«10.11 — не приемлемо (не для всех, но для некоторых)»
Еще раз повторюсь, результаты работ, и возможность их публикации в портфолио, серьёзная маркетинговая составляющая, этого бизнеса. Если это исключить, то цена возрастет. Я, конечно, понимаю, что кому хочется, что на супер-стартапе крупной Московской фирмы будет написано «Сделано в деревне Бухалово, кампутерщиком Васей». Потому как в большинстве случаев, такие мега проекты и делаются простенькими фирмами из региона. А также это связано с многоступенчатой системой распилов, когда заказ получает крупная фирма, а заказ делает студент за 5 тысяч.
Тогда пусть оплачивает время простоя. В особенности это будет значимо для маленьких студий с ограниченным количеством ресурсов. К примеру, студия взяла проект, все ресурсы заняты, и тут заказчик тянет с утверждением, а она в свою очередь не может занять ресурсы в новом проекте. Как только заказчик примет те результаты, все ресурсы надо будет перебрасывать с нового проекта обратно, а новый проект остается без ресурсов. Вот по этому и есть такой пункт, если же студия большая, для неё не это не составляет больших проблем.
«10.5 в принципе ни приемлемо»
Все студии привлекают новых заказчиков, используя свое портфолио. Будь я трижды умен, без работ, которые я выполнил, мало, кто поверит, что я чего-то стою. Большинство начинающих студий даже работы выполняют только ради портфолио, что в корне не верно. Я уже не говорю о всяких фрилансах. Поэтому если этот пункт неприемлем, цена возрастет, так как метка автора играет большую роль в этом бизнесе.
«10.4 насколько я помню, противоречит российскому законодательству, т.к. полными правами на интеллектуальную собственность (исключая авторское) созданную по заказу»
Согласно ст.1296 ГК. «если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Вот собственно для этого и прописываются эти пункты, в связи с тем, как я уже сказал выше, студии не могут передать вам все права, тогда им закрываться надо будет, или переписывать заново все компоненты.
Что до пункта 10.7, то, к примеру, при создании сайта используются объекты авторского права самой студии, изменение кода и декомпилирование, это нарушение авторского права студии, я уже не говорю, что реализация тех или иных компонентов может быть коммерческой тайной. Если бы студиям приходилось разрабатывать все компоненты сайтов заново, причем, не используя технические решения, которые были использованы в прошлый раз, чтобы не нарушить авторские права предыдущих заказчиков, то стоимость разработки была намного дороже. Стоимость разработки всегда рассчитывается, основываясь на себестоимость, и если пока вы платите только за дизайн, верстку, и адаптацию всего этого к cms или компонентам сайта, то, передавая исключительные права, студиям пришлось бы разрабатывать cms и все компоненты заново, исходя из этого, себестоимость бы явно возросла.
10.5 отличается от 10.8, тем что, в 10.5 указанно, что необходимо сохранять товарный знак Исполнителя, а в 10.8, что cохранять именно в виде гипертекстовой ссылки и логотипа.
«10.11 — не приемлемо (не для всех, но для некоторых)»
Еще раз повторюсь, результаты работ, и возможность их публикации в портфолио, серьёзная маркетинговая составляющая, этого бизнеса. Если это исключить, то цена возрастет. Я, конечно, понимаю, что кому хочется, что на супер-стартапе крупной Московской фирмы будет написано «Сделано в деревне Бухалово, кампутерщиком Васей». Потому как в большинстве случаев, такие мега проекты и делаются простенькими фирмами из региона. А также это связано с многоступенчатой системой распилов, когда заказ получает крупная фирма, а заказ делает студент за 5 тысяч.
Если про логотип/ссылку на студию — пункты важные только для некоторых заказчиков, то пункты 10.4/10.7 — критичны. Во-первых, в соответствии с этим пунктом, вместе со смертью студии умирает и веб-сайт, более того, если услуги студии больше не устраивают заказчика, он не может создать новый сайт используя дизайн и материалы, созданные в рамках контракта. Как то фото, видео, аудио, текстовые материалу, изображения и т.п. Сейчас ему передаются только права на публикацию.
Во-вторых, «самописные» CMS приемлемы далеко не для всех. По причине привязки к создателям таковой и связанными с этим рисками по отсутствию поддержки/невозможности модификации/проблемами с безопасностью. Поэтому в таких случаях будет использоваться либо какая-то известная CMS, либо сайт будет разрабатываться под конкретного заказчика. Например на RoR. Всё остальное в данном случае создается под конкретного заказчика => будьте добры передать права.
P.S. Вы не упомянули про отсутствие ответственности исполнителя в контракте.
Во-вторых, «самописные» CMS приемлемы далеко не для всех. По причине привязки к создателям таковой и связанными с этим рисками по отсутствию поддержки/невозможности модификации/проблемами с безопасностью. Поэтому в таких случаях будет использоваться либо какая-то известная CMS, либо сайт будет разрабатываться под конкретного заказчика. Например на RoR. Всё остальное в данном случае создается под конкретного заказчика => будьте добры передать права.
P.S. Вы не упомянули про отсутствие ответственности исполнителя в контракте.
Не совсем так,
Во-первых, тут передаются исключительные права на информационные материалы, верстку и дизайн, и после «смерти» студии, на эти материалы право остается, что означает, что вы сможете создать новый сайт с этими материалами.
Во-вторых, права пользования, на компоненты и cms остаются на весь период, не зависимо от «смерти» студии. Да, конечно в идеале, когда вам будет необходимо увеличить функционал сайта, то компоненты или саму cms придется переписать. Такие задачи бывают очень часто, Заказчику сделали сайт на одной cms, он просит переписать на другую.
В-третьих, да согласен самописные cms не для всех, но никто же не заставляет, выбирайте компанию, которая разрабатывает на сторонней cms. Привязка к создателям cms будет всегда, и даже если это не сами разработчики сайта, тогда вы будете зависеть от разработчика cms, и когда он закроется, будут те же проблемы. Или, к примеру, Вам необходим «особый» функционал, который для Вас отдельно разработчик cms реализовывать не будет, и не все cms позволяют разрабатывать модули к ним, или править их код.
В-четвертых, что касается «будьте добры передать права», создания сайтов в большинстве своем это конвейерная разработка, собирающая сайт по частям из повторяющихся блоков, а передачей всех прав, вы забираете эти блоки. Это «ловушка мертвеца», я согласен, что вам необходима возможность управлять тем, за что вы заплатили. Но управлять вы сможете только при наличии исключительных прав, а если они у вас будут, все следующие сайты, написанные этой студией будут нарушать ваши права. Полностью передать права можно на единичную, уникальную разработку, которая не влияет на последующие разработки и весь бизнес, либо за совсем другую стоимость. Ведь при передачи полных исключительных прав, разработчик не сможет даже указать у себя в портфолио данную разработку, в связи с нарушением права на воспроизведение и право на публичный показ. Вам будет необходимо давать ему на это лицензию.
Что до ответственности,я считаю, что ответственность необходима, но ответственность обоюдная. К примеру адекватно использовать от 0,1 до 0,3 процентов от суммы договора в день, при нарушении сроков. Но при нарушении сроков с обоих сторон, так, как не всегда Исполнитель задерживает сроки, хотя это бывает очень часто. Я не буду говорить сейчас о причинах этих задержек. Бывает так, что заказчик может месяцами задерживать выплаты, утверждать результаты, что в итоге приносит студии серьёзный ущерб.
PS. Договор должен быть основан на равном уважении, с равными гарантиями, и выгоден обеим сторонам.
Во-первых, тут передаются исключительные права на информационные материалы, верстку и дизайн, и после «смерти» студии, на эти материалы право остается, что означает, что вы сможете создать новый сайт с этими материалами.
Во-вторых, права пользования, на компоненты и cms остаются на весь период, не зависимо от «смерти» студии. Да, конечно в идеале, когда вам будет необходимо увеличить функционал сайта, то компоненты или саму cms придется переписать. Такие задачи бывают очень часто, Заказчику сделали сайт на одной cms, он просит переписать на другую.
В-третьих, да согласен самописные cms не для всех, но никто же не заставляет, выбирайте компанию, которая разрабатывает на сторонней cms. Привязка к создателям cms будет всегда, и даже если это не сами разработчики сайта, тогда вы будете зависеть от разработчика cms, и когда он закроется, будут те же проблемы. Или, к примеру, Вам необходим «особый» функционал, который для Вас отдельно разработчик cms реализовывать не будет, и не все cms позволяют разрабатывать модули к ним, или править их код.
В-четвертых, что касается «будьте добры передать права», создания сайтов в большинстве своем это конвейерная разработка, собирающая сайт по частям из повторяющихся блоков, а передачей всех прав, вы забираете эти блоки. Это «ловушка мертвеца», я согласен, что вам необходима возможность управлять тем, за что вы заплатили. Но управлять вы сможете только при наличии исключительных прав, а если они у вас будут, все следующие сайты, написанные этой студией будут нарушать ваши права. Полностью передать права можно на единичную, уникальную разработку, которая не влияет на последующие разработки и весь бизнес, либо за совсем другую стоимость. Ведь при передачи полных исключительных прав, разработчик не сможет даже указать у себя в портфолио данную разработку, в связи с нарушением права на воспроизведение и право на публичный показ. Вам будет необходимо давать ему на это лицензию.
Что до ответственности,я считаю, что ответственность необходима, но ответственность обоюдная. К примеру адекватно использовать от 0,1 до 0,3 процентов от суммы договора в день, при нарушении сроков. Но при нарушении сроков с обоих сторон, так, как не всегда Исполнитель задерживает сроки, хотя это бывает очень часто. Я не буду говорить сейчас о причинах этих задержек. Бывает так, что заказчик может месяцами задерживать выплаты, утверждать результаты, что в итоге приносит студии серьёзный ущерб.
PS. Договор должен быть основан на равном уважении, с равными гарантиями, и выгоден обеим сторонам.
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за подход к договору и к соотношению его с реальными действиями. Судя по изложенному, Вы представляете тот относительной небольшой пласт, которые понимают важность обоих составляющих этого соотношения. Как юрист — я Вас люблю :)
В то же самое время, тоже как юрист, могу сделать несколько замечаний. В-нулевых, по поводу оригинала. Да, конечно г-дин А. авторитетен. Но не в области юриспруденции точно. Если вкратце, то: есть абсолютно лишние положения; и, наоборот, часть нужного — отсутствует. Ваш договор (который выложен) часть этих недостатков сохранил по наследству. Но это отдельная тема для разговора.
А вот по поводу сказанного в самом посте — замечу следующее.
Во-первых, пункт про ответственное лицо. С ним не всё гладко. Например (начинаю фантазировать), уволенный работник, который указан в качестве ответственного лица, vs генеральный директор контрагента (который, естественно, не прописан). Понятно, что при таком сочетании при любых раскладах слушать надо второго. А вот что делать, если весть о том, что работник уже бывший, по каким-то причинам не дошла до вас? а при этом он приходит и говорит, что договор расторгнут и знать мы вас не желаем. Либо приходит новый сотрудник, взамен старого, который как бы не имеет право подписывать допсоглашение об изменении пункта. Сталкивались с такими ситуациями?
Во-вторых, форс-мажор. Посмотрел в договоре. Нет, он не копирует нормы ГК. (По сути, этому посвящены статьи 401, 416 и 451 оного.) Но вводит положения, которые понятны с точки зрения практики, однако при этом весьма спорны с позиций их законности. Например, невозможность ссылаться на форс-мажор в случае, если другая сторона не была уведомлена об этом обстоятельстве в 15-дневный срок. (Дойди дело до суда — тот будет применять закон, если договор противоречит ему. Иногда, возможно, есть смысл включать незаконные пункты; но в любом случае Вы можете их использовать либо в качестве рычага давления на переговорах, и тогда это обман незнающего, либо будете нарушать закон.)
В-третьих, коммерческая тайна. При такой редакции пункт 9.1 можете смело убирать: кроме уменьшения количества букв, ничего не изменится. По крайней мере, по существу.
Есть довольно крупные косяки в положениях об интеллектуальной собственности. Но поскольку здесь эти положения не приводились, об этом тоже не буду говорить.
Поэтому моим «в-четвёртых» станет положение о порядке разрешения споров. Независимо от того, написано это в договоре или нет, стороны вправе проводить переговоры и решать споры именно там. А коли уж обязательный претензионный порядок предусматриваете, то не забудьте описать, что собой представляет претензия, в каком порядке она подаётся, с какого момента считается полученной, в какой форме может быть направлен ответ, какие конкретно действия должен совершить контрагент автора претензии и, естественно, в какой срок и т.д. У меня текст о претензионном порядке обычно выходил на страницу.
В то же самое время, тоже как юрист, могу сделать несколько замечаний. В-нулевых, по поводу оригинала. Да, конечно г-дин А. авторитетен. Но не в области юриспруденции точно. Если вкратце, то: есть абсолютно лишние положения; и, наоборот, часть нужного — отсутствует. Ваш договор (который выложен) часть этих недостатков сохранил по наследству. Но это отдельная тема для разговора.
А вот по поводу сказанного в самом посте — замечу следующее.
Во-первых, пункт про ответственное лицо. С ним не всё гладко. Например (начинаю фантазировать), уволенный работник, который указан в качестве ответственного лица, vs генеральный директор контрагента (который, естественно, не прописан). Понятно, что при таком сочетании при любых раскладах слушать надо второго. А вот что делать, если весть о том, что работник уже бывший, по каким-то причинам не дошла до вас? а при этом он приходит и говорит, что договор расторгнут и знать мы вас не желаем. Либо приходит новый сотрудник, взамен старого, который как бы не имеет право подписывать допсоглашение об изменении пункта. Сталкивались с такими ситуациями?
Во-вторых, форс-мажор. Посмотрел в договоре. Нет, он не копирует нормы ГК. (По сути, этому посвящены статьи 401, 416 и 451 оного.) Но вводит положения, которые понятны с точки зрения практики, однако при этом весьма спорны с позиций их законности. Например, невозможность ссылаться на форс-мажор в случае, если другая сторона не была уведомлена об этом обстоятельстве в 15-дневный срок. (Дойди дело до суда — тот будет применять закон, если договор противоречит ему. Иногда, возможно, есть смысл включать незаконные пункты; но в любом случае Вы можете их использовать либо в качестве рычага давления на переговорах, и тогда это обман незнающего, либо будете нарушать закон.)
В-третьих, коммерческая тайна. При такой редакции пункт 9.1 можете смело убирать: кроме уменьшения количества букв, ничего не изменится. По крайней мере, по существу.
Есть довольно крупные косяки в положениях об интеллектуальной собственности. Но поскольку здесь эти положения не приводились, об этом тоже не буду говорить.
Поэтому моим «в-четвёртых» станет положение о порядке разрешения споров. Независимо от того, написано это в договоре или нет, стороны вправе проводить переговоры и решать споры именно там. А коли уж обязательный претензионный порядок предусматриваете, то не забудьте описать, что собой представляет претензия, в каком порядке она подаётся, с какого момента считается полученной, в какой форме может быть направлен ответ, какие конкретно действия должен совершить контрагент автора претензии и, естественно, в какой срок и т.д. У меня текст о претензионном порядке обычно выходил на страницу.
Есть довольно крупные косяки в положениях об интеллектуальной собственности. Но поскольку здесь эти положения не приводились, об этом тоже не буду говорить.
Не приводился текст лицензий, а само положение в договоре есть (пункт 10). Ваше мнение, как юриста, по этому животрепещущему вопросу очень ценно и интересно; поделитесь, пожалуйста.
Предложение к топикстартеру (Kukalyakin): почему бы не выложить текст договора в Google Docs, сделать его редактируемым для всех, опубликовать в топике ссылку и пригласить к редакции экспертов и заинтересованных? Полагаю, если взяться «всем миром», то можно довести этот документ до состояния, близкого к совершенству. Как считаете?
Категорически поддерживаю предыдущего докладчика. Я лично приму участие в редактировании договора.
Я думаю, это очень хорошая идея! Я готов это сделать, только — если он будет редактируемым для всех, не начнется ли сумбур?
если он будет редактируемым для всех, не начнется ли сумбур?
Очень даже может начаться. Как вариант — включать в список доступа тех, кто запросит таковой в этом топике (в идеале с пояснением, какие положения нуждаются в улучшении или правке или что нужно добавить; к примеру, как уже сделал Altunik).
Ну или забить на сумбур как на явление, неотъемлемое от «мозгового штурма» :)
Данил, очень хорошо написанная и полезная статья. Думаю, многие поймут, зачем нужен хороший договор. Комментарии, кстати, не менее ценные получились.
Я от себя добавлю, что очень полезно дополнять договор так называемыми Правилами работы над проектом. Правила, во-первых, дают клиенту представление о том, как будет идти работа, во-вторых, в случае спорных или сложных ситуаций помогают их разрешить, и, в-третьих, отлично организуют процесс с самого начала, что позволяет избежать потерь времени и ресурсов.
Я начал писать комментарий и понял, что у меня уже получается пару тысяч знаков. Так у меня получилась статья «Рабочий процесс как важная часть договорённостей с клиентом». Она про то, зачем нужно оговаривать правила в договоре и, вообще, обучать клиента.
Я от себя добавлю, что очень полезно дополнять договор так называемыми Правилами работы над проектом. Правила, во-первых, дают клиенту представление о том, как будет идти работа, во-вторых, в случае спорных или сложных ситуаций помогают их разрешить, и, в-третьих, отлично организуют процесс с самого начала, что позволяет избежать потерь времени и ресурсов.
Я начал писать комментарий и понял, что у меня уже получается пару тысяч знаков. Так у меня получилась статья «Рабочий процесс как важная часть договорённостей с клиентом». Она про то, зачем нужно оговаривать правила в договоре и, вообще, обучать клиента.
Я вот в последнем договоре у себя заметил такое выражение:
"В случае несвоевременной уплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по выбору последнего пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки...."
А вот что делать мне, как Заказчику, если Подрядчик не предоствил результат к оговоренной в договоре дате?
Думаю, нужно тоже снимать по определенному проценту, от общей суммы за работу!
"В случае несвоевременной уплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по выбору последнего пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки...."
А вот что делать мне, как Заказчику, если Подрядчик не предоствил результат к оговоренной в договоре дате?
Думаю, нужно тоже снимать по определенному проценту, от общей суммы за работу!
п 9.9 двух аутентичных экземплярах — нужно иднетичных экземпляра
по тексту очень часто употребляется неопределенный термин Клиент, вместо определенного термина Заказчик
по тексту очень часто употребляется неопределенный термин Клиент, вместо определенного термина Заказчик
не рабочая ссылка у вас
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как хороший договор спасает нервы и монетку