@Drew0035 мая 2011 в 20:58

Делаем шифрование в Dropbox Mac (совместимо с Linux)

3 мин

6.8K

Информационная безопасность *

+48

Комментарии 46

@Gandhi 5 мая 2011 в 21:08

Умпутун именно про этот способ писал в своем блоге, вы хоть бы ссылку на него вставили

@Drew003 5 мая 2011 в 21:14

там упрощенный вариант, который описан в указанном мной источнике #1

@Rihtor 6 мая 2011 в 07:47

О боже! Кто-то сделал что-то как и божество Умпутун! Покайтесь грешники! Видимо мысль о том, что Умпутун не сам это придумал, а где-то прочитал, не может прийти в твой мозг:)

@umputun 6 мая 2011 в 19:09

не богохульствуй :) я сам придумал, хотя придумка на поверхности и при внимательном поиске на форуме дропбокса можно найти этот метод, как и пол дюжины прочих. Единственное, что я не описал и чему посвящена большая часть это заметки — как прикрутить к этому делу Macfusion. Мне оно не надо, у меня локально этот раздел маунитится автоматически.

@link0ln 6 мая 2011 в 04:57

Опять костыли и не «особо кроссплатформенно»…

@t0os 6 мая 2011 в 07:11

Кроссплатформенно? Вы не увидели «Mac» в скобках в названии? :-)

@naryl 6 мая 2011 в 08:06

Линукс, Мак, фряха и Солярис есть. Чего вам ещё не хватает?

***FractalizeR:

> Вообще-то DropBox должен синхронизировать только изменившиеся части файла. Так что это не так уж напрягает.

Вообще-то правильная криптосистема должна изменять шифрованный файл до неузнаваемости даже если в исходном изменился один байт.

@IlyaPodkopaev 6 мая 2011 в 19:03

это скорее требование к хеш-функции, в случае шифрования — оно почти всегда блочное.

@lostdj 6 мая 2011 в 05:16

>> EncFS — это основанная на FUSE криптографическая файловая система, прозрачно шифрующая файлы, используя произвольную директорию в качестве места для хранения зашифрованных файлов

Таких решений полно. Что под FUSE, что самостоятельных. А нету ли ФС точно так же на лету и прозрачно шифрующих, но не требующих физического хранилища для зашифрованных данных?

@Drew003 6 мая 2011 в 07:13

например? под Mac?

@SuDDeN 6 мая 2011 в 05:21

под win бы что-то подобное…

@YAAP 6 мая 2011 в 07:28

Молвил человек с чертиком на аватарке ;)

@SuDDeN 6 мая 2011 в 07:29

упс, палюсь :)

@romx 6 мая 2011 в 10:40

Встроенное шифрование NTFS присутствует начиная с, если не ошибаюсь, Windows NT 4.0.

@Drew003 6 мая 2011 в 10:45

спасибо огромное за информацию. Как только применить это к нашей задаче?

@romx 6 мая 2011 в 11:41

Хабратопик — «Делаем шифрование в Dropbox...»
Комментарий, на который я отвечаю: «под win бы что-то подобное…»

Мой ответ на этот комментарий с вопросом — «под win можно для описываемого решения пользоваться встроенным шифрованием NTFS».

Что-то пояснить еще?

@Drew003 6 мая 2011 в 13:07

как шифрование NTFS поможет зашифровать информацию внутри Dropbox под Win

@romx 6 мая 2011 в 15:02

Также, как оно вообще помогает зашифровать что-либо.
Хинт: Dropbox свершенно необязательно запускать от имени того же пользователя, что зашифровал файл. Тогда для Dropbox файлы, попавшие в него, и прозрачно расшифровываемые для пользователя, останутся зашифованными.
Видеть их содержимое для синхронизации в Dropbox не нужно.

@Drew003 6 мая 2011 в 15:05

)) они у вас на диске будут зашифрованные а в свое хранилище их дропбокс отправит открытыми

@Valistar 6 мая 2011 в 05:22

Если бы еще EncFS был бы под Windows было бы классно. А так приходится использовать Truecrypt.
И еще бы поддержка в Android не помешала бы.

@Sicness 6 мая 2011 в 05:32

Согласно wiki: Существует проект по портированию EncFS под Windows
Под Android думаю также возможно при прямоте рук. Тот же UNIX-like ведь…

@Sicness 6 мая 2011 в 05:30

Спасибо! Сейчас имено так и попробую сделать у себя Ubuntu. Довольно красивый выход в случае с DropBox.

@diamant 6 мая 2011 в 05:43

К сожалению, EncFS под GPL, а значит, клиента под iPad можно не ждать — вряд ли кто возьмётся переписывать код целиком.

@t0os 6 мая 2011 в 06:31

А системный диск чем полностью шифруете?

@Drew003 6 мая 2011 в 07:17

PGP Desktop

@FractalizeR 6 мая 2011 в 06:32

Понятно что решения типа TrueCrypt не очень подходит для этих целей — перезаписывать контейнер целиком при каждом изменении нереально, а вручную или после размонтирования — очень неудобно.

Вообще-то DropBox должен синхронизировать только изменившиеся части файла. Так что это не так уж напрягает.

@Alex2004 6 мая 2011 в 06:43

должен, но действительно ли он это делает?

с TrueCrypt есть еще один недостаток — DropBox синхронизирует шифрованный файловый контейнер TrueCrypt только после его размонтирования. Это добавляет некоторые неудобства

@Serenevenkiy 6 мая 2011 в 07:06

Это точно? Тогдас овсем не удобно.

@Alex2004 6 мая 2011 в 07:09

Да точно. Я использую таким образом ТруКрипт (файловый контейнер внутри папки дропбокс). Контейнер синхронизируется только после размонтирования.

@FractalizeR 6 мая 2011 в 07:59

Но синхронизируется он хотя бы по частям? Или каждый раз файл целиком аплоадится?

@Alex2004 6 мая 2011 в 08:48

я использую небольшие по размеру контейнеры (5Мб), поэтому однозначно ответить не могу, но синхронизирует он их за несколько секунд

@yonyonson 6 мая 2011 в 11:13

Я использовал контейнер на 300 Мб, и кажется он перезаливался целиком. По меньшей мере дубликатов было очень много.

@FractalizeR 6 мая 2011 в 11:30

www.dropbox.com/help/8

@Serenevenkiy 6 мая 2011 в 07:05

В общем случае да.

Но и на Хабре я уже видел несколько комментариев, что в случае ТруКрипт он синхронизирует контейнер целиком.

Надо бы проверить. Проверю — отпишусь.

@Drew003 6 мая 2011 в 08:52

так и есть — я только что проверил…

@Drew003 6 мая 2011 в 07:19

целиком он синхронизирует контейнер и для этого во всех мануалах написано, что надо отключать сохранение времени изменения файла и тогда он будет синхронизироваться при размонтировании

@yul 6 мая 2011 в 07:55

Специалисты поправят, но по-моему даже при изменении одного файла должен существенно измениться весь зашифрованный контейнер.

@FractalizeR 6 мая 2011 в 08:09

С какой стати? Тогда запись файла размером в 1Кб требовала бы нескольких минут

@yul 6 мая 2011 в 08:50

Скорее всего TrueCrypt разбивает контейнер на относительно небольшие части, чтобы не страдала производительность.
Вообще, на форуме дропбокса есть обсуждение, там сказали, что синхрится только часть контейнера, но действительно после размонтирования.

@zynaps 6 мая 2011 в 08:38

положить шифрованный раздел в dropbox можно штатными средствами OSX, начиная с 10.5. ключевые слова — «encrypted sparse bundle». минусы — не cross-platform, AFAIK. плюсы — это родное решение для OSX, включая поддержку resource forks и прочего такого.

@Drew003 6 мая 2011 в 09:13

спасибо за информацию — попробую

@l0rda 7 мая 2011 в 05:06

ну он точно также синхронизируется только после размонтирования

@4erniyby 6 мая 2011 в 09:13

«Paranoia configuration selected»

@Drew003 6 мая 2011 в 09:18

не ну если Вы, например, только мультики на компьютере смотрите, то согласен )

@aib 6 мая 2011 в 12:42

Можно вот сюда посмотреть еще — spideroak.com/

@blockdog 8 мая 2011 в 09:32

Плагинчик-то, походу, старенький совсем, не понимает ключи в .encfs6.xml (новая версия), а только хавает .encfs5 (старая версия). Соответственно, если вы используете последний EncFS (1.7.4), тогда плагин к MacFusion не сможет открывать созданное им (последним encfs) крипто-хранилище. Тогда надо даунгрейднуть EncFS, создать крипто-хранилище старой версии, а потом апгрейднуть обратно — новые версии отлично открывают старые хранилища.

Я (до описанных манипуляций) использовал свежие версии из портов. Скачал и поставил сверху всё ровно так, как описано в статье (старые версии). Создал хранилище. Потом из портов поставил новые версии (надо force activate macfuse сделать перед install encfs). И теперь у меня полная совместимость и идиллия: и плагин к MacFusion может открыть хранилище, и используется новая версия EncFS, аналогичная той, что в Linux («гарантия совместимости»).

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий