Drew003 May 6 2011 at 00:58

Делаем шифрование в Dropbox Mac (совместимо с Linux)

3 min

6.8K

Information Security*

+48

Comments 46

Gandhi May 6 2011 at 01:08

Умпутун именно про этот способ писал в своем блоге, вы хоть бы ссылку на него вставили

Drew003 May 6 2011 at 01:14

там упрощенный вариант, который описан в указанном мной источнике #1

Rihtor May 6 2011 at 11:47

О боже! Кто-то сделал что-то как и божество Умпутун! Покайтесь грешники! Видимо мысль о том, что Умпутун не сам это придумал, а где-то прочитал, не может прийти в твой мозг:)

umputun May 6 2011 at 23:09

не богохульствуй :) я сам придумал, хотя придумка на поверхности и при внимательном поиске на форуме дропбокса можно найти этот метод, как и пол дюжины прочих. Единственное, что я не описал и чему посвящена большая часть это заметки — как прикрутить к этому делу Macfusion. Мне оно не надо, у меня локально этот раздел маунитится автоматически.

link0ln May 6 2011 at 08:57

Опять костыли и не «особо кроссплатформенно»…

t0os May 6 2011 at 11:11

Кроссплатформенно? Вы не увидели «Mac» в скобках в названии? :-)

naryl May 6 2011 at 12:06

Линукс, Мак, фряха и Солярис есть. Чего вам ещё не хватает?

***FractalizeR:

> Вообще-то DropBox должен синхронизировать только изменившиеся части файла. Так что это не так уж напрягает.

Вообще-то правильная криптосистема должна изменять шифрованный файл до неузнаваемости даже если в исходном изменился один байт.

IlyaPodkopaev May 6 2011 at 23:03

это скорее требование к хеш-функции, в случае шифрования — оно почти всегда блочное.

lostdj May 6 2011 at 09:16

>> EncFS — это основанная на FUSE криптографическая файловая система, прозрачно шифрующая файлы, используя произвольную директорию в качестве места для хранения зашифрованных файлов

Таких решений полно. Что под FUSE, что самостоятельных. А нету ли ФС точно так же на лету и прозрачно шифрующих, но не требующих физического хранилища для зашифрованных данных?

Drew003 May 6 2011 at 11:13

например? под Mac?

SuDDeN May 6 2011 at 09:21

под win бы что-то подобное…

YAAP May 6 2011 at 11:28

Молвил человек с чертиком на аватарке ;)

SuDDeN May 6 2011 at 11:29

упс, палюсь :)

romx May 6 2011 at 14:40

Встроенное шифрование NTFS присутствует начиная с, если не ошибаюсь, Windows NT 4.0.

Drew003 May 6 2011 at 14:45

спасибо огромное за информацию. Как только применить это к нашей задаче?

romx May 6 2011 at 15:41

Хабратопик — «Делаем шифрование в Dropbox...»
Комментарий, на который я отвечаю: «под win бы что-то подобное…»

Мой ответ на этот комментарий с вопросом — «под win можно для описываемого решения пользоваться встроенным шифрованием NTFS».

Что-то пояснить еще?

Drew003 May 6 2011 at 17:07

как шифрование NTFS поможет зашифровать информацию внутри Dropbox под Win

romx May 6 2011 at 19:02

Также, как оно вообще помогает зашифровать что-либо.
Хинт: Dropbox свершенно необязательно запускать от имени того же пользователя, что зашифровал файл. Тогда для Dropbox файлы, попавшие в него, и прозрачно расшифровываемые для пользователя, останутся зашифованными.
Видеть их содержимое для синхронизации в Dropbox не нужно.

Drew003 May 6 2011 at 19:05

)) они у вас на диске будут зашифрованные а в свое хранилище их дропбокс отправит открытыми

Valistar May 6 2011 at 09:22

Если бы еще EncFS был бы под Windows было бы классно. А так приходится использовать Truecrypt.
И еще бы поддержка в Android не помешала бы.

Sicness May 6 2011 at 09:32

Согласно wiki: Существует проект по портированию EncFS под Windows
Под Android думаю также возможно при прямоте рук. Тот же UNIX-like ведь…

Sicness May 6 2011 at 09:30

Спасибо! Сейчас имено так и попробую сделать у себя Ubuntu. Довольно красивый выход в случае с DropBox.

diamant May 6 2011 at 09:43

К сожалению, EncFS под GPL, а значит, клиента под iPad можно не ждать — вряд ли кто возьмётся переписывать код целиком.

t0os May 6 2011 at 10:31

А системный диск чем полностью шифруете?

Drew003 May 6 2011 at 11:17

PGP Desktop

FractalizeR May 6 2011 at 10:32

Понятно что решения типа TrueCrypt не очень подходит для этих целей — перезаписывать контейнер целиком при каждом изменении нереально, а вручную или после размонтирования — очень неудобно.

Вообще-то DropBox должен синхронизировать только изменившиеся части файла. Так что это не так уж напрягает.

Alex2004 May 6 2011 at 10:43

должен, но действительно ли он это делает?

с TrueCrypt есть еще один недостаток — DropBox синхронизирует шифрованный файловый контейнер TrueCrypt только после его размонтирования. Это добавляет некоторые неудобства

Serenevenkiy May 6 2011 at 11:06

Это точно? Тогдас овсем не удобно.

Alex2004 May 6 2011 at 11:09

Да точно. Я использую таким образом ТруКрипт (файловый контейнер внутри папки дропбокс). Контейнер синхронизируется только после размонтирования.

FractalizeR May 6 2011 at 11:59

Но синхронизируется он хотя бы по частям? Или каждый раз файл целиком аплоадится?

Alex2004 May 6 2011 at 12:48

я использую небольшие по размеру контейнеры (5Мб), поэтому однозначно ответить не могу, но синхронизирует он их за несколько секунд

yonyonson May 6 2011 at 15:13

Я использовал контейнер на 300 Мб, и кажется он перезаливался целиком. По меньшей мере дубликатов было очень много.

FractalizeR May 6 2011 at 15:30

www.dropbox.com/help/8

Serenevenkiy May 6 2011 at 11:05

В общем случае да.

Но и на Хабре я уже видел несколько комментариев, что в случае ТруКрипт он синхронизирует контейнер целиком.

Надо бы проверить. Проверю — отпишусь.

Drew003 May 6 2011 at 12:52

так и есть — я только что проверил…

Drew003 May 6 2011 at 11:19

целиком он синхронизирует контейнер и для этого во всех мануалах написано, что надо отключать сохранение времени изменения файла и тогда он будет синхронизироваться при размонтировании

yul May 6 2011 at 11:55

Специалисты поправят, но по-моему даже при изменении одного файла должен существенно измениться весь зашифрованный контейнер.

FractalizeR May 6 2011 at 12:09

С какой стати? Тогда запись файла размером в 1Кб требовала бы нескольких минут

yul May 6 2011 at 12:50

Скорее всего TrueCrypt разбивает контейнер на относительно небольшие части, чтобы не страдала производительность.
Вообще, на форуме дропбокса есть обсуждение, там сказали, что синхрится только часть контейнера, но действительно после размонтирования.

zynaps May 6 2011 at 12:38

положить шифрованный раздел в dropbox можно штатными средствами OSX, начиная с 10.5. ключевые слова — «encrypted sparse bundle». минусы — не cross-platform, AFAIK. плюсы — это родное решение для OSX, включая поддержку resource forks и прочего такого.

Drew003 May 6 2011 at 13:13

спасибо за информацию — попробую

l0rda May 7 2011 at 09:06

ну он точно также синхронизируется только после размонтирования

4erniyby May 6 2011 at 13:13

«Paranoia configuration selected»

Drew003 May 6 2011 at 13:18

не ну если Вы, например, только мультики на компьютере смотрите, то согласен )

aib May 6 2011 at 16:42

Можно вот сюда посмотреть еще — spideroak.com/

blockdog May 8 2011 at 13:32

Плагинчик-то, походу, старенький совсем, не понимает ключи в .encfs6.xml (новая версия), а только хавает .encfs5 (старая версия). Соответственно, если вы используете последний EncFS (1.7.4), тогда плагин к MacFusion не сможет открывать созданное им (последним encfs) крипто-хранилище. Тогда надо даунгрейднуть EncFS, создать крипто-хранилище старой версии, а потом апгрейднуть обратно — новые версии отлично открывают старые хранилища.

Я (до описанных манипуляций) использовал свежие версии из портов. Скачал и поставил сверху всё ровно так, как описано в статье (старые версии). Создал хранилище. Потом из портов поставил новые версии (надо force activate macfuse сделать перед install encfs). И теперь у меня полная совместимость и идиллия: и плагин к MacFusion может открыть хранилище, и используется новая версия EncFS, аналогичная той, что в Linux («гарантия совместимости»).