Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 626
Скопирую пожалуй свой коментарий из антипода:
— Мне современные правообладатели напоминают тех таксистов что дежурят у вокзалов и аэропортов, а также грузчиков. Таксист ни за что не повезет за пару километров клиента рублей за 200-300. Он будет день стоять, а может два или даже три, но дождется того, кто поедет с ним эти два километра за 1000-2000. Ему невдомёк, что перевозя за день 20 клиентов по 200 рублей он получит больше прибыли чем одного клиента за три дня по 1000. Ему лень.
— Тоже самое и грузчики. Перевезти ОДНУ сумку/чемодан стоит 100 рублей, за три минуты своей работы он хочет получить 100 рублей. Посчитаем, 3 минуты, это 20 раз в час, 2000 рублей в час, 16 тысяч за 8 часовой рабочий день, 384 тысячи (более 100 штук баксов ) за 24 дневный рабочий месяц. Неплохой такой заработок хочет иметь неквалифицированный грузчик. И тоже ему невдомёк что перевозя любое количество, что влезет ему на тележку за 30 рублей, он получит постоянный наплыв клиентов и заработок в районе 100 тысяч в месяц (это, повторюсь, неквалифицированная рабочая сила)
— Абсолютно тоже самое и правообладатели, он хочет неделая ничего получать деньги. Раньше за это была статья.
— Мне современные правообладатели напоминают тех таксистов что дежурят у вокзалов и аэропортов, а также грузчиков. Таксист ни за что не повезет за пару километров клиента рублей за 200-300. Он будет день стоять, а может два или даже три, но дождется того, кто поедет с ним эти два километра за 1000-2000. Ему невдомёк, что перевозя за день 20 клиентов по 200 рублей он получит больше прибыли чем одного клиента за три дня по 1000. Ему лень.
— Тоже самое и грузчики. Перевезти ОДНУ сумку/чемодан стоит 100 рублей, за три минуты своей работы он хочет получить 100 рублей. Посчитаем, 3 минуты, это 20 раз в час, 2000 рублей в час, 16 тысяч за 8 часовой рабочий день, 384 тысячи (более 100 штук баксов ) за 24 дневный рабочий месяц. Неплохой такой заработок хочет иметь неквалифицированный грузчик. И тоже ему невдомёк что перевозя любое количество, что влезет ему на тележку за 30 рублей, он получит постоянный наплыв клиентов и заработок в районе 100 тысяч в месяц (это, повторюсь, неквалифицированная рабочая сила)
— Абсолютно тоже самое и правообладатели, он хочет неделая ничего получать деньги. Раньше за это была статья.
>неделая ничего получать деньги
Правообладатель (не РАО всякие, а лейблы и конкретные исполнители, группы, режиссёры, актёры и т.д.) вполне себе делает дело.
Правообладатель (не РАО всякие, а лейблы и конкретные исполнители, группы, режиссёры, актёры и т.д.) вполне себе делает дело.
Он хочет один раз сделать работу и получать за нее деньги всю жизнь. Представьте себе сантехника, который устанавливает вам кран, а потом вы ему всю жизнь за этот кран платите.
Сравнивайте с профессиями, результат которых является нематериальным. Вот я как программист хочу написать один раз продукт, который будет продаваться всю жизнь. По-моему вполне логичное желание.
И что? Чем вы при этом отличаетесь от описаного сантехника?
В реальном мире придёт другой программист который сделает тоже самое и будет продавать дешевле/лучше, и ваши продажи упадут до нуля.
Также в реальной жизни разработчики выпускают новые версии, фиксы, следят за веяниями в стане конкурентов и тд и тп. То есть работают.
В реальном мире придёт другой программист который сделает тоже самое и будет продавать дешевле/лучше, и ваши продажи упадут до нуля.
Также в реальной жизни разработчики выпускают новые версии, фиксы, следят за веяниями в стане конкурентов и тд и тп. То есть работают.
Вопрос в том какой продукт у тебя выйдет.
Если сантехник придумает ноухау, запатентует и внедрит, он также может получать деньги за свою разработку до конца жизни как и программист который придумаю отличную идею, выпустил продукт на который есть реальный спрос.
Можно обокрасть и сантехника украв его идею
Если сантехник придумает ноухау, запатентует и внедрит, он также может получать деньги за свою разработку до конца жизни как и программист который придумаю отличную идею, выпустил продукт на который есть реальный спрос.
Можно обокрасть и сантехника украв его идею
Любой продукт. Чтож МС не остановилась когда сделала WinNT и intel не прекратили разработку процессоров после пентиума? Отличные же в своем роде продукты были :)
А про идеи,
И что? Если я эту идею придумал раньше и выпустил чуть позже и лучше, я сразу вор?
Или придумал не зная что её уже кто-то придумал ещё?
Если я узнал идею сантехника, взял и улучшил её я тоже вор?
Если я подсмотрел у природы идею и запатентовал её, я супергениальный сантехник?
Если я перекупил идею у автора за бесценок и взял с него ацкую подписку подкрепленную кучей всяких печатей, за разаглашение по которым он сядет на N лет, то я мегагерой? :)
А про идеи,
И что? Если я эту идею придумал раньше и выпустил чуть позже и лучше, я сразу вор?
Или придумал не зная что её уже кто-то придумал ещё?
Если я узнал идею сантехника, взял и улучшил её я тоже вор?
Если я подсмотрел у природы идею и запатентовал её, я супергениальный сантехник?
Если я перекупил идею у автора за бесценок и взял с него ацкую подписку подкрепленную кучей всяких печатей, за разаглашение по которым он сядет на N лет, то я мегагерой? :)
Хм, не знаю насколько Вы мегагерой. Но если Вы можете взять Windows 7 и улучшить его или переснять 4-6 эпизоды Звездных войн — то да, конечно герой.
Но к сожалению большиство не может похвастаться такими способностями. Поэтому просто берётся готовенькое, уже кем то придуманное и используется.
Но к сожалению большиство не может похвастаться такими способностями. Поэтому просто берётся готовенькое, уже кем то придуманное и используется.
Что значит «просто берётся готовенькое, уже кем то придуманное и используется»?
Я ни разу не видел, чтобы кто-то брал Windows7 и на ее базе делал свою операционку и продавал бы ее. Я не знаю ни одного режиссера/продюсера, который брал бы киноматериалы звездных войн, добавлял моменты, резал, монтировал и продавал бы их.
Я Вашу мысль понял (кмк), но сформулировали Вы ее некорректно, да и пример неудачный тоже.
Я ни разу не видел, чтобы кто-то брал Windows7 и на ее базе делал свою операционку и продавал бы ее. Я не знаю ни одного режиссера/продюсера, который брал бы киноматериалы звездных войн, добавлял моменты, резал, монтировал и продавал бы их.
Я Вашу мысль понял (кмк), но сформулировали Вы ее некорректно, да и пример неудачный тоже.
Прошу прощения, но не могу удержаться — en.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCnyay%C4%B1_Kurtaran_Adam
Винду нельзя «взять», ибо её нет в удобном для «взятия» виде. А вот linux-based дистрибутивы берут за основу постоянно.
По поводу кино — вы не знакомы с понятием франшизы? Снимают один фильм, он оказывается удачным и на нём паразиируют, пока зритель не перестанет ходить на «продолжение/сиквелы/прикверы/etc.»
По поводу кино — вы не знакомы с понятием франшизы? Снимают один фильм, он оказывается удачным и на нём паразиируют, пока зритель не перестанет ходить на «продолжение/сиквелы/прикверы/etc.»
что значит «украв идею»?
вам не приходило в голову, что все мы постоянно копируем друг друга и предшественников
что лишь на базе чужих достижений мы можем создать что-то «новое»?
вот у Эдисона, у Энштейна — у них были идеи. А у вас не идеи, а поделье, которое в данный момент может разрабатывает ещё человека три-четыре по всему миру.
фильмы, музыка — это все тоже далеко не гениальные идеи их создателей. это творчество творческих людей и каждый творческий человек будет только рад, что его произведение оценит и возможно полюбит на сотню человек больше. если он при этом срет кирпичами из-за своей «недополученной выгоды» — то это не творческий человек, а меркантильная крыса не имеющая ничего общего с настоящим творчеством.
к автору поста:
если к примеру вы пишете на питоне — вы платите отчисления создателям питона? платите авторам html и www? платите обладателям патентов на всякую чертовщину, типа «всплывающего окошка, отображающего прогресс действия»?
тогда почему вам должны платить пожизненно? какая это такая гениальная идея помогла вам создать софт на питоне?
я пишу софт и многое из того что писал — расходилось по знакомым моих клиентов
кто-то даже пытался барыжить, перепродавая
честно говоря — мне плевать. я пишу — и получаю за свою работу деньги, вместо того, чтобы метаться из стороны в сторону, пытаясь выгрызть из людей «недополученную прибыль»
вам не приходило в голову, что все мы постоянно копируем друг друга и предшественников
что лишь на базе чужих достижений мы можем создать что-то «новое»?
вот у Эдисона, у Энштейна — у них были идеи. А у вас не идеи, а поделье, которое в данный момент может разрабатывает ещё человека три-четыре по всему миру.
фильмы, музыка — это все тоже далеко не гениальные идеи их создателей. это творчество творческих людей и каждый творческий человек будет только рад, что его произведение оценит и возможно полюбит на сотню человек больше. если он при этом срет кирпичами из-за своей «недополученной выгоды» — то это не творческий человек, а меркантильная крыса не имеющая ничего общего с настоящим творчеством.
к автору поста:
если к примеру вы пишете на питоне — вы платите отчисления создателям питона? платите авторам html и www? платите обладателям патентов на всякую чертовщину, типа «всплывающего окошка, отображающего прогресс действия»?
тогда почему вам должны платить пожизненно? какая это такая гениальная идея помогла вам создать софт на питоне?
я пишу софт и многое из того что писал — расходилось по знакомым моих клиентов
кто-то даже пытался барыжить, перепродавая
честно говоря — мне плевать. я пишу — и получаю за свою работу деньги, вместо того, чтобы метаться из стороны в сторону, пытаясь выгрызть из людей «недополученную прибыль»
Касательно программных продуктов и правообладателей: их работу (написание и/или продвижение продукта) выполняет далеко не 1 человек и далеко не 1 неделю. В результате себестоимость продукта достаточно велика, для одного покупателя. Тогда правообладатели составляют прогноз на продажи за определенное время и исходя из этого всего устанавливают цену на товар, естественно учитывая всевозможные риски. Рынок то не столь безобидный, как это кажется покупателям…
у Эдисона — крайне удачный КОНТРПРИМЕР.
Эдисон доводил изобретения до стадии внедрения. Если бы Ладыгин, а ранее Гёбель держались бы за свое авторское право у нас возможно бы еще долго газовыми рожками улицы освещались.
Эдисон доводил изобретения до стадии внедрения. Если бы Ладыгин, а ранее Гёбель держались бы за свое авторское право у нас возможно бы еще долго газовыми рожками улицы освещались.
>если он при этом срет кирпичами из-за своей «недополученной выгоды» — то это не творческий человек, а меркантильная крыса не имеющая ничего общего с настоящим творчеством.
Интересно у тебя получается. Человек, который хочет получить плату за свой труд — меркантильная крыса. А человек, который хочет воспользоваться чужим трудом и не заплатить — он, вероятно, Робин Гуд в белом плаще?
Но про пожизненную плату ты прав. Это ненормально.
На мой взгляд, самая грамотная организация авторских прав — в производстве лекарств. Там разработчик нового лекарства получает исключительные права на его производство и продажу лет на 10. После этого формула становится общественным достоянием. Это самый разумный вариант — авторы получают деньги за свой труд, но возможность паразитировать до бесконечности невозможна, и это не ставит палки в колеса развитию.
Интересно у тебя получается. Человек, который хочет получить плату за свой труд — меркантильная крыса. А человек, который хочет воспользоваться чужим трудом и не заплатить — он, вероятно, Робин Гуд в белом плаще?
Но про пожизненную плату ты прав. Это ненормально.
На мой взгляд, самая грамотная организация авторских прав — в производстве лекарств. Там разработчик нового лекарства получает исключительные права на его производство и продажу лет на 10. После этого формула становится общественным достоянием. Это самый разумный вариант — авторы получают деньги за свой труд, но возможность паразитировать до бесконечности невозможна, и это не ставит палки в колеса развитию.
ага. и ещё больший бред когда наследниками «авторских прав» становятся потомки человека, которые в своей жизни может вообще ничего не добились
Допустим, чьи-либо предки купили хороший загородный дом (или его построили) и жили в нем всю жизнь долго и счастливо.
И был у них один сын — редкостный долбоэто-самое :)
Пришло время, и предки умерли — ну бывает такое, правда же?
И вот с какого-то перепугу этот замечательный дом достался их сыну, редкостному, как я уже говорил, болвану, а не мне, такому прекрасному и замечательному, или не был продан, а деньги поделены поровну между всеми гражданами нашей страны (т.е. дом не перешел в общественное достояние по факту смерти автора).
И был у них один сын — редкостный долбоэто-самое :)
Пришло время, и предки умерли — ну бывает такое, правда же?
И вот с какого-то перепугу этот замечательный дом достался их сыну, редкостному, как я уже говорил, болвану, а не мне, такому прекрасному и замечательному, или не был продан, а деньги поделены поровну между всеми гражданами нашей страны (т.е. дом не перешел в общественное достояние по факту смерти автора).
В нашей деятельности, мы постоянно пользуемся тысячами идей других людей. Если бы все люди, придумавшие эти идеи, старались ограничить их распространение, то мы бы и по сей день жили в каменном веке. Ограничение распространения идей препятствует прогрессу.
Многие великие деятели искусства умерли в нищете… Это только в нашем монетизированном по самые небалуйся мире остается только горстка энтузиастов готовых работать «для удовольствия» или «за идею».
Я не говорю, что все сейчас должны ринуться подправлять сырцы того же Линукса, но и паразитировать на своем же продукте не стоит — «собака на сене» всегда неприятное сравнение.
Я не говорю, что все сейчас должны ринуться подправлять сырцы того же Линукса, но и паразитировать на своем же продукте не стоит — «собака на сене» всегда неприятное сравнение.
Сравнивайте с профессиями, результат которых является нематериальным. Вот я как программист хочу написать один раз продукт, который будет продаваться всю жизнь. По-моему вполне логичное желание.
Желание вполне логичное. Почти любой сантехник тоже бы этого хотел. И я только порадуюсь за того, кто это получит. Но не хочу чтобы это было за мой счёт.
Результат такого подхода — только застой. Думаю мало кто получив вожделенный достаточный пассивный доход начинает (и не заканчивает в скором времени) «для души» развивать и совершенствовать свой продукт, разрабатывать новые. Это бывает хорошо видно на примере профессиональных программ, не имеющих конкуренции в своей нише. Мне известны старющие кривущие программы на FoxPro (а также и вполне качественные (и не на FoxPro) но давно забившие на развитие), которые по сей день отлично продаются…
Стоп. Вы путаете. Если бы моя работа состояла в заходе один раз на один сервер, правке там одного файла, то я бы и получил оплату один раз (не касаемся частного случая в виде платной поддержки с погодовой оплатой вперёд) — вот это можно сравнивать с работой сантехника.
Стоп, вы невнимательно прочитали моё сравнение сантехника с правообладателями. В моём сравнении сантехник получает деньги всю жизнь, за один раз поставленный кран. Также как и правообладатели. В таком сравнении и вы бы получали деньгу всю жизнь за один раз сделаное усилие.
у сантехника нет прав на установленный им кран
Сравнение не в кране, а в принципе получения оплаты. Один раз сделал, до конца жизни получаешь денежку.
а я считаю так
1) если ты сделал чтото, что на тот момент не мог сделать никто (изобрел самолет, написал принципиально новое ПО, выпустил гениальный альбом) — ты заслуживаешь получать денежку до конца жизни
2) если ты выполнил работу по заранее известному алгоритму (собрал самолет по чертежам, написал ПО по ранее изученным алгоритмам, сделал на заказ трек из трех аккордов) — ты ничем не отличаешься от сантехника которого научили ставить краны и он это делает, тогда ты получаешь плату за выполненную работу и все.
т.е. важно видеть разницу между художником и ремесленником
1) если ты сделал чтото, что на тот момент не мог сделать никто (изобрел самолет, написал принципиально новое ПО, выпустил гениальный альбом) — ты заслуживаешь получать денежку до конца жизни
2) если ты выполнил работу по заранее известному алгоритму (собрал самолет по чертежам, написал ПО по ранее изученным алгоритмам, сделал на заказ трек из трех аккордов) — ты ничем не отличаешься от сантехника которого научили ставить краны и он это делает, тогда ты получаешь плату за выполненную работу и все.
т.е. важно видеть разницу между художником и ремесленником
Тогда по вашей логике только создатели языков программирования должны получать всю жизнь деньги, но уж никак не программисты, пользующиеся этими языками.
нет, по моей логике творец (ака художник) это тот кто придумал принципиально новое — например Чарльз Бэббидж (или кто там первую эвм изобрел и машинный код), те кто придумывал языки программирования далее — руководствовались готовым принципом пусть и совершенствовали его.
программист который с использованием любого языка программирования написал первую ОС — также творец, остальные уже будут пользоваться готовой идеей и т.д.
это же все очевидно разве нет?
программист который с использованием любого языка программирования написал первую ОС — также творец, остальные уже будут пользоваться готовой идеей и т.д.
это же все очевидно разве нет?
нет, это не очевидно.
почему автор Первой В Мире Операционной Системы — творец? (кто он, кстати, как зовут его?) теоретически эти идеи были уже в книгах. он не выдумал ничего принципиально нового.
а остальные что — не творцы? а идея многозадачности, и разные уровни защиты для ядра и для программ? а механизм виртуальной памяти? а режим «засыпания»?
как вообще определять, «приципиально новое» что-то или «готовый принцип». сделать автомобиль — это принципиально новое, или мы воспользовались четырьмя готовыми колёсами?
я уж не говорю про создание новых языков программирования. си — новый? но ведь в нём куча идей из Алгола и Фортрана. а си плюс плюс?
или, скажем, какой-нибудь лисп? принципиально новый или принципиально старый?
и является ли созданная кем-то, но неопубликованная работа основанием для того, чтобы все публикации по этой теме считать «принципиально не новыми»?
как-то «разницу между художником и ремесленником» легко видеть в третьем классе, а потом чёрно-белый взгляд на мир пропадает и становится непонятно.
почему автор Первой В Мире Операционной Системы — творец? (кто он, кстати, как зовут его?) теоретически эти идеи были уже в книгах. он не выдумал ничего принципиально нового.
а остальные что — не творцы? а идея многозадачности, и разные уровни защиты для ядра и для программ? а механизм виртуальной памяти? а режим «засыпания»?
как вообще определять, «приципиально новое» что-то или «готовый принцип». сделать автомобиль — это принципиально новое, или мы воспользовались четырьмя готовыми колёсами?
я уж не говорю про создание новых языков программирования. си — новый? но ведь в нём куча идей из Алгола и Фортрана. а си плюс плюс?
или, скажем, какой-нибудь лисп? принципиально новый или принципиально старый?
и является ли созданная кем-то, но неопубликованная работа основанием для того, чтобы все публикации по этой теме считать «принципиально не новыми»?
как-то «разницу между художником и ремесленником» легко видеть в третьем классе, а потом чёрно-белый взгляд на мир пропадает и становится непонятно.
Права определяются законодательством. Можно сделать законодательство, по которому сантехник будет обладать правами на кран.
Кстати, интересный феномен. Споры о копирайте очень часто проходят по такому сценарию: Защитники говорят, что это закон, поэтому его надо соблюдать, потому что это закон. (повтор тут намереный). А противники — что закон глупый и несовместимый с реальностью, поэтому его нужно менять.
Производитель кранов получает деньги за каждый кран, выпущенный его фабрикой. И если бы себестоимость производства крана на этой фабрике была бы 0 рублей 0 копеек, вы не поверите, кран бы все равно стоил денег.
Он не будет получать всю жизнь, так как все имеет свойство морально застаревать.
У сантехника другая политика предоставления своих услуг. Сантехник — это платное сервисное обслуживание вашего крана. И вообще, помоему я покупаю трек на бит порте один раз. А то что исполнитель и лейбл с него доходы всю жизнь может иметь — меня не касается.
У сантехника другая политика предоставления своих услуг. Сантехник — это платное сервисное обслуживание вашего крана. И вообще, помоему я покупаю трек на бит порте один раз. А то что исполнитель и лейбл с него доходы всю жизнь может иметь — меня не касается.
Без проблем. Я построил бунгало, и сдаю его приезжим туристам, и мне за него будут всю жизнь платить аренду. И моим внукам будут платить.
Его иногда ремонтировать придется =)
Так не мне же ремонтировать, и не за мой счет. Расходы на ремонт включены в плату которую платят туристы. Более того туда же включена оплата управляющей компании которая этим занимается (сбором денег, нахождением клиента, текущим ремонтом и т. д)
Вы платите налоги с дохода, это капитальное имущество, а также несёте ответственность и риски связанные с ним, это тоже работа.
Бунгало нельзя скопировать одним движением мыши.
Да это то понятно, за-то с него можно получать деньги пожизненно (и потомки тоже будут) напрягшись один раз и не делая ничего по сути потом. То есть полная аналогия. Так что теперь запретить жилье сдавать в аренду?
Аналогия тут теряется. Бунгало может кто-то выкупить, сломать, хз что ещё. И одно всего одно.
Ничего не делая — это вы ошибаетесь. Тот же ремонт — это раз.
Поиск клиентов — получение денег — это два.
Разруливание ситуаций — обращение в полицию, собирание справок для получения возмещения от страховой в случае страхового случая — это три.
Но общая мысль логичная — получение дохода при минимальном количестве действий.
С другой стороны, есть источники дохода, где можно делать ещё меньше. Тот же депозит, например. Банки в РФ валяться раз, в скажем, 20 лет. Банки в Швейцарии — ещё реже. Поэтому можно получать доход, делая ещё меньше. Правда, и доход будет ниже.
Поиск клиентов — получение денег — это два.
Разруливание ситуаций — обращение в полицию, собирание справок для получения возмещения от страховой в случае страхового случая — это три.
Но общая мысль логичная — получение дохода при минимальном количестве действий.
С другой стороны, есть источники дохода, где можно делать ещё меньше. Тот же депозит, например. Банки в РФ валяться раз, в скажем, 20 лет. Банки в Швейцарии — ещё реже. Поэтому можно получать доход, делая ещё меньше. Правда, и доход будет ниже.
В некоторых темах про авторское право идут сравнения материального и нематериального. Так вот и опять же было подчёркнуто верно: некоторой материальной вещью ты можешь пользоваться только один (например, автомобиль — количество водителей ограничено одной штукой, то есть удовольствие от вождения получит лишь один человек в единицу времени).
Конечно, мы можем материальным поделиться — разделить кусочек хлеба на пополам, вести машину поочерёдно, но, конечно, могут появиться недовольные и собственники.
Интересный момент с нематериальным. Информация. Мы имеем возможность обмениваться ей с необычайной лёгкостью и скоростью. Даже бессознательное способствует тому, чтобы мы делились. Мы собственники той информации, которая у нас в голове. Если мы не хотим ею делиться, то мы не делимся. Если хочешь поделиться, то ты делишься. Очевидно, что один раз поделившись (за материальное или услугу), ты создаёшь условия для её дальнейшего распространения — это неизбежно, так как ты самовольно отказался от приватности этой информации.
Идеи везде вокруг нас. И кто-то придумал идею брать деньги за идею. Может брать деньги за идею брать деньги за идею?
Конечно, мы можем материальным поделиться — разделить кусочек хлеба на пополам, вести машину поочерёдно, но, конечно, могут появиться недовольные и собственники.
Интересный момент с нематериальным. Информация. Мы имеем возможность обмениваться ей с необычайной лёгкостью и скоростью. Даже бессознательное способствует тому, чтобы мы делились. Мы собственники той информации, которая у нас в голове. Если мы не хотим ею делиться, то мы не делимся. Если хочешь поделиться, то ты делишься. Очевидно, что один раз поделившись (за материальное или услугу), ты создаёшь условия для её дальнейшего распространения — это неизбежно, так как ты самовольно отказался от приватности этой информации.
Идеи везде вокруг нас. И кто-то придумал идею брать деньги за идею. Может брать деньги за идею брать деньги за идею?
Дело в отношении.
Сантехник говорит: я поменяю вам кран, а вы мне заплатите не всю стоимость работы, будете платить всю жизнь но копейку в год. Ок, говорит клиент, я согласен, меняй. Сделал? Ну и вали отсюда. Вали-вали, всю жизнь он захотел деньги получать, гад такой.
Весма всё правильно написано в статье: Я не хочу платить за %subject% и у меня нет этого самого %subject%. Точка.
Хотите заплатить один раз и получить полные права: флаг в руки, покупайте. Понравился фильм? Пару сотен миллионов и он ваш на веки.
А все эти рассуждения о «получать всю жизнь», «сверхприбыли», «справедливость» — чистейшей воды демагогия. Хотя-бы потому, что те, кто произносит эти слова вообще не понимают то, о чём говорят и сколько стоит разработка, риски и прочее.
Сантехник говорит: я поменяю вам кран, а вы мне заплатите не всю стоимость работы, будете платить всю жизнь но копейку в год. Ок, говорит клиент, я согласен, меняй. Сделал? Ну и вали отсюда. Вали-вали, всю жизнь он захотел деньги получать, гад такой.
Весма всё правильно написано в статье: Я не хочу платить за %subject% и у меня нет этого самого %subject%. Точка.
Хотите заплатить один раз и получить полные права: флаг в руки, покупайте. Понравился фильм? Пару сотен миллионов и он ваш на веки.
А все эти рассуждения о «получать всю жизнь», «сверхприбыли», «справедливость» — чистейшей воды демагогия. Хотя-бы потому, что те, кто произносит эти слова вообще не понимают то, о чём говорят и сколько стоит разработка, риски и прочее.
Опять тонко путаете, в случае с копирастами, они предлагают нам платить гораздо больше чем копейка в год. Написала к примеру писательница книжку за полмесяца, свою работу она оценила в 100 тысяч рублей, а копираст предлагает чтобы ему все за эту книжку мы выплатили 100 миллионов или больше, если сможем.
— Разработка стоит фиксированных денег, а не бесконечных денг. «риски» это вообще очень удобное понятие, под него можно списать все что угодно. Проволындал исполнитель все сроки, это видители «риски». Взяли вместо пятерки дорогих программистов, 30 дешевых и они не сделали, это всё риски. Ага.
— Разработка стоит фиксированных денег, а не бесконечных денг. «риски» это вообще очень удобное понятие, под него можно списать все что угодно. Проволындал исполнитель все сроки, это видители «риски». Взяли вместо пятерки дорогих программистов, 30 дешевых и они не сделали, это всё риски. Ага.
>>Опять тонко путаете, в случае с копирастами, они предлагают нам платить гораздо больше чем копейка в год.
Я вам озвучил вполне реальныве
Я вам озвучил вполне реальныве
Я вам озвучил вполне реальные суммы: Сьёмка фильма стоит 100 млн. Диск стоит 5-10$. Вы можете один купить весь фильм за раз или всей толпой платить по кусочкам «всю жизнь».
Что и где я путаю?
>>Разработка стоит фиксированных денег, а не бесконечных денг
Прибыль составляет фиксированную сумму, а не бесконечную.
>>«риски» это вообще очень удобное понятие, под него можно списать все что угодно
Тем не менее оно вполне реально и, более того, поддаётся подсчёту.
Что и где я путаю?
>>Разработка стоит фиксированных денег, а не бесконечных денг
Прибыль составляет фиксированную сумму, а не бесконечную.
>>«риски» это вообще очень удобное понятие, под него можно списать все что угодно
Тем не менее оно вполне реально и, более того, поддаётся подсчёту.
>> Что и где я путаю?
то есть выплатив 100 миллионов мы можем таки пользоваться продуктом безвозмездно и сколько угодно? :D
>>Прибыль составляет фиксированную сумму, а не бесконечную.
Учитывая что эта прибыль извлекается бесконечное время, то она таки беконечная. Тот же кэмероновский «титаник» например досих пор продается за деньги :)
>>Тем не менее оно вполне реально и, более того, поддаётся подсчёту.
Конечно реально, только заставлять платить за риски потребителя как-то странно. Если вы опасаетесь что продукт не будут покупать — не выпускайте его. Если у вас есть конкретные риски с производством продукта — измените производтсво. Но клиент в рисках вообще ни при чем.
Часто очень пытаются неокупаемость свалить на риски. А ведь это просто производство ненужного рынку товара. К примеру дворника нанимают убрать снег, и платят за это ему деньгу. Но если дворник уберет снег сам до того как работодатель его попросит, это будет уже личная иннициатива дворника. Работодатель если в этой услуге не нуждался пошлет дворника подальше.
то есть выплатив 100 миллионов мы можем таки пользоваться продуктом безвозмездно и сколько угодно? :D
>>Прибыль составляет фиксированную сумму, а не бесконечную.
Учитывая что эта прибыль извлекается бесконечное время, то она таки беконечная. Тот же кэмероновский «титаник» например досих пор продается за деньги :)
>>Тем не менее оно вполне реально и, более того, поддаётся подсчёту.
Конечно реально, только заставлять платить за риски потребителя как-то странно. Если вы опасаетесь что продукт не будут покупать — не выпускайте его. Если у вас есть конкретные риски с производством продукта — измените производтсво. Но клиент в рисках вообще ни при чем.
Часто очень пытаются неокупаемость свалить на риски. А ведь это просто производство ненужного рынку товара. К примеру дворника нанимают убрать снег, и платят за это ему деньгу. Но если дворник уберет снег сам до того как работодатель его попросит, это будет уже личная иннициатива дворника. Работодатель если в этой услуге не нуждался пошлет дворника подальше.
Давайте продолжим убогие сравнения, оторванные от реальности…
Вы за ЖКХ платите?
Каждый месяц платите?
В течение скольки лет?
Это тот самый сантехник, который еще даже ничего не сделал, но деньги уже получает, сидя на зарплате в ЖЭКе.
Вы за ЖКХ платите?
Каждый месяц платите?
В течение скольки лет?
Это тот самый сантехник, который еще даже ничего не сделал, но деньги уже получает, сидя на зарплате в ЖЭКе.
Опять неуместные сравнения, за ЖКХ я получаю следующий набор услуг:
горячую и холодную воду, лифт (даже два в моем подъезде), вывоз мусора, приборка в моем подъезде, ремонт подъезда раз в год, замену лампочек как они перегорят на площадках, уборка дворовой территории и тд и тп. Причем эти услуги я получаю ежесекундно, даже не будучи дома :) Причем если они перестанут это делать то я перестану платить и наоборот.
С копирасты же ничего не делают, только продают один раз сделаное. Читайте выше пример про сантехника и кран. Он не тот сантехник который ничего не сделал, а тот сантехник который сделал и я ему все плачу и плачу и уже не живу в той квартире а всй плачу…
горячую и холодную воду, лифт (даже два в моем подъезде), вывоз мусора, приборка в моем подъезде, ремонт подъезда раз в год, замену лампочек как они перегорят на площадках, уборка дворовой территории и тд и тп. Причем эти услуги я получаю ежесекундно, даже не будучи дома :) Причем если они перестанут это делать то я перестану платить и наоборот.
С копирасты же ничего не делают, только продают один раз сделаное. Читайте выше пример про сантехника и кран. Он не тот сантехник который ничего не сделал, а тот сантехник который сделал и я ему все плачу и плачу и уже не живу в той квартире а всй плачу…
А если фильм купил, то кому платишь каждый год?
Если действительно купил весь фильм, то никому больше не платишь. :D А так платишь за всё что можно. Посмотрел в кинотеатре — заплатил, захотел посмотреть дома — заплатил. Находясь в другой стране, захотев посмотреть этот фильм, надо опять заплатить чтобы иметь такую возможность и тд и тп. Правообладатель только рад будет продать тебе фильм столько раз сколько ты способен за него заплатить.
Позвольте. Сантехнику платят зарплату, значит что-то он должен делать бесплатно? Так а почему же вы ему платите?
На счет фильма.
Кинотеатр — это отдельная услуга. За посидеть, за настроение, комфорт и т.д.
То что фильмы так продаются — это недочет чисто физический.
Уже сейчас есть Steam для компьютерных игр. Игру можно купить один раз и потом она будет доступна покупателю в любой стране, качай — не хочу.
На счет фильма.
Кинотеатр — это отдельная услуга. За посидеть, за настроение, комфорт и т.д.
То что фильмы так продаются — это недочет чисто физический.
Уже сейчас есть Steam для компьютерных игр. Игру можно купить один раз и потом она будет доступна покупателю в любой стране, качай — не хочу.
Это вы позвольте, сантехнику платят зарплату за поддержку жилищного фонда, ремонт вне моей квартиры. Я у себя буду ломать трубу каждый день и сантехник каждый день будет обязан мне её отремонтировать?
— так я же заплатил и за фильм в кинотеатре, почему мне его нельзя после этого смотреть еще раз уже не пользуясь услугами кинотеатра? :)
— Вы чтоли не вкурсе про стим? :) там нельзя пользовать игру купленную в одном регионе из другого региона :)
— так я же заплатил и за фильм в кинотеатре, почему мне его нельзя после этого смотреть еще раз уже не пользуясь услугами кинотеатра? :)
— Вы чтоли не вкурсе про стим? :) там нельзя пользовать игру купленную в одном регионе из другого региона :)
Еще раз, кинотеатр — отдельная услуга.
Со Стимом, если честно, по странам не катался, но с разных компов ставил игру.
А еще на всех коробках с фильмами и играми как минимум раньше была надпись, что можно делать копии для себя.
Со Стимом, если честно, по странам не катался, но с разных компов ставил игру.
А еще на всех коробках с фильмами и играми как минимум раньше была надпись, что можно делать копии для себя.
Так покупайте игры за полную стоимость, а не за 10$ с привязкой к региону рашки.
У меня есть все 6 эпизодов Звездных Войн на лицензионных DVD, честно купленные в свое время на Амазоне. В сентябре вся сага выйдет на Blu-Ray.
Вопрос: почему я снова должен платить правообладателям, если я уже заплатил один раз?
Понятно, что создание Blu-Ray версии потребовало дополнительных затрат, но ведь в цене дисков полюбому будут лицензионные отчисления.
P.S. Некоторые кинокомпании делают обмен DVD дисков на Blu-Ray. Но при этом предлагается не весь ассортимент, а очень ограниченный набор фильмов, большинство из которых мне даже даром не надо.
Вопрос: почему я снова должен платить правообладателям, если я уже заплатил один раз?
Понятно, что создание Blu-Ray версии потребовало дополнительных затрат, но ведь в цене дисков полюбому будут лицензионные отчисления.
P.S. Некоторые кинокомпании делают обмен DVD дисков на Blu-Ray. Но при этом предлагается не весь ассортимент, а очень ограниченный набор фильмов, большинство из которых мне даже даром не надо.
Так а вы и не должны — не платите! =)
Что, фильмы с DVD смотреть нельзя?
В принципе я согласен, что такие финты делаются ради выкачивания денег из фанатов.
Но не было бы никакой улучшенной версии на Blu-Ray в принципе, если бы это не было выгодно. Никто бы этим не замарачивался.
Довольно странно возиться над улучшениями себе в убыток.
Если вы считаете, что они на вас слишком много зарабатывают — не покупайте новый диски.
Что, фильмы с DVD смотреть нельзя?
В принципе я согласен, что такие финты делаются ради выкачивания денег из фанатов.
Но не было бы никакой улучшенной версии на Blu-Ray в принципе, если бы это не было выгодно. Никто бы этим не замарачивался.
Довольно странно возиться над улучшениями себе в убыток.
Если вы считаете, что они на вас слишком много зарабатывают — не покупайте новый диски.
Т.е. получается, что если я буду продолжать смотреть на своем новом Full HD телевизоре DVD версию, то все нормально, а если скачаю с торрента Blu-Ray, то сразу стану пиратом?
Но какая разница, если кинокомпания все равно не получит моих денег?
И буду ли я пиратом, если я уже купил лицензионные DVD?
Но какая разница, если кинокомпания все равно не получит моих денег?
И буду ли я пиратом, если я уже купил лицензионные DVD?
Кстати тут хорошо пойдет версия с сантехником. Который поставил вам обычный кран, а потом стал предлагать дорогой забугорный.
Ваш работает, функции те же, но тот новый и забугорный.
Можете покупать, можете не покупать.
Ваш работает, функции те же, но тот новый и забугорный.
Можете покупать, можете не покупать.
Не подходит. Это тот же кран.
Нет, оптимизации внутренней конструкции, позволили выходить воде из крана более оптимальной струей — экономия воды в 5%, улучшение ощущения при мытье рук и сертификат от Леди Гаги в подарок :)
Простите, на диске поменялся контент? Там есть 5% (6*2*0.05=36минут) нового материала, за который нужно снова заплатить полную стоимость контента? Что я покупал в первый раз? Я думал, что право пользоваться контентом. А так, что получается, что просто отдал деньги.
Станьте дистрибьютерем, учитывайте ранее купонный продукт. Я, думаю, может кто и согласится.
Вложив 100 млн в фильм вы получите на него все имущественные права. Почему вы это не делаете?
Позвоните Кэмерону. Скажите — хочу оплатить Аватар 2. У меня есть 400 млн $. Если уговорите — то сможете делать что угодно с этим фильмом.
Позвоните Кэмерону. Скажите — хочу оплатить Аватар 2. У меня есть 400 млн $. Если уговорите — то сможете делать что угодно с этим фильмом.
Разработка стоит фиксированных денег, а не бесконечных денг
Угу, расскажите это компаниям-разработчикам продажных продуктов. Разработка востребованного и популярного ПО никогда не заканчивается (патчи, обновления, новые версии, новые подверсии и т.д. и т.п.) и соответственно стоит бесконечных денег. Если популярность у ПО падает, падают его продажи и поступления с них уменьшаются ниже затрат на продолжение разработки, то т.к. ПО вскоре уходит в небытие.
«Он хочет один раз сделать работу и получать за нее деньги всю жизнь. Представьте себе сантехника, который устанавливает вам кран, а потом вы ему всю жизнь за этот кран платите.»
А вообще-то было бы очень хорошо если бы все в этой жизни можно было бы оплачивать маленькими порциями, пусть и пожизненно. Я согласен платить сантехнику по евро в год хоть пожизненно, вместо того чтобы отдавать сразу 200.
А вообще-то было бы очень хорошо если бы все в этой жизни можно было бы оплачивать маленькими порциями, пусть и пожизненно. Я согласен платить сантехнику по евро в год хоть пожизненно, вместо того чтобы отдавать сразу 200.
Я не собираюсь, но мои дети и внуки (как впрочем и дети и внуки сантехника или иные лица которым перейдет правообладание) собираются :)
На редкость странная идея, на мой взгляд.
1. Становится в разы сложнее оценить собственное благосостояние.
2. Требуется стабильность. Получите инвалидность и поймете, что все пособие сантехникам уходит, а жить особо не на что.
3. Если хотите попробовать уже сейчас — берите кредиты. Много кредитов. Предупреждая возражение — маленькими долями и пожизненно тоже будет стоить намного дороже чем все сразу. Потому что сантехник будет лишен возможности пустить деньги в оборот.
1. Становится в разы сложнее оценить собственное благосостояние.
2. Требуется стабильность. Получите инвалидность и поймете, что все пособие сантехникам уходит, а жить особо не на что.
3. Если хотите попробовать уже сейчас — берите кредиты. Много кредитов. Предупреждая возражение — маленькими долями и пожизненно тоже будет стоить намного дороже чем все сразу. Потому что сантехник будет лишен возможности пустить деньги в оборот.
Зарабатывать (касательно конкретно музыкантов) надо концертами, клубами. а не 1 раз записав диск и сидя на заднице грести деньги.
А собственно почему?
А почему сантехник не берет денег за каждое пользование установленным им туалетом?
Ну как договоришься. Можно и за посещения брать организовав платный туалет. Или вы и платного туалета никогда не видели?
Задолбали со своим сантехником.
Потому что за это берет деньги не сантехник, а ЖЭК. Называется пункт — «канализация» и входит это в оплату за комунальные услуги. :)
Нет ну право, хоть бы мозгом подумали прежде чем сравнения подобные приводить.
1. Ремонт — не равно — разработка продукта. Если к вам прийдет сисадмин по вызову и установит винду, он ведь не берет за нее денег ежемесячно…
2. Сантехник, так горячо любимый в данном топике, является ремонтником, а не разработчиком. Если же он является разработчиком, то у меня для вас плохие новости — Стоит рассмотреть возможность замены канализационного оборудования.
3. В ситуации с сантехом — исключительной схожестью может быть только один вариант — это краны, трубы и прочая хрень, которая разработана и продается разными компаниями, а не заиканным в усмерть в этом топике сантехником.
Если Вы разработали продукт, неважно какой, вплоть до написания книжки «Как не менять трусы 7 дней» и он пользуется спросом или находит свой спрос и если он Вам нужен — заплатите за него. Если Вам это не нужно — забейте на это. Меня лично тошнит от нашего кинематографа и 99% музыкальных записей, до сих пор сижу на старом добром роке, рэйве и джазе, поэтому нытье про то что «Ай, как же, я не могу скачать со своего любимого закрытого злобными копами трекера новую мега-гипер-супер-песенку группы „Сиськи-в-стороны“!!111» у меня вызывают только чувство жалости к этому человеку. :)
И давайте не будем забывать — на сегодняшний день мы живем уже не в «недостроенном коммунизме», а все-таки в капитализме, посему, будьте добры — играть по правилам. Не хотите играть по правилам — как там помниться — Сибирь большая.
Потому что за это берет деньги не сантехник, а ЖЭК. Называется пункт — «канализация» и входит это в оплату за комунальные услуги. :)
Нет ну право, хоть бы мозгом подумали прежде чем сравнения подобные приводить.
1. Ремонт — не равно — разработка продукта. Если к вам прийдет сисадмин по вызову и установит винду, он ведь не берет за нее денег ежемесячно…
2. Сантехник, так горячо любимый в данном топике, является ремонтником, а не разработчиком. Если же он является разработчиком, то у меня для вас плохие новости — Стоит рассмотреть возможность замены канализационного оборудования.
3. В ситуации с сантехом — исключительной схожестью может быть только один вариант — это краны, трубы и прочая хрень, которая разработана и продается разными компаниями, а не заиканным в усмерть в этом топике сантехником.
Если Вы разработали продукт, неважно какой, вплоть до написания книжки «Как не менять трусы 7 дней» и он пользуется спросом или находит свой спрос и если он Вам нужен — заплатите за него. Если Вам это не нужно — забейте на это. Меня лично тошнит от нашего кинематографа и 99% музыкальных записей, до сих пор сижу на старом добром роке, рэйве и джазе, поэтому нытье про то что «Ай, как же, я не могу скачать со своего любимого закрытого злобными копами трекера новую мега-гипер-супер-песенку группы „Сиськи-в-стороны“!!111» у меня вызывают только чувство жалости к этому человеку. :)
И давайте не будем забывать — на сегодняшний день мы живем уже не в «недостроенном коммунизме», а все-таки в капитализме, посему, будьте добры — играть по правилам. Не хотите играть по правилам — как там помниться — Сибирь большая.
А есть у вас примеры таких музыкантов, которые не дали ни одного концерта и гребут деньги записав 1 альбом?
Я не понимаю, почему музыканты (в отличие от прочих профессий) должны получать сверх-прибыли помимо своей основной работы (тех самых концертов)
Вы путаете музыкантов с уличными Петрушками. Те да, концертами зарабатывают.
Т.е. примеров у вас нет? Замечательно, значит один стереотип мы с вами разрушили.
> Я не понимаю, почему музыканты (в отличие от прочих профессий) должны получать сверх-прибыли помимо своей основной работы (тех самых концертов)
Во-первых получение любой прибыли (даже если она сверх) вроде бы не противозаконно в развитых странах или вы сторонник раскулачивания зажиточных музыкантов? Во-вторых: люди почему то «несут» деньги талантливым или хорошо известным музыкантам: на концерты к ним ходят, альбомы покупают, а иногда и просто шлют им средства на поддержку. Я думаю это поведение вы сами сможете как-то объяснить. В-третьих: если вы попробуете как-нибудь посчитать процент музыкантов, которые действительно зарабатывают много денег, то это будет мизерная часть от общего числа всех существующих музыкантов, что в принципе верно и для других профессий.
> Я не понимаю, почему музыканты (в отличие от прочих профессий) должны получать сверх-прибыли помимо своей основной работы (тех самых концертов)
Во-первых получение любой прибыли (даже если она сверх) вроде бы не противозаконно в развитых странах или вы сторонник раскулачивания зажиточных музыкантов? Во-вторых: люди почему то «несут» деньги талантливым или хорошо известным музыкантам: на концерты к ним ходят, альбомы покупают, а иногда и просто шлют им средства на поддержку. Я думаю это поведение вы сами сможете как-то объяснить. В-третьих: если вы попробуете как-нибудь посчитать процент музыкантов, которые действительно зарабатывают много денег, то это будет мизерная часть от общего числа всех существующих музыкантов, что в принципе верно и для других профессий.
Я не понимаю, почему музыканты должны тратить деньги и записывать для вас диски. Это не дешевое удоволствие
Кто сказал, что основная работа музыканта концерты?
А почему художники, писатели, учёные, инженеры, программисты должны получать вы понимаете?
А почему художники, писатели, учёные, инженеры, программисты должны получать вы понимаете?
Вы будете удивлены, но на западе музыканты зарабатывают на продаже дисков, а концерты дают в поддержку этих самых дисков. Это у нас почти никто не покупает диски, поэтому музыканты зарабатывают концертами.
Почитайте что ли про заработки музыкантов — z8z.livejournal.com/32666.html
Представьте себе кран, которые стоит 10 000 000 $. Поставите.
В реальности же, нематериальный контент стоит довольно дорого. А вот желающих его купить по такой цене почему-то не находится (странно, что не кто не хочет заплатить 500 000 000 $ за получение копии Аватара — а далее ее уже откопировать и продать дешевле). Современная бизнес модель — это способ разделения этих замых 500 млн между множеством людей: если фильм посмотри 100 000 000 людей, то каждый должен отдать всего-то 5$ за просмотр.
Таким образом возникает механизм получения дешевых нематериальных благ для конечно потребителя. И, необходимо гарантировать, то не кто из этих людей вдруг не сломает эту цепочку — иначе производство таких материальных благ становится невыгодным.
В случае с софтом еще можно получать деньги на поддержке. А в случае музыки на чем их получать?
В реальности же, нематериальный контент стоит довольно дорого. А вот желающих его купить по такой цене почему-то не находится (странно, что не кто не хочет заплатить 500 000 000 $ за получение копии Аватара — а далее ее уже откопировать и продать дешевле). Современная бизнес модель — это способ разделения этих замых 500 млн между множеством людей: если фильм посмотри 100 000 000 людей, то каждый должен отдать всего-то 5$ за просмотр.
Таким образом возникает механизм получения дешевых нематериальных благ для конечно потребителя. И, необходимо гарантировать, то не кто из этих людей вдруг не сломает эту цепочку — иначе производство таких материальных благ становится невыгодным.
В случае с софтом еще можно получать деньги на поддержке. А в случае музыки на чем их получать?
я бы немного иначе всё охарактеризовал…
тут скорее не сантехник, а фирма-производитель сантехники
придумали какой то новый кран, наладили производство и штампуют
купил один, поставил и пользуйся
нужен еще один — плати еще. не за этот кран, а за новый экземпляр того же самого крана
вам же не приходит в голову не платить в магазине за хлеб потому, что вы вчера уже платили за точно такой же
тут скорее не сантехник, а фирма-производитель сантехники
придумали какой то новый кран, наладили производство и штампуют
купил один, поставил и пользуйся
нужен еще один — плати еще. не за этот кран, а за новый экземпляр того же самого крана
вам же не приходит в голову не платить в магазине за хлеб потому, что вы вчера уже платили за точно такой же
Блин, вот такой бред про кран и сантехника, еще и плюсуют!
Сантехник установил кран, вы им один пользуетесь, один вы и заплатили, а объект авторского права множится и им пользуется много людей, если пользуются, значит им это выгодно.
Комментаторы в массе своей напоминают коммунистов, которым надо все уравнять и сантехника, и программиста, а больше всего орут те, кто сам ничего не создал авторского и продаваемого!
Сантехник установил кран, вы им один пользуетесь, один вы и заплатили, а объект авторского права множится и им пользуется много людей, если пользуются, значит им это выгодно.
Комментаторы в массе своей напоминают коммунистов, которым надо все уравнять и сантехника, и программиста, а больше всего орут те, кто сам ничего не создал авторского и продаваемого!
Насчет плюсов не беспокойтесь, карму минусуют прекрасно :)
А вы порочного круга не замечаете? А чем объект авторского права отличается от крана? Тотже труд только в профиль. Давайте за любой труд платить точно также, бесконечное количество времени? Чем плох такой подход? :)
Не знаю как вы, больше всех орущий, а я создал и авторское и продаваемое. А описаная мысля часто мне лично самому выходит боком, тем что я стыжусь выставить цену больше чем я затратил усилий.
А вы порочного круга не замечаете? А чем объект авторского права отличается от крана? Тотже труд только в профиль. Давайте за любой труд платить точно также, бесконечное количество времени? Чем плох такой подход? :)
Не знаю как вы, больше всех орущий, а я создал и авторское и продаваемое. А описаная мысля часто мне лично самому выходит боком, тем что я стыжусь выставить цену больше чем я затратил усилий.
Пускай ничем не отличается. И да, сантехник вправе просить за кран постоянную плату. Но у него просто этот кран не берут на таких условиях. Но и не забирают кран бесплатно с криками «ах ты, такой-сякой, вздумал постоянно деньги просить!»
А как вы ставите цену? Первый экземпляр по цене потраченных усилий, а остальные бесплатно? Первые N экземпляров по цене потраченных усилий/N?
А как вы ставите цену? Первый экземпляр по цене потраченных усилий, а остальные бесплатно? Первые N экземпляров по цене потраченных усилий/N?
Как раз после РАО и Михалкова не хочется ничего покупать легально, ведь я им уже заплатил.
Не говори за всех. Михалкова вообще покупать не нужно, а если и купишь то один фильм, а все остальные — бесплатно, И бо все фильмы «Никиты Михалкова» про «Никиту Михалкова».
Наш сантехник такой же беспредельщик — отказывается чинить кран, хотя я ему уже платил в этом году.
Когда вы заплатили РАО, не подскажете?
Нет, поймите правильно, подход к работе у этой организации весьма дебильный, нмв, но тем не менее.
Нет, поймите правильно, подход к работе у этой организации весьма дебильный, нмв, но тем не менее.
Прямо не плачу. Косвенно, оплачивая счет в кафе, где играет музыка/радио, а они платят РАО.
ну музыку то вы слушали
Ок, соответственно, вы косвенным образом заплатили за доведение до вашего сведения конечного числа объектов авторского права — т.е. только за то, что вы прослушали (ну или точнее за часть того, что транслируется в этом абстрактном кафе). При этом то, что вы заплатили, будет перечислено авторам и/или правообладателям этих произведений — ну, в идеальном, конечно, случае ;)
А потом вы почему-то говорите, что не хотите легально покупать какие-то еще произведения, которые совсем не обязательно совпадают с теми, что вы прослушали, авторы/правообладатели у них могут быть другие и, более того, эти самые правообладатели вполне могли вывести свои произведения из каталога РАО (таким образом, в кафе вы за них заплатить не могли).
Не находите, что имеет место некая нестыковка? :)
А потом вы почему-то говорите, что не хотите легально покупать какие-то еще произведения, которые совсем не обязательно совпадают с теми, что вы прослушали, авторы/правообладатели у них могут быть другие и, более того, эти самые правообладатели вполне могли вывести свои произведения из каталога РАО (таким образом, в кафе вы за них заплатить не могли).
Не находите, что имеет место некая нестыковка? :)
Правообладатели, простите за выражение, нихрена не делают. Делают авторы. В сфере искусства это почти всегда разные люди.
Есть лейблы. С ними сотрудничают авторы. Часть денег, которые идут лейблам, идут непосредственно авторам.
Так что вы зря так.
Так что вы зря так.
Часть? Вы издеваетесь? Там 10% не всегда выходит)
Мне главное чтобы мои деньги дошли до автора. Пусть копейка из 100 рублей, но дошла.
Авторы же не будут бегать и сами печатать диски, рекламировать их и распространять по магазинам.
В реальности, вообще нет возможности купить товар непосредственно у авторов, всё идёт через лейблы.
Авторы же не будут бегать и сами печатать диски, рекламировать их и распространять по магазинам.
В реальности, вообще нет возможности купить товар непосредственно у авторов, всё идёт через лейблы.
Бегать? Один админ, один сервер, один вебмастер толковый. Вуаля — автор уже сам продаёт треки. Ну и пиарить свой сайт на своих же концертах.
Ну кто-то выберет такой метод, а кому-то проще отдать часть своей прибыли другим людям и заниматься непосредственно трудом, которым должны разниматься.
Что-то мне подсказывает, что способ продажи произведений выбирает сам автор. Если ему удобнее отдавать процент лейблу и не заморачиваться с сайтом, сервером, пиаром и прочим — его личное право заключить контракт.
А вам лично я посоветую не покупать товары в магазинах. Знаете, какой маленький процент получает сам производитель? Лучше продукты добывать другим путем, чтобы не поощрять такое поведение магазинов — деньги ведь ни за что дерут, вы согласны?
А вам лично я посоветую не покупать товары в магазинах. Знаете, какой маленький процент получает сам производитель? Лучше продукты добывать другим путем, чтобы не поощрять такое поведение магазинов — деньги ведь ни за что дерут, вы согласны?
А ты никогда не думал почему авторы так не делают?
Потому что в США и у нас других вариантов нет. Концертов тупо не будет.
www.dalriada.hu/index.php?menu=webshop — венгерская группа.
turisas.com/ — финская группа. Там смотрите ссылочку Merchendise.
Проблема существует на законодательном уровне в некоторых странах. Ну и у тех, кто уверен, что его музыка не продастся.
www.dalriada.hu/index.php?menu=webshop — венгерская группа.
turisas.com/ — финская группа. Там смотрите ссылочку Merchendise.
Проблема существует на законодательном уровне в некоторых странах. Ну и у тех, кто уверен, что его музыка не продастся.
Мне было бы удобно, если бы все было централизованно.
Умер жесткий диск — ввел на чистой система логин/пароль, через день уже вся музыка/фильмы опять у меня. С разрозненными магазинами так не получится.
Ну и хочется какой-то интеграции, покупки в 1 клик, и т.д. и т.п. А это один магазин не обеспечит.
Иделом была бы система дистрибьюции как в мобильных маркетах — 30% маркету, 70% — налоги на прибыль — автору. Ну и возможность выбора битрейта, т.к. платить за 128кб/с далеко не каждый согласится.
У нас к сожалению подобных сервисов я не видел, да и та музыка, которую я слушаю, сейчас вообще только в розницу продается, и более того — в москву надо за диском ехать.
Умер жесткий диск — ввел на чистой система логин/пароль, через день уже вся музыка/фильмы опять у меня. С разрозненными магазинами так не получится.
Ну и хочется какой-то интеграции, покупки в 1 клик, и т.д. и т.п. А это один магазин не обеспечит.
Иделом была бы система дистрибьюции как в мобильных маркетах — 30% маркету, 70% — налоги на прибыль — автору. Ну и возможность выбора битрейта, т.к. платить за 128кб/с далеко не каждый согласится.
У нас к сожалению подобных сервисов я не видел, да и та музыка, которую я слушаю, сейчас вообще только в розницу продается, и более того — в москву надо за диском ехать.
> Ну и пиарить свой сайт на своих же концертах.
Взаимоисключающие параграфы у вас: концертов не будет без рекламы, рекламы не будет без концертов.
Взаимоисключающие параграфы у вас: концертов не будет без рекламы, рекламы не будет без концертов.
Концерты организовываются очень легко. Приходите в тематический бар/клуб и предлагаете себя на выступление. Ваши записи прослушивают, если нравится — вы идете выступать. Группа в 5 человек за такой вечер получает 15-20к во вменяемом баре. Дальше объяснять?
Да, миллионов не будет поначалу, будет вполне нормальная зарплата трудовая. Дальше — проблема качества музыки.
К тому же опять же — зачем избегать общения с лейблами вообще? Пожалуйста, пусть они зарабатывают на группе. Но не лишают группу самостоятельного заработка.
Да, миллионов не будет поначалу, будет вполне нормальная зарплата трудовая. Дальше — проблема качества музыки.
К тому же опять же — зачем избегать общения с лейблами вообще? Пожалуйста, пусть они зарабатывают на группе. Но не лишают группу самостоятельного заработка.
> Дальше объяснять?
Конечно объясняйте. Много «групп из баров» действительно стали популярными без помощи дополнительных инвестиций?
У меня есть пару знакомых групп, которые играют вот в таких вот барах и что они только не делают чтобы привлечь аудиторию (даже спам вконтакте бывает). Как вы понимаете в таких «барных концертах» участвуют сразу несколько команд (под одну неизвестную группу площадку мало кто даст), которые еще и конкурируют между собой. Учитывая маленькую вместимость подобных заведений собирать аудиторию можно несколько лет, а кушать хочется уже сейчас.
А музыкант, он, понимаете, не хочет заниматься маркетингом, рекламой, администрированием и доставкой контента. Он хочет творить. Сейчас лейблы берут всю эту не творческую работу на себя, забирая при этом хороший процент за посреднеческие услуги. Но как вы сказали «дальше — проблема качества музыки», если выстрелишь — будешь иметь хорошие деньги и в симбиозе с лейблом, а если нет — то будешь жаловаться, что лейбл забирает львиную часть выручки.
Время, когда музыкант сможет раскрутить сам себя за пару кликов мышкой пока еще не пришло.
Конечно объясняйте. Много «групп из баров» действительно стали популярными без помощи дополнительных инвестиций?
У меня есть пару знакомых групп, которые играют вот в таких вот барах и что они только не делают чтобы привлечь аудиторию (даже спам вконтакте бывает). Как вы понимаете в таких «барных концертах» участвуют сразу несколько команд (под одну неизвестную группу площадку мало кто даст), которые еще и конкурируют между собой. Учитывая маленькую вместимость подобных заведений собирать аудиторию можно несколько лет, а кушать хочется уже сейчас.
А музыкант, он, понимаете, не хочет заниматься маркетингом, рекламой, администрированием и доставкой контента. Он хочет творить. Сейчас лейблы берут всю эту не творческую работу на себя, забирая при этом хороший процент за посреднеческие услуги. Но как вы сказали «дальше — проблема качества музыки», если выстрелишь — будешь иметь хорошие деньги и в симбиозе с лейблом, а если нет — то будешь жаловаться, что лейбл забирает львиную часть выручки.
Время, когда музыкант сможет раскрутить сам себя за пару кликов мышкой пока еще не пришло.
Учитывая маленькую вместимость подобных заведений собирать аудиторию можно несколько лет, а кушать хочется уже сейчас.
Простите, но так не бывает. Для того, чтобы что-то было — надо работать.
А «я не хочу ничего делать и хочу деньги прям сейчас» — это очень интересная философия. Все так хотят. Так давайте мы сантехнику за кран в ванной будем платить ежегодно плюс ещё не имеем права дать другу воды попить.
> А «я не хочу ничего делать и хочу деньги прям сейчас» — это очень интересная философия
Вы хотя бы одного музыканта с такой философией видели? Речь не об этом, а о том, что если вы музыкант и ваша работа заинтересует лейбл/продюсера, то вы сможете работать дальше по специальности — т.е. петь и писать песни, вместо того чтобы совмещать 5 разных профессий, копить деньги на запись альбома и на первый клип несколько лет, причем вся эта деятельность имеет туманные перспективы.
Для молодого музыканта выбор по-моему очевиден. Прямая аналогия: можно попытаться и стартап на свои деньги поднять, но с дополнительными инвестициями больше шансов что он действительно выстрелит.
Вы хотя бы одного музыканта с такой философией видели? Речь не об этом, а о том, что если вы музыкант и ваша работа заинтересует лейбл/продюсера, то вы сможете работать дальше по специальности — т.е. петь и писать песни, вместо того чтобы совмещать 5 разных профессий, копить деньги на запись альбома и на первый клип несколько лет, причем вся эта деятельность имеет туманные перспективы.
Для молодого музыканта выбор по-моему очевиден. Прямая аналогия: можно попытаться и стартап на свои деньги поднять, но с дополнительными инвестициями больше шансов что он действительно выстрелит.
А на что он эти треки записал? В хорошем то качестве, чтоб продавать?
А кто будет следить за тем, чтоб права не нарушались?
А кто будет рекламировать?
Это уже не 1-2 человека. Это дивизия
А кто будет следить за тем, чтоб права не нарушались?
А кто будет рекламировать?
Это уже не 1-2 человека. Это дивизия
А у вас, простите, как много опыта работы в музыкальном или кинобизнесе?
Мало. Зато у меня есть опыт общения с кучей компаний, которые хотят закрыть сайты тех коллективов, которые сами продают музыку. РАО тоже обращались. 3 сайта, судьба одинаковая.
Что это за компании и на каком основании они закрывают сайты?
О РАО здесь речь не идёт, это отдельная история. Речь идёт о настоящих правообладателях, которые рискуют деньгами, получая эти самые права. Как много вы знаете музыкантов (не альбомов), которые серьёзно раскрутились на свои сбережения, без правообладателей?
О РАО здесь речь не идёт, это отдельная история. Речь идёт о настоящих правообладателях, которые рискуют деньгами, получая эти самые права. Как много вы знаете музыкантов (не альбомов), которые серьёзно раскрутились на свои сбережения, без правообладателей?
Началось с налоговой, там вопрос решить удавалось каждый раз. Потом пришел Русский Щит. Потом РАО. Потом около десятка лейблов, которые откровенно угрожали «если не… то ...». Потом уже на концерты групп стали вламываться и собирать оттуда тех, кому нет 18 на «досмотр на предмет употребления алкоголя» (металл, рок, само собой был). На одном концерте забрали всех посетителей и увезли проверять на предмет наркотиков и каждому персонально передали привет от одного очень известного лейбла. Вроде бы ничего противозаконного, да. И это не лихие 90е, последний случай был уже в 2009м году.
Сайт закрыть они не смогут никогда (я не вчера родился, отмахивался и от политических преследований со стороны Украины), а вот группе повредить — вполне.
Сайт закрыть они не смогут никогда (я не вчера родился, отмахивался и от политических преследований со стороны Украины), а вот группе повредить — вполне.
Согласен, это просто край. Но речь, всё же, не об этом — в цивилизованном мире такого нет давно.
В цивилизованном мире у групп есть свои сайты, на которых продается фан-арт и альбомы. Tanzwut, Blackmore's night, dalriada, Turisas…
В цивилизованном мире у автора остается право распространять своё произведение самому несмотря на то, что он заключил контракт с лейблом (даже самый драконовский. Просто контракт с лейблом в финляндии не может запретить автору распространять музыку самому).
В цивилизованном мире мелкое предпринимательство не душится, а всячески поощряется. А тем более в тех областях, где контроль за качеством не требуется.
В цивилизованном мире группа радуется, что популярна, даже если она ничего не продаёт, потому что это означает, что они могут зарабатывать на концертах.
В цивилизованном мире у автора остается право распространять своё произведение самому несмотря на то, что он заключил контракт с лейблом (даже самый драконовский. Просто контракт с лейблом в финляндии не может запретить автору распространять музыку самому).
В цивилизованном мире мелкое предпринимательство не душится, а всячески поощряется. А тем более в тех областях, где контроль за качеством не требуется.
В цивилизованном мире группа радуется, что популярна, даже если она ничего не продаёт, потому что это означает, что они могут зарабатывать на концертах.
> В цивилизованном мире у автора остается право распространять своё произведение самому несмотря на то, что он заключил контракт с лейблом
Все зависит от условий контракта. Это же очевидно. Вы и в России можете выдвинуть такое условие при его заключении. А если не соглясятся — не подписывать.
Все зависит от условий контракта. Это же очевидно. Вы и в России можете выдвинуть такое условие при его заключении. А если не соглясятся — не подписывать.
очень часто автор не может сам распространять.
местами, оказалось, что контракты заключены так, что авторы получают деньги только за продажу носителей, а за «mp3» не получаются. Хотя лейбл денег берет
местами, оказалось, что контракты заключены так, что авторы получают деньги только за продажу носителей, а за «mp3» не получаются. Хотя лейбл денег берет
Если они нихрена не делают, почему авторы к ним идут???
Я думаю, вы прекрасно понимаете, что у вас случай, далекий от нормального.
Сама идея авторского права тут не при чем.
У вас беззаконие твариться. Законов тут нет…
Сама идея авторского права тут не при чем.
У вас беззаконие твариться. Законов тут нет…
В США тоже самое почти. Только там действуют с другой стороны — просто не дают организовывать концерты (а денег с вменяемых концертов намного больше идет). Описанный в прошлом комменте случай — не один, это было 3 сайта разных групп. Ситуация повторялась с некоторыми минимальными изменениями. Разве что всех с концерта выгребли только у одной группы.
До заключения контрактов с лейблами (сами понимаете — пришлось) — эти музыканты получали по 80-100к при одном-двух концертах в неделю (продажи и фан-арт неплохо расходились). Сейчас они получают по 30-40к при 5 концертах в неделю.
В целом в мире проблема не так сильна — habrahabr.ru/blogs/copyright/119184/?reply_to=3891919#comment_3891844
Можно ещё поискать, но лениво. С Dalriada Band я общался, они своими доходами более чем довольны, особенно после выхода последнего альбома.
Про попсу мы ничего говорить не будем — они просто не раскрутятся сами.
До заключения контрактов с лейблами (сами понимаете — пришлось) — эти музыканты получали по 80-100к при одном-двух концертах в неделю (продажи и фан-арт неплохо расходились). Сейчас они получают по 30-40к при 5 концертах в неделю.
В целом в мире проблема не так сильна — habrahabr.ru/blogs/copyright/119184/?reply_to=3891919#comment_3891844
Можно ещё поискать, но лениво. С Dalriada Band я общался, они своими доходами более чем довольны, особенно после выхода последнего альбома.
Про попсу мы ничего говорить не будем — они просто не раскрутятся сами.
Это я к «почему авторы идут к ним». В смысле, что далеко не все идут к ним в странах со здоровой системой авторского права.
В общем останемся на том, что в цивилизованных странах имеет место быть нормальные взаимоотношения автор-правообладатель. И автор может спокойно и без давление решить как ему лучше поступить. И далеко не все решают раскручиваться самостоятельно. И в этом правообладатели, как заинтересованные лица, помогают авторам.
Да, вы правы. Но ваш вышеупомянутый комментарий звучал так, словно вы утверждаете, что вообще никто не обходится без помощи лейблов) К тому же не стоит путать лейблы и правообладателей — F.A.M.E. никогда не выкупает авторские права, например.
По фолк металлу я могу судить, что 20% групп предпочитают раскручиваться и продавать альбомы сами, 20% — с менеджером-аутсорсером (да, он может числится в лейбле, но юридических отношений с лейблом нет), 30-40% пользуются услугами лейблов, но и сами приторговывают, остальные сами ничего не делают. Согласитесь, неплохо, для направления в бизнесе, которое стало возможным последние лет 5 только в полной мере. Дешевые серверы, дешевый трафик, подходящие площадки для продажи — тогда этого не было.
Правообладатели же — рабовладельцы. И вот их нужно искоренять.
По фолк металлу я могу судить, что 20% групп предпочитают раскручиваться и продавать альбомы сами, 20% — с менеджером-аутсорсером (да, он может числится в лейбле, но юридических отношений с лейблом нет), 30-40% пользуются услугами лейблов, но и сами приторговывают, остальные сами ничего не делают. Согласитесь, неплохо, для направления в бизнесе, которое стало возможным последние лет 5 только в полной мере. Дешевые серверы, дешевый трафик, подходящие площадки для продажи — тогда этого не было.
Правообладатели же — рабовладельцы. И вот их нужно искоренять.
Но ваш вышеупомянутый комментарий звучал так, словно вы утверждаете, что вообще никто не обходится без помощи лейблов)Я этого не говорил. Я всего лишь сказал, что авторы (не все) идут.
Почему они работорговцы, если авторы сами им продали свои права? Не отдали бесплатно, а продали, за деньги. Я не понимаю. =\
Правообладатели, простите за выражение, нихрена не делают. Делают авторы. В сфере искусства это почти всегда разные люди.
Хотя мысль имеет смысл, но вы серьезно заблуждаетесь. Вот возьмем компьютерные игры. Именно правообладатели, чаще всего издатели, обычно оплачивают изначальный бюджет на создание (а это порой огромные суммы, которые так и стремятся увеличиться), после чего занимают рекламой, продвижением, сертификацией под возрастной рейтинг в каждой стране, поддержкой, контролем качества, а также распространением (чтобы диски с игрой были на полках в магазинах всех, за что кстати магазины просят приличные деньги). И так далее и так далее и так далее. Поэтому, хотя издатели часто работают плоховато (это мягко говоря), без них огромная часть проектов так и осталась бы нереализованной. Вот крупным студиям да, проще уже. Хотя сейчас, конечно, не все так печально для инди-разработчиков, но говорить, что правообладатели «нихера не делают» — это разве что в целях троллинга можно вбрасывать.
Ненене… Я просто уже устал писать, что все мои соплю, слюни и пена при слове «правообладатели» — лишь в сторону медийных, в первую очередь — музыки. Точнее даже — случаев, когда инвестиций не требуется.
Когда компания оплатила разработку игры или съемки фильма — это одно. Они действительно являются владельцами такого материала и вольны поступать с ним так, как им вздумается (так как они за его создание персоналу уже заплатили). Когда она занимается распространением уже готовой без них продукции под условие «вы получите часть наших доходов» и ставит варварские условия по отношению к авторам — это, согласитесь, совсем другое. А когда они начинают «наезжать» на сайты, на которых распространяется музыка, хотя и автор не против такой популярности — это третье.
Когда компания оплатила разработку игры или съемки фильма — это одно. Они действительно являются владельцами такого материала и вольны поступать с ним так, как им вздумается (так как они за его создание персоналу уже заплатили). Когда она занимается распространением уже готовой без них продукции под условие «вы получите часть наших доходов» и ставит варварские условия по отношению к авторам — это, согласитесь, совсем другое. А когда они начинают «наезжать» на сайты, на которых распространяется музыка, хотя и автор не против такой популярности — это третье.
Я понимаю вашу позицию и рациональное зерно в ней есть, но таки не преуменьшайте чужую работу :), вот Bahusss правильно написал по поводу музыки. Да, сейчас 21 век, есть цифровые каналы для раскрутки и распространения, однако далеко не все и не всегда могут сделать успешный проект без участия издателя.
Вот выше уже приводили iTunes, там можно продавать музыку, книги и ПО напрямую покупателям, неважно компания ли вы или физическое лицо, однако это не отменяет того факта, что многие, даже инди-разработчики, добровольно используют услуги издателей, да.
Вот выше уже приводили iTunes, там можно продавать музыку, книги и ПО напрямую покупателям, неважно компания ли вы или физическое лицо, однако это не отменяет того факта, что многие, даже инди-разработчики, добровольно используют услуги издателей, да.
Правообладатели, как минимум, вкладывают деньги.
Да, система не хорошая, но работает.
Предложите другую работающую.
Да, система не хорошая, но работает.
Предложите другую работающую.
При этом одни авторы кричат о своих правах и требуют прижать пиратов, а другие — выкладывают свои записи на kroogi.com, где их можно скачать вполне легально и как правило бесплатно. А можно «отомстить» авторам, перечислив им любое количество денег.
Для фильмов это вряд ли сработает — там роль студии, забирающей себе основную часть денег, гораздо больше.
Для фильмов это вряд ли сработает — там роль студии, забирающей себе основную часть денег, гораздо больше.
ага. как говорил автор одной бесплатной, но полезной программы (для смартфонов): за 3 года было сделано много пожертвований. Аж целых 87$. Хостинг за сайт с программой стоит дороже.
Да, люди не готовы платить, если их не заставляют. Во многом именно из-за противостояния копирастов и пиратов. Оно разводит авторов и пользователей в разные окопы.
Такую форму вежливости тоже надо воспитывать, и делается это не за один день.
Такую форму вежливости тоже надо воспитывать, и делается это не за один день.
При этом Евгений Федоров и Zorge уже собрали через Круги 77% денег на запись будущего альбома (емнип, сумма, необходимая на запись, рассчитывалась как месяц аренды питерского «Добролета»).
Да, понятно, что скорее всего это исключение из правила, и более-менее способны на Кругах заработать только какой-нибудь Аквариум да вот Текиладжаззз в разных инкарнациях. Тем не менее.
Да, понятно, что скорее всего это исключение из правила, и более-менее способны на Кругах заработать только какой-нибудь Аквариум да вот Текиладжаззз в разных инкарнациях. Тем не менее.
>384 тысячи (более 100 штук баксов )
Это когда доллар стал стоить 3 рубля?
Это когда доллар стал стоить 3 рубля?
грузчики… Перевезти ОДНУ сумку/чемодан стоит 100 рублей, за три минуты своей работы он хочет получить 100 рублей. Посчитаем, 3 минуты, это 20 раз в час, 2000 рублей в час
А они не устают?
[irony]Нет, это же грузчики[/irony]
Но вообще суть комментария видимо не в математике, а в самой логике. Лучше я час подожду предложения в N денежных единиц, чем 3 раз соглашусь на N/2 денежных единиц
Но вообще суть комментария видимо не в математике, а в самой логике. Лучше я час подожду предложения в N денежных единиц, чем 3 раз соглашусь на N/2 денежных единиц
Я думаю вы никогда не устаете. И есть вам не надо.
На самом деле под эту суть подводится несколько экономическо-социальных тезисов, которые позволяют вычислить оптимальную загрузку и отрегулировать ее с помощью цены.
Так вот. Для персонала среднего уровня ака ИП и им подобные, коими являются эти грузчики и таксисты, эта загрузка будет оптимальной в районе 50-80% Из которых, я думаю, примерно половина или треть будет потрачена непосредственно на общение с заказчиками и подтверждение договоренностей. Так что учитывая временные затраты в 3 минуты на доставку груза и возвращение, грузчик будет перевозить около 8 повозок с сумками в час максимум.
Это была теория. Теперь практика.
Поезда-самолеты прибывают в количестве 1-10 штук в час. С одного поезда-самолета один грузчик может обслужить одного пассажира. Если повезет. Так что реально такой грузчик дай бог сможет сделать только две ходки за час.
На самом деле под эту суть подводится несколько экономическо-социальных тезисов, которые позволяют вычислить оптимальную загрузку и отрегулировать ее с помощью цены.
Так вот. Для персонала среднего уровня ака ИП и им подобные, коими являются эти грузчики и таксисты, эта загрузка будет оптимальной в районе 50-80% Из которых, я думаю, примерно половина или треть будет потрачена непосредственно на общение с заказчиками и подтверждение договоренностей. Так что учитывая временные затраты в 3 минуты на доставку груза и возвращение, грузчик будет перевозить около 8 повозок с сумками в час максимум.
Это была теория. Теперь практика.
Поезда-самолеты прибывают в количестве 1-10 штук в час. С одного поезда-самолета один грузчик может обслужить одного пассажира. Если повезет. Так что реально такой грузчик дай бог сможет сделать только две ходки за час.
Устают. Я грузчиком щаз работаю. 106 рублей в час без НДС. То есть грубо 18 тыщ в месяц. 15 за жилье а на остальные — не знаю, просто выкинуть можно или там что еще. Проще не работать ваще. Где платят за 3 минуты сто рублей? Куда звонить?
Нельзя сравнивать интеллектуальный труд и физический.
То есть если я буду заново писать одну и ту же программу разным людям, тогда нормально?
Кстати, узнайте как-нибудь сколько стоит снять под заказ фильм, записать песню или написать программу ;-)
Ему невдомёк, что перевозя за день 20 клиентов по 200 рублей он получит больше прибыли чем одного клиента за три дня по 1000. Ему лень.
То есть если я буду заново писать одну и ту же программу разным людям, тогда нормально?
Кстати, узнайте как-нибудь сколько стоит снять под заказ фильм, записать песню или написать программу ;-)
Конечно нельзя, «языком болтать не мешки ворочать».
Представьте себе, я сам программист. И о да, мечта каждого лентяя, ничего не делать и получать деньгу. Написать один раз мега-программу и потом плевать в потолок. На деле же выходит, что к каждому конкретному заказчику приходится допиливать учитывая пожелания. Копирасты же хотят деньгу именно за один раз созданный контент. Им плевать на ваши проьбы «вот у вас тут в фильме плохо виден задний план, поменяйте пожалуйста», или «у меня перестал читаться диск с любимой песней».
Представьте себе, я сам программист. И о да, мечта каждого лентяя, ничего не делать и получать деньгу. Написать один раз мега-программу и потом плевать в потолок. На деле же выходит, что к каждому конкретному заказчику приходится допиливать учитывая пожелания. Копирасты же хотят деньгу именно за один раз созданный контент. Им плевать на ваши проьбы «вот у вас тут в фильме плохо виден задний план, поменяйте пожалуйста», или «у меня перестал читаться диск с любимой песней».
>Копирасты же хотят деньгу именно за один раз созданный контент
Так дело в том, что вы покупаете не песню или фильм, а, скорее, право на их прослушивание или просмотр. Поэтому при стоимости фильма, допустим 200млн., правообладатели продают его копии несколько раз, ведь вы не можете позволить себе купить его за полную стоимость.
Так дело в том, что вы покупаете не песню или фильм, а, скорее, право на их прослушивание или просмотр. Поэтому при стоимости фильма, допустим 200млн., правообладатели продают его копии несколько раз, ведь вы не можете позволить себе купить его за полную стоимость.
Что-то вы не так делаете. Заказной(штучный) софт даже у индусов не стоит дёшево. А уж допиливание и пожелания так вообще за отдельные деньги.
Я где-то говорил про дешево или дорого? Или про то что за работу не нужно платить? Или про то что дополнительные желания клиента надо выполнять бесплатно?
Я говорил про специфику получения бабла бесконечное количество раз, за один раз сделаную работу.
Я говорил про специфику получения бабла бесконечное количество раз, за один раз сделаную работу.
А есть примеры что кто-то бесконечно получает?
Правообладатели и получают. Если, кстати, я куплю физический носитель и потеряю/поломаю его, то никто мне не даст такой же бесплатно.
Если я правильно помню, то 70 лет лимит на произведения. На лекарства и прочее в разы меньше.
О да, давайте привяжемся к словам. Тогда уж не забывайте, что правообладатели тоже люди и умирают. Вы прекрасно поняли, о чем я говорил, 70 лет срок более чем достаточный.
А я бы сказал что 70 многовато, но это в любом случае не повод поступать как вздумается.
А насчёт потеряю-поломаю — носитель тоже каких-то денег стоит и отделить тех, у кого он точно был, от тех что хочет просто на халяву не представляется возможным. Пользуйтесь сервисами которые хранят у себя ваши покупки. Ну и с другой стороны, скачать вы контент тоже можете, раз право пользования у вас фактически есть. Fair use ведь!
Однако скачивать и хранить контент у себя задача всё более и более ненужная. 99% фильмов никто через год и не вспомнит.
И вот небольшим студиям и группам(которые могу что-то новое и интересное сделать) пиратство действительно угрожает. Дойдём ведь до того что будут только леди гаги, джастины беиберы да ребекки блэк…
А насчёт потеряю-поломаю — носитель тоже каких-то денег стоит и отделить тех, у кого он точно был, от тех что хочет просто на халяву не представляется возможным. Пользуйтесь сервисами которые хранят у себя ваши покупки. Ну и с другой стороны, скачать вы контент тоже можете, раз право пользования у вас фактически есть. Fair use ведь!
Однако скачивать и хранить контент у себя задача всё более и более ненужная. 99% фильмов никто через год и не вспомнит.
И вот небольшим студиям и группам(которые могу что-то новое и интересное сделать) пиратство действительно угрожает. Дойдём ведь до того что будут только леди гаги, джастины беиберы да ребекки блэк…
Отделить можно по чеку, либо имея какую-то базу, записывая информацию при покупке по паспорту. Каналы, по которым сервер отдаст скачиваемую информацию, и их обслуживание, тоже денег стоят.
А вообще это спор о порядке вещей. Всем ясно, что он убог, а другого предоставить не представляется возможным. Да и те, кого он устраивает, не позволят его изменить.
А вообще это спор о порядке вещей. Всем ясно, что он убог, а другого предоставить не представляется возможным. Да и те, кого он устраивает, не позволят его изменить.
Это в нашей стране, у них пожизненно, плюс может передаваться родственникам по наследству.
А в чем проблема то? Ну получают и получают авторы с издателями деньги за произведение. Почему бы и нет. Я заплатил за книжку один раз и радуюсь ей долго-долго, а то, что кто-то в это время зарабатывает на продаже ее копий — ну и что?
Пример: приходит ко мне заказчик, говорит «сделай мне сайт-визитку». Я делаю, пускай за 50 часов, беру с него 10 000 рублей. Приходит второй, говорит «сделай мне сайт-визитку». Я немного меняю то-сё и сайт готов за 10 часов. Мне брать 2 000 рублей или 10 000? Или с обоих по 6 000? А потом придёт третий — я плюну и за 20 часов сделаю CMS для таких сайтов? С него сколько брать? А сделав CMS буду штамповать сайты по 3 часа вообще без строчки кода — сколько брать по 600 или по 10 000? А если я решу свою CMS (уже готовую) продавать — сколько мне за неё брать?
Я с вами полностью согласен, ненавижу когда так поступают.
Но есть люди еще похуже копирастов. Они ноутбуки делают. Вы не поверите, сколько ни объяснял, что я хочу ноут без тачпада и обитый войлоком — им вообще плевать на мои просьбы, требуют деньги за конкретный продукт.
Причем ладно бы модель была уникальная — один раз начертили, и собирают на конвейре одинаковые, а сами в это время сидят и в потолок плюют, хотят всю жизнь деньги за это получать.
Однажды ноутбук перестал включаться — тут вообще бред, пришлось ехать с какими-то бумажками за тридевять земель, ждать две недели — и это за то, чтобы пользоваться ноутбуком, за который я уже заплатил!
Это все про фирму Asus, кстати. Не покупайте их ноутбуки, найдите нормальную фирму, которая соберет ноут лично для вас по вашим же чертежам за те же деньги (просят больше — не верьте им, это бывшие копирасты), а вместо поломанного ноутбука будут всю жизнь выдавать новые, вы же уже заплатили.
Но есть люди еще похуже копирастов. Они ноутбуки делают. Вы не поверите, сколько ни объяснял, что я хочу ноут без тачпада и обитый войлоком — им вообще плевать на мои просьбы, требуют деньги за конкретный продукт.
Причем ладно бы модель была уникальная — один раз начертили, и собирают на конвейре одинаковые, а сами в это время сидят и в потолок плюют, хотят всю жизнь деньги за это получать.
Однажды ноутбук перестал включаться — тут вообще бред, пришлось ехать с какими-то бумажками за тридевять земель, ждать две недели — и это за то, чтобы пользоваться ноутбуком, за который я уже заплатил!
Это все про фирму Asus, кстати. Не покупайте их ноутбуки, найдите нормальную фирму, которая соберет ноут лично для вас по вашим же чертежам за те же деньги (просят больше — не верьте им, это бывшие копирасты), а вместо поломанного ноутбука будут всю жизнь выдавать новые, вы же уже заплатили.
О любители подменять понятия… столько раз везде все наподменял что наверное самому читать смешно, да? :)
>>
ЗЫ
Вы же можете просто поступать как мы — не покупать продукцию копирастов, то есть ноутбукопризводителей :)
>>
ЗЫ
Вы же можете просто поступать как мы — не покупать продукцию копирастов, то есть ноутбукопризводителей :)
Нет, мне нравится продукция фирмы Асус, пусть они не делают ноутбуки специально для меня и не жужжат вокруг, чтобы мгновенно починить сломавшийся комп.
Мне также нравится продукция многих музыкальных групп, а также групп разработчиков софта и игр. И как-то никогда не останавливало то, что до меня эту игру купило уже 100 миллионов человек и авторы купаются в деньгах. Наоборот, оно и к лучшему если так, ведь продукт действительно хороший. А вот если авторам никто не платит, а все качают пиратку, это плохо, у авторов не будет ни денег, ни желания делать новые игры.
Согласен, я подменил понятия. Но: слово «копирасты» я очень не люблю. Потому что теперь модно говорить, что авторское право, это хорошо, но вот есть люди, которые им злоупотребляют — вот они, злобные копирасты. То есть, по сути копирасты ничем не отличаются от прочих правообладателей, кроме пришитого ярлычка. Valve для вас копирасты? По сути, они не прикладывают усилий к разработке игр на Steam, а хотят получать за них деньги всю жизнь. Для меня это замечательная компания, благодаря которой я увидел много действительно интересных продуктов.
Мне также нравится продукция многих музыкальных групп, а также групп разработчиков софта и игр. И как-то никогда не останавливало то, что до меня эту игру купило уже 100 миллионов человек и авторы купаются в деньгах. Наоборот, оно и к лучшему если так, ведь продукт действительно хороший. А вот если авторам никто не платит, а все качают пиратку, это плохо, у авторов не будет ни денег, ни желания делать новые игры.
Согласен, я подменил понятия. Но: слово «копирасты» я очень не люблю. Потому что теперь модно говорить, что авторское право, это хорошо, но вот есть люди, которые им злоупотребляют — вот они, злобные копирасты. То есть, по сути копирасты ничем не отличаются от прочих правообладателей, кроме пришитого ярлычка. Valve для вас копирасты? По сути, они не прикладывают усилий к разработке игр на Steam, а хотят получать за них деньги всю жизнь. Для меня это замечательная компания, благодаря которой я увидел много действительно интересных продуктов.
Вы не поверите, производители процессоров еще хуже.
Себестоимость кристалла примерно $30-$40, еще столько же — коробка, охлаждение и доставка. А остальные $250 «интеллектуальный труд». Изобрели один раз, а процессоры продают миллионами. Мало того, так еще и на одной и той же архитектуре десятки разных моделей клепают!
Себестоимость кристалла примерно $30-$40, еще столько же — коробка, охлаждение и доставка. А остальные $250 «интеллектуальный труд». Изобрели один раз, а процессоры продают миллионами. Мало того, так еще и на одной и той же архитектуре десятки разных моделей клепают!
Спасибо, я уж думал, я один так считаю.
Процессоры, стоящие дешевле 300 баксов, делаются в убыток? Или вы не рассматриваете их вообще?
Почему в убыток? Просто с меньшей прибылью. Не понял вашей логики. Суть в том, что процессор стоит реально 30-40 долларов, остальное — интеллектуальный труд. А учитывая что самые дешевые процессоры от того же intel сейчас стоят в районе 200-300 долларов — имеем что 80-90% цены минимум — интеллектуальный труд.
Ну убыток прямой же — там интеллектуального труда-то на 250 баксов, а тут поменьше, почему это?!
По поводу стоимости процессоров — у меня для вас плохие новости: маркет
По поводу стоимости процессоров — у меня для вас плохие новости: маркет
Чушь говорите. Цена на интеллектуальный труд не может быть фиксированной. Заменяете 250 на ЦенаПроцессора-$50, и получаете деньги которые заплачены за интеллектуальный труд для каждого процессора. Цифры конечно приблизительные, но суть показывают. Более того, для топовых кристаллов процент, отдаваемый за интеллектуальный труд будет куда выше, не смотря на то, что они с самыми дешевыми процессорами линейки построены практически одинакого.
Открываю маркет, выбираю процессоры последней линейки (которые активно производят, а не распродают остатки) и вижу цены от $300. А старые процессоры бывает продают и ниже себестоимости, т.к. иначе их никто не купит вообще, а так хоть какие-то деньги (естественно навар уже был получен в момент пика этих моделей на рынке).
Открываю маркет, выбираю процессоры последней линейки (которые активно производят, а не распродают остатки) и вижу цены от $300. А старые процессоры бывает продают и ниже себестоимости, т.к. иначе их никто не купит вообще, а так хоть какие-то деньги (естественно навар уже был получен в момент пика этих моделей на рынке).
Это был сарказм.
По поводу процессоров — Core i3/i5 уже не производятся?
По поводу процессоров — Core i3/i5 уже не производятся?
Да какая разница?.. Ну поставьте там 120 долларов, будет 20 на охлаждение, пусть 40 на производство. 60 — за разработку.
Что вы уцепились за цену — понять не могу. Факт был в том, что у процессоров большая часть денег тоже идет на покрытие разработки, одной и той же разработки, которая применяется в миллионах экземпляров процессоров. Причем чем дороже процессор — тем больше процент от цены идет на покрытие разработки. Вы же не думаете, что топовый Xeon в пол сотни раз дороже изготовить чем тот же core i3?
Что вы уцепились за цену — понять не могу. Факт был в том, что у процессоров большая часть денег тоже идет на покрытие разработки, одной и той же разработки, которая применяется в миллионах экземпляров процессоров. Причем чем дороже процессор — тем больше процент от цены идет на покрытие разработки. Вы же не думаете, что топовый Xeon в пол сотни раз дороже изготовить чем тот же core i3?
Да уцепился потому, что опять сравнивается чуть выше (и ваш ответ про «производители процессоров еще хуже» в том числе) несравнимое: реальный мир и виртуальный. Ноутбук не дают взамен нового, потому что купив ноутбук и сломав его, вы забрали предмет реального труда в обмен на деньги у производителя (неважно, пусть через руки магазина). Ноутбуки делаются по чертежам, но КАЖДЫЙ надо сделать (то есть для миллиона продаж ноутбуков — надо миллион ноутбуков), тогда как для миллиона продаж игры — достаточно ОДИН раз сделать игру. Да короче, о чем тут говорить. Не видите очевидного — упражняйтесь дальше в софистике. Тут ежу все понятно, что копирасты ох как хорошо устроились, а вы их еще поддерживаете.
Ок, для миллиона продаж игры надо сделать 1 раз игру и оплатить миллон раз * вес игры трафика. Так как трафик не бесплатен — получается тоже самое. Имеем цена = себестоимость + амортизация разработки. Себестоимость = k*цена. (k<1)
Для процессора нужно 1 раз сделать процессор и миллион раз по воссоздать схему на кристалле. Воссоздание схемы тоже не бесплатно и тоже стоит значительно меньше средней цены процессора. Тоже, себестоимость равна k*цена.(k<1)
А теперь ответьте мне на вопрос, после какого значения k, в вашем понимании, материальное переходит в нематериальное? Уж очень хочется узреть эту грань, о которой все так говорят.
Для процессора нужно 1 раз сделать процессор и миллион раз по воссоздать схему на кристалле. Воссоздание схемы тоже не бесплатно и тоже стоит значительно меньше средней цены процессора. Тоже, себестоимость равна k*цена.(k<1)
А теперь ответьте мне на вопрос, после какого значения k, в вашем понимании, материальное переходит в нематериальное? Уж очень хочется узреть эту грань, о которой все так говорят.
Материальное в нематериальное? При каком k?
Да, такого я еще не слышал. Давайте скажу проще — материальное я могу потрогать руками (в случае диска не надо привязываться к словам, я не диск купил, а фильм/игру/музыку).
И да, трафик стоит наверняка много меньше стоимости воссоздания процессора по схеме.
Да, такого я еще не слышал. Давайте скажу проще — материальное я могу потрогать руками (в случае диска не надо привязываться к словам, я не диск купил, а фильм/игру/музыку).
И да, трафик стоит наверняка много меньше стоимости воссоздания процессора по схеме.
Процессор потрогать можно, но потрогать транзисторы на процессоре, схема расположения которых составляет иногда более 90% его стоимости — это ровно как и потрогать магнитные сектора с музыкой/софтом на жестком диске (ну или любое другое для остальных носителей, ведь хранить данные надо где-то).
И да, трафик стоит наверняка много меньше стоимости воссоздания процессора по схеме.Прибавим сюда администрирование, сервер и т.д. И все же вопрос — при каком k ваше мнение начинает меняться?
И да, покупая процессор — вы тоже покупаете схему расположения транзисторов. Сам по себе этот кусок кремния, я более чем уверен, вам ну совершенно не нужен.
Как потребитель я покупаю устройство, транзисторы меня мало волнуют. Покупая диск с музыкой — я покупаю, скажем так, эмоции. Я же попросил, чтобы не привязывались к словам, но вы не сочли это важным.
Насчет k — материальное не становится нематериальным и наоборот. Если у вас иначе — вы живете в сказочном мире.
Насчет k — материальное не становится нематериальным и наоборот. Если у вас иначе — вы живете в сказочном мире.
Если вы как потребитель покупаете устройство — то вы как потребитель покупаете диск. Если же вы покупаете «машинку для вычислений» по факту это отсылка к схеме процессора, ровно как и эмоции отсылка к музыке, а не самому диску. И всвязи с этим тогда вопрос — когда материальное перестает быть материальным? Предвидя ответ «Когда можно скопировать» — следующий вопрос — т.е. если ОС делали бы так, чтобы диски нельзя было скопировать — они стали бы сразу материальными? Ведь концептуально процессор тоже можно скопировать, вопрос в трудоемкости. И после какой трудоемкости одно превращается в другое?
В случае покупки пустого диска — я покупаю диск! В случае покупки диска с фильмом — я по факту покупаю не диск, а фильм! В случае покупки мяса — я покупаю мясо, в случае покупки в ресторане блюда из мяса — я покупаю еду! Вы или очень толсто троллите, или действительно не понимаете, но разжевывать больше уже некуда.
И всвязи с этим тогда вопрос — когда материальное перестает быть материальным?
Меня уже трясти начинает. Да никогда. Вы смешиваете и подменяете понятия — в сказочной ситуации, которую вы описали, скопированный процессор остался бы материальным, а нескопированный диск — нематериальным.
И всвязи с этим тогда вопрос — когда материальное перестает быть материальным?
Меня уже трясти начинает. Да никогда. Вы смешиваете и подменяете понятия — в сказочной ситуации, которую вы описали, скопированный процессор остался бы материальным, а нескопированный диск — нематериальным.
Ок, где грань между материальным и нематериальным?
Я уже написал выше.
И чем же тогда процессор отличается от диска с музыкой? Оба можно потрогать, но оба, будучи лишенными хранящейся в них информации — бесполезны. Оба предмета из бесполезных железок объектом покупки делает именно сохраненная в них информация, остальное — оболочка, носитель. С обоих предметов можно скопировать эту информацию и изготовить копию. Информация и там и там защищена законами. Ну не вижу я разницы кроме оболочки. Может подробнее распишете, если уж вы думаете что постигли эту тонкую разницу?
Когда вы покупаете процессор — вы покупаете возможность производить определенные вычисления, и без разницы как они реализованы. Это материально или нет? Возможность производить вычисления — это просто матрица расположения элементов на подложке, ее можно реализовать в 1001 способе, поэтому тут 2 варианта: 1 — вы покупаете конкретно прожженную матрицу на подложку, 2 — матрицу как таковую, т.е. по сути это просто информация о том, как эта матрица устроена, ее и на диск записать можно.
Теперь вы покупаете диск с музыкой, в первом варианте опять же вы покупаете конкретно прожженный диск — чтобы слушать с него музыку. Во втором — информацию о музыке как таковую, ее и на хард записать можно и еще куда угодно.
Вопрос — где разница? Скопировать можно и то и то.
Теперь вы покупаете диск с музыкой, в первом варианте опять же вы покупаете конкретно прожженный диск — чтобы слушать с него музыку. Во втором — информацию о музыке как таковую, ее и на хард записать можно и еще куда угодно.
Вопрос — где разница? Скопировать можно и то и то.
Если рассматривать с такой точки зрения, то покупая мясо, я покупаю возможность поддерживать в состоянии «жизнь» постоянно отмирающие клетки своего организма. Это словесная эквилибристика. Но, так и быть: покупая диск с информацией, мне совершенно наплевать, как она записана и что можно с ней сделать, я покупаю его ради эмоций, тогда как процессор — ради поддержки выполнения этих эмоций, а еду — для поддержки ощущения этих эмоций (да, описанная у Пелевина система «оранус» во всей красе). Может, так грань, услышать которую вы так добиваетесь, будет показана без всяких k.
Вы не отвечаете на вопрос. Покупая процессор ради выполнения «эмоций» вам не важно как он исполнен, в каком корпусе, по какой технологии, и т.д. Важно только то, что он может выполнять свои функции, а это — информация. Тоже самое с музыкой — не важен формат, не важно как записано, главное что музыка — а это информация.
Что-то вы запутались и не можете объяснить, в чем же разница, кроме оболочки. Я привел аргументы, в которых и процессор и диск — одно и тоже — информация, только носители разные. Но у вас почему-то покупая диск с музыкой — покупаете нематериальное, а покупая процессор — материальное. Вот я и хочу увидеть аргумент, что их разделяет.
Аргумент в виде: вот это есть у процессора, но совершенно неприменимо к диску с музыкой (или наоборот).
И тут, замечу, возможность копирования не подходит, ибо процессор скопировать тоже можно.
Что-то вы запутались и не можете объяснить, в чем же разница, кроме оболочки. Я привел аргументы, в которых и процессор и диск — одно и тоже — информация, только носители разные. Но у вас почему-то покупая диск с музыкой — покупаете нематериальное, а покупая процессор — материальное. Вот я и хочу увидеть аргумент, что их разделяет.
Аргумент в виде: вот это есть у процессора, но совершенно неприменимо к диску с музыкой (или наоборот).
И тут, замечу, возможность копирования не подходит, ибо процессор скопировать тоже можно.
Я запутался? Аргументы? Не отвечаю на вопрос?
Если вам не хватает всего вышесказанного, не могу помочь. В таких случаях я развожу руками и ухожу, поскольку не в силах кормить настолько невероятной толщины тролля.
Выполнять функции — информация. Пойду запущу NetBeans, открою проект и информацией займусь (я программировал раньше, но теперь я не выполняю функции разработчика, я — информация разработчика).
Разница в том, повторю последний раз — процессор это не разу ни оболочка с информацией. И молоток — не оболочка с информацией (его ж тоже как-то делали). Так что не надо пытаться все свести к информации, не получится.
Если вам не хватает всего вышесказанного, не могу помочь. В таких случаях я развожу руками и ухожу, поскольку не в силах кормить настолько невероятной толщины тролля.
Выполнять функции — информация. Пойду запущу NetBeans, открою проект и информацией займусь (я программировал раньше, но теперь я не выполняю функции разработчика, я — информация разработчика).
Разница в том, повторю последний раз — процессор это не разу ни оболочка с информацией. И молоток — не оболочка с информацией (его ж тоже как-то делали). Так что не надо пытаться все свести к информации, не получится.
Аргументируйте, почему процессор — не оболочка с информацией? Ведь просто невозможно отрицать что информация — это самая главная часть в процессоре.
Если уж говорить еще более прозрачно — возьмем ПЛИС. Там реализация процессора -вообще информация на 100%.
Если уж говорить еще более прозрачно — возьмем ПЛИС. Там реализация процессора -вообще информация на 100%.
Потому что я покупаю не эту информацию (она мне не нужна), я покупаю продукт, который позволит мне что-то делать. А игра, фильм или музыка мне ничего не позволят делать (ну в случае игры убивать кнопки мышки и клавиатуры), они для другого. Да, мы тоже, наша личность, мысли и прочее — информация в мозгу. Но вы же, когда с девушкой встречаетесь, не думаете, что однажды холодные руки патологоанатома вывалят из ее черепной коробки ее мозг, а внутренний мир, который так воспевали во все времена, будет представлен легкими, сердцем, печенью и прочим?
Так музыка — это тоже информация, которая вам не нужна. Вы же не байты покупаете, а возможность слушать эту музыку. По аналогии с процессором — продукт, который позволит вам слушать музыку. Ведь диск с информацией и музыка в результате — это далеко не одно и тоже. Информацию надо прочитать, преобразовать, обработать на звуковой карточке и воспроизвести колонками. А покупая музыку вас все равно, как это происходит.
Следовательно, повторюсь, покупаете вы тоже не байты, не информацию — а возможность слушать музыку. Ровно как и с процессором — возможность выполнять какие-то операции.
Ну согласитесь, нельзя же ставить понятие потребности выполнять какие-то операции и байты на диске в один ряд. Первое — это непосредственная нужда, которая с техникой не связана (ведь разницы то и нет, что там — кусок кремния или супер-мега-мозг биологический), второе — сугубо техническая вещь, которая сама по себе бесполезна (без кодеков, компа и кучи железа).
Следовательно, повторюсь, покупаете вы тоже не байты, не информацию — а возможность слушать музыку. Ровно как и с процессором — возможность выполнять какие-то операции.
Ну согласитесь, нельзя же ставить понятие потребности выполнять какие-то операции и байты на диске в один ряд. Первое — это непосредственная нужда, которая с техникой не связана (ведь разницы то и нет, что там — кусок кремния или супер-мега-мозг биологический), второе — сугубо техническая вещь, которая сама по себе бесполезна (без кодеков, компа и кучи железа).
Я не возможность слушать, я ощущения покупаю, сотый раз вам говорю.
Ну тем лучше, ощущения тоже никак не связаны с диском и представлением данных. Что значит игра-музыка-фильм — «для другого»? Может раскроете это «для другого», и чем оно так принципиально отличается от вашей же формулировки для процессора? Ведь и процессор на более высоком уровне абстракции — не для того, чтобы делать какие-либо вещи, а чтобы напр. получить деньги, или послушать музыку, или еще что-то, что в итоге также сводится к эмоциям. процессор чтобы работать — получить деньги — купить smth — использовать smth — удовлетворить потребность — получить эмоции от удовлетворения потребности.
Надо просто смотреть на обе вещи всегда на одном уровне абстракции. А к эмоциям сводится все.
Даже больше — абсолютно все сводится к базовым вещам: самосохранению и размножению. Так что процессор вы покупаете чтобы самосохраниться и размножаться, ровно как и музыку слушаете для этого же.
Так что если смотреть на одном уровне абстракции — опять нет различий между процессором и диском с музыкой.
Приведите уровень абстракции и хотябы один конкретный пункт, по которому эти две вещи отличаются. Пока вы этого не привели, ограничиваясь отмазкой «для другого».
Надо просто смотреть на обе вещи всегда на одном уровне абстракции. А к эмоциям сводится все.
Даже больше — абсолютно все сводится к базовым вещам: самосохранению и размножению. Так что процессор вы покупаете чтобы самосохраниться и размножаться, ровно как и музыку слушаете для этого же.
Так что если смотреть на одном уровне абстракции — опять нет различий между процессором и диском с музыкой.
Приведите уровень абстракции и хотябы один конкретный пункт, по которому эти две вещи отличаются. Пока вы этого не привели, ограничиваясь отмазкой «для другого».
Раскрою еще раз, имеющий уши да услышит.
Для эмоций. Впечатлений. Ощущений. Как хотите называйте.
Надо просто смотреть на обе вещи всегда на одном уровне абстракции. А к эмоциям сводится все.
Мне не надо, вам, в вашем сказочном мире, — возможно.
Так что процессор вы покупаете чтобы самосохраниться и размножаться, ровно как и музыку слушаете для этого же.
Боже, какой ппц у вас в голове, простите. Продолжу вашу логику: процессор в принципе ничем не отличается от члена или влагалища, поскольку на вашем уровне абстракции не имеет значения их близость к непосредственно размножению. Нет, не могу, не могу поверить, это просто ОЧЕНЬ ТОЛСТО
Для эмоций. Впечатлений. Ощущений. Как хотите называйте.
Надо просто смотреть на обе вещи всегда на одном уровне абстракции. А к эмоциям сводится все.
Мне не надо, вам, в вашем сказочном мире, — возможно.
Так что процессор вы покупаете чтобы самосохраниться и размножаться, ровно как и музыку слушаете для этого же.
Боже, какой ппц у вас в голове, простите. Продолжу вашу логику: процессор в принципе ничем не отличается от члена или влагалища, поскольку на вашем уровне абстракции не имеет значения их близость к непосредственно размножению. Нет, не могу, не могу поверить, это просто ОЧЕНЬ ТОЛСТО
Мне не надо, вам, в вашем сказочном мире, — возможно.Невозможно сравнивать что-либо, говоря о разных вещах на разных уровнях абстракции. Это как сравнивать теплое с мягким, только тут сдвиг абатракции по горизонтали, а не по вертикали.
Да, процессор не отличается от члена на самом высоком уровне абстракции.
Разница с диском в том, что он не отличается от процессора на всех смежных для этих двух вещей уровнях абстракции, и туда в том числе попадает строение (в отличии от члена, Хотя и тут можно поспорить).
То есть для вас сравнивать член с процессором — в порядке вещей? Наверное, с вами очень тяжело общаться в реальности, поскольку от такого даже в комментариях хочется взять огнемет.
А чем на таком уровне абстракции для вас отличается член от процессора? Можете пояснить? Оба нужны для продолжения рода, прямо или косвенно. Правда — очень хочу увидеть, с чем вы тут не согласны?
Жир начал сочиться из системного блока поздно вечером. Солнце давно зашло, а под компом уже была порядочная жирная лужа. Я не понимал в чём причина этого явления и просто протёр лужу. Когда я включил компьютер, жир начал вытекать уже и из монитора тонкой но непрерывной струёй. Я терпел, я думал это пройдёт. Но всё же была непонятна причина столь активного жироотделения. Когда я зашёл на Хабр, жир потёк таким потоком что нужно было подставлять тазик под монитор и системник и выносить их каждые 20 минут. Потом я открыл этот тред… Это было нечто невообразимое, это был уже не поток, это было какое-то цунами жира! Он хлынул из компа, ничто уже не могло его остановить! Поток жира нёсся, снося всё на своём пути. Не знаю каким чудом мне удалось уцелеть, ибо от моего дома остались одни руины, двор сейчас похож на пустыню с барханами из жира. Погибли люди, некоторые лишились крыши над головой. что же ты наделал?
Спасибо, посмеялся от души. Взять чтоли тактику на воружение — не можешь ответить на вопрос — выкрутись без ответа и назови оппонента троллем.
Я подумывал взять вашу тактику на вооружение — делать вид, что не замечаешь ответов оппонента, делать вид, что не троллишь (ну подобное мог написать, согласитесь, либо неадекватный человек, либо тролль, сравнить член с процессором), но решил, что она весьма уныла.
Так все же, чем отличается член от процессора на представленном уровне абстракции?
Природой так устроено, что нам надо размножаться и выживать, это обеспечивает основную цель сохранения рода, которую преследует все живое на земле. Это отрицать по моему просто глупо.
Теперь если мы берем член и процессор — они в какой-то мере (большей или меньшей) служат в итоге одной и тоже же цели — сохранение рода. Так что на этом уровне абстракции все объекты равны. (прям как в некоторых языках — считайте что все наследуется от Object, и у всего мы можем взять GetHashCode и ToString, ведь на этом уровне и объект FileInfo и CustomerPayment и Fruit равны между собой).
Природой так устроено, что нам надо размножаться и выживать, это обеспечивает основную цель сохранения рода, которую преследует все живое на земле. Это отрицать по моему просто глупо.
Теперь если мы берем член и процессор — они в какой-то мере (большей или меньшей) служат в итоге одной и тоже же цели — сохранение рода. Так что на этом уровне абстракции все объекты равны. (прям как в некоторых языках — считайте что все наследуется от Object, и у всего мы можем взять GetHashCode и ToString, ведь на этом уровне и объект FileInfo и CustomerPayment и Fruit равны между собой).
Рационального в вашем сравнении немного. Отличаются деталями реализации. Это настолько очевидно, что я уже устал. Пишите в личку, если хотите, хватит жиром хабр заливать.
VenomBlood, на самом деле, есть аргумент, в чём их отличие. Я согласен в этом споре с guyfawkes
Процессор мы покупаем ради самой оболочки, а не информации. Мы смело удаляем информацию, оставляя оболочку.
Диск мы покупаем ради информации. Нам не важно, на чём она — на диске, флешке или передана по интернете, нам важна именно информация.
Конечно, иногда покупается также диск ради диска (красивая упаковка, всякие интересности внутри), но тут уже идёт оплата за материальную часть или бонус.
Процессор мы покупаем ради самой оболочки, а не информации. Мы смело удаляем информацию, оставляя оболочку.
Диск мы покупаем ради информации. Нам не важно, на чём она — на диске, флешке или передана по интернете, нам важна именно информация.
Конечно, иногда покупается также диск ради диска (красивая упаковка, всякие интересности внутри), но тут уже идёт оплата за материальную часть или бонус.
Мы не можем покупать процессор ради «оболочки», потому что «оболочка» — это кусок кремния, который ничего не может сделать, и будет являться просто бесполезным приспособлением.
Процессор покупается чтобы работал компьютер, диск — чтобы слушать музыку.
На уровень ниже мы получаем что процессор мы покупаем ради той информации, которая содержится в его схемах, остальное — упаковка, носитель. Диск же на этом уровне мы покупаем ради информации, которая на нем записана — песен, сам диск при этом тоже становится просто носителем.
Процессор покупается чтобы работал компьютер, диск — чтобы слушать музыку.
На уровень ниже мы получаем что процессор мы покупаем ради той информации, которая содержится в его схемах, остальное — упаковка, носитель. Диск же на этом уровне мы покупаем ради информации, которая на нем записана — песен, сам диск при этом тоже становится просто носителем.
Кстати, если хотите, можем продолжить этот бред в личной почте, у меня Firefox уже еле открывает этот пост
В музей, однозначно!
Начинали вроде с обсуждения авторских прав, а закончили сравнением члена с процессором.
найдите нормальную фирму, которая соберет ноут лично для вас по вашим же чертежам за те же деньги (просят больше — не верьте им, это бывшие копирасты)
О, это где ж такое бывает?
Вы работаете на дядю-заказчика, пишите софт на заказ, вам оплачивают ваше рабочее время.
Вот если бы вы писали коробочный софт на продажу, продавали его по 5-10 баксов лишь бы окупить себестоимость, а после отбивания затраченных денег выкладывали бы бесплатно в открытый доступ, ваши аргументы можно было считать обоснованными.
А так вы сравниваете работу по найму (даже если вы фрилансер, заказчик, по сути, нанимает вас для выполнения работы) и бизнес со всеми его рисками (ваш софт могут просто не купить из-за недостатка рекламы, конкуренты могут написать лучше и дешевле, какой-нибудь студент может написать бесплатный аналог, софт купит всего один человек и выложит на торренты).
Вот если бы вы писали коробочный софт на продажу, продавали его по 5-10 баксов лишь бы окупить себестоимость, а после отбивания затраченных денег выкладывали бы бесплатно в открытый доступ, ваши аргументы можно было считать обоснованными.
А так вы сравниваете работу по найму (даже если вы фрилансер, заказчик, по сути, нанимает вас для выполнения работы) и бизнес со всеми его рисками (ваш софт могут просто не купить из-за недостатка рекламы, конкуренты могут написать лучше и дешевле, какой-нибудь студент может написать бесплатный аналог, софт купит всего один человек и выложит на торренты).
Большинство правообладателей, как раз таки тяжело пашут создавая нечто значимое. Причем как правило на порядок более значимое, чем продукты жизнедеятельности тех, кто их презрительно называет «копирастами».
А те правообладатели, кто не создают продукт лично, платят за правообладание большие деньги, которые тоже не с неба падают (за редкими исключениями в редких странах).
Точка зрения на платный контент прямо зависит от того сидит ли человек на зарплате, или хотя бы раз попытался предпринял попытку организовать бизнес. Но так как последних абсолютное меньшинство, то поэтому идеи «все что мне нравится должно быть на халяву» более популярны.
А те правообладатели, кто не создают продукт лично, платят за правообладание большие деньги, которые тоже не с неба падают (за редкими исключениями в редких странах).
Точка зрения на платный контент прямо зависит от того сидит ли человек на зарплате, или хотя бы раз попытался предпринял попытку организовать бизнес. Но так как последних абсолютное меньшинство, то поэтому идеи «все что мне нравится должно быть на халяву» более популярны.
Как раз правообладатели ничего не создают) А те, кто создают получают копейки из-за правообладателей)
Почему же копейки? Все зависит от вашей договоренности с издателем/распространителем вашего произведения. Не нравится оплата — не заключайте договор. Кто же вас заставляет?
Издательство избавляет автора от множества задач и проблем, за что получает свои деньги. И обижать автора им совершенно не выгодно — ведь хороший автор принесет им еще и еще денег. Можно сказать, что хороший автор для издательства — средство производства, его надо холить и лилеять.
Издательство избавляет автора от множества задач и проблем, за что получает свои деньги. И обижать автора им совершенно не выгодно — ведь хороший автор принесет им еще и еще денег. Можно сказать, что хороший автор для издательства — средство производства, его надо холить и лилеять.
А с чего это вдруг правообладатели обладают этими самыми правами? Они им с неба упали? И насчет копеек, глядя на дворцы Мадонны и Майкла Джексона — не соглашусь.
Майкл Джексон умер нищим. А всякие Мадонны заработывают на другом ;)
И да, они не с неба упали, но говорить, что они «создают нечто значимое» — некорректно)
Те «большие деньги», которые правообладатели платят за правообладание они получили за счёт продаж уже имевшихся продуктов. А точка входа в этот цикл где-то очень далеко.
Такие перекупщики. Только покупают один раз, а продавать хотят до бесконечности.
Такие перекупщики. Только покупают один раз, а продавать хотят до бесконечности.
Т.е. правильно ли я вас понял, что вы считаете, что те миллионы которые они заплатили за правообладание, это какие-то ненастоящие миллионы, которые вовсе никто не зарабатывал, а они сами собой как-то магически образовались?
Или вы думаете, что все кто произвел продукт должны непременно продать его лично вам из рук в руки. Т.е. вот пришел Дарен Аранофски и лично вам продал DVD со своим фильмом? Я намекаю на то, что перепродажа, как бы вы к ней презрительно не относились, это в экономике называется «организация канала сбыта», или по ИТ-шной аналогии — производители аутсорсят дистрибуторам функцию организации контакта с конечным потребителем, потому что не хотят заниматься этим сами и соответственно эта работа по сбору средств от конечных потребителей и передача их дистрибутору тоже имеет свою цену. И это не товар, это услуга. А уже финансовая модель расчетов между производителем и дистрибутором — либо это фиксированная одноразовая плата, либо регулярные небольшие платежи — это уже нюансы.
Или вы думаете, что все кто произвел продукт должны непременно продать его лично вам из рук в руки. Т.е. вот пришел Дарен Аранофски и лично вам продал DVD со своим фильмом? Я намекаю на то, что перепродажа, как бы вы к ней презрительно не относились, это в экономике называется «организация канала сбыта», или по ИТ-шной аналогии — производители аутсорсят дистрибуторам функцию организации контакта с конечным потребителем, потому что не хотят заниматься этим сами и соответственно эта работа по сбору средств от конечных потребителей и передача их дистрибутору тоже имеет свою цену. И это не товар, это услуга. А уже финансовая модель расчетов между производителем и дистрибутором — либо это фиксированная одноразовая плата, либо регулярные небольшие платежи — это уже нюансы.
В каком смысле ненастоящие? Это деньги, полученные от предыдущего цикла перепродаж. Их заплатили правообладателю конечные пользователи.
А почему бы и нет? Лично приезжать не надо, а вот оплатить напрямую без посредников — волне нормально.
Или вы думаете, что все кто произвел продукт должны непременно продать его лично вам из рук в руки.
А почему бы и нет? Лично приезжать не надо, а вот оплатить напрямую без посредников — волне нормально.
Молоко у бабушек в деревне берете, а хлеб на хлебопекарнях? Я вот лично нет, и я очень рад, что специально для таких как я организовали магазины.
Кстати, если вы лично знаете автора произведения и можете у него купить продукт, я вообще не понимаю, в чем ваша проблема.
Кстати, если вы лично знаете автора произведения и можете у него купить продукт, я вообще не понимаю, в чем ваша проблема.
Про грузчика очень хороший пример!
Вот так, из минутного сторублёвого заработка вы посчитали его вдруг почти миллионером.
Только забыли учесть, что он зарабатывает не каждую минуту, а только когда есть клиенты. Большую часть времени он ждёт клиентов. И это время ему никто не оплачивает, но это его рабочее время. Как у вахтёра, сисадмина или пожарного, с той лишь разницей, что последним платят даже если ничего не происходит — за готовность, а грузчику — только если он непосредственно работает.
Если рассуждать по вашей логике, то можно дойти до того, чтобы вы — тоже миллионер. Ведь, когда вы получаете зарплату, вы тратите на сам процесс получения зарплаты пару минут — пересчитать и расписаться. Итого, вы получаете тысячу баксов за пару минут — это выходит тридцать тысяч в час, два с половиной миллиона баксов в месяц.
Вот так, из минутного сторублёвого заработка вы посчитали его вдруг почти миллионером.
Только забыли учесть, что он зарабатывает не каждую минуту, а только когда есть клиенты. Большую часть времени он ждёт клиентов. И это время ему никто не оплачивает, но это его рабочее время. Как у вахтёра, сисадмина или пожарного, с той лишь разницей, что последним платят даже если ничего не происходит — за готовность, а грузчику — только если он непосредственно работает.
Если рассуждать по вашей логике, то можно дойти до того, чтобы вы — тоже миллионер. Ведь, когда вы получаете зарплату, вы тратите на сам процесс получения зарплаты пару минут — пересчитать и расписаться. Итого, вы получаете тысячу баксов за пару минут — это выходит тридцать тысяч в час, два с половиной миллиона баксов в месяц.
Вы были на казанском вокзале? :) видели сколько там потенциальных клиентов, которые за 100 рублей сами потащат, а вот за 30 наняли бы грузчика с тележкой. И сколько там грузчиков, которые битый день бесцельно «ждут клиентов» :)
С получением зп подмена понятий. Вы путаете процесс выдачи денег и процесс их зарабатывания. Грузчик получает деньгу за то что везет груз, а не за то что я ему просто так даю эти деньги.
С получением зп подмена понятий. Вы путаете процесс выдачи денег и процесс их зарабатывания. Грузчик получает деньгу за то что везет груз, а не за то что я ему просто так даю эти деньги.
Почему это подмена понятий?
Ну вот если вы работаете пожарным — вам платят только за факт тушения пожаров, или даже за то время, что вы сидите в дежурке и играете в домино?
И да, если грузчик вдруг может заработать «более 100 штук баксов» в месяц, не хотели бы вы сами поработать грузчиком? По любому выгодней, чем протирать штаны в офисе :)
Ну вот если вы работаете пожарным — вам платят только за факт тушения пожаров, или даже за то время, что вы сидите в дежурке и играете в домино?
И да, если грузчик вдруг может заработать «более 100 штук баксов» в месяц, не хотели бы вы сами поработать грузчиком? По любому выгодней, чем протирать штаны в офисе :)
Ну с таксистом нужно учитывать износ авто. Чем больше поездок, тем больше денег на ремонт и прочее обслуживание авто.
Опять же давайте посчитаем, рено логан (популярен у таксистов) стоит 330 тысяч, за гарантийные 100 тысяч км нам нужно заработать минимум 330 тысяч плюс ТО 10 раз по 7 тысяч рубле (с запасом взял) получается 400 тысяч рублей стоимость машины. Плюс каска 28 тысяч. Мы должны заработать минимум 4.3 рубля за километр чтобы окупить машину, плюс бензин по 2.5 за километр. итого 6.8 рублей за километр. Умножим это число на 4 чтобы получить от одной машины прибыль в 1 миллион рублей. Примерно 28 рублей за километр. А таксисты возят по 200 рублей за пару километров. Вот и считайте разницу.
Почему же в реальной жизни всё не так? Где эти сверхбогатые таксисты?
По поводу такси, если брать не официальные, да и не официальные тоже, не соглашусь с ценой. Если брать по Москве, то 350-400 руб за полчаса, дальше поминутка (это официальные).
Если брать бомбил, то как договориться + завиист от времени. Например мне от дома, до метро метров 700-800. Меньше чем за полтинник меня не повезут. А за сотню, я уже могу поехать до следующей станции метро, за 200 сотни 2-3 станции от моей. И так далее. В итоге за 500-600 рублей, я могу уехать на другой конец Москвы.
Если брать бомбил, то как договориться + завиист от времени. Например мне от дома, до метро метров 700-800. Меньше чем за полтинник меня не повезут. А за сотню, я уже могу поехать до следующей станции метро, за 200 сотни 2-3 станции от моей. И так далее. В итоге за 500-600 рублей, я могу уехать на другой конец Москвы.
>>В итоге за 500-600 рублей, я могу уехать на другой конец Москвы.
как-то слишком оптимистично. КАк показывает практика меньше чем за тыщу-полторы никто не поедет. А если пробочное время (т.е. любое, кроме глубокой ночи), то две-три.
У нас таксоны до метро (4км) возят по 200. Но ехать порой приходится полчаса
как-то слишком оптимистично. КАк показывает практика меньше чем за тыщу-полторы никто не поедет. А если пробочное время (т.е. любое, кроме глубокой ночи), то две-три.
У нас таксоны до метро (4км) возят по 200. Но ехать порой приходится полчаса
С математикой все хорошо, а вот с реальностью хуже.
Насколько я помню, в москве за километр на логане будут брать около 50 рублей за километр без учета некой минималки или логарифмической шкалы рассчета тарифов.
Могу сказать чего не хватает в расчетах.
* расходы на бензин умножаются на два-три, поскольку таксист перед тем как отвести клиента, должен доехать до него. А после этого вернутся в какую-то точку.
* в Москве из-за пробок расход бензина будет больше.
* за 100 тысяч километров автомобиль потребует ремонта выходящего за рамки ТО.
* водитель тоже хочет кушать
Ну и плюс небольшая привязка ко времени.
Водитель может в день проехать около 250км по городу. В месяц — 5000км.
Из них дай бог четверть времени он будет ехать с клиентом.
Ну и мы получаем что по вашим расчетам он сможет заработать дай бог 35 тысяч рублей. Без вычета за бензин, без вычета армотизации, без вычета еды и соцпакета.
Ну и напоследок открываем работный сайт и ищем зарплату грузчиков-экспедиторов со своим автомобилем.
Подозреваю что НИКТО в здравом уме не будет работать по тарифу 30 рублей/километр.
Насколько я помню, в москве за километр на логане будут брать около 50 рублей за километр без учета некой минималки или логарифмической шкалы рассчета тарифов.
Могу сказать чего не хватает в расчетах.
* расходы на бензин умножаются на два-три, поскольку таксист перед тем как отвести клиента, должен доехать до него. А после этого вернутся в какую-то точку.
* в Москве из-за пробок расход бензина будет больше.
* за 100 тысяч километров автомобиль потребует ремонта выходящего за рамки ТО.
* водитель тоже хочет кушать
Ну и плюс небольшая привязка ко времени.
Водитель может в день проехать около 250км по городу. В месяц — 5000км.
Из них дай бог четверть времени он будет ехать с клиентом.
Ну и мы получаем что по вашим расчетам он сможет заработать дай бог 35 тысяч рублей. Без вычета за бензин, без вычета армотизации, без вычета еды и соцпакета.
Ну и напоследок открываем работный сайт и ищем зарплату грузчиков-экспедиторов со своим автомобилем.
Подозреваю что НИКТО в здравом уме не будет работать по тарифу 30 рублей/километр.
И да, стоит сказать про «гарантийные 100 тысяч км». Насколько я помню, гарантия и нормы ТО не распространяется на автомобили, которые работают в такси. Подумайте почему :)
расходы на бензин умножаются на два-три, поскольку таксист перед тем как отвести клиента, должен доехать до него. А после этого вернутся в какую-то точку.
Работа таксистов оптимизирована в этом месте. Потому ваше предположение, что он едет до клиента в 2 раза больше, чем от клиента — глупость.
И, обычно, стоимость доезда до клиента вкладывается в начальную цену. То есть, старт — 2 бакса + 1 бакс за километр.
Правильный подход. Но в большинстве случаев ценообразование все таки в большей степени рыночное — спрос, предложение и тп :) Такие цены — отражение спроса и сговора. Значит найдется нужное количество клиентов, которые позволяют этому бизнесу функционировать на таких условиях, а привлечение новых сопряжено с доп. затратами.
А как же расход бензина? Ведь при большем количестве поездок тратится больше бензина. И не важно, что деньги, взятые с клиентов, будут равны по сумме деньгам, взятым с одного клиента.
Да есть такие таксисты, джихад-такси называется. На остановках стоят и у метро. Подвозят за те же 100р-200р. Нормальные такси с нормальными машинами (в которые не страшно садиться) почему-то не хотят так работать. Вот и попробуйте понять почему.
Желаю вам получать 30 рублей за строку кода и печатать строки тысячами. А что, ведь вы получите постоянный наплыв клиентов и заработок в районе, 400 символов в минуту, расчетная строка кода 80 символов, 5 строк в минуту, 300 в час, 2400 в 8 часовой рабочий день = 240000 рублей в день!
И всем наплевать на то, что вы не можете так работать, вы же не обращаете внимание на то, что работа грузчика плохо действует на позвоночник, и если он будет таскать тележку постоянно, то грыжа у него появится намного раньше седины.
И всем наплевать на то, что вы не можете так работать, вы же не обращаете внимание на то, что работа грузчика плохо действует на позвоночник, и если он будет таскать тележку постоянно, то грыжа у него появится намного раньше седины.
Кстати в некоторых конторах платят именно за строки кода, оттуда собственно смеху%чки про индуский код.
А работа грузчика с тележкой на вокзале у вас получилась похлеще кузнеца или сталевара или земледельца-фермера :)
А работа грузчика с тележкой на вокзале у вас получилась похлеще кузнеца или сталевара или земледельца-фермера :)
Ну вы посчитайте какая работа будет при перемещении 10-20 кг 8 непрерывных часов.
Кстати земледельцев-фермеров не использующих технику и кузнецов кующих молотком(небольшим, так как большим бьют не кузнецы, а подмастерья) почти не осталось. Сталевары — да, но эта одна из тяжелейших профессий итак.
А насчет индусского кода, вы сообщили такую новость, которую наверное не знал никто в интернете. Я просто пересчитал то, что вместо того, чтобы работать за пару сотен за строку(если поделить зарплату на среднюю производительность) вы могли бы брать меньше и иметь больше, как сами предлагаете другим.
Кстати земледельцев-фермеров не использующих технику и кузнецов кующих молотком(небольшим, так как большим бьют не кузнецы, а подмастерья) почти не осталось. Сталевары — да, но эта одна из тяжелейших профессий итак.
А насчет индусского кода, вы сообщили такую новость, которую наверное не знал никто в интернете. Я просто пересчитал то, что вместо того, чтобы работать за пару сотен за строку(если поделить зарплату на среднюю производительность) вы могли бы брать меньше и иметь больше, как сами предлагаете другим.
у тренированного человека ( а именно таким поидее является грузчик ) нормальная работа. У него же тележка перемещение её гораздо легче чем на себе. Посмотрите на офисных водовозов, каждый день они перетаскивают N-бутылей воды, на себе между прочим. И почемуто продолжают и продолжают работать. Да и сам, было дело в студенчестве, разгружал пиломатериалы, не скажу чтобы уставал сильно.
Я не предлагаю другим оплачивать дешево высококвалифицированный труд, не путайте, я предлагаю оплачивать дешево — дешевый, низкоквалифицированный индуский труд.
Я не предлагаю другим оплачивать дешево высококвалифицированный труд, не путайте, я предлагаю оплачивать дешево — дешевый, низкоквалифицированный индуский труд.
Офисные водовозы перетаскивают пару бутылок в час. Остальное время едут. И вы наверное видели много людей работавших так долго и которые абсолютно здоровы.
То же и про пиломатериалы. Единичный случай ничего не стоит. Для того, чтобы оценить вред, нужно поработать хотя-бы год. И у них не нормированный рабочий день кстати и не гарантированная клиентская база. На вокзале не более некоторого количества клиентов. А если он отберет работу у своих коллег, то может получить по щам.
Вы предлагаете оплачивать дешево труд, но при этом вы не хотите работать так сами. Труд стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Если вы готовы заплатить мало, ищите тех, кто мало просит, или делайте эту работу сами. Это ведь довольно просто.
То же и про пиломатериалы. Единичный случай ничего не стоит. Для того, чтобы оценить вред, нужно поработать хотя-бы год. И у них не нормированный рабочий день кстати и не гарантированная клиентская база. На вокзале не более некоторого количества клиентов. А если он отберет работу у своих коллег, то может получить по щам.
Вы предлагаете оплачивать дешево труд, но при этом вы не хотите работать так сами. Труд стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Если вы готовы заплатить мало, ищите тех, кто мало просит, или делайте эту работу сами. Это ведь довольно просто.
Я знавал человека который работал так «хотябы год» :) просто стал сильнее и крепче, поширел в плечах и тд. А при таких ценах у них вообще отсутствует клиентская база. Ожидая на вокзале прибытия поезда так и не увидел чтобы хоть кто-то из тех кто тащит сумки воспользвался их услугами :) Да что уж там таить, на моей памяти я лишь один раз видел как грузчик вез тележку с сумками, а не пустую. В аэропортах проще, просто есть бесплатные тележки.
>>Вы предлагаете оплачивать дешево труд, но при этом вы не хотите работать так сами.
А почему высоквалифицированный работник должен хотеть «забивать гвозди молотком»? :)
А насчет грузчиков, я таки да, я делаю эту работу сам. Вот недавно перетаскал весь багажник до вагона, это у меня без тележки заняло 15 минут. Грузчик попросил 500 рублей только за озвученое мной количество сумок. Причем у него была тележка на которую влезло бы в три раза больше сумок чем было у меня. Он не захотел работать и не получил никакой прибыли.
>>Вы предлагаете оплачивать дешево труд, но при этом вы не хотите работать так сами.
А почему высоквалифицированный работник должен хотеть «забивать гвозди молотком»? :)
А насчет грузчиков, я таки да, я делаю эту работу сам. Вот недавно перетаскал весь багажник до вагона, это у меня без тележки заняло 15 минут. Грузчик попросил 500 рублей только за озвученое мной количество сумок. Причем у него была тележка на которую влезло бы в три раза больше сумок чем было у меня. Он не захотел работать и не получил никакой прибыли.
Насчет человека, ему повезло. Некоторые очень быстро зарабатывают грыжу например.
Насчет грузчиков, у них есть достаточная клиентская база. Иначе бы они там не стояли. Рынок сам регулирует себя. Если у него не будет клиентов, он будет вынужден сам сбавить цену.
Насчет высокой квалификации. Сама по себе квалификация ничего не стоит, ценность ее определяется спросом. Иначе за филигранное отрезание хвостиков у колбасы в супермаркете пришлось бы платить большие деньги.
Насчет грузчиков, у них есть достаточная клиентская база. Иначе бы они там не стояли. Рынок сам регулирует себя. Если у него не будет клиентов, он будет вынужден сам сбавить цену.
Насчет высокой квалификации. Сама по себе квалификация ничего не стоит, ценность ее определяется спросом. Иначе за филигранное отрезание хвостиков у колбасы в супермаркете пришлось бы платить большие деньги.
Грыжу можно заработать и не работая грузчиком. А с дуру, говорят, можно и молясь лоб расшибить. Вы про грузчиков говорите уже ничего не зная :) посмотрите на тот контингент что там стоит :) у них абсолютно случайная клиентская база, он и не стремится её нарабатывать. Еслибы они ХОТЕЛИ зарабатывать, их бы поведение было бы пластично. Поиск клиентов, торг и все такое. Они же тупо стоят.
Вообще сейчас в вас уже говорит одно лишь упрямство поспорить, вот и этот нелепый пример про филигранное вырезание хвостиков. Высококвалифицированный труд в первую очередь определяется затратностью подготовки кадров. А не тем что человек умеет, извинияюсь, музыкально пердеть или иметь другое природное дарование вроде третьего уха.
Вообще сейчас в вас уже говорит одно лишь упрямство поспорить, вот и этот нелепый пример про филигранное вырезание хвостиков. Высококвалифицированный труд в первую очередь определяется затратностью подготовки кадров. А не тем что человек умеет, извинияюсь, музыкально пердеть или иметь другое природное дарование вроде третьего уха.
Ну что можно сделать и что не сделать это одно, а определенные издержки здесь налицо.
А насчет высококвалифицированного труда можно привести другой пример. Человек может быть очень квалифицированным мельником. Но это же не повод ему платить, когда есть автоматические молотилки.
Во мне говорит не упрямство, а изумление тем, что человек который желает свободы для себя, хочет указывать, сколько другим брать денег за свою работу.
А насчет высококвалифицированного труда можно привести другой пример. Человек может быть очень квалифицированным мельником. Но это же не повод ему платить, когда есть автоматические молотилки.
Во мне говорит не упрямство, а изумление тем, что человек который желает свободы для себя, хочет указывать, сколько другим брать денег за свою работу.
Если таксист возит за 2000, значит столько стоит его услуга, пользоваться его услугами или нет, дело Ваше. Вы можете поискать кого то, кто повезет за 200, и это будет цена его услуг. У каждого из них своя ниша и скорее всего все довольны.
Если говорить о продуктах интеллектуального труда, то там та же ситуация. Есть пакеты программ для создания и редактирования двухмерной растровой/графики за ≈3000 долларов США, есть за 1000, а есть и вовсе бесплатные на определенных условиях. Каждый производитель оценил свой продукт, кто в 3000, а кто за идею. Если Вам нужен продукт за 3000 но у Вас есть только 1000, Вы или собираете полную сумму или приобретаете за 1000 или пользуетесь бесплатными (соблюдая условия пользования), ну или воруете, буквально. Вам может показаться что цена 3000 долларов завышена, и его цена должна быть 1000, а я могу оценить этот продукт в фантик от конфетки, но это все неважно, так как производитель установил свою цену, и продает соответственно по этой цене.
Вы извините, что я здесь такие элементарные вещи описываю, мне они кажутся очевидными, но в то же время эта тема является предметом многих споров. Правообладатели хотят получить за свои продукты определенную сумму денег, хотите платите, хотите не платите, но воровать не выход. Тем более поп музыка создается точно не для культурного развития, творчества ради творчества итд, это бизнес.
Если говорить о продуктах интеллектуального труда, то там та же ситуация. Есть пакеты программ для создания и редактирования двухмерной растровой/графики за ≈3000 долларов США, есть за 1000, а есть и вовсе бесплатные на определенных условиях. Каждый производитель оценил свой продукт, кто в 3000, а кто за идею. Если Вам нужен продукт за 3000 но у Вас есть только 1000, Вы или собираете полную сумму или приобретаете за 1000 или пользуетесь бесплатными (соблюдая условия пользования), ну или воруете, буквально. Вам может показаться что цена 3000 долларов завышена, и его цена должна быть 1000, а я могу оценить этот продукт в фантик от конфетки, но это все неважно, так как производитель установил свою цену, и продает соответственно по этой цене.
Вы извините, что я здесь такие элементарные вещи описываю, мне они кажутся очевидными, но в то же время эта тема является предметом многих споров. Правообладатели хотят получить за свои продукты определенную сумму денег, хотите платите, хотите не платите, но воровать не выход. Тем более поп музыка создается точно не для культурного развития, творчества ради творчества итд, это бизнес.
А что тут всё про такси и грузчиков? Давайте обсудим проституток, которые берут разные деньги за одну и туже услугу.
Ну так и давайте продолжим эти рассуждения. Пират купил продукт (мы же называем это продуктом, да?) за $3000, пропатчил его, защиту выковыряв, написал какой-нибудь сервер псевдо-авторизации, сделал инсталлятор и так далее, то есть получил новый продукт и теперь, ВНИМАНИЕ, сам установил на него цену: я работал ради искусства, берите бесплатно.
Чего в этом такого воровского? Я могу купить какой-нибудь Порше, пробить дырку у него в крыше, она мне не понравится, и я могу его бесплатно отдать кому захочу.
Чем это будет отличаться от предыдущего сценария? Я, ведь, тоже снижу прибыдь Порше, потому что они не продадут одну свою тачку страждущему, который теоретически мог бы и у них купить автомобиль.
И т.д. То есть, пока Вы считаете интеллектуальную собственность штучным товаром, то опять же, всё нормально, никакого воровства нет.
Если же дело в другом, например, как у Microsoft, которая сдаёт софт в аренду без права передавать его в субаренду, то… Ну. Пират да — нехороший человек, но пользователь-то почему должен быть обвинён за своё стремление получить услугу по более низкой цене, даже если бизнес, у которого он эту услугу получает, нарушает какое-то законодательство? Платить $1 вместо $3000 за почти то же самое — это рациональное поведение потребителя, на нём вся экономика и конкуренция держаться.
Чего в этом такого воровского? Я могу купить какой-нибудь Порше, пробить дырку у него в крыше, она мне не понравится, и я могу его бесплатно отдать кому захочу.
Чем это будет отличаться от предыдущего сценария? Я, ведь, тоже снижу прибыдь Порше, потому что они не продадут одну свою тачку страждущему, который теоретически мог бы и у них купить автомобиль.
И т.д. То есть, пока Вы считаете интеллектуальную собственность штучным товаром, то опять же, всё нормально, никакого воровства нет.
Если же дело в другом, например, как у Microsoft, которая сдаёт софт в аренду без права передавать его в субаренду, то… Ну. Пират да — нехороший человек, но пользователь-то почему должен быть обвинён за своё стремление получить услугу по более низкой цене, даже если бизнес, у которого он эту услугу получает, нарушает какое-то законодательство? Платить $1 вместо $3000 за почти то же самое — это рациональное поведение потребителя, на нём вся экономика и конкуренция держаться.
Продаётся не продукт, а ограниченное право его использования. Пират знал (или должен был знать) что ему автор разрешил, а что нет. Я вам дал (продал право) на Порше покататься, а вы дырку пробиваете и отдаёте первому встречному…
С автомобилями, это Вы крайне неудачный пример выбрали. Вы купили Порше, проделали отверстие, выставили на продажу, у Вас его благополучно угнали, перебили номера и продали другому почитателю Порше с отверстиями. Вы не получили денег, которые бы Вы получили успешно продав машину.
Порше получили свою прибыль когда Вы купили у них автомобиль и получат с нового владельца за счет обслуживания и ремонта.
Вы же понимаете что примеры с автомобилями были использованы, чтобы донести определенную точку зрения. Если углубляться в них то появятся много нюансов, которые придется учитывать, и нам придется разбираться в основах экономики и права.
Если общество не будет соблюдать законы, то со временем, рациональное поведение сведется к тому, что палкой отобрать товар еще дешевле чем платить даже 1$.
У нас есть выбор приобретать чье то произведение интеллектуального труда или нет, это не товар первой необходимости, без него можно прожить. Если Вам так хочется, приобретайте. Люди работали специально что бы продать.
P.S. Я не поддерживаю спекуляцию на интеллектуальной собственности, но поскольку законодательство у нас есть и оно четко определяет рамки понятий интеллектуальной собственности и ответственности за нарушение этого же законодательства, то мне кажется вполне очевидным, украл — преступник.
Порше получили свою прибыль когда Вы купили у них автомобиль и получат с нового владельца за счет обслуживания и ремонта.
Вы же понимаете что примеры с автомобилями были использованы, чтобы донести определенную точку зрения. Если углубляться в них то появятся много нюансов, которые придется учитывать, и нам придется разбираться в основах экономики и права.
Если общество не будет соблюдать законы, то со временем, рациональное поведение сведется к тому, что палкой отобрать товар еще дешевле чем платить даже 1$.
У нас есть выбор приобретать чье то произведение интеллектуального труда или нет, это не товар первой необходимости, без него можно прожить. Если Вам так хочется, приобретайте. Люди работали специально что бы продать.
P.S. Я не поддерживаю спекуляцию на интеллектуальной собственности, но поскольку законодательство у нас есть и оно четко определяет рамки понятий интеллектуальной собственности и ответственности за нарушение этого же законодательства, то мне кажется вполне очевидным, украл — преступник.
Ну если он продаст только одну копию — то без проблем
более 10 штук баксов, а не 100, ноль лишний явно. Перечитал несколько раз пытаясь понять как могла сотня появиться)
Как фрилансер, считаю ваши примеры взглядом только с одной стороны. Да, здесь есть конфликт интересов. Но почему вы хотите заставить водителя ездить по цене бензина?
Хотя с другой стороны может потому, что я понимаю этих таксистов и этих грузчиков, я могу позволить себе договориться с ними на 200-300 рублей за эти 2-3 километра?
Хотя с другой стороны может потому, что я понимаю этих таксистов и этих грузчиков, я могу позволить себе договориться с ними на 200-300 рублей за эти 2-3 километра?
Поясню про таксистов из реальности: да, перевезя 100 человек по 30 рублей он получит больше. Но он физически не способен делать это 30 дней подряд, не хватит сил.
А вот перевозить пять человек по 400 рублей он вполне способен и на длительных промежутках.
А вот перевозить пять человек по 400 рублей он вполне способен и на длительных промежутках.
Я сходил в театр, почему я должен второй раз платить и идти в театр, чтобы снова посмотреть постановку?
Потому что это в действительно разные продукты.
Live — выступление — один продукт, запись на диске — другой.
Если переходить к музыкальной индустрии, то live выступления всегда отличаются от того что есть на дисках.
Live — выступление — один продукт, запись на диске — другой.
Если переходить к музыкальной индустрии, то live выступления всегда отличаются от того что есть на дисках.
Очевидно, за возможность посмотреть/послушать дома, не платя снова за хорошее место в зале.
Посмотрите на это с другой стороны — вы можете заплатить всего 500 р. за прослушивание музыки, но платите 5000 р. за место в зале. В 10 раз больше за то, чтобы просто посидеть в кресле! И вы платите! Зачем?!
Посмотрите на это с другой стороны — вы можете заплатить всего 500 р. за прослушивание музыки, но платите 5000 р. за место в зале. В 10 раз больше за то, чтобы просто посидеть в кресле! И вы платите! Зачем?!
качество, атмосфера, куча единомышленников.
Вот за это и заплачены деньги — вам продали возможность насладиться атмосферой, как при походе в музей, например. А возможность слушать музыку дома или смотреть картины листая альбом продается отдельно.
По сути, вам продают не музыку и не картину, а ВОЗМОЖНОСТЬ. А стоимость определяется простотой повторения этой возмоджности. Диск или печатный альбом — подешевле, крупное представление в большом зале — подороже.
По сути, вам продают не музыку и не картину, а ВОЗМОЖНОСТЬ. А стоимость определяется простотой повторения этой возмоджности. Диск или печатный альбом — подешевле, крупное представление в большом зале — подороже.
А вы учитываете, сколько денег и сил этих же самых людей (актеров) и других людей уходит на запись диска? Бессчетные поездки в студию, записи, сведение, производство дисков, логистика, etc.
Подмена понятий, в театре таки люди работают каждый спектакль, а не один раз на записи.
Концерт любимой группы и альбом — разный товар. Купите себе альбом и слушайте его мильон раз.
Раз цифровой мир отличается от материального, то может и не стоит к нему подходить с мерками материального мира?
Как бы 2 момента:
1. Хотят слишком много денег, отдавать по 10к (книжки за 500-1000 рублей, а не качаем с инета!) рублей в месяц мне не хочется. Думаю не только мне.
2. Нельзя определить заранее качество продукта. Для софта всё просто — демоверсии. триалы,… А вот как оценить игру или фильм заранее?
1. Хотят слишком много денег, отдавать по 10к (книжки за 500-1000 рублей, а не качаем с инета!) рублей в месяц мне не хочется. Думаю не только мне.
2. Нельзя определить заранее качество продукта. Для софта всё просто — демоверсии. триалы,… А вот как оценить игру или фильм заранее?
а вы можете заранее оценить бутерброд?
медийный контент является штучным товаром.
бутрброд — серийным.
не стоит подменять понятия.
бутрброд — серийным.
не стоит подменять понятия.
И в штучный и в серийный товар вложен труд и материалы, которые стоят чего-то конкретного.
Все остальное — не стоит ничего.
Все остальное — не стоит ничего.
ээ, к чему это написано?
«не могу оценить фильм заранее» => «бутерброд тоже» => «но бутерброд серийный товар»
А вашу фразу не могу никак вписать в цепочку.
«не могу оценить фильм заранее» => «бутерброд тоже» => «но бутерброд серийный товар»
А вашу фразу не могу никак вписать в цепочку.
Написано к тому, что контексте основной темы — неважно, серийный товар или штучный.
Если отбросить условности так называемого «свободного рынка», то ВНЕЗАПНО окажется, любая вещь, в т.ч. продукт интеллектуального труда, имеет вполне конкретную стоимость, которую возможно сосчитать.
Если отбросить условности так называемого «свободного рынка», то ВНЕЗАПНО окажется, любая вещь, в т.ч. продукт интеллектуального труда, имеет вполне конкретную стоимость, которую возможно сосчитать.
Продукт-то имеет, вопрос же в другом — является ли копия в современных условиях продуктом?
А как иначе? Средняя себестоимость одно экземпляра фильма или серьезного софта величина вполне ощутимая.
Конечно является, но и ее себестоимость крайне мала.
Понятно, что продавать копии по цене лишь некоторых затрат труда да электроэнергоии для копирования, как минимум, глупо. Но, я считаю, не менее неправильным и возможность бесконечно продавать одно и то же, не прилагая к этому дальнейших усилий. И если в случае с фильмами ситуация имеет хоть какую-то стабильность(ну, актеры, режиссеры, продюсеры, конокомпании и компании, обеспечивающие всякие спецэффекты — пока незаметно, чтоб с голоду пухли), то с рынком ПО или, например, книг, все гораздо сложнее. И, мне думается, дело как раз в том, что никто из крупных «правообладателей» просто не заинтересован в выработке нормальной экономической модели, ибо это сразу же вытащит на свет такие факторы, как то, что одна копия Windows никак не может стоить 3000 рублей, такая цена ничем не обусловлена. Гораздо проще выть об ужасных пиратах, а самим, посмеиваясь, подсчитывать барыш, в т.ч. и в виде огромных штрафов за нарушение лицензионной политики.
Понятно, что продавать копии по цене лишь некоторых затрат труда да электроэнергоии для копирования, как минимум, глупо. Но, я считаю, не менее неправильным и возможность бесконечно продавать одно и то же, не прилагая к этому дальнейших усилий. И если в случае с фильмами ситуация имеет хоть какую-то стабильность(ну, актеры, режиссеры, продюсеры, конокомпании и компании, обеспечивающие всякие спецэффекты — пока незаметно, чтоб с голоду пухли), то с рынком ПО или, например, книг, все гораздо сложнее. И, мне думается, дело как раз в том, что никто из крупных «правообладателей» просто не заинтересован в выработке нормальной экономической модели, ибо это сразу же вытащит на свет такие факторы, как то, что одна копия Windows никак не может стоить 3000 рублей, такая цена ничем не обусловлена. Гораздо проще выть об ужасных пиратах, а самим, посмеиваясь, подсчитывать барыш, в т.ч. и в виде огромных штрафов за нарушение лицензионной политики.
Почему в себестоимость копии вы не вкладываете себестоимость оригинала? Многое становится на свои места, если считать интеллектуальную собственность (оригинал) основным средством производства копий. Никто же не против, что в стоимость колбасы входит часть стоимости и животноводческих ферм, и мясоперерабатывающего завода. Просто соотношение средства производства/сырьё несколько другое.
И, вообще, кто сказал, что стоимость зависит от себестоимости? Стоимость обусловлена соотношением спроса и предложения на продукт, а цель бизнеса — максимизация прибыли, а не удовлетворение спроса на грани рентабельности и, тем более, не благотворительность.
И, вообще, кто сказал, что стоимость зависит от себестоимости? Стоимость обусловлена соотношением спроса и предложения на продукт, а цель бизнеса — максимизация прибыли, а не удовлетворение спроса на грани рентабельности и, тем более, не благотворительность.
Дык, вот из-за таких целей и создаются проблемы.
Капитализм такой капитализм 8)
Капитализм такой капитализм 8)
Хотел сразу дописать, но не стал:
… а если не нравится, что цель предприятий максимизация прибыли и хочется другой справедливости (ака «халявы»), то тогда надо строить не капитализм, а коммунизм — «каждому по потребностям, и чтоб никто не ушёл обиженным»…
… а если не нравится, что цель предприятий максимизация прибыли и хочется другой справедливости (ака «халявы»), то тогда надо строить не капитализм, а коммунизм — «каждому по потребностям, и чтоб никто не ушёл обиженным»…
Не нужно путать справедливость и халяву.
Ну и не зря коммунизм — это не альтернатива капитализму(как многим, почему-то, кажется), а шаг вперед в развитии государства, общества и экономики.
Увы, это не для нас и(скорее всего) даже не для наших внуков.
Ну и не зря коммунизм — это не альтернатива капитализму(как многим, почему-то, кажется), а шаг вперед в развитии государства, общества и экономики.
Увы, это не для нас и(скорее всего) даже не для наших внуков.
Я про «высшую справедливость»: «всё отнять и поделить» :)
Я могу сказать почему мне кажется: в институте учил определения «капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства...», а «коммунизм — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства...».
Я могу сказать почему мне кажется: в институте учил определения «капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства...», а «коммунизм — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства...».
а вы можете заранее оценить бутерброд?
По внешнему виду и запаху разве нельзя определить?
2) Сделать урезанные версии. Кто-то уже вроде даже пытался.
Трейлеры? Демо-версии книжек и рецензии?
Бумажную книжку можете в магазине пролистать.
Бумажную книжку можете в магазине пролистать.
в трейлеры засовывают всё самое лучшее, чаще всего трейлер много лучше самого фильма.
книжку листать — не катит, ибо так можно оценить только «внешнее» качество — шрифт, язык автора, вот пожалуй и всё.
книжку листать — не катит, ибо так можно оценить только «внешнее» качество — шрифт, язык автора, вот пожалуй и всё.
У меня с трейлерами проблем не возникает — смотрю их и впечатление складывается вполне одекватное. И книжку можно быстро оценить на нужность, опять же, без проблем. Просто нужно ее читать, а не листать бездумно. А оформление и шрифт — это тоже важно и это тоже нужно оценить, чтобы потом читать с удовольствием.
вкус у каждого свой, спойлеры обычно не одобряются и очень сильно.
особенно веселье начинается когда рецензии делятся поровну на 2 типа — которые хают и которые восхваляют.
Вот и определись какая из половинок — права.
Система рекомендаций тоже хорошая штука, но редко набирается твоя контрольная группа за первые недели.
особенно веселье начинается когда рецензии делятся поровну на 2 типа — которые хают и которые восхваляют.
Вот и определись какая из половинок — права.
Система рекомендаций тоже хорошая штука, но редко набирается твоя контрольная группа за первые недели.
первичный отбор провожу по описанию + whitelist авторов/режиссеров/музыкантов + граничный рейтинг, если есть, например для imdb беру значение 5, всё что ниже — отсев.
Кстати, из пример из последних просмотренных фильмов — Unstoppable, рецензии почти все хвалебные — 100 против 10 негативных, imdb ~7, kinopoisk ~ 7.5.
Описание мне не понравилось, но как раз здесь рецензии убедили меня посмотреть фильм.
В итоге — 2 часа потерянного времени, никакого удовольствия от фильма я не получил не капли. Ибо сюжет абсолютно линеен, да и я слабо понимаю как можно о таком снимать кино.
Конечно всё равно много мусора проходит, но я за него и не плачу.
Идеальная для меня схема — кнопка/линк на оплату продукта, если понравился.
Кстати, из пример из последних просмотренных фильмов — Unstoppable, рецензии почти все хвалебные — 100 против 10 негативных, imdb ~7, kinopoisk ~ 7.5.
Описание мне не понравилось, но как раз здесь рецензии убедили меня посмотреть фильм.
В итоге — 2 часа потерянного времени, никакого удовольствия от фильма я не получил не капли. Ибо сюжет абсолютно линеен, да и я слабо понимаю как можно о таком снимать кино.
Конечно всё равно много мусора проходит, но я за него и не плачу.
Идеальная для меня схема — кнопка/линк на оплату продукта, если понравился.
У игры есть тоже демо, описание, скриншоты.
У фильмов есть трейлеры, рецензии и т.д. — оценить, не имея, всегда можно.
Вы приходите в магазин и можете пощупать. Всего-всего в оффлайновом магазине с материальным товаром вам делать тоже не дадут (ну, давайте, синхронизируйте магазинский айпод со своим ноутом и послушайте любимую музыку пару часов, пока не поймёте что цвет этого плеера вам не нравится).
У фильмов есть трейлеры, рецензии и т.д. — оценить, не имея, всегда можно.
Вы приходите в магазин и можете пощупать. Всего-всего в оффлайновом магазине с материальным товаром вам делать тоже не дадут (ну, давайте, синхронизируйте магазинский айпод со своим ноутом и послушайте любимую музыку пару часов, пока не поймёте что цвет этого плеера вам не нравится).
Я не слышал еще не об одном музыканте (актёре, режиссере, издателе), который умер от голода из-за пиратов. Всё в порядке. И да, я тоже покупаю лецензионный контент… когда в этом есть смысл.
Как там говорят… Пытайтесь сделать мир лучше, а деньги придут сами.
И таки да, может имеет смысл зарабатывать на поддержке (сервисе, услугах), чем на самом продукте?
И таки да, может имеет смысл зарабатывать на поддержке (сервисе, услугах), чем на самом продукте?
Мне не ясно только одно. Почему те люди, которые решают не покупать лицензионное ПО и другую продукцию, считают, что они вправе выставлять цену на продуктs (часто равную нулю). Разве это не право производителя/автора, который вложил в дело свои силы, деньги и прочее?
Как говорят — волков боятся, в лес не ходить.
Автор. Подойдите к вопросу по другому. Почему его украли? — он нужен людям.
Если вы так жаждите своих денег, то почему вы не потратили еще один месяц и не защитили его? Было лень, захотелось денег сразу после написания.
На просторах СНГ рано или поздно что-то будет сломано и открыто в сеть, но чем сильнее код защищен от «выдергивания», «просмотра логики» и других важны деталей, тем больше денег вы получите.
Хотите чтоб вам не пришлось защищать софт? Дорога в Америку/Европу где менталитет у людей такой.
А теперь о том, как можно было б получить денег, если б исходники были открыты.
Как вы думаете? Разработчики Опен Сорс продуктов, деньги за свой товар не получают?
Получают, но не таким способом как это делают другие компании, которые пытаются впарить продать свой продукт.
Они берут деньги за его поддержку. Вот вы напишите что-то сложное, где без литра не разобраться и вы будете бабло рубить несколько лет, пока продукт актуальный.
Автор. Подойдите к вопросу по другому. Почему его украли? — он нужен людям.
Если вы так жаждите своих денег, то почему вы не потратили еще один месяц и не защитили его? Было лень, захотелось денег сразу после написания.
На просторах СНГ рано или поздно что-то будет сломано и открыто в сеть, но чем сильнее код защищен от «выдергивания», «просмотра логики» и других важны деталей, тем больше денег вы получите.
Хотите чтоб вам не пришлось защищать софт? Дорога в Америку/Европу где менталитет у людей такой.
А теперь о том, как можно было б получить денег, если б исходники были открыты.
Как вы думаете? Разработчики Опен Сорс продуктов, деньги за свой товар не получают?
Получают, но не таким способом как это делают другие компании, которые пытаются впарить продать свой продукт.
Они берут деньги за его поддержку. Вот вы напишите что-то сложное, где без литра не разобраться и вы будете бабло рубить несколько лет, пока продукт актуальный.
Почему я должен защищать свой товар от воровства? В книгу производителем вставляется защита от воровства?
Защита от воровства — это не нормально. Это показатель того, что ситуация вокруг такая, что продукт будут воровать. А воровать будут вне зависимости от защиты.
Защита от воровства — это не нормально. Это показатель того, что ситуация вокруг такая, что продукт будут воровать. А воровать будут вне зависимости от защиты.
Полагаю, защищать надо, потому что таков мир сегодня. Пиратство есть и пока его кончина не предвидится, хотя индивидуальным производителям (Вам, мне, дяде через дорогу) это не по душе. Нет возможности убедить всех, что платить надо. Просто потому что уже попробована «халява» и потому что люди считают несправедливым «большие доходы перекупщиков».
Это можно игнорировать. К этому можно приспособиться. Поменять же мир… имхо, нереально.
Это можно игнорировать. К этому можно приспособиться. Поменять же мир… имхо, нереально.
Да потому что стоит уж больно дохрена интеллектуальное творчество, уж простите. И не убедите вы всех до той поры не потому, что там халява попробована или чужие деньги считают, а потому что кушать всегда охота, и пока 500 рублей за фильм, музыку или игру не станут для человека той суммой, которую ему выложить проще, чем купить колбасы на эти деньги, человек будет качать с торрента и кушать колбаску. Прописные истины.
Ну-ну, халява. Вложите 200 миллионов $ в фильм на 2 года и получите 150 миллионов $ убытков(выручка от фильма была всего 50 миллионов $) и найдите где-то еще деньги, чтобы снять еще один фильм. А в киноиндустрии такое сплошь и рядом. Выше пример был относительно фильма «Александр».
Это ваша работа и ваш риск. Придите на работу и нихрена не делайте, а потом после увольнения найдите деньги, чтобы кушать. А в жизни такое сплошь и рядом.
Так я про то, что в киноиндустрии на каждый вложанный доллар не баснословные прибыли. Это рискованный бизнес, поэтому прибыли там выше, чем в кодинге сайтов визиток на заказ. Но не так чтобы в десятки раз. Очень успешные фильмы типа Аватара дают 400-500%(без вычета налогов) с вложенных на 2-3 года денег(причем огромных денег). А у остальных прибыль гораздо меньше.
у Аватара практически 700% прибыли, насколько я помню (250кк вложено, 2ккк получено). И да, неплохая такая прибыль, не находите? А затем ее, уже не делая ничего и полечив нервишки от стресса при вложении денег, еще умножают посредством копирастии.
Это не прибыль, и даже не выручка. Это стоимость всех проданных билетов и дисков. Отнимите от сюда деньги кинотеатров и дистрибьютеров(от половины до 2/3 где-то) и получите выручку. Потом отнимите налоги(а в США они большие, может легко больше 50% в сумме выйти) и издержки, и получите прибыль. А потом поделите на количество лет съемки и получите годовой процент.
А после ее не умножают, ибо через 2 месяца сборы падают до 20-50 тысяч $ в неделю. А через еще пару, измеряется уже тысячами.
А после ее не умножают, ибо через 2 месяца сборы падают до 20-50 тысяч $ в неделю. А через еще пару, измеряется уже тысячами.
Копейки, право слово, особенно при учете того, что делать для их получения не надо ничего. Давайте уже пожалеем несчастных копирастов, был неправ, каюсь, каюсь!
Особенно при учете того, что немалая часть фильмов проваливается, и тем, что съемки фильмов это в среднем 1-2 года непрерывной работы, при том, что фильм приносит нормальную прибыль 2-4 месяца. И при этом я написал 20-50 тысяч сборов, прибыли это будет 10-30 тысяч $, этого не хватит даже на зарплату части съемочной группы или на ремонт киношной камеры(от 200 тысяч $), при том, что нужно сразу снимать другой фильм, иначе студия просто обанкротится.
Это просто бизнес, не самый прибыльный причем.
Это просто бизнес, не самый прибыльный причем.
Был бы не прибыльный — не занимались бы, свято место пусто не бывает. Все эти проблемы, уверен, похожи на стенания тех, кто не может найти работу.
Он прибыльный естественно, я же сказал «не самый прибыльный», а не «убыточный». Да и у людей потребность есть. Но с высоким риском и порогом входа.
То есть не халявное место, куда пришел, вложил 3 копейки и гребешь деньги с дисков лопатой, как многие представляют. Там наценки не настолько высоки. Всякие современные средства дистрибьюции типа проката фильмов, снижают цену существенно.
То есть не халявное место, куда пришел, вложил 3 копейки и гребешь деньги с дисков лопатой, как многие представляют. Там наценки не настолько высоки. Всякие современные средства дистрибьюции типа проката фильмов, снижают цену существенно.
Вот! Вот оно!
Дайте, черт побери, возможность послушать песни и посмотреть фильм, не покупая его, но дешево. Скачать торрент — бесплатно, сходить в кино — 250 рублей, купить диск — 500. Значит, должно быть что-то дешевле и того, и другого, но дороже торрента, конечно. Пусть будет 90 рублей — и все будут довольны. И обязательно с вебмани, оплатой по смс без мудацких процентов и яндекс.деньгами и карточками, без всеких чуждых нам пейпалов. Да я первый в очереди стоять буду.
Дайте, черт побери, возможность послушать песни и посмотреть фильм, не покупая его, но дешево. Скачать торрент — бесплатно, сходить в кино — 250 рублей, купить диск — 500. Значит, должно быть что-то дешевле и того, и другого, но дороже торрента, конечно. Пусть будет 90 рублей — и все будут довольны. И обязательно с вебмани, оплатой по смс без мудацких процентов и яндекс.деньгами и карточками, без всеких чуждых нам пейпалов. Да я первый в очереди стоять буду.
video.ru ~40 рублей/фильм
fidel.ru альбом от 25 до 200 рублей
fidel.ru альбом от 25 до 200 рублей
Если надо, ещё назову несколько магазинов: thankyou.ru, soundkey.ru, myzuka.ru, zvooq.ru, imobilco.ru, omlet.ru, trava.ru
Все работают напрямую с лейблами/авторами. Цены — до 200рублей/диск. На ThankYou.ru вообще политика донейтов: качай чего хочешь, благодари кого и как хочешь.
Все работают напрямую с лейблами/авторами. Цены — до 200рублей/диск. На ThankYou.ru вообще политика донейтов: качай чего хочешь, благодари кого и как хочешь.
Т.е. Вы считаете, что на риски производитель должен идти, если он затевает выпуск продукта, а получать с его реализации «сверхприбыль» это уже несправедливо? Или я что-то неправильно понял?
И второй вопрос. Какое вам дело до денег производителя? Чужих, между прочим, денег. Нажитых может и не непосильным, но всё-таки трудом. Нет, честно.
Полагаю, Вы беспокоиться должны всё-таки о своём кошельке. Не хочется же ни мне ни Вам дорого платить за фильм или игру. Но если нам не нравится цена, то можно, например, пройти мимо и не обращать внимания. Или сами рассуждения тут в чём-то неверны?
И второй вопрос. Какое вам дело до денег производителя? Чужих, между прочим, денег. Нажитых может и не непосильным, но всё-таки трудом. Нет, честно.
Полагаю, Вы беспокоиться должны всё-таки о своём кошельке. Не хочется же ни мне ни Вам дорого платить за фильм или игру. Но если нам не нравится цена, то можно, например, пройти мимо и не обращать внимания. Или сами рассуждения тут в чём-то неверны?
Получение денег — это всегда риск. Получать прибыль — справедливо, сверхприбыль — нет, поскольку именно существование тех, кто экономит на хлебе и тех, кто покупает яхты за миллионы баксов, и делает наш мир убогим.
По поводу моего дела — какая вам разница, какое мне дело? Это мои эмоции, я не считаю, что так должно быть, я высказываю свое мнение, вас это напрягает? Пройдите мимо или поставьте минус.
Вы разграничиваете мир — я не в состоянии купить себе бентли, и пройду мимо автосалона. Но копирасты никогда не задушат тех, кто не в состоянии купить информацию, потому что у них есть мир, в котором ее можно получить бесплатно. А то, что там их пиратами назовут или еще кем-то, их мало волнует, поверьте. Построили несправедливый мир с неадекватными зарплатами, ценами и воровством — получайте.
И да, я могу позволить себе покупку игр, фильмов и музыки. Даже 3 игры в стиме куплено и некоторое количество дисков с фильмами. А вот друзья не могут, потому что лучше потратят эти тысячи на еду. И я их нисколько не осуждаю. Всегда лучше брать по максимуму от жизни, не так ли? А про сделки с совестью расскажите чиновникам на бентли и копирастам, выбирающим себе очередную ламборджини. У меня все, минусуйте, разговор уже надоел.
По поводу моего дела — какая вам разница, какое мне дело? Это мои эмоции, я не считаю, что так должно быть, я высказываю свое мнение, вас это напрягает? Пройдите мимо или поставьте минус.
Вы разграничиваете мир — я не в состоянии купить себе бентли, и пройду мимо автосалона. Но копирасты никогда не задушат тех, кто не в состоянии купить информацию, потому что у них есть мир, в котором ее можно получить бесплатно. А то, что там их пиратами назовут или еще кем-то, их мало волнует, поверьте. Построили несправедливый мир с неадекватными зарплатами, ценами и воровством — получайте.
И да, я могу позволить себе покупку игр, фильмов и музыки. Даже 3 игры в стиме куплено и некоторое количество дисков с фильмами. А вот друзья не могут, потому что лучше потратят эти тысячи на еду. И я их нисколько не осуждаю. Всегда лучше брать по максимуму от жизни, не так ли? А про сделки с совестью расскажите чиновникам на бентли и копирастам, выбирающим себе очередную ламборджини. У меня все, минусуйте, разговор уже надоел.
Спасибо за ответ. Я Вас понял. Примерно это и ожидал услышать. Просто как уже обсуждалось, книги/музыка/ПО это не бентли и не пища, поэтому такие как я и не согласны с Вашим мнением.
Хотя соглашусь, что есть вагон и маленькая тележка действительно спорных вопросов во всей этой заварухе с копирайтами. Например, которые касаются качества продукции (возмещение ущерба за некачественный продукт и прочее).
Ну а про справедливость. Я так понял, что на самом деле корень спора как раз в том, что с двух баррикад люди и видят справедливость по-разному.
Хотя соглашусь, что есть вагон и маленькая тележка действительно спорных вопросов во всей этой заварухе с копирайтами. Например, которые касаются качества продукции (возмещение ущерба за некачественный продукт и прочее).
По поводу моего дела — какая вам разница, какое мне дело?А такая разница, что мне, как человеку, смотрящему на ситуацию с баррикады авторов, интересен образ мысли тех, кто не испытывает зазрения совести, занимаясь пиратством. Нет, я не осуждаю. Всё чего бы мне хотелось при этом, это чтобы «пират» понимал, что он делает всё-таки нехорошее действие.
Ну а про справедливость. Я так понял, что на самом деле корень спора как раз в том, что с двух баррикад люди и видят справедливость по-разному.
Именно так, правда у каждого своя, критерия абсолютной истины еще не изобрели. Вы знаете, я покупаю книги. Все. Которые стоят по 1000 и более рублей. Техническую и художественную литературу.
Вы увидели мою точку зрения — да, она проста и низменна: человеку хочется кушать, а когда денег нет, он в первую очередь купит хлеб вещественный, а не духовный (пирамида Маслоу же). Есть мнение, что украсть хлеб из магазина сложнее морально, чем украсть музыку, фильм, по. Ну так это так и есть — по сути человек ничего не крадет, он берет копию. Поэтому надо сделать так, чтобы копию не хотелось украсть, чтобы было легче купить ее, чем взять даром. Но вам же так не хочется, или я ошибаюсь?
«Пират» делает, несомненно, не просто нехорошее, а именно незаконное действие. Но кем придуман этот закон? Почему он именно таков? Почему нельзя сделать так, чтобы что-то было доступно всем? Отдавайте книги в библиотеки, делайте бесплатные показы фильмов, отдавайте софт студентам, от вас не убудет же (и это обсуждалось), ведь эти люди никогда сами не купят ваш продукт, пока не будут иметь средства на это и желание эти средства потратить с легкой душой, что называется.
Вы увидели мою точку зрения — да, она проста и низменна: человеку хочется кушать, а когда денег нет, он в первую очередь купит хлеб вещественный, а не духовный (пирамида Маслоу же). Есть мнение, что украсть хлеб из магазина сложнее морально, чем украсть музыку, фильм, по. Ну так это так и есть — по сути человек ничего не крадет, он берет копию. Поэтому надо сделать так, чтобы копию не хотелось украсть, чтобы было легче купить ее, чем взять даром. Но вам же так не хочется, или я ошибаюсь?
«Пират» делает, несомненно, не просто нехорошее, а именно незаконное действие. Но кем придуман этот закон? Почему он именно таков? Почему нельзя сделать так, чтобы что-то было доступно всем? Отдавайте книги в библиотеки, делайте бесплатные показы фильмов, отдавайте софт студентам, от вас не убудет же (и это обсуждалось), ведь эти люди никогда сами не купят ваш продукт, пока не будут иметь средства на это и желание эти средства потратить с легкой душой, что называется.
«Народ, не желающий кормить свою армию, будет вынужден кормить чужую», — Наполеон Бонапарт.
Если ты так утверждаешь то убери замок на квартире.
>Хотите чтоб вам не пришлось защищать софт? Дорога в Америку/Европу где менталитет у людей такой.
Зря вы думаете что там сильно другой менталитет. Там тоже и софт и музыку и всё прочее пиратят.
Зря вы думаете что там сильно другой менталитет. Там тоже и софт и музыку и всё прочее пиратят.
>Как вы думаете? Разработчики Опен Сорс продуктов, деньги за свой товар не получают?
Я сам состою в одной секте и отношусь к опенсорсу очень хорошо, но не считаю что опенсорс это панацея.
Кто-то выбрал бизнес по методу продам товар, получу деньги.
Кто-то — отдал товар бесплатно, получу деньги на поддержке и доработке под нужды конкретного человека/фирмы.
Это должен выбирать тот, кто делает товар, а не тот, кто является его потенциалньым потребителем.
Я сам состою в одной секте и отношусь к опенсорсу очень хорошо, но не считаю что опенсорс это панацея.
Кто-то выбрал бизнес по методу продам товар, получу деньги.
Кто-то — отдал товар бесплатно, получу деньги на поддержке и доработке под нужды конкретного человека/фирмы.
Это должен выбирать тот, кто делает товар, а не тот, кто является его потенциалньым потребителем.
Они берут деньги за его поддержку. Вот вы напишите что-то сложное, где без литра не разобраться и вы будете бабло рубить несколько лет, пока продукт актуальный.
Не все продукты можно продавать как сервис.
Множество продуктов — офисный пакет, например, или прожигалку дисков, или операционную систему, или офлайновую игру как сервис не продашь. Это коробочные продукты, которые должны работать сразу и всегда (не учитываем багфиксинг).
Если все будут следовать вашему совету и писать только сложные, требующие постоянной платной поддержки программы, то кто будет писать простой прикладной софт?
Не все продукты можно продавать как сервис.
Множество продуктов — офисный пакет, например, или прожигалку дисков, или операционную систему, или офлайновую игру как сервис не продашь. Это коробочные продукты, которые должны работать сразу и всегда (не учитываем багфиксинг).
Если все будут следовать вашему совету и писать только сложные, требующие постоянной платной поддержки программы, то кто будет писать простой прикладной софт?
Помните как говорят системные администраторы?
Пока есть глупы пользователи — у меня будет и хлеб с маслом.
Вот Вы говорите о простом прикладном софте. Вот нужно мне посмотреть файлы в формате djvu и сама прога платная. Мне за нее платить, потому что какой-то человек прислал нужную инфу для стройки дома в этом формате? (допустим djvu reader платный)
Есть некоторые вещи которые нелепо писать как платные. А так черт возьми делает большое количество разработчиков, каждый хочет что-то сделать и отдыхать год после создания.
Не забывайте, что человек не деградирует только из-за того что всегда работает.
Пока есть глупы пользователи — у меня будет и хлеб с маслом.
Вот Вы говорите о простом прикладном софте. Вот нужно мне посмотреть файлы в формате djvu и сама прога платная. Мне за нее платить, потому что какой-то человек прислал нужную инфу для стройки дома в этом формате? (допустим djvu reader платный)
Есть некоторые вещи которые нелепо писать как платные. А так черт возьми делает большое количество разработчиков, каждый хочет что-то сделать и отдыхать год после создания.
Не забывайте, что человек не деградирует только из-за того что всегда работает.
Что значит нелепо?
Вот вы напишите эту читалку djvu и раздавайте бесплатно.
Время программиста стоит денег.
Программист может потратить его на написание бесплатной читалки, а может поработать в уютном офисе за гарантированную зарплату.
Почему он должен для вашего удобства делать что-то бесплатно?
>>каждый хочет что-то сделать и отдыхать год после создания.
Да даже если не отдыхать год. Допустим, я смогу написать за месяц эту читалку djvu. Это будет стоить, допустим, пять тысяч долларов. Вы готовы заплатить мне эту сумму целиком и сразу, желательно половину авансом до начала работы?
Вряд ли, ведь для вас нелепо платить даже 20 баксов.
А значит, пользуйтесь бумагой для пересылки инфы для стройки дома :)
Вот вы напишите эту читалку djvu и раздавайте бесплатно.
Время программиста стоит денег.
Программист может потратить его на написание бесплатной читалки, а может поработать в уютном офисе за гарантированную зарплату.
Почему он должен для вашего удобства делать что-то бесплатно?
>>каждый хочет что-то сделать и отдыхать год после создания.
Да даже если не отдыхать год. Допустим, я смогу написать за месяц эту читалку djvu. Это будет стоить, допустим, пять тысяч долларов. Вы готовы заплатить мне эту сумму целиком и сразу, желательно половину авансом до начала работы?
Вряд ли, ведь для вас нелепо платить даже 20 баксов.
А значит, пользуйтесь бумагой для пересылки инфы для стройки дома :)
С читалкой djvu так и произошло. Библиотеки взяли и заплатили авторам один раз, и теперь есть open source djvulibre. И ничего удивительного в этом нет. Операционка Haiku так разрабатывается: ставятся задачи, собираются деньги с сообщества и выплачиваются разработчикам за решение определённых задач.
Это не нелепо. Это нормальная модель, которая функционирует понятным образом и люди готовы в неё вкладываться, чтобы получить интересный им результат.
А когда мне говорят: плати за копию, я вообще совершенно не понимаю, за что я плачу: я не могу предъявить претензию разработчику, если мне что-то не нравится, не могу вернуть товар или перепродать, чтобы избавиться от хлама ненужного, не получаю никаких ганантий (сколько раз важная инфа слетала из-за глюков Windows?), и т.д. И всё это в условиях, когда я за 5 минут могу себе то же самое получить бесплатно, торренты, конечно, запретить можно, но p2p сетей самых разных и на любой вкус с криптографией и модераторшами — до фига… Ну не будет такая модель работать.
Apple это понимает, Microsoft понимает, Sony понимает, Electronic Arts понимает. Почему же обычный Васисуалий Пупкинс должен иметь возможность позволить себе глупость этого не понимать, если он хочет деньги зарабатывать в индустрии?
Это не нелепо. Это нормальная модель, которая функционирует понятным образом и люди готовы в неё вкладываться, чтобы получить интересный им результат.
А когда мне говорят: плати за копию, я вообще совершенно не понимаю, за что я плачу: я не могу предъявить претензию разработчику, если мне что-то не нравится, не могу вернуть товар или перепродать, чтобы избавиться от хлама ненужного, не получаю никаких ганантий (сколько раз важная инфа слетала из-за глюков Windows?), и т.д. И всё это в условиях, когда я за 5 минут могу себе то же самое получить бесплатно, торренты, конечно, запретить можно, но p2p сетей самых разных и на любой вкус с криптографией и модераторшами — до фига… Ну не будет такая модель работать.
Apple это понимает, Microsoft понимает, Sony понимает, Electronic Arts понимает. Почему же обычный Васисуалий Пупкинс должен иметь возможность позволить себе глупость этого не понимать, если он хочет деньги зарабатывать в индустрии?
Apple и Microsoft раздают свои оси бесплатно?
Заплатили. Заплатили. Ключевое слово — заплатили. Об этом я и писал в прошлом комментарии.
Плата за копию — это просто другая бизнес-модель: кто-то, предприятие или частное лицо, берёт на себя все риски, производит софт, а потом надеется отбить расходы на продаже копий.
Для крупных компаний типа Эппла, Майкрософта и ЕА это сделать проще — у них куча денег и инвесторов, маркетинговый отдел и адвокаты — они точно отобьют свои деньги, даже если 50% будут пользоваться пиратками, они достаточно заработают на честных пользователях, которые заплатят за себя и за пиратов. А даже если проект и провалится, то уволят пару менеджеров, расформируют отдел программистов, и сделают новую версию, которая покроет расходы.
А независимым разработчикам труднее, у них нет ресурсов на рекламу, борьбу с пиратством и бесплатную работу, если софт не пойдёт, и поэтому программист скорее пойдёт работать на зарплату писать бухгалтерские формочки, а мы с вами получим меньше хорошего независимого софта.
>>Я не могу предъявить претензию разработчику, если мне что-то не нравится
Большое количество софта предлагается в виде бесплатных демо-версий или вы можете вернуть деньги в течении месяца, если софт вам не понравился.
Перепродать диски с софтом тоже можно, загляните на ebay.
>>И всё это в условиях, когда я за 5 минут могу себе то же самое получить бесплатно
Зачем оплачивать проезд? Трамваю всё равно, он железный, водитель свои деньги получит и так. Контролёров в каждый трамвай они поставить всё равно не смогут.
Плата за копию — это просто другая бизнес-модель: кто-то, предприятие или частное лицо, берёт на себя все риски, производит софт, а потом надеется отбить расходы на продаже копий.
Для крупных компаний типа Эппла, Майкрософта и ЕА это сделать проще — у них куча денег и инвесторов, маркетинговый отдел и адвокаты — они точно отобьют свои деньги, даже если 50% будут пользоваться пиратками, они достаточно заработают на честных пользователях, которые заплатят за себя и за пиратов. А даже если проект и провалится, то уволят пару менеджеров, расформируют отдел программистов, и сделают новую версию, которая покроет расходы.
А независимым разработчикам труднее, у них нет ресурсов на рекламу, борьбу с пиратством и бесплатную работу, если софт не пойдёт, и поэтому программист скорее пойдёт работать на зарплату писать бухгалтерские формочки, а мы с вами получим меньше хорошего независимого софта.
>>Я не могу предъявить претензию разработчику, если мне что-то не нравится
Большое количество софта предлагается в виде бесплатных демо-версий или вы можете вернуть деньги в течении месяца, если софт вам не понравился.
Перепродать диски с софтом тоже можно, загляните на ebay.
>>И всё это в условиях, когда я за 5 минут могу себе то же самое получить бесплатно
Зачем оплачивать проезд? Трамваю всё равно, он железный, водитель свои деньги получит и так. Контролёров в каждый трамвай они поставить всё равно не смогут.
Откуда водитель получит деньги, а трамвай электричество, если за это никто не будет платить (рассматриваем абстрактный коммерческий трамвай, а не муниципальный транспорт, который, в принципе, может жить на налоги). Промбема с копирайтом не в том, что никто не хочет платить, а в том, что система призывает платить за то, что можно легко достать бесплатно — за копию. Если бы копию получить было сложно, то и проблем бы не было. Но цифровые технологии построены вокруг автоматического копирования информации: посмотрите на процессор, он построен так, что постоянно копирует сигналы из регистра в регистр (несколько их видоизменяя), графическая плата копирует содержимое памяти в сигналы для монитора, сетевая плата копирует информацию. Да блин, даже машина Тьюринга работает за счёт копирования, я уж не говорю про lambda исчисление или алгорифмы Маркова. Без копирования работают разве только машины Колмогорова, но их нельзя строить для практически важных приложений.
А теперь сюда приходят копирасты и говорят: нет, основа технологии — копирование на право и налево с модификациями — это зло, так нельзя делать, запретить, навешать DRM и так далее. Как бы… Они, очевидно, писают против ветра. Как бы они не старались, они не смогут уйти от того факта, что цифровое копирование — очень дешёвая операция, и она никогда не станет дорогой, потому что индустрия гонится за высокой производительностью.
Почему бы людям просто это не понять, и не начать строить более адекватные бизнес модели? А те модели, которые использует Microsoft или Sony, вроде SaaS, доступа к обновлениям или к свежим базам данных для программы, можно использовать и маленьким фирмам. Более того, если уж они совсем все из себя Indy и хотят делать нечто такое офигенское, новаторское и т.п., то есть же площадки вроде AppStore, на которые просто войти. Опять же, посмотрите, почему AppStore работает: потому что сделать копию приложения у знакомого сложнее и дольше, чем потратить $.99 за то, чтобы скачать нужный софт. Чисто экономический фактор срабатывает.
Возможностей — масса. Так зачем же держаться за старую модель продажи результатов интеллектуальной собственности, если она не помогает зарабатывать? И никакие законы не помогут на ней зарабатывать чисто по техническим причинам. В любом случае те, кто из ПО устраивает сервис будут получать много больше денег, и вкладывать их в разработку, и получать ещё более лучший продукт, чем те, кто пытается жить за счёт продажи копий. Это тоже надо понимать.
А теперь сюда приходят копирасты и говорят: нет, основа технологии — копирование на право и налево с модификациями — это зло, так нельзя делать, запретить, навешать DRM и так далее. Как бы… Они, очевидно, писают против ветра. Как бы они не старались, они не смогут уйти от того факта, что цифровое копирование — очень дешёвая операция, и она никогда не станет дорогой, потому что индустрия гонится за высокой производительностью.
Почему бы людям просто это не понять, и не начать строить более адекватные бизнес модели? А те модели, которые использует Microsoft или Sony, вроде SaaS, доступа к обновлениям или к свежим базам данных для программы, можно использовать и маленьким фирмам. Более того, если уж они совсем все из себя Indy и хотят делать нечто такое офигенское, новаторское и т.п., то есть же площадки вроде AppStore, на которые просто войти. Опять же, посмотрите, почему AppStore работает: потому что сделать копию приложения у знакомого сложнее и дольше, чем потратить $.99 за то, чтобы скачать нужный софт. Чисто экономический фактор срабатывает.
Возможностей — масса. Так зачем же держаться за старую модель продажи результатов интеллектуальной собственности, если она не помогает зарабатывать? И никакие законы не помогут на ней зарабатывать чисто по техническим причинам. В любом случае те, кто из ПО устраивает сервис будут получать много больше денег, и вкладывать их в разработку, и получать ещё более лучший продукт, чем те, кто пытается жить за счёт продажи копий. Это тоже надо понимать.
>А теперь сюда приходят копирасты и говорят: нет, основа технологии — копирование на право и налево с модификациями — это зло, так нельзя делать, запретить, навешать DRM и так далее.
Вешают DRM не потому, что копирование зло, а потому что копирование используют во зло. Собственно основа их бизнеса в том, что копировать просто. Собственно основа любого бизнеса, ориентированного на более-менее массовый рынок в том, что сначала создают условия для как можно более дешевого производства серий копий опытного образца (включая разработку этого образца), а потом начинают копировать и копии продавать.
>цифровое копирование — очень дешёвая операция, и она никогда не станет дорогой, потому что индустрия гонится за высокой производительностью.
Очень многие действия, которые сделать просто, нормальные люди не делают даже не потому что их за это накажут, а потому что это не принято в приличном обществе, это нарушает права других людей.
>Почему бы людям просто это не понять, и не начать строить более адекватные бизнес модели?
Ну какую бизнес-модель можно сделать для, например, программы необратимого удаления данных? Рекламу в неё пихать?
>Опять же, посмотрите, почему AppStore работает: потому что сделать копию приложения у знакомого сложнее и дольше, чем потратить $.99 за то, чтобы скачать нужный софт. Чисто экономический фактор срабатывает.
Потому что мощная система DRM. Было бы скопировать программу так же просто как, скажем, фотку, сделанную лично — копировали бы. Это не другая бизнес-модель, афаик — это выбор популярного канала распространения и выбор цены, обеспечивающей наибольшую прибыль. Модель остаётся та же самая — оплата за каждый экземпляр.
>В любом случае те, кто из ПО устраивает сервис будут получать много больше денег
Не из каждого ПО устроишь сервис на нынешнем этапе развития массовых технологий, да и устройство сервиса требует, как правило, вложения бОльших ресурсов, чем для standalone приложения. И ладно бы просто бОльших, а то часто просто недоступных конкретному разработчику. Да и получается, что создание сервисов это лишь изощренный DRM — «чтоб ты не копировал, мы просто не дадим тебе то, с чего можно скопировать», а не удовлетворение реальных потребностей потребителя. У standalone приложений куча плюсов, но потребителю не дают к ним доступа, потому что потребителю не доверяют. А кто виноват, если тебе не доверяют?
Вешают DRM не потому, что копирование зло, а потому что копирование используют во зло. Собственно основа их бизнеса в том, что копировать просто. Собственно основа любого бизнеса, ориентированного на более-менее массовый рынок в том, что сначала создают условия для как можно более дешевого производства серий копий опытного образца (включая разработку этого образца), а потом начинают копировать и копии продавать.
>цифровое копирование — очень дешёвая операция, и она никогда не станет дорогой, потому что индустрия гонится за высокой производительностью.
Очень многие действия, которые сделать просто, нормальные люди не делают даже не потому что их за это накажут, а потому что это не принято в приличном обществе, это нарушает права других людей.
>Почему бы людям просто это не понять, и не начать строить более адекватные бизнес модели?
Ну какую бизнес-модель можно сделать для, например, программы необратимого удаления данных? Рекламу в неё пихать?
>Опять же, посмотрите, почему AppStore работает: потому что сделать копию приложения у знакомого сложнее и дольше, чем потратить $.99 за то, чтобы скачать нужный софт. Чисто экономический фактор срабатывает.
Потому что мощная система DRM. Было бы скопировать программу так же просто как, скажем, фотку, сделанную лично — копировали бы. Это не другая бизнес-модель, афаик — это выбор популярного канала распространения и выбор цены, обеспечивающей наибольшую прибыль. Модель остаётся та же самая — оплата за каждый экземпляр.
>В любом случае те, кто из ПО устраивает сервис будут получать много больше денег
Не из каждого ПО устроишь сервис на нынешнем этапе развития массовых технологий, да и устройство сервиса требует, как правило, вложения бОльших ресурсов, чем для standalone приложения. И ладно бы просто бОльших, а то часто просто недоступных конкретному разработчику. Да и получается, что создание сервисов это лишь изощренный DRM — «чтоб ты не копировал, мы просто не дадим тебе то, с чего можно скопировать», а не удовлетворение реальных потребностей потребителя. У standalone приложений куча плюсов, но потребителю не дают к ним доступа, потому что потребителю не доверяют. А кто виноват, если тебе не доверяют?
Нелепо платить за то, чего еще нет. Тем более, если я не заказчик.
А вот купить целый продукт и оплатить его создание в одиночку я тем более не смогу.
А вот купить целый продукт и оплатить его создание в одиночку я тем более не смогу.
Не понятно, в каком месте вы услышали призыв платить за то, что вы не хотите заказать? Это, как раз, случай продажи копии: вам продают Photoshop, в котором уйма дорогой функциональности, которую вы и использовать-то не знаете, как.
Опять же. А зачем в одиночку оплачивать? Редко технологические потребности у людей бывают такими уж уникальными, слишком уж нас много на Земле.
Опять же. А зачем в одиночку оплачивать? Редко технологические потребности у людей бывают такими уж уникальными, слишком уж нас много на Земле.
То есть Вы вуступаете за DRM в продуктах? За одно можно и принять закон, запрещающий обходить DRM — чтоб уж с гарантией, раз с этого угла.
А потом начинается: а почему музыка не копируется, а почему фильм не смотрится. и тд
А потом начинается: а почему музыка не копируется, а почему фильм не смотрится. и тд
Представьте себе, что Ваш продукт у Вас купили за 600 рублей, а перепродали мне за 600 долларов. В итоге кого я вознаградил: Вас или предприимчивого дядю? Примерно так и работает сейчас рынок. Основную долю дохода гребут посредники (лейблы, сети сбыта и прочие аггрегаторы), влезшие между производителем и потребителем. Из основная работа — втюхать мне продукт. И за это я должен им еще должен переплачивать.
Авторам контента просто удобнее именно так. Если бы им было удобнее продавать самим — ничто их не держит. Тот же амазон, айтюнс и т.д. Бери да продавай сам, но только не многие так хотят почему-то.
От лейблов в конечном счёте деньги таки попадают к непосредственным исполнителям.
Собственно поэтому я покупаю электронный товар только там, где мазагин договаривается напрямую с правообладателем, а не отчисляет деньги всяким РАО.
Собственно поэтому я покупаю электронный товар только там, где мазагин договаривается напрямую с правообладателем, а не отчисляет деньги всяким РАО.
Распространённая обывательская точка зрения.
Ну, примерно как рассуждение: «Магазин закупает товар в китае по 5 рублей, продаёт его мне по 500. Почему я должен оплачивать эти 495 рублей?». Удобно забывать, что у магазина есть плата за аренду торговых площадей и складов, зарплата сотрудникам, оплата транспортировки, налоги, риски — товар ведь могут и не купить.
Да, закупочная цена продукта 600 рублей, отпускная 600 долларов, но из 100 закупленных хорошо если 9 окупят себестоимость, и только 1 принесёт доход, который покроет расходы на закупку остальных 90, рекламу, логистику, зарплату работникам и т.п.
Ну, примерно как рассуждение: «Магазин закупает товар в китае по 5 рублей, продаёт его мне по 500. Почему я должен оплачивать эти 495 рублей?». Удобно забывать, что у магазина есть плата за аренду торговых площадей и складов, зарплата сотрудникам, оплата транспортировки, налоги, риски — товар ведь могут и не купить.
Да, закупочная цена продукта 600 рублей, отпускная 600 долларов, но из 100 закупленных хорошо если 9 окупят себестоимость, и только 1 принесёт доход, который покроет расходы на закупку остальных 90, рекламу, логистику, зарплату работникам и т.п.
Поэтому стараюсь не покупать одежду в крупных торговых центрах — не вижу причин и смысла оплачивать из своего кармана чью-то дорогую аренду.
Браво, толковый комментарий. А то я читал, читал… и удивлялся. Никак не думал, что так много людей так слабо разбираются в бизнесе, в частности в ит бизнесе.
Мне кажется, как раз у вас обывательская точка зрения. Типа все честно, типа транспортировака, логистика, аренда — это тоже затраты. Реально же добавочная стоимость товара из вашего кармана идет на следующие вещи (помимо непосредственных затрат):
— реклама самой сети сбыта и привлечение новых клиентов
— постоянное расширение сети. Для привлечения новых капиталов нужно показать рост. Ибо стоимость акций зависит не от объема продаж, а от скорости их роста.
— выплаты по кредитам, взятым, например, на постройку этого же торгового центра
— борьба с конкурентами и уничтожение мелких сетей
— скупка предприятий-производителей ширпотреба. На многих продуктах уже стоит марка сети сбыта, а не производителя.
— огромная доля денег пропадает только потому, что как и все предприятия, монополизировавшие определенную экономическую нишу, начинают попросту работать неэффективно
Конские проценты крупных сетей сбыта давно уже перевалили за 50%, а в случае жратвы многократно первышают изначальную стоимость товара. Так что производители — это уже не база, а некий второстепенный и заменяемый придаток машины сбыта.
P.S. в случае торговли воздухом (продукцией, не требующей затрат на воспроизводство, как софт и медиа) затраты на инфраструктуру на порядки меньше, а на ее масштабируемость — вообще стремится к нулю. Так, AppStore берет 30-40% коммиссии за апликацию, из которых реальные затраты составляют меньше сотой процента. Остальное — НАЧИСТЕЙШАЯ прибыль, сгенеренная разработчиком для Apple! Не знаю как Вам, а мне что-то в этой модели кажется неправильным.
crea7or, rapkasta, beleberda: я не против централизованного сбыта. Я против масштаба, какой это все дело приняло. Читните чтоли тут:
serkoff.org.ru/publ/industrija/10-1-0-40
— реклама самой сети сбыта и привлечение новых клиентов
— постоянное расширение сети. Для привлечения новых капиталов нужно показать рост. Ибо стоимость акций зависит не от объема продаж, а от скорости их роста.
— выплаты по кредитам, взятым, например, на постройку этого же торгового центра
— борьба с конкурентами и уничтожение мелких сетей
— скупка предприятий-производителей ширпотреба. На многих продуктах уже стоит марка сети сбыта, а не производителя.
— огромная доля денег пропадает только потому, что как и все предприятия, монополизировавшие определенную экономическую нишу, начинают попросту работать неэффективно
Конские проценты крупных сетей сбыта давно уже перевалили за 50%, а в случае жратвы многократно первышают изначальную стоимость товара. Так что производители — это уже не база, а некий второстепенный и заменяемый придаток машины сбыта.
P.S. в случае торговли воздухом (продукцией, не требующей затрат на воспроизводство, как софт и медиа) затраты на инфраструктуру на порядки меньше, а на ее масштабируемость — вообще стремится к нулю. Так, AppStore берет 30-40% коммиссии за апликацию, из которых реальные затраты составляют меньше сотой процента. Остальное — НАЧИСТЕЙШАЯ прибыль, сгенеренная разработчиком для Apple! Не знаю как Вам, а мне что-то в этой модели кажется неправильным.
crea7or, rapkasta, beleberda: я не против централизованного сбыта. Я против масштаба, какой это все дело приняло. Читните чтоли тут:
serkoff.org.ru/publ/industrija/10-1-0-40
//Спасибо, прочитаю.
Какая мне разница, на что идёт добавочная стоимость? Это уже похоже на подсчитывание денег в чужих карманах. Кредиты, реклама и т.п. — это просто часть расходов любого предприятия. Из неэффективных монополистов мне на ум приходят только некоторые экспортёры углеводородов.
Я сравниваю продукты конкурентов и выбираю тот, который наиболее мне подходит.
Про Аппстор — отдельный разговор. Не нравится вам отдавать 30% от продаж Эпплу — не публикуйте свои приложения там, вон андроидов уже больше, чем айфонов, вам на выбор Амазон, Гугломаркет, разные магазины софта, собственная страничка для приёма платежей. Только думаю, что со своей странички вы хоть и будете получать 100 процентов, но продаж у вас будет в 100 раз меньше, если вы не известный брэнд :)
Почитайте Каганова (lleo.aha.ru) — он подробно расписывает, почему для него, автора, лучше, если читатель купит в магазине бумажную книгу, половина цены которой пойдёт магазину, а другая половина — издательству, чем если читатель скачает его книжку с либрусека и переведёт денюшку лично автору.
Спросите известных русскоязычных разработчиков игр на Flash и под iOS — почему они работают не напрямую с Аппстором, а через издателей, с которым приходится делить оставшиеся после Эппла 70 процентов, они тут на Хабре представлены и статьи писали уже.
Я сравниваю продукты конкурентов и выбираю тот, который наиболее мне подходит.
Про Аппстор — отдельный разговор. Не нравится вам отдавать 30% от продаж Эпплу — не публикуйте свои приложения там, вон андроидов уже больше, чем айфонов, вам на выбор Амазон, Гугломаркет, разные магазины софта, собственная страничка для приёма платежей. Только думаю, что со своей странички вы хоть и будете получать 100 процентов, но продаж у вас будет в 100 раз меньше, если вы не известный брэнд :)
Почитайте Каганова (lleo.aha.ru) — он подробно расписывает, почему для него, автора, лучше, если читатель купит в магазине бумажную книгу, половина цены которой пойдёт магазину, а другая половина — издательству, чем если читатель скачает его книжку с либрусека и переведёт денюшку лично автору.
Спросите известных русскоязычных разработчиков игр на Flash и под iOS — почему они работают не напрямую с Аппстором, а через издателей, с которым приходится делить оставшиеся после Эппла 70 процентов, они тут на Хабре представлены и статьи писали уже.
Вот хороший пример с Apple. Давайте смотреть дальше. Apple Inc. разработала множество устройств, разработала и внедрила (пускай и не первая, но первую массовую ) систему аппстор и продолжает разрабатывать устройства дальше. Вот они возьмут и начнут всё по себестоимости продавать. На что они дальше будут работать, на что вести разработки? У них работает 50 000 человек, это одних зарплат около 2 500 000 000 в год (два с половиной миллиарда). А не так давно у них было продаж в аппсторе на 1 000 000 000, из которого они получили только 300 000 000.
Да, 30% это на вид многовато. Я плачу процессингу всего 5% от цены своего софта. Но мой процессинг не создал для меня платформу и не занимается распространением. Вы хватаетесь за цифры не видя то, что там за ними. Мы свободные люди, не нравится 30% — не надо в этом участвовать.
И этот «придаток» никуда не убрать. Это не просто перепродажа как в ритейле, а ведь именно в ритейле накрутки до 300 и более процентов и ведь есть люди которым нравится прийти в магазин всё пощупать, потеребить продавца и купить дороже.
Вы же, например, не таскаете с витрин? А ведь у них уже заложен в цену определённый процент потерь от краж и с каждой покупки вы этот процент оплачиваете.
Кто как может так и зарабатывает. Это свобода.
На самом деле, тут мало кто может похвастаться что он без греха. Я тоже когда-то ставил и использовал пиратские программы. Ну давайте просто становится лучше, зачем все эти отмазки нелепые. Система всё равно придёт в равновесие. В любом случае. Уже появляются сервисы убирающие множество препятствий. Я вот не так давно был подписан на emusic. Там много небольших лейблов и прямо скажем не самой популярной музыки. Послушал, понравилось, купил.
Да, 30% это на вид многовато. Я плачу процессингу всего 5% от цены своего софта. Но мой процессинг не создал для меня платформу и не занимается распространением. Вы хватаетесь за цифры не видя то, что там за ними. Мы свободные люди, не нравится 30% — не надо в этом участвовать.
И этот «придаток» никуда не убрать. Это не просто перепродажа как в ритейле, а ведь именно в ритейле накрутки до 300 и более процентов и ведь есть люди которым нравится прийти в магазин всё пощупать, потеребить продавца и купить дороже.
Вы же, например, не таскаете с витрин? А ведь у них уже заложен в цену определённый процент потерь от краж и с каждой покупки вы этот процент оплачиваете.
Кто как может так и зарабатывает. Это свобода.
На самом деле, тут мало кто может похвастаться что он без греха. Я тоже когда-то ставил и использовал пиратские программы. Ну давайте просто становится лучше, зачем все эти отмазки нелепые. Система всё равно придёт в равновесие. В любом случае. Уже появляются сервисы убирающие множество препятствий. Я вот не так давно был подписан на emusic. Там много небольших лейблов и прямо скажем не самой популярной музыки. Послушал, понравилось, купил.
Ну 30% же.
Вон, у нас тут куча генеев, которые сами смогут все сделать: и сервер держать, и инфраструктуру, и базу пользователей хранить и беречь.
А для полноты картины еще и свой сервер в своей датацентре, свой банк со своим процессингом… Да что так говорить — свой магистральный провайдер со своей системой карточек (а то зачем платить Visa за это)
Вон, у нас тут куча генеев, которые сами смогут все сделать: и сервер держать, и инфраструктуру, и базу пользователей хранить и беречь.
А для полноты картины еще и свой сервер в своей датацентре, свой банк со своим процессингом… Да что так говорить — свой магистральный провайдер со своей системой карточек (а то зачем платить Visa за это)
Вы про «свой интернет», причем обязательно с блэкджеком и шлюхами, забыли :)
Вся эта чушь вообще от излишней «гениальности». Те, другие, не такие гениальные, сейчас сидят и разрабатывают да создают то, чем мы будем пользоваться завтра. И у них таких проблем не будет. А мы, «гении», тут сидим лясы точим что мол кому-то дорого, а кому-то нет.
и все это за 5 минут работы. «Это же просто!»
> Вот они возьмут и начнут всё по себестоимости продавать.
То есть Вы хотите сказать, что отделение Apple, занимающееся разработкой и сбытом устройств, без AppStore само по себе убыточно? Но другие же как-то делают то же самое и живут как-то без всякого AppStore: Sony, Samsung, HTC, etc…
Реально же вот на что идут пресловутые эпловские «проценты»:
www.google.com//finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1305266628568&chddm=492660&chls=IntervalBasedLine&q=NASDAQ:AAPL&ntsp=0
«Финансовый год, завершившийся в конце сентября 2009 г.:
Выручка – $42,9 млрд,
Чистая прибыль – $8,2 млрд.»
В глобальном масштабе «чистая прибыль» — это чья-то «убыль» (здравствуй, Nokia).
> Но мой процессинг не создал для меня платформу и не занимается распространением.
Эппл тоже не занимается ни рекламой ни (по сути) распространением Вашего товара. То, за что Вы платите — это возможность окучить их клиентов.
> Кто как может так и зарабатывает. Это свобода.
Могу показаться грубым, но это типично совковая позиция — жрать все, что дают, и называть это свободой: хочешь жри, не хочешь не жри. Кто-то зарабатывает, стреляя в людей. Кто-то — устраивая кризисы и войны. В любой модели можно пристроиться. Но это не значит, что надо быть согласным со всем и не пытаться сделать мир лучше и справедливее.
Задайте себе вопрос: а если завтра AppStore поставит 50%, 60%, 99% куда Вы денетесь с вашей «свободой» и уже бесполезной (для Вас) апликацией в апсторе? Альтернатива все та же: не нравится — отваливайте. Так, Google пару лет назад практически убил рынок интернет рекламы. Огромные площадки с кучей визитов не зарабатывали себе даже на хостинг…
Так что реальная свобода — это возможность ВЫБОРА, а отнюдь не возможность отказаться.
То есть Вы хотите сказать, что отделение Apple, занимающееся разработкой и сбытом устройств, без AppStore само по себе убыточно? Но другие же как-то делают то же самое и живут как-то без всякого AppStore: Sony, Samsung, HTC, etc…
Реально же вот на что идут пресловутые эпловские «проценты»:
www.google.com//finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1305266628568&chddm=492660&chls=IntervalBasedLine&q=NASDAQ:AAPL&ntsp=0
«Финансовый год, завершившийся в конце сентября 2009 г.:
Выручка – $42,9 млрд,
Чистая прибыль – $8,2 млрд.»
В глобальном масштабе «чистая прибыль» — это чья-то «убыль» (здравствуй, Nokia).
> Но мой процессинг не создал для меня платформу и не занимается распространением.
Эппл тоже не занимается ни рекламой ни (по сути) распространением Вашего товара. То, за что Вы платите — это возможность окучить их клиентов.
> Кто как может так и зарабатывает. Это свобода.
Могу показаться грубым, но это типично совковая позиция — жрать все, что дают, и называть это свободой: хочешь жри, не хочешь не жри. Кто-то зарабатывает, стреляя в людей. Кто-то — устраивая кризисы и войны. В любой модели можно пристроиться. Но это не значит, что надо быть согласным со всем и не пытаться сделать мир лучше и справедливее.
Задайте себе вопрос: а если завтра AppStore поставит 50%, 60%, 99% куда Вы денетесь с вашей «свободой» и уже бесполезной (для Вас) апликацией в апсторе? Альтернатива все та же: не нравится — отваливайте. Так, Google пару лет назад практически убил рынок интернет рекламы. Огромные площадки с кучей визитов не зарабатывали себе даже на хостинг…
Так что реальная свобода — это возможность ВЫБОРА, а отнюдь не возможность отказаться.
Мне кажется что лейблы несут в себе полезные ф-ии как минимум для музыкантов.
Иначе им пришлось бы тратить время не на написание музыки, а на абсолютно другие вещи:
где записать альбом, как пустить его в тираж, где его продать и т.д.
Иначе им пришлось бы тратить время не на написание музыки, а на абсолютно другие вещи:
где записать альбом, как пустить его в тираж, где его продать и т.д.
В следующий раз когда закончится молоко в холодильнике, съездите на ферму купите, понадобится одежда — слетайте в китай, закупитесь. Кто вас заставляет платить этим нехорошим, ненужным посредникам?
>почему я плачу за чужой труд
Труд! Ключевое слово здесь — труд.
Вы потрудились и создали некий код, имеющий потребительскую ценность. Молодец.
Вы работали X времени. Средняя стоимость работы среднего программиста в течение Х времени — Y денег.
Вы создали полезный продукт и заслужили эти деньги.
Но вы хотите бесконечность денег (вечно продавать этот продукт, не тратя больше никакой работы).
Почему вы считаете, что вам должны платить больше?
Язык у меня подвешен плохо, но у Маркса в Капитале очень хорошо разжёвано формирование стоимости.
Почитайте на досуге.
(Только не надо фыркать сразу — 1ый том[а этого будет достаточно] очень интересное чтение даже с художественной точки зрения)
Труд! Ключевое слово здесь — труд.
Вы потрудились и создали некий код, имеющий потребительскую ценность. Молодец.
Вы работали X времени. Средняя стоимость работы среднего программиста в течение Х времени — Y денег.
Вы создали полезный продукт и заслужили эти деньги.
Но вы хотите бесконечность денег (вечно продавать этот продукт, не тратя больше никакой работы).
Почему вы считаете, что вам должны платить больше?
Язык у меня подвешен плохо, но у Маркса в Капитале очень хорошо разжёвано формирование стоимости.
Почитайте на досуге.
(Только не надо фыркать сразу — 1ый том[а этого будет достаточно] очень интересное чтение даже с художественной точки зрения)
Почему Вы считаете, что вправе запрещать автору хотеть слишком многого? Не нравится — не пользуйтесь. Если никто не купит, автор рано или поздно снизит цену. Если всё равно требуется то, что произвёл автор, вариантов тоже много: ищите аналог; покупайте совместно, если такое не запрещено; сделайте сами в конце концов.
>>Почему Вы считаете, что вправе запрещать автору хотеть слишком многого? Не нравится — скачайте с трекеров.
There, i fixed it.
There, i fixed it.
Спасибо. Подтверждаю, есть такая альтернатива. Но нужна приписка: хотите — качайте с трекеров, только не обижайтесь, если кто-то будет считать вас «пиратом». В отдельных случаях и на людей в масках не обижайтесь.
Я действительно, считаю, что это альтернатива. Без шуток.
Я действительно, считаю, что это альтернатива. Без шуток.
Верно. Мне только что пришла в голову мысль, что возможно всяческие торрент-трекеры появились как естественный ограничитель. Ведь с одной стороны нельзя запретить автору продавать плод труда многократно, а с точки зрения справедливости нельзя давать ему это делать бесконечно, ибо это просто несправедливо. И трекеры его как раз ограничивают. Автор трудится, создает некий товар, затем начинает продавать. Поначалу товар еще не слишком популярен => его никто не «пиратит», а с приходом некоторой популярности (читай получением определенного дохода с продажи) товар попадает на торренты и его продажи падают.
Запрещаю? Ну что вы…
Я лишь указываю на то, что модель получения бесконечной прибыли при затрате конечного объёма труда не вписывается в общую концепцию товарного производства.
Эти законы в экономике, как закон сохранения энергии в физике — вы не можете получать энергию вечно, затратив конечное количество работы. Это невозможно.
Вам не кажется, что вся эта дурацкая ситуация с копирастами произошла из-за их наивной попытки обойти эти фундаментальные законы? Но они пытиаются.
Я не запрещаю вам создавать вечный двигатель, я лишь указываю, что это противоречит текущим законам.
Э-э-х… Жаль, что на моём месте не пишет человек с хорошим экономическим образованием.
Я могу лишь снова порекомендовать Маркса в качестве такого человека.
Я лишь указываю на то, что модель получения бесконечной прибыли при затрате конечного объёма труда не вписывается в общую концепцию товарного производства.
Эти законы в экономике, как закон сохранения энергии в физике — вы не можете получать энергию вечно, затратив конечное количество работы. Это невозможно.
Вам не кажется, что вся эта дурацкая ситуация с копирастами произошла из-за их наивной попытки обойти эти фундаментальные законы? Но они пытиаются.
Я не запрещаю вам создавать вечный двигатель, я лишь указываю, что это противоречит текущим законам.
Э-э-х… Жаль, что на моём месте не пишет человек с хорошим экономическим образованием.
Я могу лишь снова порекомендовать Маркса в качестве такого человека.
Может модель и ошибочная. В этом проблема авторов ПО. Просто мне не приятно, когда такую или подобную аргументацию приводят люди в защиту «пиратства» (это я не про Вас — Ваше мнение про «пиратство» мне неизвестно). Неприятно потому, что часто люди выражают несогласие с ценой, выставленной автором ПО, не путём игнорирования ПО (не покупая, то бишь), а именно «взяв бесплатно». Т.е. они ставят себя выше озвученных Вами законов экономики (физики?)
По моему скромному мнению, это вопрос честности. Мне было бы намного приятнее, если бы человек скачав «пиратку», понимал, что это всё-таки не очень хорошо.
По моему скромному мнению, это вопрос честности. Мне было бы намного приятнее, если бы человек скачав «пиратку», понимал, что это всё-таки не очень хорошо.
Как-то вы странно Маркса прочитали. Дело в том, что очень мало кто может купить программу, оплатив труд программиста. Программа пишется иногда несколько лет, программист за это время заработал десятки тысяч долларов, но программа стоит, к примеру, всего сто долларов. Почему? Потому что продаётся множество её копий, за счёт этого каждую копию можно купить дешевле.
Именно поэтому, например, ваш мобильник, продукт сложнейших технологий, стоит сотни, а не миллионы долларов. Потому что в разработку технологии вложились один раз, а изготовление копий обходится намного дешевле, чем разработка.
Именно поэтому, например, ваш мобильник, продукт сложнейших технологий, стоит сотни, а не миллионы долларов. Потому что в разработку технологии вложились один раз, а изготовление копий обходится намного дешевле, чем разработка.
Я не совсем понимаю о чём вы говорите.
Я говорю что каждый РАЗРАБОТЧИК должен получить по заслугам, и не важно из скольких источников.
А вы почему-то приписываете мне мысль, что каждый ПОТРЕБИТЕЛЬ должен окупить ВСЕ расходы разработчика.
Уточните свою мысль.
Я говорю что каждый РАЗРАБОТЧИК должен получить по заслугам, и не важно из скольких источников.
А вы почему-то приписываете мне мысль, что каждый ПОТРЕБИТЕЛЬ должен окупить ВСЕ расходы разработчика.
Уточните свою мысль.
Это вы приписываете разработчику мысль о том, что каждый потребитель должен окупить его расходы. В реальном мире такого нигде не наблюдается, кроме случаев, когда заказчик заказывает разработчику уникальную программу; в этом случае он платит упомянутые вами Y денег.
Во всех других случаях стоимость продукта Y/N денег, где N — некая оценка минимального числа пользователей, которые купят копию. По сути вы утверждаете: «почему вы считаете, что вам должны платить Y? Получите Y/N и расслабьтесь!»
Во всех других случаях стоимость продукта Y/N денег, где N — некая оценка минимального числа пользователей, которые купят копию. По сути вы утверждаете: «почему вы считаете, что вам должны платить Y? Получите Y/N и расслабьтесь!»
Судя по наименованию топика, мне полагается как-то ответить.
Но, в целом, отвечать мне не на что. Поскольку я полностью с Вами согласен: за труд нужно платить.
Просто существующая сегодня модель оплаты неэффективна. А перейти на эффективную не позволяют сами заинтересованные лица (правообладатели). Вот и всё.
Но, в целом, отвечать мне не на что. Поскольку я полностью с Вами согласен: за труд нужно платить.
Просто существующая сегодня модель оплаты неэффективна. А перейти на эффективную не позволяют сами заинтересованные лица (правообладатели). Вот и всё.
У меня вопрос к автору.
Вот Вы разработали хороший продукт. Объективно хороший и легкий в использовании, раз он так широко разошелся по рынку. И это не из-за того, что он бесплатный — есть куча бесплатного софта, с которым никто не хочет возиться.
И Вас нельзя назвать жадным — 600р за движок, что бы он ни делал — весьма низкая цена.
Но почему же Вы, создав такой хороший продукт, не защитили его лицензией, запрещающей перепродажу?
Очень жаль, ведь в числе Ваших клиентов мог бы оказаться весь мобильный рынок — вряд ди бы какая-то студия разработки пожалела 600 р. А продажа хорошего продукта за низкую цену — несомненно позитивный факт. И Вы бы написали совсем другой пост — о том, как здорово растет бизнес, если не жадничать, как нынешние музыкальные правообладатели.
Вот Вы разработали хороший продукт. Объективно хороший и легкий в использовании, раз он так широко разошелся по рынку. И это не из-за того, что он бесплатный — есть куча бесплатного софта, с которым никто не хочет возиться.
И Вас нельзя назвать жадным — 600р за движок, что бы он ни делал — весьма низкая цена.
Но почему же Вы, создав такой хороший продукт, не защитили его лицензией, запрещающей перепродажу?
Очень жаль, ведь в числе Ваших клиентов мог бы оказаться весь мобильный рынок — вряд ди бы какая-то студия разработки пожалела 600 р. А продажа хорошего продукта за низкую цену — несомненно позитивный факт. И Вы бы написали совсем другой пост — о том, как здорово растет бизнес, если не жадничать, как нынешние музыкальные правообладатели.
Всё дело в том, что обладание правами — это одно, а соблюдение прав — это совсем другое.
Ты, как автор, был изначально в проигрошной ситуации, поскольку у тебя изначально не было стратегии контроля за соблюдением твоих прав. Государству легко продекларировать тебя правообладателем, но сложно проконтролировать каждого пользователя твоих продуктов. Более того, в условиях правовой безграмотности стоимость контроля за соблюдением твоих прав гораздо выше чем выручка от твоего продукта.
Добро пожаловать в реальный мир, приятель! И в следйющий раз подумай о стратегии монетизации.
Ты, как автор, был изначально в проигрошной ситуации, поскольку у тебя изначально не было стратегии контроля за соблюдением твоих прав. Государству легко продекларировать тебя правообладателем, но сложно проконтролировать каждого пользователя твоих продуктов. Более того, в условиях правовой безграмотности стоимость контроля за соблюдением твоих прав гораздо выше чем выручка от твоего продукта.
Добро пожаловать в реальный мир, приятель! И в следйющий раз подумай о стратегии монетизации.
Вы не создали материальную ценность. В этом мире все по другому. Попробуйте выстругать дверную ручку и продать ее, а потом пожалуйтесь, что ее кто-то скопировал у Вашего покупателя и Вам ничего от этого не перепало.
Так же купив книгу и дав ее почитать другу Вы разве кого-то обкрадываете таким образом?
Так же купив книгу и дав ее почитать другу Вы разве кого-то обкрадываете таким образом?
Если я заправил картридж к принтеру сам я обокрал производителя принтера и фирму занимающуюся заправкой картриджей?
Передавая книгу я лишаюсь книги.
Передавая диск с музыкой я лишаюсь диска с музыкой.
Передавая диск с музыкой я лишаюсь диска с музыкой.
Это в реальном мире. А в электронном — ничего вы не лишаетесь. Когда я иду и покупаю картошку на рынке — продавец лишается картошки, а я — денег, и все довольны этим. Когда я покупаю игру в интернете (Steam, к примеру) только я лишаюсь денег, производитель не лишается ничего, и лишь удовольствие от игры (равно как, в иных случаях, от музыку и фильма) поддерживает всю эту систему.
Всё правильно, за исключением того, что производитель уже вложился в разработку. То есть до того, как произошла транзакция, он уже лишился своего времени и других ресурсов.
Пресловутые «риски»? А картошка что, сама растет, без времени и ресурсов человека?
Это не риск, это инвестиция. Чтобы что-то разработать нужно время. Если на разработку затрачено время, то его уже не вернешь. Поэтому разрабатывая продукт производитель лишается этого времени.
Вы хотя бы читаете, что я пишу? Поработать на поле — тоже время, его уже не вернешь. Поэтому сажая картошку человек лишается этого времени.
Нет, не читаю. У Вас нечего читать, Вы неясно изъясняетесь.
Поэтому человек на поле растит не одну картофелину, а сразу десятки килограмм.
Верите-нет, сама :) Плохо правда, по крайней мере в наших широтах, со времен и ресурсами лучше.
А вам плохо от той мысли что вы потеряли что-то а стим нет? Они потеряли и вернули + заработали. Всему можно навести параллели.
Картошку — собирают урожай, везут к вам — вы ее покупаете — Продавец при деньгах.
Игру — инвестируют, вкладывают в разработку — вы ее покупаете — Компания игры при деньгах.
Картошку — собирают урожай, везут к вам — вы ее покупаете — Продавец при деньгах.
Игру — инвестируют, вкладывают в разработку — вы ее покупаете — Компания игры при деньгах.
Нет, если игра или картошка хорошие, я и поем с удовольствием, и поиграю. Но если другой Вася захочет картошки, он купит новый мешок, поймите, то есть оплата труда и материала имеет место быть, в то время как правообладателю даже пальцем шевелить не надо.
На самом деле, это уже вас касаться не должно, должен он пальцем двигать или нет.
Во всяком случае, это их дела, а ваши дела останутся при вас.
Я хочу продаю дом за 1 млн а хочу за рубль, и это не должно волновать покупателя, Не хочешь — не покупай.
Во всяком случае, это их дела, а ваши дела останутся при вас.
Я хочу продаю дом за 1 млн а хочу за рубль, и это не должно волновать покупателя, Не хочешь — не покупай.
Давайте уже я сам решу, что должно меня касаться, что останется при мне, а что — нет. Здесь свободное комментирование и высказывание своего мнения, товарищ поборник копирайта. Вы можете делать что хотите, предлагать себя в качестве дворника за $500 в минуту и ездить на лыжах по асфальту, но только многие вещи в сознание здравого человека не укладываются, и возможность ничего не делать и получать деньги — среди них.
Да мне реально по бую. Если я купил лицензию — вы тоже должен.
И компании ни «нечего не делают» а обслуживают клиентов, обновляют продукты.
По сути платишь один раз.
И еще, это называется «завистью». «Ничего не делать и получать деньги» — это бред, который может нести только человек который не чего не делает и не получает денег, и ему обидно.
И компании ни «нечего не делают» а обслуживают клиентов, обновляют продукты.
По сути платишь один раз.
И еще, это называется «завистью». «Ничего не делать и получать деньги» — это бред, который может нести только человек который не чего не делает и не получает денег, и ему обидно.
Да кто вы такой, чтобы решать, что я должен? Кто вы такой, что решили, что я ничего не делаю и не получаю денег? Ответ прост — вы или копираст, или очередной сторонник правящей партии в широком смысле этого слова. Так что всего доброго.
Буду старше.
Намек на «буду умнее»? Ну все с вами понятно.
Однажды пожилой человек начал учить Учителя Ио жизни. — Почему я должен поступать так, как ты мне говоришь? — спросил Ио. — Потому что я тебя старше! — вскричал пожилой человек. Тогда Учитель Ио сказал: — Насыщает не время, проведенное в столовой, а количество съеденных беляшей.
Однажды пожилой человек начал учить Учителя Ио жизни. — Почему я должен поступать так, как ты мне говоришь? — спросил Ио. — Потому что я тебя старше! — вскричал пожилой человек. Тогда Учитель Ио сказал: — Насыщает не время, проведенное в столовой, а количество съеденных беляшей.
Допустим вы купили билет на самолет из пункта А в пункт Б, и из пункта Б в пункт С.
Первый самолет должен прилететь в 15.00, а второй улететь в 15.30.
Если первый самолет прилетит в 18.30, то вы ведь ничего не лишитесь. Билет на второй рейс у вас так и останется в руках, самолет вас перевез, у вас ничего не убавилось. Так что всё ок?
Первый самолет должен прилететь в 15.00, а второй улететь в 15.30.
Если первый самолет прилетит в 18.30, то вы ведь ничего не лишитесь. Билет на второй рейс у вас так и останется в руках, самолет вас перевез, у вас ничего не убавилось. Так что всё ок?
Боже, какой бред.
Убавилось — я пропустил самолет, потеряв право на предоставление мне услуги полета. Билет же лишь предоставляет мне такое право.
Если у меня, правообладателя, купили музыку, у меня ничего не убавилось (стоимостью физического носителя можно пренебречь)
Убавилось — я пропустил самолет, потеряв право на предоставление мне услуги полета. Билет же лишь предоставляет мне такое право.
Если у меня, правообладателя, купили музыку, у меня ничего не убавилось (стоимостью физического носителя можно пренебречь)
Ладно, это слишком абстрактно.
Допустим вы купили большой дом и участок. Будете ли вы запрещать другим людям ходить по нему, ведь в сущности на участке может поместиться почти бесконечное количество людей(особенно если их ставить друг на друга)?
И ведь когда человек стоит на вашем участке, вы ничего не теряете. Вы же не покупали воздух, а только землю. Вы можете продать право пройти по этому участку. Но если я приведу толпу и буду просто ходить по вашему участку, у вас ничего не убавится.
Допустим вы купили большой дом и участок. Будете ли вы запрещать другим людям ходить по нему, ведь в сущности на участке может поместиться почти бесконечное количество людей(особенно если их ставить друг на друга)?
И ведь когда человек стоит на вашем участке, вы ничего не теряете. Вы же не покупали воздух, а только землю. Вы можете продать право пройти по этому участку. Но если я приведу толпу и буду просто ходить по вашему участку, у вас ничего не убавится.
Вы приводите примеры, несовместимые с реальной жизнью — за воздух мы (пока) не платим при покупке недвижимости. Но так и быть — если я продам право ходить по участку, то ходите хоть толпой, хоть один — действительно, ничего не убавится. Но причем тут это? С правом подобного рода мы сталкиваемся постоянно — дорожка в боулинге стоит одинаково, хоть играет один, хоть пятеро, снимать квартиру можно за 10к (в нашей провинции) и в одиночку, и вместе с девушкой, и вместе с десятком студентов, если хозяин разрешит. Так что все укладывается в логику. А вот правообладательство — нет. Имея право один раз и НЕ НЕСЯ расходов, вы получаете постоянный приход.
Я запомню этот разговор, никогда никому не продавайте право пройти на участку, даже за относительно большие деньги). И я так и не понял где это не укладывается в логику, если абсолютно те же примеры, но с жилплощадью, в нее укладываются.
И правообладатели, кстати, не получают постоянный приход. Есть определенная потребность у определенного количества людей. И после удовлетворения этой потребности, услуга уже никому не нужна. Причем денег сразу нужно вложить много и на длительный период, а услуга может быть никому не нужна, даже если она качественная.
И правообладатели, кстати, не получают постоянный приход. Есть определенная потребность у определенного количества людей. И после удовлетворения этой потребности, услуга уже никому не нужна. Причем денег сразу нужно вложить много и на длительный период, а услуга может быть никому не нужна, даже если она качественная.
Да я и не собирался продавать, такой бред в моей голове родиться не мог.
Логики нет в том, что, вложившись в права (вложившись в покупку квартиры) человек при «сдаче» права не делает ничего (а риски — ну так можно квартиру купить и тоже никому ее не сдать), а при сдаче квартиры надо за ней следить, решать вопросы с ТСЖ (или как там оно где называется), участка — тоже следить за ним, дорожки в боулинге — работа персонала, оборудование и т.д., в общем, вы понимаете — на одной чаше весов есть те, кто прилагают усилия (пусть самые небольшие, доходы арендодателей хорошо бы налоговой проверить), а есть те, кто попивают виски и рассуждают о новых машинах (помню, на хабре был эпический срыв покровов с выложенной перепиской копирастов).
Логики нет в том, что, вложившись в права (вложившись в покупку квартиры) человек при «сдаче» права не делает ничего (а риски — ну так можно квартиру купить и тоже никому ее не сдать), а при сдаче квартиры надо за ней следить, решать вопросы с ТСЖ (или как там оно где называется), участка — тоже следить за ним, дорожки в боулинге — работа персонала, оборудование и т.д., в общем, вы понимаете — на одной чаше весов есть те, кто прилагают усилия (пусть самые небольшие, доходы арендодателей хорошо бы налоговой проверить), а есть те, кто попивают виски и рассуждают о новых машинах (помню, на хабре был эпический срыв покровов с выложенной перепиской копирастов).
Дорожка в боулинге это не то. А при сдаче участка или квартиры нужно следить столько же, сколько и при прокате фильма. Там тоже надо тиражировать на пленку для кинотеатров(недешево кстати), тратиться на CD/сервера и прочее.
Чем не то? Обоснуйте.
Там тоже надо тиражировать на пленку для кинотеатров(недешево кстати), тратиться на CD/сервера и прочее.
Это делается однократно (в течение периода, но однократно, ну может сервера при раскрутке еще докупаются), тогда как квартира/участок требуют ухода все время.
Там тоже надо тиражировать на пленку для кинотеатров(недешево кстати), тратиться на CD/сервера и прочее.
Это делается однократно (в течение периода, но однократно, ну может сервера при раскрутке еще докупаются), тогда как квартира/участок требуют ухода все время.
Требуют ухода, но не собственника (по сути правообладателя), а нанятых людей. То есть ты конечно можешь и сам рулить этим процессом, но собственно нафига?
Это не однократно, нужно при каждой продаже оплачивать CD и сервер. Причем прибыль от фильма постоянно падает, в отличие от прибыли от квартиры или участка.
Оплачивать сервер при каждой продаже? Что-то невероятное. Стоимость хранилищ и сд-дисков действительна так высока? Да она там промилле от продаж составляет.
Колокейшн минимум 100$ только за стойку стоит нормальный. А трафик тоже денег стоит.
Эта стоимость не высока конечно, но она не больше чем усилия которые прикладывает хозяин квартиры, которую я снимаю(а он их не прикладывает вообще кстати). И стоимость квартиры при этом только растет.
Эта стоимость не высока конечно, но она не больше чем усилия которые прикладывает хозяин квартиры, которую я снимаю(а он их не прикладывает вообще кстати). И стоимость квартиры при этом только растет.
не за стойку. За несколько юнитов. Стойка на порядок больше будет.
Вы за стойку при каждой покупке платите, если вы правообладатель? Что за бред?
По поводу вашей съемной квартиры — я брал идеальный случай, когда повышение стоимости происходит в виду логичных факторов. Короче говоря, о чем мы вообще ведем спор. Вам нравится такой порядок вещей, я считаю его мудацким, не более того. Мы просто льем из пустого в порожнее.
По поводу вашей съемной квартиры — я брал идеальный случай, когда повышение стоимости происходит в виду логичных факторов. Короче говоря, о чем мы вообще ведем спор. Вам нравится такой порядок вещей, я считаю его мудацким, не более того. Мы просто льем из пустого в порожнее.
Никаких минимальных усилий в процессе не надо, для этого существуют управляющие компании которые берут на себя всю текучку. Купи квартиру, передай компании право на заключения договоров аренды и сиди точно также пей виски и рассуждай о новых машинах.
Ну, ремонт в квартире тоже можно строителям поручить, и так далее. Суть в слове «текучка», вот о чем речь. И да, управляющая компания — тоже требует денег.
Ну. Это пока спрос на квартиры большой. Рано или поздно (либо демография просядет, либо строить больше и дешевле начнут) он снизится, и в итоге группа активных бабушек, способная сама следить за своими квартирами (и которым в кайф работать, а не просто балду гонять) перебьёт цены и уведёт клиентов.
Рентье они же хорошо живут только в поднимающейся экономике, когда много лишних денег. А сейчас экономика падать будет.
Рентье они же хорошо живут только в поднимающейся экономике, когда много лишних денег. А сейчас экономика падать будет.
Этот комментарий должен быть первым.
Понимаю Вашу печаль, Вы не дополучили прибыль, но токов этот мир.
Замкнутый круг: компании, создающие интеллектуальный продукт, не хотят снижать его стоимость, так как они понимают, что эная часть конечных потребителей будет пользоваться их продуктом бесплатно. Им нужно максимизировать свою прибыль.
Это вытекает из «времени жизни» продукта. Если к примеру, компания X, создает программу Y, то за время N она должна продать этот продукт с максимальной прибылью, пока к этой программе не появится кряк.
Киностудия Y, снимая фильм, должна успеть сделать его прокат и получить прибыль, пока соотвествующий фильм не разошелся пиратскими копиями по всему миру и не потерял актуальность.
Замкнутый круг: компании, создающие интеллектуальный продукт, не хотят снижать его стоимость, так как они понимают, что эная часть конечных потребителей будет пользоваться их продуктом бесплатно. Им нужно максимизировать свою прибыль.
Это вытекает из «времени жизни» продукта. Если к примеру, компания X, создает программу Y, то за время N она должна продать этот продукт с максимальной прибылью, пока к этой программе не появится кряк.
Киностудия Y, снимая фильм, должна успеть сделать его прокат и получить прибыль, пока соотвествующий фильм не разошелся пиратскими копиями по всему миру и не потерял актуальность.
есть ремесло, а есть искусство.
Последнее редко, но встречается и в програмировании.
Ремесло оплачивается по тарифу.
Искусство — всю жизнь.
Последнее редко, но встречается и в програмировании.
Ремесло оплачивается по тарифу.
Искусство — всю жизнь.
Windows — это не искусство. Большинство игр и музыки — не искусство. Большинство рисунков — не искусство. Ремесло в чистом виде, технологии. Очень-очень редко появляется действительно нечто выдающееся, действительно искусство, которым хочется любоваться по 100 раз в день, но, обычно, оно нифига не стоит, потому что никому не нужно. Ибо то, что искусство для одного — тупая мазня для другого. И этих других в большинстве случаев процентов 99.9999999%. Люди покупают технологии, а не искусство. Даже, скажем, в живописи (я немного в теме, могу судить): гениальное самовыражение поймут лишь те, кто немного понимает в процессе рисования, а большинство купит простую технологию, даже можно и с фотографии срисовывать, не особо напрягая воображение; а самый прибыльный продукт — рисунок Путина или Медведева.
В одном из течений электронной музыки уже давно прижилось понятие try before buy.
Люди качают альбом с торрента, слушают, и если он им нравится — покупают.
Есть и фанаты, которые покупают альбом вне зависимости от того, понравится он им или нет. Не берём их в расчёт.
Большинство людей слушают не так много музыки, чтобы не иметь возможности купить её.
В случае софта, кто-то советует делать не продукт, а сервис.
Если сервис говно (билан) — его никто не покупает. Если сервис классный — он набирает армию пользователей и обретает несколько клонов. Все довольны.
Если же сервис сложный и имеет внутри какие-то замысловатые и патентованные технологии — получается что-то вроде рынка Ansys и ко.
Обобщая, если вы создаёте классный продукт (сервис) — его гораздо сложнее скопировать. И если он кому-то нужен — его будут покупать. Если идея окажется популярной — её скопируют и никуда от этого не деться.
Люди качают альбом с торрента, слушают, и если он им нравится — покупают.
Есть и фанаты, которые покупают альбом вне зависимости от того, понравится он им или нет. Не берём их в расчёт.
Большинство людей слушают не так много музыки, чтобы не иметь возможности купить её.
В случае софта, кто-то советует делать не продукт, а сервис.
Если сервис говно (билан) — его никто не покупает. Если сервис классный — он набирает армию пользователей и обретает несколько клонов. Все довольны.
Если же сервис сложный и имеет внутри какие-то замысловатые и патентованные технологии — получается что-то вроде рынка Ansys и ко.
Обобщая, если вы создаёте классный продукт (сервис) — его гораздо сложнее скопировать. И если он кому-то нужен — его будут покупать. Если идея окажется популярной — её скопируют и никуда от этого не деться.
хехе) вставлю и свои 17 копеек.
Авторское право в современном мире — чушь собачья. В мире, в котором все можно стырить, слямзить, скопипастить и прочее вы хотите зарабатывать на лицензионных копиях? Ха! Не смешите! Будьте гибче, друзья мои. Мир изменился — давайте подстроимся под него. Я может тоже хочу написать какой-то продукт и всю жизнь получать за него деньги. Замечательная перспектива. И совсем утопическая.
Так может будем людьми разумными и вместо того, чтобы кричать «все м*даки, потому что не хотят платить мне» придумаем что-то посвежее?
Например.
Написать 10 продуктов, все выложить бесплатно и ездить по стране с лекциями.
Написать 10 продуктов, все выложить бесплатно и за деньги делать людям другие продукты — под них. То есть эту фигню сделать как саморекламу. Со временем посадить гавриков, чтобы они делали продукты а ты стриг купоны.
Написать приложение для социальных сетей и зарабатывать с чуваков, которые будут себе покупать в игре за бабки что-то.
…
продолжите сами?
Авторское право в современном мире — чушь собачья. В мире, в котором все можно стырить, слямзить, скопипастить и прочее вы хотите зарабатывать на лицензионных копиях? Ха! Не смешите! Будьте гибче, друзья мои. Мир изменился — давайте подстроимся под него. Я может тоже хочу написать какой-то продукт и всю жизнь получать за него деньги. Замечательная перспектива. И совсем утопическая.
Так может будем людьми разумными и вместо того, чтобы кричать «все м*даки, потому что не хотят платить мне» придумаем что-то посвежее?
Например.
Написать 10 продуктов, все выложить бесплатно и ездить по стране с лекциями.
Написать 10 продуктов, все выложить бесплатно и за деньги делать людям другие продукты — под них. То есть эту фигню сделать как саморекламу. Со временем посадить гавриков, чтобы они делали продукты а ты стриг купоны.
Написать приложение для социальных сетей и зарабатывать с чуваков, которые будут себе покупать в игре за бабки что-то.
…
продолжите сами?
О у меня вопрос к автору. Только честно.
Сколько за жизнь вы установили крякнутых программ/игр и сколько вы прослушали музыки и фильмов скачанных с торрента?
Сколько за жизнь вы установили крякнутых программ/игр и сколько вы прослушали музыки и фильмов скачанных с торрента?
Ок, честно. Я не считал :)
До 2006го года я даже боюсь представить.
Потом пошло на спад. И сейчас у меня всё куплено (если конечно платное). И знаете, мне приятно работать в купленной IDE, приятно слушать музыку и смотреть фильмы, за которые я заплатил. Приятно смотреть на красивый виджет на рабочем столе моей мобилки.
Исключение составляет то, что вообще не реально купить никак (старые записи, которые были практически спасены тем что их выложили на торренты или сериалы, которые у нас никак не купить).
До 2006го года я даже боюсь представить.
Потом пошло на спад. И сейчас у меня всё куплено (если конечно платное). И знаете, мне приятно работать в купленной IDE, приятно слушать музыку и смотреть фильмы, за которые я заплатил. Приятно смотреть на красивый виджет на рабочем столе моей мобилки.
Исключение составляет то, что вообще не реально купить никак (старые записи, которые были практически спасены тем что их выложили на торренты или сериалы, которые у нас никак не купить).
У меня нет возможности купить товар. Не значит что у меня нет денег и я не готов их отдать. Это значит что этот товар вообще не продают. Я хочу его купить, но мне не продают. Те сериалы, что мне готовы продають или арендовать, я покупаю и арендую.
И если завтра этот товар будут продавать, то я его куплю, так как это будет правильно.
И если завтра этот товар будут продавать, то я его куплю, так как это будет правильно.
И кстати… я такого не говорил
И ещё, я считаю, то торрент это лишь способ распространения. Это не есть пиратство.
У меня вот есть диск, чтобы перекинуть музыку на ipod, я должен перекодировать. Перекодирование займёт больше времени чем если я скачаю уже переконвертированную версию с торрентов. Потому, имея лицензионную версию, я качаю с торрентов.
Так же, покупая диски на озоне и амазоне, я сразу иду на торренты и скачиваю рипы этих дисков себе. Просто потому что я буду делать ровно тоже самое, что за меня уже сделали: срипали и, возможно, лучше чем я сделаю это сам.
У меня вот есть диск, чтобы перекинуть музыку на ipod, я должен перекодировать. Перекодирование займёт больше времени чем если я скачаю уже переконвертированную версию с торрентов. Потому, имея лицензионную версию, я качаю с торрентов.
Так же, покупая диски на озоне и амазоне, я сразу иду на торренты и скачиваю рипы этих дисков себе. Просто потому что я буду делать ровно тоже самое, что за меня уже сделали: срипали и, возможно, лучше чем я сделаю это сам.
А вот тут вы не правы.
Вы получаете лицензию не на фильм, а на определенные действия применительно к определенной форме произведения. Конкретно — диску.
К сожалению издатели не продают права на любой вариант просмотра фильма НН.
Собственно к этому их и хотят принудить, но они сопротивляются :)
Так что вы тоже нарушаете лицензию. Хотя думаете, что поступаете правильно.
ps. перекодировать его вам тоже никто не разрешал ;)
Вы получаете лицензию не на фильм, а на определенные действия применительно к определенной форме произведения. Конкретно — диску.
К сожалению издатели не продают права на любой вариант просмотра фильма НН.
Собственно к этому их и хотят принудить, но они сопротивляются :)
Так что вы тоже нарушаете лицензию. Хотя думаете, что поступаете правильно.
ps. перекодировать его вам тоже никто не разрешал ;)
И вот в этих запретах, наверное, и сосредоточено то, что заставляет ненавидеть копирастов. Примерно как реклама вначале фильма на DVD.
Я не выступаю в качестве защитника «копирастов», есть многое что мне не нравится в этой системе, но это не значит, что я не должен вовсе платить.
К слову, многие компании, делающие софт, которяй конвертирует аудио и видео явлаются одновременно и правообладателями, так что не всё так плохо-они понимают, что в современноь ситуации это надо пользователям. (Я говорю например о sony и их mediaGo)
К слову, многие компании, делающие софт, которяй конвертирует аудио и видео явлаются одновременно и правообладателями, так что не всё так плохо-они понимают, что в современноь ситуации это надо пользователям. (Я говорю например о sony и их mediaGo)
Исключение составляет то, что вообще не реально купить никак (старые записи, которые были практически спасены тем что их выложили на торренты или сериалы, которые у нас никак не купить).
Думаю «не хочу» спокойно можно заменить на «не могу». Ведь вы же не оплатили труд тех, кто создал старые записи
Я не хочу платить за альбом группы и я её не слушаю.
Думаю «не хочу» спокойно можно заменить на «не могу». Ведь вы же не оплатили труд тех, кто создал старые записи
Мы начинаем углубляться. Уточню.
Я говорю о старых-старых записях Johnny Cash, который уже, увы, умер.
Я говорю о старых-старых записях Johnny Cash, который уже, увы, умер.
Вы сами в своей статьей сказали, что каждая работа должна оплачиваться и, если нет возможности что-то купить, то это не повод для «пиратства».
В данном случае вы своими действиями противоречите обоим утверждениям.
В данном случае вы своими действиями противоречите обоим утверждениям.
Вы сделали свои выводы и приписываете их мне.
Я высказал своё отношение и задал вопрос.
Я высказал своё отношение и задал вопрос.
Вообще-то не я в заголовке написал: «почему я плачу за чужой труд», а вы.
Вы задает вопрос: «Итак, почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?» и сами находите один из ответов на него: не всегда есть возможность оплатить этот самый труд. А то, что сделали вы (скачали с торрентов) — нарушение закона вне зависимости от того, была ли у вас возможность купить это или нет.
Вы задает вопрос: «Итак, почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?» и сами находите один из ответов на него: не всегда есть возможность оплатить этот самый труд. А то, что сделали вы (скачали с торрентов) — нарушение закона вне зависимости от того, была ли у вас возможность купить это или нет.
Да, вы молодец. Вы нашли двойные стандарты в моих суждениях. Но это мои суждения.
Если у меня есть выбор между
И этот выбор мне даёт продавец, то я выберу либо 1, либо 3.
Если выбор состоит из 2 и 3, то я выбираю 2. Тем более если продавца нет вовсе.
Вот хочу я купить немой фильм Хитчкока (наобум говорю, может и есть в продаже), а его никто не продаёт. Я его могу получить только спиратив.
Ну вот нет продавца. Нету. Хотел бы купить у него, а его вообще нет. И на вторичном рынке покупать не хочу, так как до правообладателя ни копейки не дойдёт.
Вот если я сегодня спирачу и завтра фильм появится в продаже, то я его завтра же и куплю. На этот случай у меня во всяких озонах и video.ru стоит галочки о том, чтобы мне сообщали когда товар появится в продаже.
Или я например уже 2й месяц пытаюсь получить диск с фильмом «Список Шиндлера» и «Побег из Шоушенка». Добавляю в заказ и в течение нескольких недель товар постоянно со статусом «ожидается получение [текущая дата+10 дней]». Я отказываюсь от него, получаю другую стопку дисков. А в следующий заказ всё равно упорно вставляю эти 2 диска, вдруг когда-нибудь я их получу?
Если у меня есть выбор между
- Купить
- «Спиратить»
- Не иметь
И этот выбор мне даёт продавец, то я выберу либо 1, либо 3.
Если выбор состоит из 2 и 3, то я выбираю 2. Тем более если продавца нет вовсе.
Вот хочу я купить немой фильм Хитчкока (наобум говорю, может и есть в продаже), а его никто не продаёт. Я его могу получить только спиратив.
Ну вот нет продавца. Нету. Хотел бы купить у него, а его вообще нет. И на вторичном рынке покупать не хочу, так как до правообладателя ни копейки не дойдёт.
Вот если я сегодня спирачу и завтра фильм появится в продаже, то я его завтра же и куплю. На этот случай у меня во всяких озонах и video.ru стоит галочки о том, чтобы мне сообщали когда товар появится в продаже.
Или я например уже 2й месяц пытаюсь получить диск с фильмом «Список Шиндлера» и «Побег из Шоушенка». Добавляю в заказ и в течение нескольких недель товар постоянно со статусом «ожидается получение [текущая дата+10 дней]». Я отказываюсь от него, получаю другую стопку дисков. А в следующий заказ всё равно упорно вставляю эти 2 диска, вдруг когда-нибудь я их получу?
Просто ваши суждения показались мне слишком категоричными. Между 2 и 3 я и сам выбираю второе. В том и проблема, что продавца нет, а скачать получается все равно незаконно. Значит некоторые произведения должны раньше уходить в общественное достояние. Или может есть какое-нибудь другое решение этой проблемы.
Хм. А вот, например, умер Стэнли Кубрик, можно ли теперь бесплатно качать фильм Космическая Одиссея? Или должна быть снижена цена на него? Проблема современного авторского права в том, что там куча-куча-куча косяков, которые решаются при помощи того, что и авторов лишают права на свои произведения, передавая их правообладателям.
И, например, я — человек, который зарабатывает созданием программ — против такого положения дел. Я лучше буду получать меньше денег, пытаться как-то зарабатывать на модели Open Source, делать on-line сервисы и ездить с лекциями, чем поддерживать систему, которая в один прекрасный момент может лишить меня права даже на работу над моими проектами.
И, например, я — человек, который зарабатывает созданием программ — против такого положения дел. Я лучше буду получать меньше денег, пытаться как-то зарабатывать на модели Open Source, делать on-line сервисы и ездить с лекциями, чем поддерживать систему, которая в один прекрасный момент может лишить меня права даже на работу над моими проектами.
70 лет подождите и сможете. Срок очень большой, по-моему, но тем не менее это закон.
А вот насчёт лишения прав авторов — можно поподробнее? А то я буду поддерживать систему, которая оставляет за мной право распоряжаться продуктом своего труда (то есть текущую, кое-что бы поменял, но не кардинально), т. к. продавать open source софт глупо, дизайн хороший для онлайн-сервиса не сделаю, да и админ из меня ещё тот, про лекции вообще молчу, и так двух слов связать не могу.
А вот насчёт лишения прав авторов — можно поподробнее? А то я буду поддерживать систему, которая оставляет за мной право распоряжаться продуктом своего труда (то есть текущую, кое-что бы поменял, но не кардинально), т. к. продавать open source софт глупо, дизайн хороший для онлайн-сервиса не сделаю, да и админ из меня ещё тот, про лекции вообще молчу, и так двух слов связать не могу.
интересно, как авторам фильмов заработать на модели open source?
Да, еще надо учитвать, что создание файла с фильмом тоже чего-то стоит
Да, еще надо учитвать, что создание файла с фильмом тоже чего-то стоит
Допустим я не покупаю программы по простой причине что использую бесплатные.
Их полно и весь нужный функционал у них есть.
Так чего я должен платить за то что кто-то использует платный софт?
Их полно и весь нужный функционал у них есть.
Так чего я должен платить за то что кто-то использует платный софт?
Вы коммунизм описываете. Действительно, а если я вообще слушаю только свободную музыку, использую СПО и смотрю не фильмы, а на небо… там красивые облака такие… мммм… Чего же мне теперь РАО за облака платить?)
ещё один всё понял.
Полностью согласен с автором. Все ярые противники копирайта как правило являются только потребителями и ничего сами не создают, поэтому и позиция у них такая, я бы даже сказал — хамская.
Очень посмешили сравнения результатов интеллектуального труда со всякими сантехниками, грузчиками и таксистами. Это п… ц! Это надо додуматься делать такие сравнения! Давайте вообще начнем считать трудозатраты на любые штучные произведения, искусства в том числе, только по часам затраченным на работу. Сколько там Да Винчи свои работы рисовал часов? по какой часовой ставке его обсчитывать будем?
Автор МОЖЕТ сделать продукт один раз, и продавать его копии многократно! Просто потому что это его право! Это результат его труда. И если продукт нужен, его должны покупать. А если не нравится — не пользуйся. Или попробуй сначала сам что-то создать такое, чтобы было нужно людям, тогда может придет прозрение насколько это непросто!
Очень посмешили сравнения результатов интеллектуального труда со всякими сантехниками, грузчиками и таксистами. Это п… ц! Это надо додуматься делать такие сравнения! Давайте вообще начнем считать трудозатраты на любые штучные произведения, искусства в том числе, только по часам затраченным на работу. Сколько там Да Винчи свои работы рисовал часов? по какой часовой ставке его обсчитывать будем?
Автор МОЖЕТ сделать продукт один раз, и продавать его копии многократно! Просто потому что это его право! Это результат его труда. И если продукт нужен, его должны покупать. А если не нравится — не пользуйся. Или попробуй сначала сам что-то создать такое, чтобы было нужно людям, тогда может придет прозрение насколько это непросто!
Ага, нашелся ещё один идеалист. Потребителей в мире 90%. У многих стран отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Поэтому производители как бы в меншенстве. Пора бы уже с этим смириться.
>> И если продукт нужен, его должны покупать.
Это кто кому здесь должен, покупатель продавцу? Занятно.
>> Или попробуй сначала сам что-то создать
Сперва_добейся.jpg?
Это кто кому здесь должен, покупатель продавцу? Занятно.
>> Или попробуй сначала сам что-то создать
Сперва_добейся.jpg?
> Это кто кому здесь должен, покупатель продавцу? Занятно.
Как выше написано при условии что продукт нужен. Читать умеете? Если нужен — то не покупай, об этом и я говорю. Или воровать надо?
> Сперва_добейся.jpg?
Да хотя бы просто почувствовать себя в шкуре создателя продукта, а не просто потребителя.
Вообще, во всех комментах противников копирайта я вижу банальную зависть. Мол вот они могут один раз сделать и собирать деньги, а вот я не могу, мне приходится постоянно работать — это несправедливо — долой копирастов! )
Как выше написано при условии что продукт нужен. Читать умеете? Если нужен — то не покупай, об этом и я говорю. Или воровать надо?
> Сперва_добейся.jpg?
Да хотя бы просто почувствовать себя в шкуре создателя продукта, а не просто потребителя.
Вообще, во всех комментах противников копирайта я вижу банальную зависть. Мол вот они могут один раз сделать и собирать деньги, а вот я не могу, мне приходится постоянно работать — это несправедливо — долой копирастов! )
Есть такая штука, как экономика и технологии. При современном их уровне развития автор НЕ МОЖЕТ сделать продукт один раз и продовать его копии многократно. Ну не может и всё тут. Пираты, варезники и ВКонтакте (к вопросу о музыке) не дадут ему это сделать. Законов напримнимать можно сколько угодно, но работать они не будут, потому что не соответствуют объективной реальности. А юридической реальностью зарабатывать себе могут только юристы, а не программисты или композиторы.
Продавать он может сколько угодно, ему не мешают продавать. Другое дело, что продаж будут меньше, чем экземпляров продукта реально используется и тут надо либо защищать свои права автора в судах, либо искать способ заработать как-то по другому. Объективная реальность в том, что без еды творческая работа возможна максимум месяц, потом смерть от истощения.
Автору топика — если Вы чем-то недовольны, когда получили не то, что ожидали, то в этом нужно винить только самого себя, и просто не допускать подобных ошибок в дальнейшем. Выберите правильную бизнес-модель для своего проекта (программы), правильно спозиционируйте его, и если Ваш продукт хорош и выбранная модель бизнеса подходит — будет Вам полное счастье. При этом Ваша программа может даже иметь лицензию BSD (т. е. быть полностью открытой и бесплатной) — все равно можно на этом заработать, если правильно выбрать бизнес-модель.
Мне нравится Ваша идея потратиться один раз на разработку, и потом поплевывать в потолок, продавая готовый продукт. Но… так не бывает даже в сказках. Глупо думать, что можно после релиза Вашей программы получать деньги, ничего не делая. Так не получится, даже если запатентуете программу. Идею либо украдут, и придется бороться за патент (а это тоже работа), либо придумают что-то лучше и/или дешевле, либо будут просто тупо пиратить или раздавать бесплатно. Противостояние копирастов и пиратов — это основа существующего рынка и главный стимул развития software и hardware, так что не надо обижаться на тех или на других.
Мне нравится Ваша идея потратиться один раз на разработку, и потом поплевывать в потолок, продавая готовый продукт. Но… так не бывает даже в сказках. Глупо думать, что можно после релиза Вашей программы получать деньги, ничего не делая. Так не получится, даже если запатентуете программу. Идею либо украдут, и придется бороться за патент (а это тоже работа), либо придумают что-то лучше и/или дешевле, либо будут просто тупо пиратить или раздавать бесплатно. Противостояние копирастов и пиратов — это основа существующего рынка и главный стимул развития software и hardware, так что не надо обижаться на тех или на других.
такие издатели и создатели как Blizzard смеются и пердят вам в лицо. Расскажите им про пиратство.
Физический труд: работающий руками зарабатывает делами преобретая опыт и авторитет.
Умственный труд — как есть: стараемся сделать что-то «крутое» и продавать много раз (будь это идея, код или патент).
Умственный труд — как будет: природа информации — это её распространение и бесконечно это сдерживать не получится. В случае с умственным трудом нам также будут платить за работу, а полученные в результате знания будут открытыми для дальнейшего развития.
Умственный труд — как есть: стараемся сделать что-то «крутое» и продавать много раз (будь это идея, код или патент).
Умственный труд — как будет: природа информации — это её распространение и бесконечно это сдерживать не получится. В случае с умственным трудом нам также будут платить за работу, а полученные в результате знания будут открытыми для дальнейшего развития.
Есть такое понятие, как корректная цена за свой труд. Если компания накруичвает планку на свой продукт, который является монополистом в какой-либо сфере, я теряю всякое уважение к этой компании, следовательно не испытываю угрызений совести используя их продукт без лицензии.
Вы это понятие только сейчас выдумали? Результаты твоего труда стоят ровно столько, на сколько ты их оцениваешь и ни у кого нет права отнимать их у тебя из за не согласия с ценой. Иначе это воровство и грабеж.
Неа. Как бы, читайте классику экономической теории: цена результата труда определяется тем, за какие деньги трудящийся может его выполнять, и тем (обязательно), сколько за эти результаты труда готово платить общество. Это не односторонний процесс. То есть, циферку-то можно назвать любую, например, сообщить: я делаю воздух и он стоит $1k за литр. Но это будет не цена производимого воздуха, а фантазия разработчика. Не нужно эти фантазии путать с реальной стоимостью.
Наши копирасты не понимают одного. Достаточно установить адекватные цены, предоставить удобную систему оплаты и контент в высоком качестве — и пиратство упадет практически до нуля. Покупать будут все, а те, кто и после этого будет искать халяву, все равно никогда бы не купили их продукт, а потому считать «недополученную прибыль» на этих людях бессмысленно.
Я покупаю софт в App Store. Стандартная цена: $1,99 — это 55 рублей. Бутылка колы. Дорого? Нет.
Почему я его покупаю? Исключительно потому что недорого и потому что удобно.
Пиратские версии приложений мне теперь нужны только для одной цели — попробовать. Если у приложения нет триал или урезанной версии, я ищу пиратскую версию и ставлю. Если мне не нравится, я удалю. Если нравится, я удалю и куплю официальную версию чтобы удобно и оперативно получать обновления, ну и поддержать разработчиков, в конце концов.
Если там появится глобальная система триала для всех приложений, необходимость в поиске версий на «попробовать» для меня и многих других людей исчезнет совсем.
Я покупаю софт в App Store. Стандартная цена: $1,99 — это 55 рублей. Бутылка колы. Дорого? Нет.
Почему я его покупаю? Исключительно потому что недорого и потому что удобно.
Пиратские версии приложений мне теперь нужны только для одной цели — попробовать. Если у приложения нет триал или урезанной версии, я ищу пиратскую версию и ставлю. Если мне не нравится, я удалю. Если нравится, я удалю и куплю официальную версию чтобы удобно и оперативно получать обновления, ну и поддержать разработчиков, в конце концов.
Если там появится глобальная система триала для всех приложений, необходимость в поиске версий на «попробовать» для меня и многих других людей исчезнет совсем.
Согласен с предыдущим товарищем, очень часто в последнее время появляется такого продукта, который нельзя брать не попробовав. Вышел альбом любимой группы, сидишь и думаешь — куплю! Купил, послушал, Г?:%но… И стоило его покупать? Нет. А деньги-то уже заплатил… Жалко!
То же самое касается и программных продуктов, купил, попробовал — не понравилось, не то, что делать? Кто денег вернет? Никто.
Согласен, за труд нужно платить, сам люблю оплачивать хороший, качественный труд. Но платить за г%%%но — увольте, не стоит оно того!
То же самое касается и программных продуктов, купил, попробовал — не понравилось, не то, что делать? Кто денег вернет? Никто.
Согласен, за труд нужно платить, сам люблю оплачивать хороший, качественный труд. Но платить за г%%%но — увольте, не стоит оно того!
Программные продукты зачастую имеют триал версию. Достаточно чтобы понять — г-но или нет.
Любимая группа или писатель. Она ведь уже любимая. И покупка нового диска/книги это скорее способ сказать спасибо за предыдущие, понравившиеся.
Любимая группа или писатель. Она ведь уже любимая. И покупка нового диска/книги это скорее способ сказать спасибо за предыдущие, понравившиеся.
Далеко не весь софт, это скорее исключение, когда программы имеют триал. С любимыми авторами все и так понятно, а в случае когда хочется попробовать что-то новое?
И стоит ли покупать весь альбом, если нравится только одна композиция? Стоит покупать холодильник+пылесос+раскладушка+кондиционер, если нужен только генератор льда?
Очень часто триал совсем не триальный, потому что ограничивает не временем использования, а функциями и чаще всего нужны именно они — функции, которые закрыты. Как их опробовать? Ни как пока не купишь… А купишь — не работают или работают не так, как нужно, триал не спас…
В общем это тупиковый холивар. Однозначно за труд нужно платить!
Я думаю мы тоже скоро придем к тому, к чему уже давно пришли наши соседи — манибэк, не подошел товар — верни его назад и получи свои деньги. Вот прогрессивный способ и оплатить хороший труд и не потерять деньги на г%%%не.
И стоит ли покупать весь альбом, если нравится только одна композиция? Стоит покупать холодильник+пылесос+раскладушка+кондиционер, если нужен только генератор льда?
Очень часто триал совсем не триальный, потому что ограничивает не временем использования, а функциями и чаще всего нужны именно они — функции, которые закрыты. Как их опробовать? Ни как пока не купишь… А купишь — не работают или работают не так, как нужно, триал не спас…
В общем это тупиковый холивар. Однозначно за труд нужно платить!
Я думаю мы тоже скоро придем к тому, к чему уже давно пришли наши соседи — манибэк, не подошел товар — верни его назад и получи свои деньги. Вот прогрессивный способ и оплатить хороший труд и не потерять деньги на г%%%не.
Современные группы перед альбомом обычно выпускают 1-2 сингла, которые либо халявно можно послушать на всяких myspace, либо на них снимают клип, либо просто выкладывают mp3 на своем сайте. Считайте что это и есть триал версия.
Почти такая же ситуация с софтом (показывает только часть функционала, хотя есть триалы и с полным, но я бы не сказал что их большинство) и с фильмам (в трейлерах только лучшие моменты, а фильм может оказаться, простите, полным говном).
Просто не совсем понятно как можно вернуть купленную музыку. Кто может объективно сказать что она не надлежащего качества? Колбасу, например, можно очень легко распознать :) Поэтому надо переходить не на покупку альбомов, а на покупку подписки на право прослушивания любых альбомов. К чему сейчас и идем.
Почти такая же ситуация с софтом (показывает только часть функционала, хотя есть триалы и с полным, но я бы не сказал что их большинство) и с фильмам (в трейлерах только лучшие моменты, а фильм может оказаться, простите, полным говном).
Просто не совсем понятно как можно вернуть купленную музыку. Кто может объективно сказать что она не надлежащего качества? Колбасу, например, можно очень легко распознать :) Поэтому надо переходить не на покупку альбомов, а на покупку подписки на право прослушивания любых альбомов. К чему сейчас и идем.
Скопирую свой коммент из противоположного поста.
1)Фильм в коробочке обходится мне в 100-200 рублей, покупка в video.ru ~40рублей.
2)Музыка в коробочке обходится мне в 200-1000 рублей, покупка в fidel.ru и прочих интернет-магазинах от 30 рублей до 200.
3)Книги… увы, книги я только в печатном виде перевариваю, потому не могу привести цифры.
Так что зря вы так, цены вполне приемлимые.
1)Фильм в коробочке обходится мне в 100-200 рублей, покупка в video.ru ~40рублей.
2)Музыка в коробочке обходится мне в 200-1000 рублей, покупка в fidel.ru и прочих интернет-магазинах от 30 рублей до 200.
3)Книги… увы, книги я только в печатном виде перевариваю, потому не могу привести цифры.
Так что зря вы так, цены вполне приемлимые.
Да все равно сколько стоит продукт! Если продукт не надлежащего качества — за него не хочется платить. Даже если это всего 5 рублей. Я не жмот, я не люблю когда мне «впаривают фуфло».
Насчет фильмов — я предпочитаю ходить в кинотеатры. Даже если фильм не очень, поход с друзьями, хороший экран и звук впечатление сглаживают, и о потраченных зря деньгах почти не жалею.
Во всех нормальных магазинах есть возможнось прослушать как минимум есколько секунд песни.
В оффлайновых вы даже можете вставит диск в плеер и послушать (Компакт Диск, Союз, даше Ашан).
В оффлайновых вы даже можете вставит диск в плеер и послушать (Компакт Диск, Союз, даше Ашан).
Да, вполне адекватные цены. Вот тут как раз еще одна проблема всплывает — известность сервисов. Про два вышеуказанных я вообще слышу впервые :)
Я считаю, что в каждый продаваемый компьютер должно быть встроено что-то, что покажет пользователю несколько удобных и легальных сервисов доставки контента, как это сделано, на маке (iTunes Store).
Я считаю, что в каждый продаваемый компьютер должно быть встроено что-то, что покажет пользователю несколько удобных и легальных сервисов доставки контента, как это сделано, на маке (iTunes Store).
А вот выложили бы в опенсорс и брали деньги за кастомизацию, настройку и разработку на основе своего продукта.
Опять «а вот, а если». Автор выбирает бизнес-модель, а не тот кто является возможным клиентом. Более подробно я выше отписал в ответ на подобный комментарий.
А в чем тогда цель топика?
Изначальная бизнес модель провалилась, я предложил другую.
А обсуждать, что воровать плохо это очень странно.
Изначальная бизнес модель провалилась, я предложил другую.
А обсуждать, что воровать плохо это очень странно.
Чего странного, если люди воруют.
Я не прихожу в магазин и не говорю «я куплю вот этот телевизор, если он будет стоит столько-то». Я смотрю предложение и, если оно меня устраивает, покупаю.
ОпенСорс лишь модель бизнеса. Одна из. И не панацея вовсе.
Я не прихожу в магазин и не говорю «я куплю вот этот телевизор, если он будет стоит столько-то». Я смотрю предложение и, если оно меня устраивает, покупаю.
ОпенСорс лишь модель бизнеса. Одна из. И не панацея вовсе.
Т.е. вы пытаетесь переубедить читателей не воровать?
Просто мой посыл был примерно такой: «Вы попробовали сделать бизнес. Он провалился, по причине пиратства. Измените модель на ту которой пиратство не страшно по определению.»
Никакой панацеи. Всего лишь анализ обратной связи от внешнего мира, так сказать.
Можно всегда биться головой об стену и говорить: «как же плохо, что тут стоит стена. Надо убедить всех, что тут стены быть не должно». Только это какое то не очень продуктивное занятие.
Просто мой посыл был примерно такой: «Вы попробовали сделать бизнес. Он провалился, по причине пиратства. Измените модель на ту которой пиратство не страшно по определению.»
Никакой панацеи. Всего лишь анализ обратной связи от внешнего мира, так сказать.
Можно всегда биться головой об стену и говорить: «как же плохо, что тут стоит стена. Надо убедить всех, что тут стены быть не должно». Только это какое то не очень продуктивное занятие.
«воруют» — это термин с негативной окраской, специфичный для определенного круга стран.
В некоторых странах не считается зазорным что-то брать у другого человека без его согласия.
Это все культурные моменты. К сожалению перебарывать их сложно.
Наша культура сформировалась тогда, когда копировать музыку было не зазорно. Наоборот не было иного способа ее получить.
ps. слово «воровать» относится к материальным вещам. Т.е применяя его — вы выражаете личное отношение к происходящему, а не объективную ситуацию. (см законы :)
В некоторых странах не считается зазорным что-то брать у другого человека без его согласия.
Это все культурные моменты. К сожалению перебарывать их сложно.
Наша культура сформировалась тогда, когда копировать музыку было не зазорно. Наоборот не было иного способа ее получить.
ps. слово «воровать» относится к материальным вещам. Т.е применяя его — вы выражаете личное отношение к происходящему, а не объективную ситуацию. (см законы :)
Чего странного, если люди уже до того дообсуждались, что браузер тормозит на этой странице? :)
Лично я покупаю только лицензионные игры. Да, раньше у меня был прошитый xbox и около 80-100 болванок с играми. 90% из них я запускал один раз, и из-за того что они оказывались полным Г, я больше их не запускал. Остальные 10% я прошел. После появления Xbox slim, я решил для себя что больше не качать игры а только покупать, так как за 3 года, которые у меня был прошлый бокс я прошел всего около 10-15 игр. Сейчас у меня слим, и около 21 лицензии. Мне не сложно отдать 2 тыс, за игру раз в месяц. Я же работаю, и получаю ЗП, почему не должны получать ЗП, те кто сделал эту игру. Но есть одно НО, я ненавижу компания паразиты, типа «Новый Диск», «1С-софтклаб»,… Они 90% игр которые выпускаю в России выпускают на английском, и даже без субтитров. 2 недели назад купил себе Лего Страварс 3, русского языка в документации ровно 1 страница с содержание «Все права принадлежат, бла бла бла»… И из-за этого игры в россии дороже на 30-40%.
Также я не знаю законного способа как смотреть свежие серии сериалов, которые я смотрю.
Про музыку, я могу сказать только одно — музыканты должны также работать — и получать деньги только на концертах и фан продукции. А диски с музыкой — ЭТО ПРОМО, благодаря которому мы ходим на концерты. радио же бесплатно, так же и песня в сети — это тоже можно считать радио — и песня должна быть бесплатна.
Про книги — ХВАТИТ ВЫРУБАТЬ ДЕРЕВЬЯ! продавайте электронные версии…
Также я не знаю законного способа как смотреть свежие серии сериалов, которые я смотрю.
Про музыку, я могу сказать только одно — музыканты должны также работать — и получать деньги только на концертах и фан продукции. А диски с музыкой — ЭТО ПРОМО, благодаря которому мы ходим на концерты. радио же бесплатно, так же и песня в сети — это тоже можно считать радио — и песня должна быть бесплатна.
Про книги — ХВАТИТ ВЫРУБАТЬ ДЕРЕВЬЯ! продавайте электронные версии…
>Лично я покупаю только лицензионные игры
Аналогично я стал делать после того, как сингл-плеер игры меня практически перестали интересовать. Играть на пиратских серверах с 3,5 человека онлайн не хотелось, поэтому платить за онлайн стало как-то само собой разумющимся. Или доплачивать за «премиум» аккаунты в «бесплатых» играх, получая какие-то плюшки.
Хотя и синглы хорошие есть, например, купил Портал 2 в стиме и всем доволен — все отлично переведено и озвучено. Но и в этом случае меня больше интересовал Cooperative Mode (своего рода онлайн)
Аналогично я стал делать после того, как сингл-плеер игры меня практически перестали интересовать. Играть на пиратских серверах с 3,5 человека онлайн не хотелось, поэтому платить за онлайн стало как-то само собой разумющимся. Или доплачивать за «премиум» аккаунты в «бесплатых» играх, получая какие-то плюшки.
Хотя и синглы хорошие есть, например, купил Портал 2 в стиме и всем доволен — все отлично переведено и озвучено. Но и в этом случае меня больше интересовал Cooperative Mode (своего рода онлайн)
Про книги интереснее.
Недавно выяснилось, что всех электронных читателей не более 5-7% от общей массы. Они погоды не делают.
Но они заметны в крупных городах вроде Москвы. И они часто болтают в Инете.
Так что причина с книгами совсем не в пиратстве.
:)
Недавно выяснилось, что всех электронных читателей не более 5-7% от общей массы. Они погоды не делают.
Но они заметны в крупных городах вроде Москвы. И они часто болтают в Инете.
Так что причина с книгами совсем не в пиратстве.
:)
Я наверняка не открою тайны, но вот. Это лидеры. Их покупают, их продвигают, в них заинтересованны издатели. Тоже и со всякими леди гагами. Неизвестному, но интересному автору стало тяжелее выйти «в свет». Это сами авторы и говорят.
Да, пиратство это безусловно война с текущей неповоротливой системой распространения. Но борьба приносит и вред. Не надо про это забывать. Можно подводить любые идеалы под это, но главное чтобы слова с делами не расходились, а они (как мы знаем уже по существующим примерам) всё-таки расходятся.
ps. Я не пытаюсь именно вам что-то доказать, просто именно вы начали про книги :) Это как бы всем в потоке нашего обсуждения.
Да, пиратство это безусловно война с текущей неповоротливой системой распространения. Но борьба приносит и вред. Не надо про это забывать. Можно подводить любые идеалы под это, но главное чтобы слова с делами не расходились, а они (как мы знаем уже по существующим примерам) всё-таки расходятся.
ps. Я не пытаюсь именно вам что-то доказать, просто именно вы начали про книги :) Это как бы всем в потоке нашего обсуждения.
Вы мне расскажие, как Татьяна Полякова написала за год 81 книгу?
Донцова — 144 книги (книга раз в 3 дня, это вообще монстр)
Юлия Шилова — 93 книги
и т.д.
Эти авторы уже давно продают свои имена и не заслуживают считаться авторами.
зы. Читать надо классику, или книги которые писали лет 50 назад и более. Точно сейчас — это ширпотреб…
Донцова — 144 книги (книга раз в 3 дня, это вообще монстр)
Юлия Шилова — 93 книги
и т.д.
Эти авторы уже давно продают свои имена и не заслуживают считаться авторами.
зы. Читать надо классику, или книги которые писали лет 50 назад и более. Точно сейчас — это ширпотреб…
Лолд. Что делать к примеру авторам атмосферик днб?) Переключаться на попсу? (концерты же)
А зачем продавать электронные версии книг? Пускай писатели читают вслух в концертных залах, да фан-продукцию выпускают. А в инете электронные книги бесплатно!
А как автор смотрит на мир Open Source?
Вовремя вы поняли что такое пиратский софт. Топик конечно оочень полезный.
Так я не пойму, противники копирайта в принципе отрицают право на получения прибыли от долгосрочных вложений или что?
Доходы по ценным бумагам получать тоже грех?
Доходы по ценным бумагам получать тоже грех?
Противники копирайта не хотят платить и ищут оправдание. Это моё имхо.
Мнение не правильное :)
Потому что вы всех обозвали одним словом и решили зачем-то, что их поведение и цели одинаковые.
Потому что вы всех обозвали одним словом и решили зачем-то, что их поведение и цели одинаковые.
Именно. Я не хочу платить за софт. Принципиально =) За серивс хочу. За софт не хочу.
а кто его вам писать то будет?
А я вот хочу платить за софт, но не хочу за сервис. А вокруг сервисы предлагают замаскированные «копирасты» ;) Они даже за деньги не продают свой софт тем, кому сервисы особо не нужны. Или пользуйся сервисом, или пиши софт сам (и то не факт, что не последует иска за нарушение авторских прав на интерфейс, а то и идею).
тут дело не в оплате
если я купил в магазине, например, фотоаппарат и он мне не понравился (например сильный шум цветовой), то я могу его обменять или вернуть деньги в течении 2х недель. Или просто не понравился чем то. И при возврате мне не надо заморачиваться объяснением причин, он не удовлетворяет моим потребительским требованиям и всё.
Что то я не уверен, что если купив диск с музыкой и обнаружив, что там из 10 песен 9 шлак и мне не нравятся, мне вернут за него деньги по этой причине.
если я купил в магазине, например, фотоаппарат и он мне не понравился (например сильный шум цветовой), то я могу его обменять или вернуть деньги в течении 2х недель. Или просто не понравился чем то. И при возврате мне не надо заморачиваться объяснением причин, он не удовлетворяет моим потребительским требованиям и всё.
Что то я не уверен, что если купив диск с музыкой и обнаружив, что там из 10 песен 9 шлак и мне не нравятся, мне вернут за него деньги по этой причине.
Цитирую:
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
…
11) Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные).
Таким образом, если вам фотоаппарат не удовлетворяет вашим потребительским требованиям, продавец не обязан его на что-либо менять или возвращать вам деньги. Он может это сделать, но не обязан.
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
…
11) Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные).
Таким образом, если вам фотоаппарат не удовлетворяет вашим потребительским требованиям, продавец не обязан его на что-либо менять или возвращать вам деньги. Он может это сделать, но не обязан.
А если мне не понравился вкус «дифлапе» — мне вернут деньги?
Выше уже ответил на подобный комментарий. ( habrahabr.ru/blogs/copyright/119184/#comment_3891252 )
Ну и да, целью поста было не показать как глупо я поступил 6 лет назад, а показать какая ситуация поменяла моё отношение к авторскому праву.
Ну и да, целью поста было не показать как глупо я поступил 6 лет назад, а показать какая ситуация поменяла моё отношение к авторскому праву.
Спасибо — ситуация яркая.
Защита — не панацея.
А вот принятие решений у вас хромает ;) Потому что выбирая чем и как зарабатывать деньги вы не учли риски. Вместо этого стали делать то, что нравится и умеете. Потому появляются и обиды.
Законы есть, но заставить их работать может только государство. У него на это монополия :)
Опять же сами законы — не абсолютная истина, а договоренность, которая должна пересматриваться под новые технологии (представьте что начнется, если изобретут телепор ;).
А уже исходя из пересмотренных законов люди сами решат как им деньги выгоднее зарабатывать.
ps. а также люди не хотят гибко менять способ заработка под изменяющиеся реалии.
Защита — не панацея.
А вот принятие решений у вас хромает ;) Потому что выбирая чем и как зарабатывать деньги вы не учли риски. Вместо этого стали делать то, что нравится и умеете. Потому появляются и обиды.
Законы есть, но заставить их работать может только государство. У него на это монополия :)
Опять же сами законы — не абсолютная истина, а договоренность, которая должна пересматриваться под новые технологии (представьте что начнется, если изобретут телепор ;).
А уже исходя из пересмотренных законов люди сами решат как им деньги выгоднее зарабатывать.
ps. а также люди не хотят гибко менять способ заработка под изменяющиеся реалии.
ситуация с «не буду защищать продукт — почему я его обязан защищать» напоминает мне: положу кошелек на видном месте — и визитку вложу. А тот кто найдет его мне вернет, а не оставит себе.
Текущая ситуация такова, что защищать надо
Текущая ситуация такова, что защищать надо
Да-да, конечно, копирайт на песни Верки Сердючки чудовищно тормозит прогресс всего человечества, ага-ага.
Воровство или не воровство. К чему цепляться к словам?
Расклад очень простой.
Вы, как пользователь нашли нужную Вам программу. Пользуютесь ею.
Вы же сами заинтересованы в том, чтобы выпускались новые версии, чтоб исправлялись баги…
А кто заинтересует в этом разработчика? Платить то Вы не хотите.
Платим мы не столько за текущую версию (она уже есть и так), а скорее за то, чтоб разработчик продолжал развивать и поддерживать продукт.
Расклад очень простой.
Вы, как пользователь нашли нужную Вам программу. Пользуютесь ею.
Вы же сами заинтересованы в том, чтобы выпускались новые версии, чтоб исправлялись баги…
А кто заинтересует в этом разработчика? Платить то Вы не хотите.
Платим мы не столько за текущую версию (она уже есть и так), а скорее за то, чтоб разработчик продолжал развивать и поддерживать продукт.
А вы топик читали вообще? Прежде чем кидаться дежурным аргументом про два яблока?
Автор очень наглядно описал ситуацию и что он потерял, включая и деньги, из-за того что кто-то скопировал продукт и выложил в открытый доступ.
Автор очень наглядно описал ситуацию и что он потерял, включая и деньги, из-за того что кто-то скопировал продукт и выложил в открытый доступ.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мысль, которую пытался донести автор топика, заключалась вовсе не в том, что он, де, выбрал неверную бизнес модель.
Мысль была: только оказавшись в шкуре копираста, понимаешь, что в реальности большинство «анти-копирастов» по сути — обычные кибер-гопники, по праву сильного с гоготом отнимающие конфету у ребёнка.
Реалии в торговле электронным контентом, безусловно, изменились. Но до сих пор непонятно вот что: почему юзер не соглашается с предлагаемым простым выбором — либо плати, либо проходи мимо. Еще вчера программы не существовало в природе, а сегодня она всем до зарезу нужна, и под соусом того, что этот жирный ублюдок жерновом повис на шее технического прогресса, ему дают щелбана, прописывают таблетку от жадности и совершенно плюют на все хотелки автора. Ну такие у нас на раёне порядки, чо.
Мысль была: только оказавшись в шкуре копираста, понимаешь, что в реальности большинство «анти-копирастов» по сути — обычные кибер-гопники, по праву сильного с гоготом отнимающие конфету у ребёнка.
Реалии в торговле электронным контентом, безусловно, изменились. Но до сих пор непонятно вот что: почему юзер не соглашается с предлагаемым простым выбором — либо плати, либо проходи мимо. Еще вчера программы не существовало в природе, а сегодня она всем до зарезу нужна, и под соусом того, что этот жирный ублюдок жерновом повис на шее технического прогресса, ему дают щелбана, прописывают таблетку от жадности и совершенно плюют на все хотелки автора. Ну такие у нас на раёне порядки, чо.
Если ты продал свой продукт за 600 рублей, то это твоя цена.
Перекупщики софта/шмоток/еды/ везде, а по чем они продадут твой софт — это их дело.
Или заключай договор с условиями распространения, зарегистрируй авторские права и качай свою правду через суд, как в принципе и делают владельцы авторских прав во всем мире.
P.S.
По софту: Если ты продал его один раз, то второй раз скорее всего продавать будешь уже не ты.
Перекупщики софта/шмоток/еды/ везде, а по чем они продадут твой софт — это их дело.
Или заключай договор с условиями распространения, зарегистрируй авторские права и качай свою правду через суд, как в принципе и делают владельцы авторских прав во всем мире.
P.S.
По софту: Если ты продал его один раз, то второй раз скорее всего продавать будешь уже не ты.
Перекупщики шмоток/еды покупают у тебя 100 единиц и продают 100 единиц, захотят продать ещё 100 придут к тебе и купят. «Перекупщики» программ купят у тебя один раз и продадут 100500.
Авторские права не нужно регистрировать. Какого-то отдельного договора заключать не нужно. По умолчанию все права, в том числе на распространение, принадлежат автору. Те права, которые автор вам явно передал, только те вы можете использовать. Если явно права на распространение или воспроизведение автор вам не давал, то, за редким исключением, вы права распространять или воспроизводить (то есть копировать) вы не имеете.
Через суд, да, цивилизованный метод, но в наших условиях не эффективный. В суд надо подавать на кого-то и с доказательствами. Установить личность и добыть доказательства преступлений в интернете непросто даже если органы этого хотят, а если им побоку, то вообще…
Авторские права не нужно регистрировать. Какого-то отдельного договора заключать не нужно. По умолчанию все права, в том числе на распространение, принадлежат автору. Те права, которые автор вам явно передал, только те вы можете использовать. Если явно права на распространение или воспроизведение автор вам не давал, то, за редким исключением, вы права распространять или воспроизводить (то есть копировать) вы не имеете.
Через суд, да, цивилизованный метод, но в наших условиях не эффективный. В суд надо подавать на кого-то и с доказательствами. Установить личность и добыть доказательства преступлений в интернете непросто даже если органы этого хотят, а если им побоку, то вообще…
И вновь продолжается бой…
Чтобы не увеличивать энтропию, не будем здесь в очередной раз приводить аргументы, что себестоимость копирования информации близка к нулю и поэтому она так или иначе будет свободно копироваться. Подумаем лучше вот о чем: действительно ли автор может производить только статичную информацию, которая обречена на копирование и быстрое распространение в P2P?
Действительно ли это то, о чем мечтают ценители Музыки, Кино, Искусства вообще, и чего достаточно всем пользователям коммерческого программного обеспечения?
Искусство — это больше чем файлы. Это процесс. Это взаимодействие. Настоящие ценители не удовлетворяются файлами, даже лицензионными. Они готовы покупать бумажные альбомы, футболки, ездить на концерты, общаться с другими ценителями и собственно с творцами, ловить любой связанный с этим опыт, чем уникальнее — тем лучше. То, что доступно всем, имеет минимальную, чисто потребительскую ценность. Принадлежность к клубу избранных — нечто совсем другое, там уже двустороннее взаимодействие.
Возникает вопрос: если «творец» продуцирует исключительно легко тиражируемые материалы, если он неспособен создать сообщество, «зажечь его», воспитать армию фанатов, готовых его поддерживать материально и морально (которые как раз отчетливо осознают то, что хотел нам сказать автор, — что с противоположной стороны живой творческий человек, который не знает покоя и т. д., и как его не поддержать?) — то чего такой «творец» стоит? Почему мы должны перед ним приседать и делать «ку»? Почему должны верить басням о необходимости DRM и общеевропейских файрволов? А если мы знаем, что даже у настоящего творца свыше 90% вложенных нами ресурсов заберет жадный продюсер, навязавший ему когда-то кабальный контракт, и открыто относящийся к нам по-хамски, не разбираясь в выражениях, оскорбляющий наши ценности? С какого бодуна мы ему что-либо должны? Чтобы индустрия динозавров продолжала штамповать говноболванки с руткитами, что ли? Культурное пространство современной западной цивилизации нуждается в освобождении от копиразма, и для этого необходимо начать хотя бы с бойкотирования навязываемой нам пропаганды об отсутствии альтернатив. Если какие-то альтернативы сегодня развиваются медленнее ожидаемого — то причину следует искать в копиразме, в том, что он сделал с нашей культурой, от чего теперь фанатеют наши дети. Прививать им действительно свободные ценности вместо фанеры, способствовать формированию у них интереса к альтернативе вопреки копиразму — еще одна наша задача.
Индустрия звукозаписи к началу 21 века вошла в стадию деградации. Все, что они могут — это выпускать клонированных лощеных старлеток по шаблону, измеренному маркетологами. Здесь нет Творчества. Здесь Большой Бизнес, который от безысходности начал уже сам себя критиковать. Настоящий фронт культуры, коим когда-то был Рок, не здесь. Он на ютубах, на андеграундных ресурсах. Творцам Будущего нелегко, ибо их нишу оккупировали копирасты, заполонившие медийное пространство. Они клонируют себя как на ксероксе у нас на глазах. Они убивают Творчество. И мы им после этого еще должны платить деньги, надевать намордники и радоваться?
Я ничего не имею против того, чтобы поощрить разработчика понравившегося мне ПО покупкой лицензионной или даже коллекционной версии, если оно того стоит. Даже если это большая корпорация вроде Microsoft. Но если это начинают требовать бандитскими методами, внедрять в мою систему всяческий мусор, давить на провайдеров, препятствуя работе с торрентами, мешать мне выполнять с файлами элементарные операции, которые без проблем производились в эпоху кассет, когда еще я не родился, — такой «разработчик» не получит ни цента, и пусть не жалуется на «пиратов». Любое содействие распространению DRM — это акт войны против пользователей, против граждан всей Земли.
Чтобы не увеличивать энтропию, не будем здесь в очередной раз приводить аргументы, что себестоимость копирования информации близка к нулю и поэтому она так или иначе будет свободно копироваться. Подумаем лучше вот о чем: действительно ли автор может производить только статичную информацию, которая обречена на копирование и быстрое распространение в P2P?
Действительно ли это то, о чем мечтают ценители Музыки, Кино, Искусства вообще, и чего достаточно всем пользователям коммерческого программного обеспечения?
Искусство — это больше чем файлы. Это процесс. Это взаимодействие. Настоящие ценители не удовлетворяются файлами, даже лицензионными. Они готовы покупать бумажные альбомы, футболки, ездить на концерты, общаться с другими ценителями и собственно с творцами, ловить любой связанный с этим опыт, чем уникальнее — тем лучше. То, что доступно всем, имеет минимальную, чисто потребительскую ценность. Принадлежность к клубу избранных — нечто совсем другое, там уже двустороннее взаимодействие.
Возникает вопрос: если «творец» продуцирует исключительно легко тиражируемые материалы, если он неспособен создать сообщество, «зажечь его», воспитать армию фанатов, готовых его поддерживать материально и морально (которые как раз отчетливо осознают то, что хотел нам сказать автор, — что с противоположной стороны живой творческий человек, который не знает покоя и т. д., и как его не поддержать?) — то чего такой «творец» стоит? Почему мы должны перед ним приседать и делать «ку»? Почему должны верить басням о необходимости DRM и общеевропейских файрволов? А если мы знаем, что даже у настоящего творца свыше 90% вложенных нами ресурсов заберет жадный продюсер, навязавший ему когда-то кабальный контракт, и открыто относящийся к нам по-хамски, не разбираясь в выражениях, оскорбляющий наши ценности? С какого бодуна мы ему что-либо должны? Чтобы индустрия динозавров продолжала штамповать говноболванки с руткитами, что ли? Культурное пространство современной западной цивилизации нуждается в освобождении от копиразма, и для этого необходимо начать хотя бы с бойкотирования навязываемой нам пропаганды об отсутствии альтернатив. Если какие-то альтернативы сегодня развиваются медленнее ожидаемого — то причину следует искать в копиразме, в том, что он сделал с нашей культурой, от чего теперь фанатеют наши дети. Прививать им действительно свободные ценности вместо фанеры, способствовать формированию у них интереса к альтернативе вопреки копиразму — еще одна наша задача.
Индустрия звукозаписи к началу 21 века вошла в стадию деградации. Все, что они могут — это выпускать клонированных лощеных старлеток по шаблону, измеренному маркетологами. Здесь нет Творчества. Здесь Большой Бизнес, который от безысходности начал уже сам себя критиковать. Настоящий фронт культуры, коим когда-то был Рок, не здесь. Он на ютубах, на андеграундных ресурсах. Творцам Будущего нелегко, ибо их нишу оккупировали копирасты, заполонившие медийное пространство. Они клонируют себя как на ксероксе у нас на глазах. Они убивают Творчество. И мы им после этого еще должны платить деньги, надевать намордники и радоваться?
Я ничего не имею против того, чтобы поощрить разработчика понравившегося мне ПО покупкой лицензионной или даже коллекционной версии, если оно того стоит. Даже если это большая корпорация вроде Microsoft. Но если это начинают требовать бандитскими методами, внедрять в мою систему всяческий мусор, давить на провайдеров, препятствуя работе с торрентами, мешать мне выполнять с файлами элементарные операции, которые без проблем производились в эпоху кассет, когда еще я не родился, — такой «разработчик» не получит ни цента, и пусть не жалуется на «пиратов». Любое содействие распространению DRM — это акт войны против пользователей, против граждан всей Земли.
Эх. Проблема в том, что у Вас бизнес-модель не соответствует технологическому состоянию дел в индустрии. Сядьте, подумайте, почему именно Вам должны нести деньги за Вашу деятельность, предложите это пользователям.
А написал программу, продал, варезник… Эта история устарела уже лет 10 как. Даже большие и толстые издатели игр, с кучей влияния и своей неповоротливостью поняли, что ничего уже не изменишь и постепенно переходят на online-сервисы.
А написал программу, продал, варезник… Эта история устарела уже лет 10 как. Даже большие и толстые издатели игр, с кучей влияния и своей неповоротливостью поняли, что ничего уже не изменишь и постепенно переходят на online-сервисы.
Неверная бизнес модель =) однозначно =)
Написать софтинку и продавать как это было в начале 2000 уже не получится =)
Что интересно новый бизнес-модели позволяют сделать бизнес более системным и выгодным правообладателю.
Написать софтинку и продавать как это было в начале 2000 уже не получится =)
Что интересно новый бизнес-модели позволяют сделать бизнес более системным и выгодным правообладателю.
Угу, бизнес-модель не учитывает, что очень многие люди с лёгкостью нарушают закон :( Когда кого-то грабят, вы тоже говорите, что неверная бизнес-модель? Или, может, про виктимное поведение вспоминаете?
Ну вот напишу я софтинку. Даже если я её выложу на своём сайте бесплатно и буду надеяться на адсенс или директ, то всё равно растащат и будут незаконно копировать, уменьшая мои доходы.
Ну вот напишу я софтинку. Даже если я её выложу на своём сайте бесплатно и буду надеяться на адсенс или директ, то всё равно растащат и будут незаконно копировать, уменьшая мои доходы.
Итак, почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?К сожалению, часто получается, что покупая лицензионный контент, Вы платите не столько за чужой труд, сколько за услуги по продаже чужого труда. В Вашем случае это если бы Вы разработали программу за, скажем, 30 тысяч, а её продали на 300, не дав Вам ни копейки из этих 270.
Почему, как только речь заходит о копирайтах, все сравнивают разработку софта с музыкой и книгами?
Это абсолютно несравнимые вещи.
Это абсолютно несравнимые вещи.
С точки зрения 4-й части ГК программа для ЭВМ приравнивается к литературному произведению =)))
потому что цена копирования сравнима
Цена копирования к этому не имеет отношения
вопрос пиратства — это вопрос низкой цены копирования
Вопрос сравнивания теплого с мягким (пиратство софта vs. пиратство музыки и книг) к низкой цене копирования не имеет никакого отношения
пираство в этой области возможно именно из-за возможности копирования
Я говорю не про возможность пиратства :-\ Я говорю про то, что когда мы говорим про пиратство, нельзя мерять одной линейкой его влияние на софт и на кино/книги/музыку.
Это — абсолютно разные вещи.
И вообще, мой изначальный постулат, говорил не о пиратстве:
Это — абсолютно разные вещи.
И вообще, мой изначальный постулат, говорил не о пиратстве:
Почему, как только речь заходит о копирайтах, все сравнивают разработку софта с музыкой и книгами?
Это абсолютно несравнимые вещи.
Чем же они по Вашему так принципиально отличаются?
Ограниченностью софта.
Lady Gaga: «Успешный артист за два года туров может заработать до 20 миллионов долларов».
Музыка на дисках является, по сути, рекламой для туров исполнителей (и на этих турах исполнители зарабатывают больше, чем на контрактах с лейблами, на хабре тоже об этом не раз говорилось). Более того, музыка сама по себе вечна. Она менее подвержена старению и может многократно переиспользоваться вновь и вновь неограниченное количество времени.
С книгами нет ограниченности по времени использования и переиспользования (как в музыке), но есть ограниченность по способам для заработка у автора (авторов). В тур с книгой не поедешь (можно и поехать, но, в отличие от музыкальных туров здесь тур — это рекламная акция).
С фильмами нет ограниченности по времени использования и переиспользования (как в музыке), но есть ограниченность по способам для заработка у автора (авторов). Не говоря уде про сложности определения авторов у фильмов (ктоиз 1500 человеК, что над ним работает, является его автором?)
С софтом есть:
— ограниченность по времени использования
— ограниченность по способу зароботка (только через продажи)
— сложность в определении авторов (как у фильмов)
Поэтому на каждый из этих сегментов пиратство влияет кардинально по-разному. И говоря о копирайте, не надо грести всех под одну гребенку.
Пиратство не губит музыкальную индустрию, это уже не раз было доказано. Для музыки могут и должны действовать другие приниципы, нежели для софта, для которого пиратство может быть губительным.
И т.д. и т.п.
Lady Gaga: «Успешный артист за два года туров может заработать до 20 миллионов долларов».
Музыка на дисках является, по сути, рекламой для туров исполнителей (и на этих турах исполнители зарабатывают больше, чем на контрактах с лейблами, на хабре тоже об этом не раз говорилось). Более того, музыка сама по себе вечна. Она менее подвержена старению и может многократно переиспользоваться вновь и вновь неограниченное количество времени.
С книгами нет ограниченности по времени использования и переиспользования (как в музыке), но есть ограниченность по способам для заработка у автора (авторов). В тур с книгой не поедешь (можно и поехать, но, в отличие от музыкальных туров здесь тур — это рекламная акция).
С фильмами нет ограниченности по времени использования и переиспользования (как в музыке), но есть ограниченность по способам для заработка у автора (авторов). Не говоря уде про сложности определения авторов у фильмов (ктоиз 1500 человеК, что над ним работает, является его автором?)
С софтом есть:
— ограниченность по времени использования
— ограниченность по способу зароботка (только через продажи)
— сложность в определении авторов (как у фильмов)
Поэтому на каждый из этих сегментов пиратство влияет кардинально по-разному. И говоря о копирайте, не надо грести всех под одну гребенку.
Пиратство не губит музыкальную индустрию, это уже не раз было доказано. Для музыки могут и должны действовать другие приниципы, нежели для софта, для которого пиратство может быть губительным.
И т.д. и т.п.
Все это весьма условно
— ограничение по времени использования? Достаточно много софта купил один раз и пользуешься всегда. Приезжают бесплатные апдейты, но это непринципиально. Пользователь купил лицензию один раз и пользуется годами и десятилетиями
— ограниченность по способу зароботка (только через продажи) это просто смешно. Можете продавать лицензии, можете подписку, можете саппорт, можете рекламу…
— про сложность определения автора вообще не понял. При чем тут автор вообще? Есть правообладатель. Какая разница, сколько кода я написал, а сколько мой коллега. Все равно все права на код мы передаем работодателю.
— ограничение по времени использования? Достаточно много софта купил один раз и пользуешься всегда. Приезжают бесплатные апдейты, но это непринципиально. Пользователь купил лицензию один раз и пользуется годами и десятилетиями
— ограниченность по способу зароботка (только через продажи) это просто смешно. Можете продавать лицензии, можете подписку, можете саппорт, можете рекламу…
— про сложность определения автора вообще не понял. При чем тут автор вообще? Есть правообладатель. Какая разница, сколько кода я написал, а сколько мой коллега. Все равно все права на код мы передаем работодателю.
> ограничение по времени использования? Достаточно много софта купил один раз и пользуешься всегда. Приезжают бесплатные апдейты, но это непринципиально. Пользователь купил лицензию один раз и пользуется годами и десятилетиями
О, вы, наверное, все еще пользуетесь DOS'ом? Софт устаревает, причем очень быстро
> ограниченность по способу зароботка (только через продажи) это просто смешно. Можете продавать лицензии, можете подписку, можете саппорт, можете рекламу…
Это все доступно для той же музыки. По сути это все упирается только в одно: продажу непосредственно копий софта.
> Есть правообладатель. Какая разница, сколько кода я написал, а сколько мой коллега. Все равно все права на код мы передаем работодателю.
Именно. С музыкой могут быть другие варианты.
О, вы, наверное, все еще пользуетесь DOS'ом? Софт устаревает, причем очень быстро
> ограниченность по способу зароботка (только через продажи) это просто смешно. Можете продавать лицензии, можете подписку, можете саппорт, можете рекламу…
Это все доступно для той же музыки. По сути это все упирается только в одно: продажу непосредственно копий софта.
> Есть правообладатель. Какая разница, сколько кода я написал, а сколько мой коллега. Все равно все права на код мы передаем работодателю.
Именно. С музыкой могут быть другие варианты.
>О, вы, наверное, все еще пользуетесь DOS'ом? Софт устаревает, причем очень быстро
Вы не поверите, но многие пользуются если не самим DOS'ом, то его эмуляторами для запуска «устаревших» программ, вполне нормально решающих задачи пользователя уже десятилетиями.
Во многом «устаревание софта» это работа маркетологов. Чем принципиально отличается Word 6.0 от Word 2010 (или какой там сейчас актуален) для пользователя, которому надо только письма печатать? Ещё во многом устаревание софта для бизнеса обусловлено законодателями, софт просто перестаёт решать свою задачу.
Как вообще может софт устареть, если задача, которую он решает не изменилась и актуальна? Настоящее устаревание софта — это или изменение задач, или вообще пропажа необходимости её решать.
Вы не поверите, но многие пользуются если не самим DOS'ом, то его эмуляторами для запуска «устаревших» программ, вполне нормально решающих задачи пользователя уже десятилетиями.
Во многом «устаревание софта» это работа маркетологов. Чем принципиально отличается Word 6.0 от Word 2010 (или какой там сейчас актуален) для пользователя, которому надо только письма печатать? Ещё во многом устаревание софта для бизнеса обусловлено законодателями, софт просто перестаёт решать свою задачу.
Как вообще может софт устареть, если задача, которую он решает не изменилась и актуальна? Настоящее устаревание софта — это или изменение задач, или вообще пропажа необходимости её решать.
Интересно, как это вам удается одновременно удивленно спросить «как это софт может устаревать» и тут же ответить на этот вопрос
:))
:))
Основной посыл — софт не устаревает, могут меняться задачи.
Сменилась задача — софт устарел
Сменилась архитектура компьютера — софт устарел
и т.п.
Софта, который работает десятки лет — единицы.
Что, в общем, все равно приводит нас к одному и тому же. Способ распространения и извлечения прибыли для софта *отличается* от таковых для музыки, например. И влияние пиратсва на них кардинально разное
Сменилась архитектура компьютера — софт устарел
и т.п.
Софта, который работает десятки лет — единицы.
Что, в общем, все равно приводит нас к одному и тому же. Способ распространения и извлечения прибыли для софта *отличается* от таковых для музыки, например. И влияние пиратсва на них кардинально разное
Нда… Автор фееричный тролль. =) 569 комментариев, 362 комментария за ночь. Хорошо что я вчера передумал отправлять пост сюда. =)
Позволю себе коротенько пересказать статью.
Есть отмирающая модель получения прибыли за каждый экземпляр легко копируемых объектов, называемая копирайтом. Я тоже произвожу такие объекты и проверил, что модель не работает. Поэтому все должны срочно перестать копировать, а платить авторам легко копируемых объектов столько, сколько те скажут. Тогда я наконец то смогу перестать производить новые объекты и до старости жить в достатке. Сам я уже начал — произвожу свои объекты только если мне платят столько, сколько я скажу. А вам должно быть стыдно, что вы не платите всем авторам легко копируемых объектов, таким как я.
Есть отмирающая модель получения прибыли за каждый экземпляр легко копируемых объектов, называемая копирайтом. Я тоже произвожу такие объекты и проверил, что модель не работает. Поэтому все должны срочно перестать копировать, а платить авторам легко копируемых объектов столько, сколько те скажут. Тогда я наконец то смогу перестать производить новые объекты и до старости жить в достатке. Сам я уже начал — произвожу свои объекты только если мне платят столько, сколько я скажу. А вам должно быть стыдно, что вы не платите всем авторам легко копируемых объектов, таким как я.
Не совсем. Просто легко копируемые объекты легко скопировать. Вот украсть деньги в банке не легко — редко на банки нападают. Даже из магазина не так уж легко утащить что-нибудь (хотя там масштабы воровства просто огромны). Как только появляется что-то что делается легко и с выгодой — это приобретает у нас массовое явление. Вот сейчас получать взятки будучи чиновником легко, и наказание становится всё легче благодаря медведеву. Вот оно и процветает.
Я надеюсь вы не сомневаетесь в том, что когда отомрут все физические носители и контент будет стримится за небольшую плату. Всё равно будет приличное количество людей, которые будут искать где бы скачать чтобы не платить. Даже один из доводов к тому, чтобы не платить останется.
Я надеюсь вы не сомневаетесь в том, что когда отомрут все физические носители и контент будет стримится за небольшую плату. Всё равно будет приличное количество людей, которые будут искать где бы скачать чтобы не платить. Даже один из доводов к тому, чтобы не платить останется.
А бог его знает:
1. Ничего не делать и получать деньги — это хорошо или плохо?
2. Что важнее идея или реализация?
3. Что лучше: быть умным или быть богатым?
4. А если кому-то просто так повезло — это честно?
5. А если я придумал как сделать, а кто-то придумал как заработать на этом — кто главнее?
6. А если…
1. Ничего не делать и получать деньги — это хорошо или плохо?
2. Что важнее идея или реализация?
3. Что лучше: быть умным или быть богатым?
4. А если кому-то просто так повезло — это честно?
5. А если я придумал как сделать, а кто-то придумал как заработать на этом — кто главнее?
6. А если…
В случае с искусством необходимо различать подлинник Ван Гога и репродукцию, соответственно живой концерт и запись. Глупо оценивать одну скопированную песню в 10000$, если исполнитель за однократное исполнение этой песни получает меньше. Как и глупо было бы оценивать фотографию картины Ван Гога в миллионы.
Это разные виды искусства и глупо принуждать одно, быть другим.
В случае с программами таже проблема. Глупо принуждать людей видеть программу как материальную вещь. Нужно искать другие пути монетизации.
Это разные виды искусства и глупо принуждать одно, быть другим.
В случае с программами таже проблема. Глупо принуждать людей видеть программу как материальную вещь. Нужно искать другие пути монетизации.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Без математики или почему я плачу за чужой труд