Каждый из нас хочет быть творцом. Каждый хочет создавать шедевры. Но не каждый может оторваться от рутины, своих типовых задач и начать творить. Возможно, чтобы как-то это оправдать, люди начали придавать обычной, в смысле, ремесленной деятельности возвышенный смысл. Из-за этого сегодня часто мы слышим об «искусстве программирования», «искусстве управления проектами», а также о других «искусствах». Если прямо спросить авторов подобных учений и пособий, навряд ли они смогут ответить на вопрос, что же есть это самое «искусство», и почему оно не «наука» или вообще не какое-нибудь «дао» (которое тоже частенько встречается в названиях книг).Лев Николаевич Толстой, будучи, в первую очередь писателем, интересовался и другими видами того, что принято сегодня называть «искусством» в широком смысле слова. В результате у него появилась маленькая заметка «Об искусстве» и большая монография «Что такое искусство?»
Я постараюсь изложить, что же такое искусство по мнению Льва Николаевича, что необходимо для того, чтобы искусство таковым являлось, а также каковы признаки поддельного искусства (последнее перенесено в отдельную заметку). Всё это, насколько возможно, изложено применительно к IT и проиллюстрировано примерами.
(На всякий случай я прошу читателей в первую очередь не критиковать излагаемую позицию, а попробовать найти рациональное зерно в той концепции, которая будет излагаться. По себе скажу, что я не вполне согласен со всеми выводами Л. Н. Толстого, но нахожу его выводы, тем не менее, крайне интересными. Замечу также, что многие размышления я для краткости опускаю — возможно, иногда пропуская и логические связки.)
Прежде всего, Толстой говорит о том, чем искусство не является, и к чему не имеет отношения. Искусство ничего общего не имеет с красотой. Все философские определения красоты можно свести к двум основным воззрениям: 1) красота есть проявление чего-то метафизического и абсолютно совершенного (бога, воли, идеи и т. п.) и 2) красота есть известного рода получаемое нами удовольствие. В принципе, метафизическое определение, претендуя на объективизацию красоты, тем не менее субъективно. То есть, оба вида определений субъективизируют красоту, делая её зависимой от воспринимающего. Вкус же, пишет Толстой, не играет роли. Он бесполезен для определения значения искусства. С выводом этим можно поспорить, но мы перейдём дальше.
«Что же такое искусство, если откинуть путающее все дело понятие красоты?», — пишет Лев Николаевич. Он ставит задачей определить цель искусства. Отбрасывая наслаждение, он ищет назначение его в жизни человека и человечества.
Искусство, делает вывод Толстой, есть средство передачи чувства от одного человека к другим. Как слово передаёт мысль, единицу знания, так искусство должно передавать чувство.
«Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство, — в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их».
Отойдём немного от Толстого и подумаем — где мы в нашей компьютерной деятельности передаём чувство? Передаём ли мы его? Когда вы программируете очередную форму для бухгалтерии — есть ли здесь место чувству, то есть искусству?
Я делаю вывод, что наиболее важным в контексте искусства является сегодня термин user experience. Замечу, что юзабилити (часто идущее в паре с указанным термином) идёт от чистого ума, и не должно передавать чувств. И поэтому давайте разберём, что же такое user experience.
К сожалению, я не владею достаточно развитой терминологией, чтобы рассуждать об этом более или менее научно. Поэтому постараюсь описать на примерах, что я подразумеваю, когда использую слово experience.
Пять программных продуктов с почти точно идентичным функционалом могут собрать пять разных аудиторий с зависимости от того, как они воспринимаются пользователями. Такое случается сегодня чаще всего в области т. н. web 2.0, где программное обеспечение выходит за пределы функционала и переходит в область социальную.
Мне как-то пришлось разрабатывать дизайн сервиса, центральным функционалом которого был механизм сообществ. Примеров, откуда срисовывать, было много: начиная с LiveJournal, Ning (сети общего назначения), продолжая форумными системами (PhpBB, IPB) и заканчивая тем же Хабрахабром или DeviantArt-ом. Рассматривая дизайн всех этих сообществ, я пришёл к выводу, что, имея тот же самый функционал, все они передают разные ощущения присутствия.
Livejournal — это это набор личных комнаток (блогов) с маленькими площадями (сообществами), куда сбегается народ, чтобы посмотреть немного, при наличии времени, на зрелища. Каждый сайт Ning-а — это один большой супермаркет, где всё выложено на главной витрине, за пределами которой всё довольно скудно. Хабрахабр ранее был (и до известной меры остаётся сейчас) большой торговой площадью, куда все слетаются, чтобы побыстрее взять что им надо (ну или хоть что-то), отреагировать, если есть на что, и убежать далее по своим делам. (Недавние изменения превратили для меня Хабрахабр в этакий камень, который каждый вертит для себя и воспринимает свои собственные грани).
Мне же в своё время требовался механизм этакого полиса — небольшого городка, для жизни которого важно осознание общности всеми гражданами, но где, в то же время, стимулируется объединение в группы/сообщества; уход же в личное пространство не поощряется. Получалась как бы большая центральная площадь, где обсуждаются общие вопросы, и места сбора «по интересам». И хотя функционал весь тот же самый — ленты, записи, фотографии, комментарии, кнопка «вступить в сообщество», мне пришлось рисовать и проектировать своё собственное воплощение этого функционала, чтобы задумка «заиграла».
Передача этого ощущения — уютной комнатки, базарной площади или официального кабинета и есть тот самый user experience. И в этом смысле это и есть искусство, поскольку дизайнер здесь передаёт свои ощущения аудитории.
Итак, мы определились и тем, что же есть искусство. А что такое хорошее искусство?
Настоящее искусство, согласно Льву Николаевичу, должно обладать следующими признаками.
1) Произведение должно быть ново и важно для общества.
2) Оно должно быть выдающимся по красоте формы.
3) Оно должно выражать истинную потребность души художника и быть в этом смысле задушевным (т. е. искренним) и правдивым.
Касательно первого правила, приведу цитату: «Для того чтобы то, что говорит художник, было вполне ново и важно, нужно, чтобы художник был нравственно просвещенный человек, а потому не жил бы исключительно эгоистичной жизнью, а был участником общей жизни человечества». Пожалуй, здесь, говоря об IT, мы уйдём в область миссии и цели бизнеса. И, пожалуй, надо понимать, что предмет искусства в данном случае вырастает из чистого user experience, захватывая весь проект от самого начала (когда мы отвечам на вопрос, зачем этот проект нужен) и до самой реализации.
Про второе правило Толстой пишет следующее: «Для того чтобы то, что говорит художник, было выражено вполне хорошо, нужно, чтобы художник овладел своим мастерством так, чтобы, работая, так же мало думал о правилах этого мастерства, как мало думает человек о правилах механики, когда ходит».
Если первое и второе правило худо-бедно мы научились выполнять, то с третьим чаще всего бывают проблемы. «Для того же, чтобы художник выражал внутреннюю потребность души и потому говорил бы от всей души то, что он говорит, он должен, во-первых, не заниматься многими пустяками, мешающими любить по-настоящему то, что свойственно любить, а во-вторых, любить самому, своим сердцем, а не чужим, не притворяться, что любишь то, что другие признают или считают достойным любви». Наверное, говоря о практике IT, а, точнее, всех web 2.0-сообществ, можно приравнять это правило к следующему: абстрактная машина под названием «компания» не запустит продукта и не построит сообщества, достойного называться искусством. Всегда велик личный вклад основателя. И все известные мне действительно хорошие сообщества всегда имели (по крайней мере, на первых порах) лидера, который своей личной притягательностью работал на создание атмосферы — или, иначе говоря, передавал свои чувства участникам сообщества.
(Впрочем, мысль это отнюдь не нова в области построения сообществ — рекомендую, например, видеолекцию «Что делать, если ты шампунь», где прямо во вступлении говорится точно та же самая мысль.)
* * *
Вот так определил понятие «искусства» Лев Николаевич Толстой в позапрошлом веке. Мне кажется, многие из его выводов применимы и сегодня. По крайней мере, можно задуматься: а правда ли мы занимаемся искусством там, где мы хотели бы им заниматься?
В продолжении этой статьи, которое я опубликую чуть попозже, мы рассмотрим, какими приёмами пользуются современные «творцы», чтобы придать своему детищу форму произведения искусства, когда оно таковым не является.
Желающие могут ознакомиться с оригинальными рукописями — конечно, гораздо более широкими, чем можно было охватить в данной статье: «Об искусстве», «Что такое искусство».
Желаю читателям настоящего вдохновения и истинного искусства!
