Dropbox врал пользователям о защите данных, подана жалоба в FTC

[FilimoniC]

Всегда заливал, что на DB, что на Wuala — только GPG-шифрованное барахло. Да, менее удобно.

[dmitriy_b]

FilimoniC, наверно, имеет ввиду, что не очень доверяет заявлениям отдельных компаний. Вот с DB он оказался прав.

[FilimoniC]

Я в том смысле, что не доверяю изначально, вот и шифрую все GPG перед отправкой.
Вынужден доверять GPG и TrueCrypt

[FilimoniC]

Wuala облачна. Причем половина облака это сама Wuala, а вторая (зеркало) состоит из пользовательских компьютеров. Таким образом данные и там и там

[FilimoniC]

Я уверен, что это так и есть. Потому GPG или TrueCrypt — и вперед

[reydan]

с телефона тогда уже не посмотришь содержимое, это тоже бывает важно

[reydan]

не увидел комментарий ниже про то, что есть GPG клиент под android. под iphone ничего подобного не видел(

[varnav]

А я просто не заливаю ничего такого чего хотел бы от кого-то скрывать. Чего хотел бы скрывать — ношу на флешке, а если будет приступ паронойи — зашифрую флешку трукриптом.

[FilimoniC]

Ну, видимо флешки вы никогда не теряли.
В свое время от руководителя даже постапало задание «Сегодня к нам прийдут такая-то фирма с деловым предложением. Будут показывать презентацию. Пока их флешка торчит, надо, чтобы с нее все слилось в автоматическом режиме и незаметно.»

[eli314]

Проще сделать TrueCrypt контейнер например и его уже заливать. Единственный минис надо не забывать его отмонтировать, что бы он залился на дропбокс.

[dmitriy_b]

Еще один минус — если контейнер большой, то каждый раз будет заливаться весь контейнер, даже если в нем был изменен один бит. Но в целом — надежнее, да.

[eli314]

Ну никто же не говорит что надо абсолютно все держать в контейнере. Только критичные данные.

И сейчас еще пришел к выводу что минусом контейнера является невозможность доступа к файлом с мобильных устройств.

[DVF]

Лучше GPG в данном случае. У неё есть клиент для Android.

[mark_ablov]

а и DB не инкрементальная заливка, разве?

[FilimoniC]

Контейнер TC меняется сразу во многих местах, дифференцирование (нахождение отличий) не срабатывает достаточно успешно

[ComodoHacker]

В каких многих местах? Шифрование там блочное ЕМНИП. Сами данные и структуры файловой системы, что еще?

[EuroElessar]

а если я увеличу файл, лежаший в начале контейнера, на 1 байт?

[ComodoHacker]

Файл увеличится на 1 байт, и что? В какое место контейнера будет записан этот байт, зависит от ФС.

[FilimoniC]

Вы еще учтите atime, diratime, mtime и прочие «вкусности» вроде thimbnails.db, всяких временных файлов (от которых содержимое носителя меняется) и прочего

[TL1]

Под Линуксом можно использовать cryptofs, тогда этой проблемы не будет.

[giner]

Если вы имеете ввиду ecryptfs, то лучше не его а encfs. С ecryptfs есть некоторые проблемы при использовании его с Dropbox.

[FilimoniC]

От «отмонтирования» может спасти либо BITS-архивация (технология MS), либо создание другого контейнера. раз в час скопировали из контейнера А (кА) в кБ, отмонтировали кБ, синхронизировали

[FX_Pain]

2 контейнера на одном ключе с малым различием — просто рай для криптоанализа.

[FilimoniC]

не обязательно на одном ключе же

[FractalizeR]

Не думаю.

[kolebas]

рекомендую для этого EncFS

[throble]

так ведь каждый раз будет весь контейнер заново закачиваться на сервер…

[Disasm]

Можно сделать его поверх raid0 из большого количества файлов, и заливать на DropBox уже эти файлы.

[kost_bebix]

Предлагаю EncFs. Вроде то что надо делает и льёт только файлы, которые поменялись.

[giner]

Поддерживаю. Сам так использую уже давно.

[halkfild]

При постоянном закачивании контейнера с одним и тем же ключем существует вероятность расшифровать сам ключ. Но как полумера для домашних данных данный алгоритм подходит.

[FractalizeR]

Это как это?

[FX_Pain]

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/119348/#comment_3900972

[Andex]

Вы знаете, может я чего-то не досмотрел… В общем, гоняю таким образом пару контейнеров, общим размеров что-то около 150 мб. Что удивительно, при заливке измененного контейнера, заливалось что-то около мегабайта, при это действительно, контейнер был обновлен, и на другую машину он уже сливался обновленным (правки файлов внутри контейнера делались совсем незначительные). После этого я уже начал думать неладное, но добраться и проверить полностью еще не успел

[mark_ablov]

а что здесь неладного?

[Andex]

Ну выше все талдычат о полной перезаливке файла при изменении одного бита, до последнего момента я тоже так думал, ну или точнее, просто не обращал на это внимание… Тут варианта два — или я все же гоню, или оно так и есть, и каким-то способом заливаются только изменения куском. Надо будет поэкспериментировать.

[dmitriy_b]

Возможно, что большие файлы логически бьются на меньшие куски (как в торрентах) и от них берется контрольная сумма, а потом на сервер заливаются только изменившиеся части. Но мне казалось, что DB этого не делает. Возможно что я и ошибаюсь.

[YasonBy]

Вы ошибаетесь.
Во-первых, TrueCrypt контейнер изменяется по блокам, и при небольших изменениях содержимого меняется только часть файла-контейнера. Это легко проверить самому.
Во-вторых, Dropbox заливает только изменения, и тоже по блокам. Иначе трафик у них был бы гораздо бóльшим.

[dmitriy_b]

Да, то что TrueCrypt меняет контейнер по блокам я в курсе, но то, что Dropbox заливает по блокам я не знал.

[roller]

Ну а как еще искать повторяющиеся куски? Проверять произвольные диапазоны — долго, дорого и трафика много уйдет. Правда rsync работает еще изящнее, но там уже совсем несекьюрно…

[Amlor]

Всё нормально, это libastral.so

[Klu4nik]

Вывод от последних событий: абсолютно все, что попадает в сеть можно добыть и расшифровать. Соответствующие органы как следили за нами так и будут следить.

[BannedMi]

А на самом деле, оно так и есть. Шифрование спасёт в случае если вы храните сверхсекретные документы, и то для этих бы целей лучше иметь сервер к которому нет доступа из вне. Вообще никакого. Даже если в DB сидят сотрудники и мониторят каждый файл, я не думаю, что их заинтересуют скан вашего паспорта, или развратные фото. Это, в общем, то, обыденность.
DropBox очень удобный сервис, как ни крути. Даже если оно всё так, как написано в посте, то ничего, по сути, не изменится. Шум уляжется, и все также будут продолжать им пользоваться, это просто лишь сотрясание воздуха. А тем кто хранит секретные бэкапы на халявном аккаунте на DB, я могу только посочувствовать, если у них не имеется денег на нормальный защищенный сервер в дата-центре где-нибудь на Кокосовых островах.
Но в любом случае нужно учитывать один факт и шифрования, и серверов и т.д. Если знают кого искать, и что искать в любом случае найдут, расшифруют и … (Вставьте пропущенное слово)

[BannedMi]

Если брать органы, то им доступно всё. Я больше чем уверен.

[Klu4nik]

Известны случаи когда органы не могли расшифровать содержимое винчестеров. ну и например шифр одного американца.
Они не всесильны, просо могут очень много.

[Klu4nik]

клаву пора менять(

[BannedMi]

Значит оно им было так надо. Это либо пр, типа ничего не бойтесь мы не расшифруем, либо более тонкий ход чтобы не поднимать много шума о их способностях. На худой конец, можно отрубить пару пальцев, и тот амер сам бы сказал ключ => Просто оно, им было так надо.

[Klu4nik]

Гм тот амер мертв…

[varnav]

Ну это пожалуй единственное действительно эффективное средство защиты от терморектального криптоанализа.

[FilimoniC]

РектоТермальный.
ТермоРектальный — это горячим анусом вас пытать будут.

[Tagire]

PR скорее в том, что многие люди считают, что им доступно всё и при случае не сопротивляются.

[XuMiX]

SpiderOak говорит:

>Greatly reduce backup & sync time through comprehensive compression and advanced de-duplication (saving you time)

[arti24n]

для меня отличный сервис, надеюсь инцидент не скажется на их работе

[vitroot]

Вопреки всем гарантиям со стороны подобных сервисов, никогда там не держал и не буду держать такие данные, конфиденциальность которых имеет для меня важное значение. Для подобного есть более удобные и безопасные для меня места.

[FractalizeR]

Какие, например?

[vitroot]

например
1. шифрованный раздел дома на обоих компах и ноуте.
2. личный сервер в Польше, Германии, США и Голландии.
3. Диски в сейфе.

[vitroot]

к нему не очень устойчивы и сейфы с серверами в других странах

[varnav]

Предлагаю шифрованный раздел на диске в сейфе в Голландии.

[Darksynx]

Флешка-подматрац достаточно безопасное устройство.

[dmitriy_b]

Вы вышли погулять, вернулись, а квартира сгорела вместе с компом и матрацем. Ваши действия?

[Darksynx]

Слово «достаточно» не подразумевает данный способ, как самый безопасный. Но в данном случае меньше вероятность, что моя информация без моего ведома окажется у кого-то. Вообще при пожаре нормально и сейф спасёт(и не только при пожаре). Главное, чтобы он не нагрелся как сковородка и не поджарил флешку.

Если говорить об ОЧЕНЬ важной информации, к которой надо иметь доступ через интернет, то я бы смотрел в сторону своего сервера в первую очередь, а потом уже на какие-то файлохранилища. Правда теряются плюшки в виде мобильных приложений и т.д., но надо чем-то жертвовать.

[dmitriy_b]

Да, про сервер и я подумываю. И, по хорошему, туда надо закачивать уже зашифрованные данные.

[Flux]

Куплю новый матрац.

[ApocalipssiS]

Несгораемый.

[liaren]

Меня mozy.com устраивает хотя бы тем, что шифрует всё на стороне клиента и отпрваляет на сервер файлы в уже зашифрованном виде. Может они конечно там потом и расшифровать их могут т.к. пароль известен, но сам факт когда ты наблюдаешь к клиентской программе, что данные шифруются и только потом отправляются как-то успокаивает :)

[poltora]

«Симпатичный» дизайн, степень детализации и тот факт, что сайт не требовал чересчур много данных, показались убедительными большинству участвующих. Двое (из двадцати) сослались на анимированную заставку с медведем (якобы, «это должно быть не так просто подделать»).

Пляшущие свинки

[poltora]

ссылка не вставилась
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%8F%D1%88%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8

[ferrari]

более удобные — это врядли.

доступ с компьютера, с любого устройства подключенного к интернету, с удобными клиентами для популярных мобильных платформ. А также расшаривание папок с другими пользователями.

[vitroot]

удобные не в плане юзабилити.
Честно говоря, у меня просто нет таких данных, которые можно отнести к строго-конфиденциальным.
Хотя… есть древний rar-архив с паролем в 49 символов с паком эртических фотографий моей жены :)

[red1ynx]

Пора с него делать ололо на другие сервисы.

[ozzycv]

>Он требует от FTC заставить Dropbox чётко разъяснить на своём сайта условия защиты данных

сайте… опечатка…

[rNix]

Я вроде недавно на хабре, а автора по заголовку и содержанию топика уже узнаю.

[zhart]

В очередной раз убеждаюсь, что не зря я самостоятельно шифрую данные перед отправкой их на Dropbox.

[djvu]

вот еще один сервис для синхронизации файлов до кучи www.sugarsync.com/
Есть поддержка PC, MAC, Android, iPhone(iPad), Blackberry, WinMobile, Symbian, а вот про Linux тишина…

[longbow]

Всегда удивляют люди, который возмущаются такими сервисами. Ведь можно изначально относиться так, как будто все данные публичны при загрузке.

Так что GPG в зуьы и вперед. Кому надо для андройда брать тут — market.android.com/details?id=org.thialfihar.android.apg