Comments 60
Даже через камеру видно отличное качество дисплея.
Но я все равно люблю дисплеи от 15" до 19" а то в эти с этими маленькими работать не удобно, но вот таскать с собой самое оно.
Но из-за полтора часа дороги в день я не покупаю себе подобные вещи.
Но я все равно люблю дисплеи от 15" до 19" а то в эти с этими маленькими работать не удобно, но вот таскать с собой самое оно.
Но из-за полтора часа дороги в день я не покупаю себе подобные вещи.
У меня бывают, зачастую, многодневные вояжи, где я предпочитаю носить с собой как можно меньше. И там эта сонька меня сильно выручает, потому что весит как йпад, но является полноценным компьютером.
У вас прямо как в рекламе нового высококачественного телевизора с сочными цветами, которую лет 7 назад крутили по обычному телевизору :)
> Даже через камеру видно отличное качество дисплея.
☺
☺
Ну вот скажите мне, нафига снимать видео про такой дисплей фотоаппаратом?
Сам факт развития технологий конечно же радует. Интересно через сколько времени такие в телефоны ставить начнут.
мне кажется это будет не выгодно, хотя в писькомерочных флагманах думаю скоро будет. А вот не повлияет ли это на энергопотребление в худшую сторону, вот это вопрос.
Самсунг утверждает, что их новый дисплей потребляет на 40% меньше энергии, чем простые LCD.
Вопрос, тем не менее, актуальный хотя бы по той причине, что для выведения картинки на такой дисплей понадобится более мощный процессор. И не будет-ли общая сумма отрицательной по отношению к текущим показателям.
Вопрос, тем не менее, актуальный хотя бы по той причине, что для выведения картинки на такой дисплей понадобится более мощный процессор. И не будет-ли общая сумма отрицательной по отношению к текущим показателям.
В конце года обещают.
Там на выставке Toshiba и Samsung в полный рост меряются плотностью пикселей и энергопотреблением дисплеев.
Там на выставке Toshiba и Samsung в полный рост меряются плотностью пикселей и энергопотреблением дисплеев.
Когда же появятся настольные мониторы хотя бы с 200 ppi :(
Яростно плюсую. Я на телефоне даже думать забыл о растеризации и сглаживании шрифтов, а на компьютере с дискретной видюхой, четырех головым процессором и постоянном питании от сети терплю эти компромисы в виде размытых штрихов, пониженой контрастности, подгонке к сетке и прочих отголосков пытки сделать красивые шрифты.
О растеризации всё же лучше не забывать :)
Да и сглаживание всё-же пригодится.
Другое дело что от богомерзкого ClearType можно смело отказываться, и векторные иконки можно будет смело использовать, без боязни что какой-нибудь важный элемент размажется.
Да и сглаживание всё-же пригодится.
Другое дело что от богомерзкого ClearType можно смело отказываться, и векторные иконки можно будет смело использовать, без боязни что какой-нибудь важный элемент размажется.
Не прижилось у меня никакое сглаживание, вот так сижу
«Не прижилось у меня никакое сглаживание»
Это не совсем так. Ты отключил clear-type (я кстати тоже), но обычное сглаживание включается на крупных кеглях. Соответсвенно при большем dpi можно будет включать его и при меньших кеглях без видимого размытия.
Это не совсем так. Ты отключил clear-type (я кстати тоже), но обычное сглаживание включается на крупных кеглях. Соответсвенно при большем dpi можно будет включать его и при меньших кеглях без видимого размытия.
Зачем отказывать себе в хороших вещах? И, плз, объясните мне, в чём ClearType «богомерзок».
По сравнению со скринами выше смотрится значительно лучше
По сравнению со скринами выше смотрится значительно лучше
У меня сейчас 800х480 на телефоне при диагонали меньше чем 3,5 дюйма, а в 4 айфоне и того больше. Там пиксели хорошо справляются со всякими шрифтами без сглаживаний. Молодцы они, там их я люблю.
IBM T221, ViewSonic VP2290b, плюс медицинские мониторы (могут быть как чернобелыми, так и цветными)
Ради интереса на 17" монике (ЭЛТ) выставил максимальное разрешение — 2048х1536 (~165 ppi).
Проблемы:
1) шрифты слишком мелкие — надо масштабировать
2) вытекает из п. 1 — не все приложения нормально масштабируются
Хром, как видите, смотрится убого. То же самое и со скайпом. VS2010 смотрится отлично, правда местами =)
Проблемы:
1) шрифты слишком мелкие — надо масштабировать
2) вытекает из п. 1 — не все приложения нормально масштабируются
Хром, как видите, смотрится убого. То же самое и со скайпом. VS2010 смотрится отлично, правда местами =)
За сборку стенда — двойка. Надо было рядом обычный монитор установить. :)
Вот он — дисплей который будет установлен в LG P930
Вот ещё бы софт умел корректно работать со всеми этими *pi… А то на 13" ноутбук с разрешением дисплея 3840*1400 шрифт высотой 16px будет выглядеть несколько мелковатым, по-моему.
А нефиг размер шрифта в пикселях задавать.
Задайте в пунктах или миллиметрах — без разницы. Отобразится в браузере точно если у вас физическое разрешение монитора 96dpi или и ос, и браузер знают о реальном и эти знания не игнорируют. В мэйнстриме, афаик, сейчас таких нет. Раньше файерфокс и иксы дружно работали в паре над этим, сейчас ради совместимости с некорректно работающим софтом тоже стали работать некорректно.
Строго говоря так и есть. Windows если и знает физические размеры монитора, то тщательно их скрывает (за другие OS не скажу).
Но, если такие мониторы появятся, будет отностительно легко исправить поведение браузеров, но переделать все странички где размер указан в пикселах они точно не смогут.
Но, если такие мониторы появятся, будет отностительно легко исправить поведение браузеров, но переделать все странички где размер указан в пикселах они точно не смогут.
С ними хоть зумом можно будет справиться, если на страничке всё в пикселях. А вот со страничками, где размеры шрифтов в пунктах, а картинок и элементов дизайна в пикселях, совсем беда будет.
Потому, имхо, или не использовать пиксели вообще (писать всё в пунктах/дюймах/миллиметрах, имея в виду разрешение 96dpi для картинок и т. п., чтобы на новых мониторах, а главное на новых ос и браузерах), или использовать только их для всех размеров. Конечно, относительные единицы всегда можно использовать, главное не смешивать разные по своей сути абсолютные.
Потому, имхо, или не использовать пиксели вообще (писать всё в пунктах/дюймах/миллиметрах, имея в виду разрешение 96dpi для картинок и т. п., чтобы на новых мониторах, а главное на новых ос и браузерах), или использовать только их для всех размеров. Конечно, относительные единицы всегда можно использовать, главное не смешивать разные по своей сути абсолютные.
Ага, с картинками не понятно как быть. Подозреваю, что, для браузеров появится новая единица измерения: real-pixel :). А просто «px» будет равен 2м или 3м real-pixel'ам.
Вроде в распространенных форматах растровых картинок есть в метаинформации поле «разрешение» и браузер должен, по идее, сообразить как изобразить её на другом разрешении. Другое дело, что мало кто заботится о корректном заполнении этого поля.
В общем «хотели как лучше, а получилось как всегда». Пишешь всё «по феншую» — нигде не работает, потому что кто-то когда-то применилкривое временное решение для частного случая «по умолчанию», но все стали ориентироваться на него, потому как гибкость заложенная в стандартах и форматах была на тот момент избыточной. А теперь, когда с прогрессом она становится востребованной, непонятно что делать с эксабайтами (или уже зеттабайтами?) рассчитанных на эти «частные случаи», потому что формально они представляют собой не то, что имели в виду их авторы.
В общем «хотели как лучше, а получилось как всегда». Пишешь всё «по феншую» — нигде не работает, потому что кто-то когда-то применил
Версионность рулит и разруливает подобные ситуации.
Софт может посмотреть версию документа (DTD) и понять, мог его создатель знать о наступивших изменениях или нет.
Т.е. проблемы будут наверное, но легко решаемые.
Софт может посмотреть версию документа (DTD) и понять, мог его создатель знать о наступивших изменениях или нет.
Т.е. проблемы будут наверное, но легко решаемые.
DTD HTML 4.01 не изменялся 10+ лет и до сих пор активно используется.
Софт вряд ли сможет понять, что имел в виду автор, писал ли он «в вакууме», кроссбраузерно или имел в виду особенности какой-то конкретной версии какого-то конкретного браузера под какой-то конкретной осью (я сам глядя на свою старую вёрстку не могу вспомнить, где же она у меня нормально работала :) )
Софт вряд ли сможет понять, что имел в виду автор, писал ли он «в вакууме», кроссбраузерно или имел в виду особенности какой-то конкретной версии какого-то конкретного браузера под какой-то конкретной осью (я сам глядя на свою старую вёрстку не могу вспомнить, где же она у меня нормально работала :) )
GTK может в силу своей резиновой вёрстки. Qt не знаю.
это уж от товарища верстальщика зависит, софт то умеет работать.
Да не умеет. Браузеры считают, что разрешение 96 dpi и баста. Собственно что в пикселях, что в пунктах размер задавать разницы нет, только коэффициент разный.
А с недавних пор к ним и иксы присоединились, правда как-то странно:
Кому верить?
А с недавних пор к ним и иксы присоединились, правда как-то странно:
$ xrandr | grep VGA
VGA-0 connected 1600x1200+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 352mm x 264mm
$xdpyinfo | grep dimensions
dimensions: 1600x1200 pixels (423x317 millimeters)Кому верить?
Кстати да. На своём мониторе (знаю, сам виноват, ошибся с выбором) ставил увеличение интерфейса в Windows 7 на 150%, так половина программ работает корректно, половина либо зуммируется с ужасным размытием, либо остаётся оригинальный размер, либо ещё какой-либо ужас. Могу написать статью с перечислением этих программ со скриншотами и прочим.
а зачем плотность пикселей выше, чем может различить глаз? и как на «глазок» изображение может быть лучше?
Чтобы качественно выводить масштабируемые элементы где важны мелкие детали — в основном это шрифты и иконки.
Сейчас так не получается — близкие элементы могут слиться в один пиксел и, например, буква «е» превращается в перечёркнутую «о». чтобы этого избежать в шрифтах используют «хинтинг», который прибивает некоторые части букв к пиксельной сетке, в результате шрифт выглядит приемлемо, но его форма «плавает» в зависимости от масштаба.
С иконками похожая история — даже в случае если не надо менять содержимое иконки в зависимости от масштаба, по хорошему нужно рисовать несколько наборов для разных разрешений, по необходимости «подчёркивая» важные границы.
Теперь представь себе визуальный редактор:
т.к. форма шрифтов плывёт мы не можем пропорционально (без потери чёткости) увеличить блок текста, скажем на 10%, обязательно какое-нибудь слово перенесётся на другую строчку.
Выход из этого: либо выводить буквы мыльными (вспомните Acrobat), либо играться с интервалами между слов (как это делает Word).
Т.е. так же можно спрашивать «зачем 16 млн цветов когда человек различает только несколько тысяч?» или «зачем такая точность?» :).
Сейчас так не получается — близкие элементы могут слиться в один пиксел и, например, буква «е» превращается в перечёркнутую «о». чтобы этого избежать в шрифтах используют «хинтинг», который прибивает некоторые части букв к пиксельной сетке, в результате шрифт выглядит приемлемо, но его форма «плавает» в зависимости от масштаба.
С иконками похожая история — даже в случае если не надо менять содержимое иконки в зависимости от масштаба, по хорошему нужно рисовать несколько наборов для разных разрешений, по необходимости «подчёркивая» важные границы.
Теперь представь себе визуальный редактор:
т.к. форма шрифтов плывёт мы не можем пропорционально (без потери чёткости) увеличить блок текста, скажем на 10%, обязательно какое-нибудь слово перенесётся на другую строчку.
Выход из этого: либо выводить буквы мыльными (вспомните Acrobat), либо играться с интервалами между слов (как это делает Word).
Т.е. так же можно спрашивать «зачем 16 млн цветов когда человек различает только несколько тысяч?» или «зачем такая точность?» :).
расплач`усь или распл`ачусь?
Вот, производители уже насытили рынок HD-мониторами, а продавать-то надо — вот теперь самое время для «High DPI» и подошло. ИМХО.
А как у него с энергопотреблением, что-нибудь известно?
Что-то не понял чем экран революционный?
У фотоаппарата Sony NEX тоже самое разрешение уместилось в 3" и он уже более полугода в продаже.
У фотоаппарата Sony NEX тоже самое разрешение уместилось в 3" и он уже более полугода в продаже.
Видел ноут, Тошиба, с высоким разрешением при относительно небольшом экране. Все таким мелким бисером, просто ужас, глаза сломать можно. Владелец использует увеличенные шрифты и прочее, но при этом все выглядит как-то страшновато.
То есть, под такие экраны надо еще программную часть подготовить.
То есть, под такие экраны надо еще программную часть подготовить.
> «То есть, под такие экраны надо еще программную часть подготовить.»
И глаза человека.
И глаза человека.
В принципе-то вроде вся инфраструктура в современных ОС, DE, фреймворках и т. п. есть, вот только некоторые разработчики её игнорируют — habrahabr.ru/blogs/hardware/119526/#comment_3908574
Необходимость такого разрешения весьма сомнительна.
Как известно, человеческий глаз не различает деталей свыше 12 лин. на мм. (300 ppi)
Боюсь что разрешение экранов превратится в такую же гонку мегапикселей, как и в фотоаппаратах.
Как известно, человеческий глаз не различает деталей свыше 12 лин. на мм. (300 ppi)
Боюсь что разрешение экранов превратится в такую же гонку мегапикселей, как и в фотоаппаратах.
Ура — наконец-то, появится новое поколение ЖК-очков с такими мониторами!
Только вот сколько он энергии жрать будет? Помнится, КПК FS Loox серий с экранами 640*480 жрали ого-го сколько энергии.
Только вот сколько он энергии жрать будет? Помнится, КПК FS Loox серий с экранами 640*480 жрали ого-го сколько энергии.
96 dpi наше все! К сожалению…
Sign up to leave a comment.
Toshiba представила дисплей с плотностью 367ppi