@ComodoHacker18 мая 2011 в 20:51

Общероссийский Народный Фронт против Firefox или как правильно загружать картинки

2 мин

Комментарии 31

@remal 18 мая 2011 в 21:32

Причем тут непосредственно картинки, Firebug и т.п.? Просто при смене картинки меняется и url адресной строке. Url, как можно понять ссылается именно на страницу. А различается только в части hash. А вот почему firefox смену hash считает как посещение страницы — вопрос интересный.

Так что, думаю, это проблемы браузера, но и багом это не назовешь.

@ComodoHacker 18 мая 2011 в 21:44

О, спасибо вам, только теперь я заметил, что меняется URL в адресной строке. И в коде уже нашел:

window.location = '#photo=' + nextPhotoId;

Теперь все становится на свои места, и очевидно, что это не проблема Firefox, а именно «шыдевр» правительственных кодеров. Скопипастили на скорую руку с какой-нибудь фотогалереи.

@ZyL 18 мая 2011 в 23:23

Это не шедевр правительственных сайтов: например, prettyPhoto делает тоже самое, перезагрузки страницы не происходит, аналитика не срабатывает, накрутки не происходит.

Не знаю, зачем автор так сделал, возможно, чтобы по урлу можно было перейти на конкретную фотографию в галлерее.

@ComodoHacker 18 мая 2011 в 23:44

Это явно не тот случай, когда нужно использовать hash-навигацию.
Галерея не главный элемент страницы и смысла переходить на конкретную фотографию, которая сменится через секунду, ровно никакого.

@ZyL 19 мая 2011 в 00:23

Скорее всего они вставили стандартный скрипт, либо не обратив внимания на урл, либо решив, что ничего страшного.

В преттифото есть клопки с твитера и мордокниги, так что там это имеет смысл — «залайкается» именно конкретная фотография с галлереи.

@ulitin 18 мая 2011 в 21:37

под win 3.6.17 аналогичная история, там походу кривой скрипт галереи те происходит постоянная загрузка, тк из-за таких урлов не происходит кеширования.

@Sing 18 мая 2011 в 21:38

Думаю, раз Навальный что-то ругает, стоит на это посмотреть.

Ждем когда мистер Навальный поругает лазеры в оптических кабелях.

@ComodoHacker 18 мая 2011 в 22:52

Я буду осторожен. :)

И в кабелях свет, а не лазеры.

@HomoLuden 19 мая 2011 в 05:59

Вернее лазерное излучение… А то как-то по-церковному звучит.

@Sing 19 мая 2011 в 08:04

В многомодовой оптике да, светодиоды. В одномодовой — лазеры. И достаточно сильные.

Вот иллюстрация.

@Sing 19 мая 2011 в 08:09

Кармы нехватает теперь)

Ссылка: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Laser_in_fibre.jpg/800px-Laser_in_fibre.jpg

@ComodoHacker 19 мая 2011 в 09:35

Я вас понял. Но они же не в кабелях находятся.

@Sing 19 мая 2011 в 11:46

Да, наверно правильнее было сказать лазерные лучи. Впрочем, это просто шутка =)

@voronaam 19 мая 2011 в 17:30

Эх, тряхну оптическим образованием.

Вообще-то электромагнитное поле в оптоволокне имеет очень мало общего со «световым лучом». Понятие луча вообще из геометрической оптики, одной из наиболее простых абстракций. А лазеры и светодиоды излучают такое, что геметрической оптикой плохо описывается, потому что в них есть отражатели и с точки зрения геометрической оптики светодиод будет примерно так дюжиной разных мнимых источников света, а лазер вообще бесконечным количеством.

А шутка хорошая, спасибо.

@Sing 19 мая 2011 в 18:04

Они разве не в инфракрасном спектре просто излучают?

@Devgru 20 мая 2011 в 08:52

А при чём тут диапазон вообще? В общем-то, почти любой свет можно туда загнать и вести себя он будет так же, разве нет?

@Sing 20 мая 2011 в 10:41

Мы про лазеры или про «что можно загнать в оптоволокно»?

В общем-то, почти любой свет можно туда загнать и вести себя он будет так же, разве нет?

Можно почти любой. Вести себя будет иначе, затухание например будет слишком большим. Потому при передаче данных используют три окна прозрачности, лежащие где-то в районе инфракрасного диапазона.

@Devgru 20 мая 2011 в 10:45

Упоминались ещё и светодиоды, но если про лазеры — тогда сдаюсь, особо не изучал. Просто удивила Ваша реакция на предыдущий комментарий.

Про окна прозрачности почитаю, спасибо за упоминание.

@Sing 20 мая 2011 в 11:12

Дело в том, что светодиоды (в передаче данных, само собой) также используют инфракрасный диапазон (первое окно прозрачности, ~850нм), и используются в многомодовой оптике.

Так что моя реакция вполне обоснована.

@Devgru 20 мая 2011 в 13:21

Тогда понял, да.

@ChemAli 19 мая 2011 в 06:05

Меня больше заинтересовало какого детородного органа сайт председателя правительства используется в угоду строго определенной политической группе, аффилированной со строго определенной политической партией? Повод для разбирательства где-нибудь в гепрокуратуре и вс рф. Шучу, конечно. Я все прекрасно понимаю. И огорчаюсь.

@DeeZ 19 мая 2011 в 14:33

А завтра Медведев на первом скажет что его сайт положили оппозиционные силы ддосом (твитера то у него нет. придется к Эрнсту идти).
Хабр-эффект еще долго будет пугать власть.

@beegoist 19 мая 2011 в 14:39

Это сайт премьер-министра Путина.

@Kolegg 19 мая 2011 в 15:17

Да какая разница президента или премьера… все равно они будут ими меняться.

@brainm 19 мая 2011 в 15:58

gov.ru — это сайт правительства.
Тот факт, что сегодня председатель правительства Путин это частный случай. Сайт поддерживается за счёт налогоплательщиков, которые могут не разделять убеждений и ценностей той партии, которая надумала воевать и стоить баррикады, фронты.

Разработчики действительно выбрали не лучший вариант реализации поставленной задачи. Действительно, какой смысл де-факто прямой ссылки на картинку, если через секунду она сменится на не менее прямую следующую.