Comments 25
Работает на perl, путем генерации множества статических html файлов, за счет чего очень хорошо выдерживает даже большие нагрузки.
Ну в принципе так делает любая нормальная CMS и называется кешем. Интересно было бы услышать чем он лучше того что уже есть, скажем тот же монстр Wordpress который не один год затачивается под блоги и бесплатен к тому же. При грамотной настройке не думаю что и по скорости уступит. Да и сообщество у него куда больше.
Касательно статьи я бы с начало рассмотрел чем он хорош поподробней, а то пока нет мотивации пользоваться им (( выглядит как очередной велосипед. Но за старание и краткий курс создания плагина спасибо!
Ну в принципе так делает любая нормальная CMS и называется кешем. Интересно было бы услышать чем он лучше того что уже есть, скажем тот же монстр Wordpress который не один год затачивается под блоги и бесплатен к тому же. При грамотной настройке не думаю что и по скорости уступит. Да и сообщество у него куда больше.
Касательно статьи я бы с начало рассмотрел чем он хорош поподробней, а то пока нет мотивации пользоваться им (( выглядит как очередной велосипед. Но за старание и краткий курс создания плагина спасибо!
Здесь не кеш. Здесь в принципе динамической реакции на пользователя нет — только JS определяет пользователя по кукам (или аякс вызову) и подменяет внешний вид. Никакой динамики.
А что сейчас есть из широкоиспользуемых блог-платформ? wordpress и movabletype.
Остальное всё тяжеловесные CMS — жумлы, друпалы и тд.
В чем разница… MT «из коробки» тянет нагрузку такую, что WP разгонять и разгонять надо, именно за счет жесткой статики.
www.smashingmagazine.com/2008/08/29/10-weblog-engines-reviewed/
Если ставить вопрос «использовать или нет» я для себя решил что «нет». Но по работе сейчас связан с плагином для MT, так что познакомился крайне близко.
А что сейчас есть из широкоиспользуемых блог-платформ? wordpress и movabletype.
Остальное всё тяжеловесные CMS — жумлы, друпалы и тд.
В чем разница… MT «из коробки» тянет нагрузку такую, что WP разгонять и разгонять надо, именно за счет жесткой статики.
www.smashingmagazine.com/2008/08/29/10-weblog-engines-reviewed/
Если ставить вопрос «использовать или нет» я для себя решил что «нет». Но по работе сейчас связан с плагином для MT, так что познакомился крайне близко.
В принципе жёсткая статика быстрее кеша, это да. Могу согласиться что на ajax ничто не мешает допилить функционал. теже комментарии, последние записи, постраничная навигация в комментариях.
Я не знаком с это CMS близко, но просто не могу представить ситуацию в которой она будет лучше скажем вп.
А так думаю кто работает с WP не побежит на MT и наоборот, ибо не вижу для этого резона, оба движка затачиваются и легко выполняют свои функции.
Хотя… WP бесплатен полностью
Я не знаком с это CMS близко, но просто не могу представить ситуацию в которой она будет лучше скажем вп.
А так думаю кто работает с WP не побежит на MT и наоборот, ибо не вижу для этого резона, оба движка затачиваются и легко выполняют свои функции.
Хотя… WP бесплатен полностью
К слову сказать, MovableType уже поднимался на хабре. в 2006 и 2008 согласно поиска. Можно там найти подробнее чем он лучше/хуже других, наверное.
Movable Type бесплатный. Есть расширенные версии с дополнительной функциональностью: Pro и Enterprise. Pro есть бесплатная, которую можно использовать во всех случаях, если не являешься юридическим лицом.
Про сравнение MT и WP много писалось, в том числе и в рунете:
habrahabr.ru/blogs/about_cms/27325/
movable-type.ru/2007/09/from-wp-to-mt.php
Вот тут довольно старое обсуждение, но в нём раскрываются важные аспекты и отличия Movable Type от Wordpress: crossworld.ru/1424
Про сравнение MT и WP много писалось, в том числе и в рунете:
habrahabr.ru/blogs/about_cms/27325/
movable-type.ru/2007/09/from-wp-to-mt.php
Вот тут довольно старое обсуждение, но в нём раскрываются важные аспекты и отличия Movable Type от Wordpress: crossworld.ru/1424
C ресурсами у нее лучше не стало?
Я игрался с ней в 2008 и пару месяцев пытался вести блог на ней, быстро работали только статический страницы, любое другое действие поднимало перл, который на 10-15 секунд грузил под 99% 1ггц cpu и кушал 256мб памяти.
Ну и система глобального кэша мне тоже не понравилась, когда на сайте не 200, а 2000 страниц, то перегенировать его заново было довольно долгим занятием.
Я игрался с ней в 2008 и пару месяцев пытался вести блог на ней, быстро работали только статический страницы, любое другое действие поднимало перл, который на 10-15 секунд грузил под 99% 1ггц cpu и кушал 256мб памяти.
Ну и система глобального кэша мне тоже не понравилась, когда на сайте не 200, а 2000 страниц, то перегенировать его заново было довольно долгим занятием.
С какими ресурсами? На простом апаче на EC2 инстансе, без mod_perl, через CGI, комментарии бегают очень шустро (нагрузочное тестирование мы проводили).
SSI в него можно встраивать и на php.
10-15 секунд — это что-то удивительное. Какая версия была? 3.х или 4.х?
Генерация вообще затрагивает только изменившиеся файлы, а полный ребилд сайта нужен крайне редко — например, при смене дизайна или при установке спецплагинов. Во всех остальных случаях меняется максимум 3-5 файлов (категория, архив, возможно индексная, сама страница).
И опять же — что лучше, 1 раз сребилдить 2000 страниц, или на каждого из 100000 пользователей сгенерировать по 10 страниц?
SSI в него можно встраивать и на php.
10-15 секунд — это что-то удивительное. Какая версия была? 3.х или 4.х?
Генерация вообще затрагивает только изменившиеся файлы, а полный ребилд сайта нужен крайне редко — например, при смене дизайна или при установке спецплагинов. Во всех остальных случаях меняется максимум 3-5 файлов (категория, архив, возможно индексная, сама страница).
И опять же — что лучше, 1 раз сребилдить 2000 страниц, или на каждого из 100000 пользователей сгенерировать по 10 страниц?
Вроде тройка, четверка тогда только выходила.
Видимо стало гораздо лучше чем было, надо попробовать поиграться.
Ребилд всех страниц мне нужен был не часто, но нужен был, сейчас уже причин не помню.
В любом случае спасибо, что подняли тему.
Видимо стало гораздо лучше чем было, надо попробовать поиграться.
Ребилд всех страниц мне нужен был не часто, но нужен был, сейчас уже причин не помню.
В любом случае спасибо, что подняли тему.
>Во всех остальных случаях меняется максимум 3-5 файлов (категория, архив, возможно индексная, сама страница).
Простой пример — в сайдбаре каждой страницы статистика просмотров страниц сайтов. Без каких-то «хаков» типа SSI, image, iframe и т. п., включающих в статический html динамический контент генерация всего сайта должна происходить после каждого запроса.
Простой пример — в сайдбаре каждой страницы статистика просмотров страниц сайтов. Без каких-то «хаков» типа SSI, image, iframe и т. п., включающих в статический html динамический контент генерация всего сайта должна происходить после каждого запроса.
именно для таких вещей и делается SSI/iframe.
Более того, для таких вещей существует JavaScript. Ломать кэш в браузерах пользователей, на локальных прокси-серверах, и вообще весь механизм кэширования где либо по дороге из-за пары незначительных циферок какой-то статистики на странице — это не то что, не разумно, а просто неприемлемо.
Желание клиента — закон, нет? А вот про JavaScript не понял — запрашивать статистику с сервера через xhr?
Желание клиента — чтобы сайт работал. В технические подробности ему нос сувать не нужно. Даже нельзя: «кухарки» должны оставаться «на кухне», а не давать советы как «ракеты строить».
Как угодно, можно и без xhr, если хочется, если асинхронность не нужна:
Как угодно, можно и без xhr, если хочется, если асинхронность не нужна:
<script src="/stat.js"></script>
Желание клиента, чтоб сайт работал с отключенным JS, доводы что статистика это не основная функциональность не действуют.
А stat.js формируется на сервере динамически? Если да, то чем качественно отличается от image или iframe?
А stat.js формируется на сервере динамически? Если да, то чем качественно отличается от image или iframe?
Покажите такого клиента, пожалуйста. Обычно ему объяснять надо как это должно работать, зачем это ему надо, и уровень допустимой деградации. Обычно «нет статистики с мобильной оперы» их устраивает.
А если желанием клиента будет чтобы сайт открывался на выключенном компьютере? Клиент кого нанимает, разработчика или лакея? Если клиент считает, что ему виднее, как надо делать с технической точки зрения, то пускай делает сам. Клиентов полно, вы один, можно ж найти адкватных, зачем со школьниками конкурировать? Пускай нанимают школьников и те делают, как их просят.
image — сложнее, криво, не скопировать циферки;
iframe — пожалуйста, можно и им, как было указано автором топика выше.
image — сложнее, криво, не скопировать циферки;
iframe — пожалуйста, можно и им, как было указано автором топика выше.
Здесь всё зависит от шаблонов, как они сделаны. Стандартные шаблоны после установки удобны для пользователя, но с точки зрения производительности они никуда не годятся, поскольку: множество включаемых шаблонов по разным условиям, виджеты, отсутствие кеширования в не меняющихся блоках. Я всем, в первую очередь, рекомендую посмотреть на эту статью: movable-type.ru/wiki/Оптимизация_публикации Там описаны основные моменты ускорения публикации.
Большинство модулей (плагинов) не нужно в Movable Type, всё делается с помощью шаблонов. А вот темы, да, их гораздо меньше. Но сделать свою тему из любого дизайна, в том числе из темы WP, очень легко.
Кстати, как в шаблон втыкать тег так, чтобы не вызывать ошибок если плагин обеспечивающий этот тег отсутствует (выключен)?
В wp это делается if(function_exists('zz'))zz();. через энное место, но работает.
А в MT?
В wp это делается if(function_exists('zz'))zz();. через энное место, но работает.
А в MT?
Если тег не работает, то при сохранении шаблона MT сообщит об этом. Но можно добавить его между блочным <mt:Ignore>…</mt:Ignore>, тогда он будет игнорироваться (как и всё в этом теге).
Sign up to leave a comment.
MovableType — отрывки из разработки плагинов