Comments 25
А вообще с точки зрения российского законодательства нет такого понятия как «творческое произведение» или «нетворческое произведение». Там есть понятие интеллектуального произведения. И справочники и базы данных относятся к категории интеллектуальных произведений, как книги, музыка и фильмы.
Если я нарисую зелёный круг — это будет интеллектуальным произведениием или нет? Чем оно будет менее интеллектуальным, чем справочник? Дайте определение интеллектуальности.
Юридические определения смотрите в части 4 ГК РФ.
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
статью 1228 внимательно читали?
Это интеллектуальная собственность (IP), а не «интеллектуальные произведения», как Вы их назвали. То, что вы перечислили, охраняется разными правами — авторским, смежным, патентным — и соответственно охраняется очень по-разному и разными требованиями. Творческость/оригинальность работы — это доктрина авторского права, которая говорит о том, что «Война и мир» защищается АП, а зелёный круг — нет.
Предположим я работал продажником в конторе А. Если я ухожу в контору B:
1) Нарушаю ли юридически чьи-то права, утаскивая с собой базу контактов?
2) А если я у себя в мобильнике сохраню кучу номеров — что в этом случае?
Тяжело понять как на такие моменты могут распространяться авторские права…
1) Нарушаю ли юридически чьи-то права, утаскивая с собой базу контактов?
2) А если я у себя в мобильнике сохраню кучу номеров — что в этом случае?
Тяжело понять как на такие моменты могут распространяться авторские права…
> Действительно, если сразу после выпуска отреставрированная звукозапись поплывёт в Интернет и её никто не будет покупать — зачем её восстанавливать?
Чтобы дать возможность людям насладиться классическим произведением в хорошем качестве?
(Хорошо что порочная практика звукозаписывающих компаний — пытаться срубить бабло *вообще на всём* — не прошла в IT)
Чтобы дать возможность людям насладиться классическим произведением в хорошем качестве?
(Хорошо что порочная практика звукозаписывающих компаний — пытаться срубить бабло *вообще на всём* — не прошла в IT)
Им для этого нужны специалисты и оборудование. Если первое гипотетически может быть бесплатным (из любви к искусству), то второе я себе слабо представляю.
Если они записи сорокалетней давности начнут оцифровывать и, вместо записи на диски для перепродажи, выкладывать на торренты, то оборудование ВНЕЗАПНО перестанет окупаться? Зато какой PR!
Получается так, что если взять какого-то испольнителя, «восстановить» (сразу вспоминается цветной Штирлиц), то ты уже автор? Не получается ли наподобие, как если машину в ремонт отвезти, за ней приехать, а она уже ремонтникам принадлежит?
Культурное наследие должно охранять государство, а студии со специалистами — получать разовый гонорар. Реставрация старых записей Битлз вряд ли сильно сложнее или проще, чем [название старой и малоизвестной и малопопулярной группы], так почему гонорар за восстановление одного должен отличаться от другого?
Культурное наследие должно охранять государство, а студии со специалистами — получать разовый гонорар. Реставрация старых записей Битлз вряд ли сильно сложнее или проще, чем [название старой и малоизвестной и малопопулярной группы], так почему гонорар за восстановление одного должен отличаться от другого?
а что не так с логтипом Boeing?
Да, вы правы, плохой пример. Заменил на ABBYY:
Вы хотите сказать, что этот логотип не творческий? Не творческое здесь начертание букв (хотя не факт, что это общеизвестный шрифт, они могли и сами разработать схожий), а сочетание букв — очень творческое. Текст же тоже результат творчества. И насколько я знаю, защищается авторскими правами.
Телефонные справочники и другие базы данных, в соответствии со статьей 1260 ГК РФ все-таки охраняются авторским правом.
Иными словами, в составное произведение могут входить любые материалы — как охраняемые авторским правом, так и нет. Автор-составитель по сути приобретает авторские права именно на результат своего титанического труда по подбору и составлению, но не на сами материалы, включенные в составное произведение.
А фоторепродукция, реставрация картин, мне кажется, тоже вполне может сойти за переработку. А в случае с оцифровкой старых фонограмм вообще произойдет не только переработка, но и создание фонограммы, на которую возникнут самостоятельные смежные права.
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
Иными словами, в составное произведение могут входить любые материалы — как охраняемые авторским правом, так и нет. Автор-составитель по сути приобретает авторские права именно на результат своего титанического труда по подбору и составлению, но не на сами материалы, включенные в составное произведение.
А фоторепродукция, реставрация картин, мне кажется, тоже вполне может сойти за переработку. А в случае с оцифровкой старых фонограмм вообще произойдет не только переработка, но и создание фонограммы, на которую возникнут самостоятельные смежные права.
В России и Европе. Но не в США. О чём и статья.
Странно, что в передовой с точки зрения авторских прав стране США, такие моменты упущены.
США — далеко не самая передовая страна, она подписала бернскую конвенцию (1886 года) в 1989 году, и в ней долгое время законом охранялись только работы, на которой стоял значок копирайта. В ЕС законы об АП более-менее унифицированы, наши АП в большинстве своём сделаны по образу европейских (правда там есть собственные ноу-хау вроде маразматического «права на отзыв»). Американское законодательство развивалось независимо от европейского, поэтому если в Европе работа охраняется 70 лет после смерти автора, то в США это описывается вот такой табличкой (а с правами на звукозапись там вообще невообразимый ужас). Кстати, в США ещё нет смежных прав.
Я бы не сказал, что это упущение, это больше похоже на принципиальную позицию. Как по мне, обе позиции (не защищать и защищать на 70 лет после смерти автора) довольно экстремальны. Надо вводить отдельное право, аналогичное авторскому и смежному, только с умеренным сроком охраны (25 лет?) и охраняющим только отличимые работы.
Я бы не сказал, что это упущение, это больше похоже на принципиальную позицию. Как по мне, обе позиции (не защищать и защищать на 70 лет после смерти автора) довольно экстремальны. Надо вводить отдельное право, аналогичное авторскому и смежному, только с умеренным сроком охраны (25 лет?) и охраняющим только отличимые работы.
Фотографам бы такую монополию как звукозаписывающим компаниям. Было бы несколько корпораций, которые пробили бы свои законы, отщелкали картины всех известных художников и получили бы авторские права на картины.
Так пытались. Британская Национальная портретная галерея даже собиралась засудить Википедию (в лице редактора, так как сайт ни за что не отвечает) за размещение портреторв на сайте. Кстати, что иронично, недавно выяснилось, что эта самая галерея сама копирует описания художников из Википедии, при этом не указывая источник (то есть вполне реально нарушает авторские права).
Sign up to leave a comment.
Авторские права на нетворческие произведения