Продолжение «опытных мелочей». Предыдущие части можно почитать тут.Сегодняшний выпуск будет выпуск-обещание. Выполняя то, что обещал, я расскажу как с помощью DFS можно сделать интересную вещь. Это будет, конечно, не полноценная отказоустойчивость файловых данных, но что-то похожее на онлайн-бэкап, как минимум.
Для начала повторю свои эмпирические убеждения о том, что не стоит устраивать файловый кластер, средствами DFS. Не для этих целей DFS создавалась. И чтобы расставить все точки над I вот мои аргументы:
- В механизме работы DFS нет способа определить какая реплика файла является правильной.
- При наличие нескольких реплик в одном сайте, DFS сама выбирает куда отправить пользовательский запрос, на реплику А или на реплику Б, ориентируясь при этом, судя по всему по загруженности сервера-хранилища. (Есть некоторые настройки порядка выбора реплики, но сути они не меняют: если в пределах сайта несколько реплик, то выбор конкретной из них может быть непредсказуем.
- Эти нюансы позволяют смоделировать ситуацию, когда пользователь А обратится на реплику А и будет работать там с данными, а пользователь Б обратится на реплику Б и будет там работать с данными. В результате будут образованы ДВЕ ветки измененных данных, и DFS не будет знать какие данные правильные, а просто выберет те, которые последние по времени изменения. Можете себе представить что будет твориться в этой ситуации с файловым хранилищем, или того хуже, с базами данных
- Ну и стоит отметить то, что репликация открытых файлов может задерживаться на неопределенное время. Самый простой пример — это пользователи, которые не закрывают офисные документы уходя домой.
Все вышеописанное позволяет сказать что DFS лучше всего подходит для передачи данных в филиалы, синхронизации редкоизменяемых данных (приказы, рапоряжения, архивы) и подобных задач. Однако можно поступить чуть хитрее и задействовать DFS, возможно не совсем обычным, но тем не менее полезным способом.
Можно построить на базе DFS своего рода онлайн-реплику, которая не будет работать основное время (а значит бОльшая часть проблем с синхронизацией данных не проявится), и которую можно будет включить, в случае отказа основной реплики.
Выглядеть это может например вот так:
Здесь (на примере папки Department) создано две реплики одной папки, настроена группа репликации и задания репликации (все это делается мастером настройки и не вызовет у вас никаких проблем). Самый смак идеи в том, что одна из ссылок на сервера хранилища — отключена, т.е. реплика есть, репликация между серверами проходит как задано, но пользователи, обращающиеся через DFS в эту папку будут перенаправляться исключительно на первый, активный сервер.
Второй сервер будет реплицировать данные по мере возможности, и будет как бы «на подхвате». В случае какой-то нештатной ситуации, можно будет произвести рокировку и включить линк уже на второй сервер, а линк на первый — выключить и пользователи снова попадут к своим родным данным, которые будут настолько актуальны, насколько DFS-репликация была способна сделать (на практике это от полной актуальности, т.е. состояния 0,5-2 сек давности, до 2-3 дней в случае с открытыми файлами, которые не реплицируются пока не будут закрыты, т.е. разблокированы приложением).
Казалось бы здорово! Срочно побежали делать эту супер-систему! Но кроме всех хороших моментов, есть и не очень хорошие:
- Потребуется минимум двукратный запас по месту на каждом томе для скрытой папки DfsrPrivate (служебная папка для репликации данных). Учитывая двойные расходы на хранение данных (на обоих серверах хранится одно и то же, причем в один момент времени работают только с одним) это уже не выглядит столь заманчивым, т.к. места под такую отказоустойчивость нужно отвести минимум в 4 раза больше чем самих данных
- У пользователей иногда могут наблюдаться тормоза в момент работы с DFS. Точных причин мне понять так и не удалось, но всегда это было следствием наличия нескольких реплик, и ненулевой нагрузки на сеть. Как только реплика оставалась одна — тормоза становились исчезающе малы. Это совершенно точно не было связано с работающей репликацией, очень было похоже на какие-то проблемы с резолвингом DFS-имен.
- Чтобы пользователи увидели новую реплику, на которую вы их переключили в «час Х», им скорее всего придется перегрузить компьютеры, в противном случае они будут пытаться идти по старому пути.
- Автоматическое переключение на работающую реплику — я не сделал, т.к. стандартных методов для этого нет, а писать чудо-скрипт в ситуации когда сама технология имеет столько минусов, показалось мне безрассудством.
Как видите в описанном примере кроме довольно весомых плюсов. есть также и немаленькие минусы, поэтому расставляйте приоритеты, взвешивайте ЗА и ПРОТИВ, и решайте сами как поступать в вашей конкретной ситуации.
Кстати, по словам знающих, в среде Windows Server 2008 (R2) DFS (и особенно ее служба репликации) была кардинально улучшена, и, возможно, часть проблем была успешно решена. Попробуйте — может быть там предложенная схема будет работать куда лучше.
Продолжение следует.