>>А какими методами пользуетесь Вы, чтобы защитить Ваши файлы в Dropbox?
Не понятно почему средства шифрования и Dropbox в одном топике?
Только файлы в Дропбокс следует шифровать?
Можно профиль Google Chrome зашифровать например.
У кого на сколько гипертрофированное чувство собственной безопасности.
По идее их архитектура не позволяет это сделать. Сейчас они экономят на том, что не хранят дубликаты файлов и с шифрованием объем хранилища возрастёт в разы.
Если я не правильно вас понял, то поправьте пожалуйста. Вы предлагаете шифровать данные уже на стороне сервера? В таком случае безопасность повыситься лишь незначительно, тк в дальнейшем сотрудники смогут их расшифровать.
Безопасным хранилище будет только если шифрование происходит на стороне клиента и ключем, который сервер и сотрудники дропбокса никогда не получат. Но в случае шифрования на клиенте возникает проблема хранения о которой я говорил выше.
Два одинаковых зашифрованых файла дадут разную хеш сумму, вообще они и шифровались для того, чтобы стать неотличимыми.
В пределах одного аккаунта это неэффективно, сейчас они вообще не хранят дубликаты, глобально. Ну вы же не будете забивать дропбокс кучей одинаковых файлов?
Я рассуждаю скоорее логикой :). Данные они гоняют вроде и так по https, весь скандал завязан на возможности сотрудников получить данные клиентов…
Дропбокс тоже на старте даёт только 2Гб (http://www.dropbox.com/features). И в wuala Вы свой объём тоже можете увеличить, привлекая новых пользователей или отдавая кусочек своего винчестера для ихнего облака.
И я не сказал, что Дропбокс — это плохо.
Просто для моих задач гораздо лучше подошёл 1Гб надёжно шифруемого пространства, чем просто 2Гб места.
В дропбоксе тоже есть шифрование, только вот ключи оказывается доступны сотрудникам, упс?.. Есть независимый анализ вуалы или открытая спецификация/код для проверки, что шифрование есть, работает и имплементировано без нарушений?
Если нет, то не стоит быть таким увереным в своей защищенности. наступая на те же грабли, уже получив ими по носу, может оказаться еще больнее ;)
Собственноручно написанная программа, реализующая любой стандартный алгоритм, с добавленными по вкусу солью и перцем. Написано лично — значит надежно.
Это для тех, кто умеет писать, разумеется. ))
У меня из всего только 1 папка важная для защиты. остальные как книги, мелочи всякие без надобности шифровать.
В этой папке размер суммарный файлов не более 5 мб. Потому мне удобно.
Ээээ… Во-первых, он позволяет добавить в контейнер в избранные и тогда тот будет монтироваться на одну и ту же букву диска.
Во вторых, ничто не мешает написать скрипт для автоматизации процесса монтирования/размонтирования тома, вплоть до ввода пароля (например для домашнего компьютера).
В этом случае, при двойном клике по .tc файлу или ярлыку на такой файл (например на рабочем столе) будет открываться маленькое окошко для ввода пароля и после монтирования будет открываться окно Проводника.
Скрипт должен быть такой, чтобы ничего не требовал, а под Windows это .NET и всё, что компилируется в самостоятельный *.exe.
Я написал на AutoIt и откопилировал в exe. На домашнем компьютере он берёт пароль из специального файла и монтриует автоматически. Плюс второй крипт для размонтирования.
В блоге Dropbox про 1% пользователей написано, что в этот период вошло только 1% пользователей, а количество тех аккаунтов, которые затронула печальная ошибка кода, составило менее 100:
>[Update — Fri, 1:59pm] – Today we sent an email directly to users whose accounts were likely compromised during the recent security lapse. According to our records, there were fewer than a hundred affected users and neither account settings nor files were modified in any of these accounts
Я так понимаю, (1) — проприетарная программа? Тогда к ней гораздо меньше доверия, чем к encfs. Ибо цель всех этих телодвижений убрать вектор атаки, связанный с хранением информации у чужого дяди. А с (1) вы предоставляете доступ к вашим ключам программе с закрытыми исходными кодами, да ещё и бетте. Лично мне сайт и подобные маркетинговые фразы доверия не внушают:
«Dropbox is an excellent company with its user's interests at heart. We simply provide an additional layer of privacy and security to an already great, and secure, service. „
На linux пользовался encfs, но когда понадобилось иметь доступ одновременно из linux и windows — стал использовать TrueCrypt (небольшой раздел, чтобы синхронизировался недолго). Конечно, напрягает немного, что для синхронизации надо размонтировать раздел, и если сделать изменения одновременно в нескольких местах без размонтирования, то просиходит дублирование файла с криптованным разделом.
Про BoxCryptor не знал (даже не задаваля целью найти что-то подобное :)), спасибо, будем попробовать.
Доступ-то появляется, но уже не через простой веб-интерфес :)
С другой стороны — это нормально, это то, чего и добиваемся. С security-sensitive данными надо работать только в надежных местах, а там есть все необходимое. Те вещи, к которым надо доступ через веб, совсем не обязательно шифровать.
Единственный момент — encfs по-умолчанию имена файлов тоже шифрует и поэтому откат в web-интерфейсе сложно сделать. Но шифрование имён файлов можно отключить.
Учитывая количество пользователей Dropbox и всего остального, мне кажется что оригинальная статейка тупо пиарит BoxCryptor который платный в необрезанном варианте.
TrueCrypt вариант для супер секретных файлов. Контейнер в 10 мегабайт ещё можно синхронизировать. Хотя каждый раз монтировать/размонтировать не очень удобно. А вот если контейнер даже 100 МБ, то аплоадить по 100 мегабайт в день несколько раз не есть гуд.
Я ещё пользусь WinRAR'ом. Архивирую в архив *.rar с 12 значным рандомным паролем и мне спокойно. Не думаю, что это слишком простая защита, брутиться будет очень долго.
Это при условии, что у злоумышленника будет единственный настольный компьютер, который к тому же не будет апгрейдиться.
Смотрите, сейчас 408 тысяч лет, а через некоторое время мощности компьютеров ещё возрастут, появятся квантовые процессоры или что-то в этом духе, и цифры сократятся до вполне обозримых.
Всё-таки лучше использовать максимально длинные пароли, для вас затрат никаких, а надёжность взлетает просто потрясающе.
все это конечно прекрасно, но для меня (и думаю не для одного меня) главный вопрос — как пользоваться зашифрованными данными дропбокса на мобильном? никак? тогда спасибо мне не нужно шифрование, для меня главный смысл дропбокса — иметь везде и всегда доступ к документам в нем.
у меня каждый документ (сканы, экселевские таблицы и вордовские доки) в рабочей папке дропбокса достаточно конфиденциальны, но в то же время к ним часто приходится обращаться находясь не в офисе — ОЧЕНЬ часто. В отсутствии доступа к этим документам с мобильного теряется потребность в дропбоксе вообще. Это в моем случае, — у всех свои потребности.
>>> 3. TrueCrypt
>>>…
>>> Кроме того, файлы можно синхронизировать только после того, как Вы размонтировали его. >>> Это означает, что Вы не сможете синхронизировать свои файлы в режиме реального времени.
Возможно, получится использовать механизм Shadow Copy для получения «снапшота» криптоконтейнера, который в свою очередь и синхронизировать с DropBox'ом.
Как зашифровать Ваши файлы и улучшить безопасность Dropbox