Пока моя статистика говорит, что из 3D там редко больше 20 минут, а то и меньше.
Кроме того, если мне не изменяет память, фильмы 3D транслируются через 2 проектора с приглушённой до половины яркостью каждый. Если отсечь свет одного — фильм будет очень тёмный.
он итак получается темноватый.
хотя… Вы не правы. есть несколько технологий.
самый дешевый вариант — там просто вместо 3 цветов — 6.
2 красных, 2 зеленых и 2 синих.
каждому глазу достается только один из пары цветов.
при чем всё это можно показывать с минимальной модернизацией техники.
и, соответственно, техника остается старой.
и яркость — старой.
а поскольку на каждый глаз попадает ровно половина светового потока…
в результате, в тех кинотеатрах, где сэкономили мы наблюдаем темноватую картинку.
особенно это было хорошо видно при сравнении 2D и 3D версий Аватара — с тех пор всё же кто-то пообновлял технику. а 3D Аватар был реально темноватый.
если не смотреть его в IMAX.
Так 3д-очки и так отсекают половину для каждого глаза. Или вы думаете, что если они будут отсекать для каждого глаза от 1 проектора, а не от 2х, то яркость поделится? Тогда она должна делиться на всех зрителей в зале. Шучу конечно же :)
капитан Очивидность подсказал мне, что если у человека один видящий глаз, то ему не нужны 2Д очки, так как обычных 3Д очков будет достаточно для неразмытой картинкиытой картинки
Офигеть, отличная штука. Действительно есть ряд людей которые по разным причинам не могут смотреть 3D картинку и приходится подбирать сеансы в кино 2D.
Хорошая мысль! Надо Star Wars в таком режиме пересмотреть или Чужих. Была бы еще программка, которая бы делала стоп-кадр после фраз и показывала субы в полный экран, с такими рюшечками по краям
Проблема в том, что в звуковых фильмах говорят много и не равномерно. Мелькать титры будут либо часто, либо не вовремя. Возможно нужно участие человека в подготовке титров.
Я тоже об этом подумал. Современные фильмы слишком многословны, нужна творческая переработка озвучке, чтобы выдавать ее компактным текстом на полноэкранных титрах как в старых фильмах
3D нравится, но из минусов — более тёмная картинка. Когда смотрел шерлока холмса в кинотеатре — половина интересных моментов снималась в полутёмных помещениях и сквозь очки — ничего не было видно. И плюс их с обычными очками тяжело совмещать)
Так что теперь в 3D только заведомо яркие мультики, а обычное кино — в обычном 2D смотрю.
Более темная картинка, это, скорее всего, результат использования очков с активным затвором, такие используются в малых залах кинотеатров в развлекательных центрах. Попробуйте сходить в кинотеатр с очками, в которых используется технология поляризации!
большинство обычных кинотеатров используется технология Dolby 3D. ru.wikipedia.org/wiki/Dolby_3D
её преимущество — самый дешевый переход.
в частности, используют старые проекторы.
а ведь на очках световой поток уполовинивается.
в результате получается темно.
воспользуйтесь IMAX или кинотеатрами с технологией RealD.
а если в городе нет IMAX, и все кинотеатры как один используют говеные проекторы и очки с активным затвором, которые к тому же, со времен аватара раздолбались чуть менее чем полностью, и часто приходится ходить менять, потому как в одном глазу по среди экрана полоска бегает )=
Все же мне нравится смотреть дорогие эффектные фильмы, типа тех же Трансформеров, на большом экране. Но под веянием моды и маркетинга все поголовно перешли на 3D, а из за отсутствия нормальной конкуренции в лице того-же IMAX ни кто даже пальцем не шевелит, что бы улучшить качество показа. И к 3D я отношусь вполне лояльно, не смотря даже на неоправданно двойные цены. Мне оно даже нравилось бы, если б не крайне темная картинка. К сожалению 2-d glasses мне в этом тоже не помогут…
Парень.
самое главное для улучшения качества — отсутствие стпроса на говно.
всегда можно найти выход — и не смотреть то, что не стоит смотреть.
мне самому очень ненравится смотрет темные фильмы.
При поляризации тоже картинка темнее, чем в 2D. Выход — ходить в кинотеатры IMAX (желательно в правильный IMAX, а не цифровой =) ) — там стоит два проектора с очень мощными лампами, соответственно потеря яркости не так заметна. Правда таких кинотеатров совсем немного, в Питере, например, всего один.
Да, он самый. И это лучший кинотеатр в котором я был =) (в московских аймаксах бывать не приходилось, потому сравнить не могу) Хотя цены на билет иногда кусаются.
Do 2D Glasses work at IMAX theaters?
Alas, no. IMAX uses a different technology than normal movie theaters so 2D-Glasses will not work at an IMAX theater. You can, however, ask the employees at the IMAX theater about 2D conversion, it may be available.
Отлично, теперь значит их два и это прекрасно! А вы, если бы заглянули в профиль, могли увидеть что живу я в Мурманске. И, как мне кажется, вполне простительно, что я пропустил новость об открытии очередной финтифлюшечки в городе, в котором я не живу. Одна спасибо вам, просветили меня, дурака-провинциала. Чтож, при случае и в Формулу Кино загляну =)
да. но в технологии Dolby 3D минимальна стоимость перехода. грубо говоря, старые проекторы.
а в тенологии IMAX ставятся новенькие проекторы. куда более мощные.
эта проблема от того, что товарищи в кинотеатре сэкономили на обновлении оборудования.
если воспользоваться кинотеатром с другой технологией 3D — то всё будет иначе.
например, IMAX.
Вот никого не раздражает в 3D то, что если ты хочешь рассмотреть задний план, к примеру, а фокус был взят на главном герое, то ничего не выйдет?
Да и от такой принудительной смены резкости часто устают глаза…
Ну это само собой)
Но в большинстве обычных фильмов вполне много моментов где фокус идет на бесконечность и четко видно и самого героя, и его окружение.
Если бы это было действительно 3D-кино (трёхмерное), то это было бы возможно.
Но проклятые маркетологи Голливуда нас обманывают и под видом «трёхмерного видео» подсовывают обычное «стереоизображение».
Я не предлагаю вам ничего смотреть в синем цвете.
Я призываю называть вещи своими именами. Если это стереоизображение — то так его и называть. Если же это трёхмерное изображение (а оно всё же существует, и это не то же самое, что стереоизображение) — то только тогда называть его 3D изображением.
А показывать в кинотеатрах стереоизображение, называя его трёхмерным, это всё равно, что продавать на автозаправках 92-й бензин, но называть его при этом топливом ТС-1 (авиакеросином).
когда появится такой вид кино, то маркетологи его назовут 4D) будут отмазываться тем что почитают Эйнштейна и «время» тоже посчитали. Но это всё фигня, пока лучшие умы планеты думают над настоящим 3D кино, в Москве на ВВЦ уже давно показывают 5D в какой-то палатке. Вот она научная революция!
В научно-исследовательский кинофотоинституте, ч/б и немного цветное. Несколько роликов еще со времен союза. Сейчас у них нет финансирования, поэтому можете посмотреть их только в раздолбанной лаборатории, но это всеравно интересно, голография как никак.
Ибо это не 3D, а стерео. Настоящее 3D в обычном театре, на сцене. Разница как между смотреть и видеть. В кино вы видите то, что вам показывает оператор. В театре смотрите на любого актера или деталь сцены.
Я не против 3D, когда есть 2D. У меня в кинотеатре часто фильм идет только 3D, я готов за 2D дороже платить лишь бы оно было. Ждать ДВД это не вариант, у меня дети люблю водить на мультики. Без 3д чтоб его.
Есть такой момент, даже Аватар, лидер по части стереокино, этим страдает. И это неизбежно, пока снимают в расчете и на 2D и на 3D. В полностью 3D кино, конечно будет логичнее снимать с максимальной глубиной резкости.
С сайта:
....allow any RealD 3D movie…
В общем то именно эти очки только для случая с поляризацией, еще и круговой. Таких кинотеатров по России раз два =)
Причем тут маразм? У меня, к примеру, глаза болят от 3Д эффектов, но приходится терпеть ибо много фильмов сейчас просто не показывают в 2Д. Тут либо в кинотеатре в 3Д, либо дома в экранке (ну или пол года ждать выхода ДВД).
Лично я бы с удовольствием взял эти очки.
Очки поляризованы, так? Значит каждое очко пропускает свет только для определенного глаза, так? Левое очко для левого глаза, правое — для правого. Значит если я буду сидеть в очках, но при этом закрою один глаз, то увижу картинку только для одного глаза без всяких тридэ.
В данном случае это даже не очки, а тупо 2 разных светофильтра на картонке, а «очки» из топика — это похоже два одинаковых светофильтра на картонке.
Т.о. если в обычных стерео-очках закрыть один глаз, то получится примерно тоже самое, но если смотреть одним глазом без светофильтров, то будут видны оба изображения.
Вы видимо прикалываетесь, практически все у кого зрение неидеальное (>40% населения) к 3d относятся без религиозного почитания, т.к. очень глаза устают и головные боли у многих потом. Да и вообще для зрения это плохо, есть даже заявление минздрава по этому поводу, где не рекомендуется этот вид кино и ряд рекомендаций по просмотру (например, не садиться ближе 12 ряда, иначе проблемы с фокусировкой потом начинаются и еще что-то).
Не, не прикалываюсь, просто у меня (и у большинства знакомых) хорошее зрение, поэтому я просто не посвящен в эту тайну. Ну а по поводу «сидеть близко» да, сам сажусь далеко, оттуда и обзор лучше. Поэтому я просто не знал об этом, действительно был уверен, что 3Д это рай для всех.
А вот мне что-то говорит, что это такой новый вид псевдоэлитизма. Цифры ваши явно завышены, аргументы про вред для зрения из серии «Мариванна сказала». ппц.
Нет, нам правда не нравится 3д кино. Зрение почти отличное, но глаза болят, голова болит, картинка темная и главное непонятно, зачем это все? Я просто хочу посмотреть кино.
Аргументы в стиле «сходил я в сельский клуб, там Петян на простыне крутит экранки, не понял, зачем это ваше кино вообще?» аргументами не являются. Попробуйте ходить в нормальные кинотеатры, что ли.
Я был в Блокбастере, это единственный IMAX в Киеве. Еще был в Париже в кинотеатре Gaumont, тоже IMAX. Такие кинотеатры Вас устроят или мне надо сходить куда-то еще?
Ага, точно. IMAX, реально дорогое и хорошее оборудование, широкие возможности адаптации глаза к константному уровню освещённости — но картинка, как вы утверждаете, «тёмная». Могу предположить несколько вариантов:
1) все врут, что картинка супер, IMAX бессмысленно раскрученый бренд, а вы единственный говорите правду.
2) у вас суперзрение, вы — сверхчеловек и тонкий ценитель качества картинки.
3) надо завязывать с псевдоэлитизмом и самовнушением.
Как бы не был для вас желаем вариант 2, наиболее вероятным кажется вариант 3.
Я же не убеждаю Вас, что IMAX — полное говно. Я просто говорю, что конкретно мне он не нравится и я не понимаю, что в нем хорошего. И я такой не один, как видите. Пожалуйста, оставайтесь при своем мнении и смотрите 3д-кино (вернее стерео-кино). Я же не отговариваю Вас его смотреть, ну так и Вы не говорите мне про псеводоэлитизм и самовнушение.
Как жаль, что так поздно узнал — уже билеты куплены :(
Купил бы эти очки.
Ненавижу 3D, надеюсь на скорую смерть этого извращения.
PS: Ношу очки с диоптриями и астигматизмом.
Хм, кстати, а можно ли их поверх своих очков надевать?..
И ещё одна мысль — покупал билеты в кино, там написано — билет 150 рублей.
Кассир говорит — а аренда очков ещё 40 рублей. И без очков вас в кино не пустят.
То есть, я обязан доплатить 40 рублей, о которых меня не предупреждали, и обязан эти очки арендовать, даже если я приду с этими 2D-очками.
Я ходил в 3d и поверх своих одевал 3d-очки. Нормально, всё работает. Думаю, что и эти будут. У нас очки покупаешь 1 раз отдельно и носишь их с собой. Где-то около 3.5 $
Да уж, из-за 40 рублей-то.
Я просто рублем проголосую и не буду в кино ходить. Я и вообще-то не хожу обычно, просто на Поттера последнего хочется посмотреть побыстрее.
Выше уже написали, что изготовить пару таких 2D-очков можно из пары обычных стерео-очков просто переставив светофильтры таким образом, чтобы они были одноцветными в итоговых «очках».
а «линзы» надо переставить у пары арендованных очков прямо в зале :)
правда те, кому после вас такие очки достанутся — будут ругаться :)
P.S. у меня тоже после 3D глаза болят, хотя зрение без отклонений и раньше (лет 5 назад) не болели. надо будет для проверки у своих очков «линзы» переставить, благо такие очки у нас по $1 стоят и приходить можно со своими.
Круто бы было иметь специальные затычки в уши, которые бы пропускали звуки из кинофильма, но предотвращали бы уши от мелодий мобильных телефонов в кинотеатре.
Да мы собственно говоря и слышим «стерео». Определенным образом изменяя звук для левого и правого уха можно добиться эффекта звучания откуда угодно. Про частотные искажения, вносимые не ушами (череп, шея, плечи) знаю, но они относительно малы. Таким образом, имея качественные стереонаушники и соответствующее ПО мы отлично слышим «3D».
Почему фейк? Отзывы вроде неплохие. А платитьькучу денег, только потому что: «Самое лучше качество, для наших самых бравых солдат бла-бла-бла...», нет желания.
Может действительно эта вещь и не дешевая, но покупая ее у известной компании, вы хотя бы будете уверены что купили что-то стоящее. Допустим, компанию, на сайт которой я скинул ссылку, я нашел по таким статьям как: gizmodo.com/5814812/7-tools-to-help-prevent-getting-hacked/ www.foxnews.com/scitech/2010/03/17/gps-jammers-easily-accessible-potentially-dangerous-risk/
Вполне трастовые ресурсы на мой взгляд, хотя опять таки ничего конкретного там не написано. Но все же это что то. А про ДиэлЭхтрим можете погуглить и почитать что людям приходит.
И за $26 и за 100 китайских отзывов врядли можно купить что то действительно качественное. Хотя я могу ошибаться.
Продавались бы такие очки в кинотеатрах я бы купил. А то приходишь в кино, а там ближайшие только 3D сеансы приходится идти на них. А от 3д глаза болят, да и тускнее изображение раза в два, хоть и поляризация. Вот и сижу весь сеанс без очковочков а изображение в некоторых моментах двоится.
Не согласен с вами. Никто эту новость за свою не выдает. Автор создал пост и в конце дал ссылку на сайт где можно купить эти очки. А то что вы читали такую же новость это не удивительно, я думаю их пару тысяч минимум будет сегодня и каждый что то ворует и чем то дополняет.
Я в принципе выше уже писал — там в описании указано, что эти очки только для Real3D, где стереоэффект создается за счет круговой поляризации.
Таких кинотеатров в России очень мало ) Эти очки будут бесполезны в кинотеатрах Dolby 3D, которые есть почти в каждом городе, а также в IMAX 3D.
А вот я хожу в обычных очках и для меня не вариант вообще что 2д, что 3д. А покупать однодневные линзы, только для того чтобы сходить в кино — вообще некомильфо. :(
«вообще что 2д, что 3д.» — под этим подразумевались 3д-очки и 2д-очки, о которых написано в этом посте. :) На обычное кино ходить, естественно, нормально в обычных очках. Но вот 3д нет — сидеть с двумя очками на носу ну никак не привлекает)))
Секундочку, а изображение не будет смещено немного в сторону? Просто, выходит, мы смотрим одним виртуальным глазом из двух возможных, и ось не будет совпадать с той, что задумал режиссёр :) Миллиметры, конечно, но всё же.
Почему-то вспомнился бородатый анекдот:
Настоящий компьютерщик перед сном ставит два стакана: пустой и полный. Полный — если во сне захочет пить, а пустой — если не захочет.
Либо IMAX, либо обычный 2Д)
Обычно под 3Д переоборудованы старые кинотеатры, соответственно, качество изображения херовое, темное и экраны небольшие могут быть… В новых еще нормально, в прицнипе. Хотя того 3Д там толком и нет)
2D-Glasses. Если не нравится 3D