Память следующего поколения

[@BookaZoid]

Ждем памяти с названием ARAMZAMZAM. Навеяло.

[@sylvio]

ARZAMAZ

[@JiLiZART]

Чувствую в далёком будущем, тупо откажутся от оперативки :D

[@KilgortTraut]

или тупо откажутся от HDD. ^^

[@Zhitnik]

тупо откажутся.

[@dds]

тупо

[@Rzhepish]

.

[@wdk]

 

[@tripiz]

Бабаа-а-а-а-а-а-а-ах блеа!!! Сверхновая!!!

[@diamant]

Всё будет в облаках, а вместо HDD будет небольшой локальный кэш в оперативке.

[@hf35]

Не будет все в облаках.

[@ZUGA]

Все что можно — будет. А можно много!

[@neelts]

— что-то облака сегодня розовые
— кто-то накачал слишком много порнухи!

**

— я потерял все данные в облаке, как восстановить?
— ждите циклона!

[@LoneCat]

Этот вариант мне кажется даже более вероятным, сейчас, когда различные онлайн-сервисы набирают обороты и видео теперь хранится на youtube, изображения на flickr, файлы на различных файл-хостингах и т.д. и т.п., а это сервера работающие 24x7x365 и единственная причина по которой им необходимы жесткие диски — невозможность уместить все эти данные в оперативной памяти, которой с годами становится все больше и больше.

Да и это сейчас наиболее надежный способ хранения информации для рядового потребителя, как уже был на хабре топик — из всех средств хранения информации в наш цифровой век, самый надежный — книга, так как она единственная может пролежать несколько сотен лет, для остальных-же средств (hdd, ssd, fdd, cd) и 10 лет уже серьезный срок. Онлайн-сервисы конечно от этого тоже не застрахованы, но они по-крайней мере установлены на хостинг-площадках, с резервными источниками питания, резервным копированием информации, своевременной заменой износившейся техники и т.п.

[@xiWera]

вы забываете что объемы данных растут чуть ли не быстрее. Сейчас HD фильм занимает 15-25 гигабайт. Раздавать такое качество в рельном времени ютуб не сможет еще лет 5-7, а к тому времени появится следующее поколение HD, которое будет занимать уже 50-100 гигабайт на фильм ( или больше ). Средства хранения информации за ним вполне поспеют, а вот интернет — нет. Скорости обработки облаком будут всегда ограничены, да и глупо не использовать железку пользователя.

[@EvilGen]

Расскажите пожалуйста, зачем на фильм для домашнего просмотра >100Гб?

[@xiWera]

Затем же зачем 15-25 гигабайт. Если у вас телевизор имеет разрешение, скажем, 3840x2160 (всегото в два раза больше по каждой вертикали и горизонтали чем современный HD) то фильм занимающий меньше места будет казаться «качеством прошлого века» :)

[@EvilGen]

Да, наверное где-то так оно и получится…

[@seleko]

Я в принципе предпочитаю смотреть 720, 1080 как-то для меня слишком, глаз режет :)

[@equand]

«Голограммы» может и по Петабайту занимать будут.

[@VaKonS]

Вариантов развития — очень много:
• повышение разрешения — 8K телевизоры есть уже сейчас;
• увеличение частоты кадров, хотя при этом битрейт повышается не так существенно, поскольку межкадровая разница меньше, и более эффективное сжатие компенсирует больший поток;
• расширение динамического диапазона картинки — HDR видео;
• голография вместо стерео-картинки — даст полную иллюзию «вида через окно» — а в дальнейшем и панорамная голограмма с полным сферическим обзором или, скорее даже, голографические стены помещения;
• объёмная запись с возможностью самому перемещаться в кадре в каких-то пределах — дальнейшее развитие сегодняшних многоракурсных видеодисков;
• тактильная информация — обстановку можно будет «пощупать», а также температура, запахи и пр.;
• как итог, моделирование или запись всех сигналов мозга, с соответствующим полным эффектом присутствия;

И, конечно же, можно делать интерактивный сюжет со взаимодействием с персонажами и множеством ветвлений, хотя это уже больше похоже на игру, а не на фильм.

[@VaKonS]

И, возможно, запись изображения использоваться уже не будет — такие объёмы информации проще будет моделировать в реальном времени, поскольку достоверность моделирования будет настолько высокой, что для человека станет неотличима от реального мира.

То есть записываться будет не картинка, а — как сейчас в играх — модели персонажей и обстановки, сюжет и индивидуальные черты актёров — мимика, движения, эмоции и т. п.

[@novoselov]

Уже сейчас LTE NTT DoCoMo обеспечивает скорость в 37,5 Мбит/с ~ около 16 Гбайт в час, а это как раз размер фильма в отличном качестве 1920x1080.
LTE Advanced должна обеспечить скорость до 1 Гбит/с, при этом сжатое видео в формате UHD (7680x4320) это порядка 200-700 Мбит/с.
Технологии вполне поспевают. Остается обеспечить непрерывную возможность передачи HD видео и аудио, удобную билиотеку, хранилище программ и место для хранения личных фотографий. А теперь удалите весь этот контент с вашего жесткого диска, что на нем останется?

[@xiWera]

ага, 37.5 для скольки человек одновременно? :)

[@ElleSolomina]

Ну как для скольки? Для одного на канал :)

[@iliar]

Не думаю. Сейчас пропускная способность 3G сети выше чем кеша процессора 30-40летней давности. А однако от кеша не отказались. А наоборот добавили пяток уровней кеша.

Единственный случай когда возможен отказ от оперативки — изобретут технологию которая будет превосходить все существующие на тот момент технологии создания оперативной памяти, но при этом достаточно дешовая чтобы собирать из нее много петабайтные архивы

[@DeltaFlight]

30 лет назад у процессоров не было кешей.

[@NickLion]

Ну, это смотря какие процессоры.

[@gufy]

> в высокопроводимом (MIMB) состоянии
абзацем выше это состояние называется MMBM

> образует металлический полупроводник, также известный как Барьер Шоттки
правильно: образует переход металл-полупроводник, также известный как барьер Шоттки

[@Shapelez]

Благодарю, исправлено.

[@FoGR]

Статья занятная, радует, что стремятся не только увеличить скорость, но и время хранения, т.е. энергонезависимость. При том, используют вещества и сплавы, имеющие способность менять свои физические свойства (или фазовые переходы). Недавно упоминалось о компании IBM и ее разработках «мгновенной» памяти (http://habrahabr.ru/blogs/hardware/123105/). Удобно было бы объединить полученные результаты разработок для удобства конечного пользователя. Автору топика — спасибо за интересную статью.

[@Tokimime]

Было показано 10^12 (у сегодняшней флеш-памяти эта цифра колеблется между 10^4-10^6) циклов записи-стирания при времени переключения в 10 наносекунд и сроком хранения информации в 10 лет при температуре 85 градусов Цельсия.

Как они могли ее испытывать 10 лет, если они только недавно придумали использовать оксид тантала?

[@Tokimime]

Я так понимаю, это всего лишь прогнозные значения?

[@RockPresident]

Дело не во времени а в количестве циклов перезаписи. У SSD указывается максимальное количество циклов которые он поддерживает, а не максимальное время в годах которое он будет работать. Непосредственно время зависит от того насколько диск используется.

[@silicon]

Помню, были высокими цены на танталовые конденсаторы…