Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 164
1 понятнее людям
остальное менее важно
остальное менее важно
В адресной строке — да, при копировании — нет.
Наверно от браузера зависит, но некоторые позволяют скопировать AS IS адрес, другие только в urlencode виде, а такую строку, если она с кириллицей, уже не так приятно передавать.
Наверно от браузера зависит, но некоторые позволяют скопировать AS IS адрес, другие только в urlencode виде, а такую строку, если она с кириллицей, уже не так приятно передавать.
хром так делает
ie, opera, firefox нет
ie, opera, firefox нет
Скопировал в хроме
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%9F%D0%A3_(%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%9F%D0%A3_(%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82)
Скопировал в ие
ru.wikipedia.org/wiki/ЧПУ_(Интернет)
Аналогично опера и фф
И?)
PS: хабр побил, но тут движку лет уже 5 наверное, можно простить
ru.wikipedia.org/wiki/ЧПУ_(Интернет)
Аналогично опера и фф
И?)
PS: хабр побил, но тут движку лет уже 5 наверное, можно простить
Из IE да, в коммент вставляется тот же урл, а вот из ФФ 3.6 и хрома всё та же абракадабра.
в Firefox это настраивается:
Firefox --> about:config
network.standard-url.escape-utf8 = false
(значение по умолчанию: TRUE)
в Chrome можно копировать URL из адресной строки не целиком, а, например, без последнего символа, тогда это обрабатывается как копирование в буфер обычной текстовой строки и преобразование urlencode не происходит. Ну или какие-то специальные расширения ставить для копирования русских символов из адресной строки через буфер обмена.
Firefox --> about:config
network.standard-url.escape-utf8 = false
(значение по умолчанию: TRUE)
в Chrome можно копировать URL из адресной строки не целиком, а, например, без последнего символа, тогда это обрабатывается как копирование в буфер обычной текстовой строки и преобразование urlencode не происходит. Ну или какие-то специальные расширения ставить для копирования русских символов из адресной строки через буфер обмена.
Спасибо за предложенные решения. Они как раз и говорят о том, что браузеры по умолчанию пока к русским буквам в url'ах не готовы.
От браузера зависит. Опера давно готова.
1) При вставке кириллического URL в адресную строку и нажатии Enter — продолжает показывать его в адресной строке кириллицей, без искажений.
2) При копировании кириллического URL из адресной строки — помещает в буфер его в неизменном кириллическом виде.
3) При наведении мышки на ссылку вида:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80
показывает в статусной строке URL с кириллицей:
и скопировать ссылку в буфер, то даже в этом случае в буфер попадает читаемый кириллический URL:
1) При вставке кириллического URL в адресную строку и нажатии Enter — продолжает показывать его в адресной строке кириллицей, без искажений.
2) При копировании кириллического URL из адресной строки — помещает в буфер его в неизменном кириллическом виде.
3) При наведении мышки на ссылку вида:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80
показывает в статусной строке URL с кириллицей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер4) Если щёлкнуть правой кнопкой мыши на ссылке вида ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80
и скопировать ссылку в буфер, то даже в этом случае в буфер попадает читаемый кириллический URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер
Я, конечно, рад за Оперу, но я ей не пользуюсь, и её, по моим наблюдениям, сложно отнести к самым популярным браузерам.
В странах, где используют кириллицу в URL, Opera вполне относится к самым популярным браузерам.
Вполне возможно, что на каком-нибудь liveinternet или здесь на хабре это так. Среди обычных людей пользователей декстопной Оперы я не видел довольно давно, со времен диалапа где-то.
> пользователей декстопной Оперы я не видел довольно давно
«Если я чего-то не вижу, то значит этого нет».
Отличная логика!
«Если я чего-то не вижу, то значит этого нет».
Отличная логика!
Не знаю, где вы нашли такую логику. Есть наблюдения и мнение на их основе. Своим глазам я обычно верю больше чем непонятно как полученным цифрам, хотя уверенным в подобных случаях быть не могу.
Вы своими глазами видите какую-то достаточно репрезентативную статистику? Да у вас глаз-алмаз!
Вспомнился анекдот: «по результатам опроса на сайте www.blablabla.ru, 100% россиян пользуются интернетом»
p.s. Вот статистика лирушечки, куда уж достовернее по СНГ:
www.liveinternet.ru/stat/ru/browsers.html?period=month
Вспомнился анекдот: «по результатам опроса на сайте www.blablabla.ru, 100% россиян пользуются интернетом»
p.s. Вот статистика лирушечки, куда уж достовернее по СНГ:
www.liveinternet.ru/stat/ru/browsers.html?period=month
Кэп, да не переживайте вы так за свою Оперу, главное же, что вы сами знаете, что она чувствует себя вполне неплохо. Да, я, не сверившись с этой чудесной страницей, цифры на которой не перестают меня удивлять, ошибочно назвал браузер непопулярным, довольно быстро убедившись в обратном, если вы не заметили ниже.
Я переживаю не за Оперу, а за людей, которые приводят частные случаи в качестве опровержения статистических данных. И вы знаете, так душа болит, аж слезы из глаз.
Не стоит переживать. Просто я, говоря о браузерах, обычно смотрю на мировую статистику, а в топике о русских буквах это явно был не самый подходящий способ оценки.
а чем liveinternet не угодил? )) пользуйтесь Google Analitics, Метрикой, да хоть самописной статистикой — результаты не будут отличаться. А то, что Вы своими глазами видели — безусловно репрезентативная выборка )) куда там ЛИ…
Opera популярна только в СНГ. Так исторически сложилось.
www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?spider=1&qprid=0
en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers
etc
Все источники дают не более 3% опере
www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?spider=1&qprid=0
en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers
etc
Все источники дают не более 3% опере
С другой стороны, откуда-то берутся упомнянутые в вики 36-39%… В 39% сложно поверить, но даже 20-25% это уже немало.
> в Chrome можно копировать URL из адресной строки не целиком, а, например, без последнего символа
Без последнего не выходит, а вот без первого получается
Ubuntu 11.04, Chrome 12.0.742.124
Без последнего не выходит, а вот без первого получается
Ubuntu 11.04, Chrome 12.0.742.124
Извиняюсь, отправилась часть ответа.
Скопировал в хроме «ru.wikipedia.org/wiki/ЧПУ_(Интернет)», получил вышеуказанную ссылку. Мало того, что ссылка нечитаема, так она еще в IM(в частности, в миранде) не всегда отображается как одно целое.
Скопировал в хроме «ru.wikipedia.org/wiki/ЧПУ_(Интернет)», получил вышеуказанную ссылку. Мало того, что ссылка нечитаема, так она еще в IM(в частности, в миранде) не всегда отображается как одно целое.
при копировании — это большая проблема браузеров, к самим адресам никак не относящаяся. Почему-то ни в хроме, ни в фаерфоксе не хотят декодировать полученный URL при вставке в буфер системного обмена. Хотя даже Windows нонче спокойно поддерживает юникод, не говоря уже о линуксе и макоси. Opera уже давно не коверкает ссылки при копировании, и как-то никаких проблем с этим не связано.
Короче: совершенно однозначно, что единственная проблема URL в национальных кодировках — это нежелание производителей браузеров их нормально поддерживать. Это не повод использовать транслит или английские имена для русских статей — вся серверная инфраструктура отлично приспособлена для русских ссылок, дело только за взаимодействием браузера и ОС. В связи с вводом домена.рф вообще нет ни малейшего смысла делать транслитерированные имена — теперь интернет-имена имеют символы нац. алфавитов на высшем уровне, так что на софт, который по каким-то причинам в 2011 году ещё не умеет работать с такими ссылками, можно смело забить.
Короче: совершенно однозначно, что единственная проблема URL в национальных кодировках — это нежелание производителей браузеров их нормально поддерживать. Это не повод использовать транслит или английские имена для русских статей — вся серверная инфраструктура отлично приспособлена для русских ссылок, дело только за взаимодействием браузера и ОС. В связи с вводом домена.рф вообще нет ни малейшего смысла делать транслитерированные имена — теперь интернет-имена имеют символы нац. алфавитов на высшем уровне, так что на софт, который по каким-то причинам в 2011 году ещё не умеет работать с такими ссылками, можно смело забить.
Кириллица коварна, очень.
Я в этом неоднократно убеждался.
Например, у меня было очень много возни по привязке домена.рф к виртуальному хостингу
Я в этом неоднократно убеждался.
Например, у меня было очень много возни по привязке домена.рф к виртуальному хостингу
факт, много проблем
но я ведь и не говорю что проблем нет или их мало
но так понятнее и удобнее людям — клиентам, посетителям
и значит так надо
но я ведь и не говорю что проблем нет или их мало
но так понятнее и удобнее людям — клиентам, посетителям
и значит так надо
Насчёт удобства поспорю.
Когда я в первые пытался скопировать другу ссылку из википедии, я очень мучался и недоумевал, почему же я копирую одну ссылку, а вставляется другая, длинная. Теперь-то я знаю, что ссылки эквивалентны, но рядового пользователя это может завести в тупик. И к тому же, пользователь редко смотрит на адресную строку.
Когда я в первые пытался скопировать другу ссылку из википедии, я очень мучался и недоумевал, почему же я копирую одну ссылку, а вставляется другая, длинная. Теперь-то я знаю, что ссылки эквивалентны, но рядового пользователя это может завести в тупик. И к тому же, пользователь редко смотрит на адресную строку.
это, наверное, вопрос к производителям некоторых браузеров, а точне к их отделам локализации?
Какого чёрта они следуют RFC? :)
RFC не регламентирует взаимодействие браузера с буфером обмена ОС, разве нет? И ссылку на RFC можно в студию.
RFC 1738 регламентирует формат URL. Если я копирую ссылку из браузера в буфер обмена ОС, то наверное я хочу чтобы по этой ссылке можно было перейти и получить информацию, а если она не будет соответствовать RFC, то это будет проблематично — может второй http клиент сможет догадаться конвертировать в соответствии с RFC, а может нет и отправит «в raw», а сервер тоже не поймёт, что от него хотят — цель копирования достигнута не будет.
Формат URL актуален только в рамках интернет-инфраструктуры. К ОС и текстовым редакторам он не имеет никакого отношения. Конвертация в нужный формат — это всецело проблемы браузеров и прочих программ, использующих ссылки. Программам же, работающим с текстом, про urlencoding знать не нужно, а значит в них информация обязана поступать в декодированном виде. Я вот лично не понимаю, почему производители браузеров перекладывают проблемы с больной головы на здоровую. Это их задача поддерживать правильные форматы ссылок, нефиг эту задачу делегировать обычному софту, ничего про ссылки не знающему.
Кириллица в домене не имеет ничего общего с кириллицей в адресах. Кириллица в адресах абсолютна прозрачна для любых сетевых служб, поскольку по сути представляет собой в итоге набор стандартных ASCII символов.
То есть, вам не важна посещаемость, которую дают поисковые системы в ответ на адаптацию вашего сайта?
Тем более учитывая что русские буквы не были нативно предусмотрены стандартом URL и являются каким-то костылём.
Я пробовал несколько проектов и так и иначе – пришел к выводу, что лучше использовать транслит.
1) При копировании во всех браузерах он остается неизменным в отличие от кириллицы.
2) При ручном вводе URL не нужно переключать язык (наименее важно)
3) При размещении ссылок на других сайтах не возникает косяков с совместимостью кодировок сайта и вашего блока. А при оптимизации более-менее частотных запросов не обходится без размещения как натуральных, так и платных ссылок.
Тем более учитывая что русские буквы не были нативно предусмотрены стандартом URL и являются каким-то костылём.
Я пробовал несколько проектов и так и иначе – пришел к выводу, что лучше использовать транслит.
1) При копировании во всех браузерах он остается неизменным в отличие от кириллицы.
2) При ручном вводе URL не нужно переключать язык (наименее важно)
3) При размещении ссылок на других сайтах не возникает косяков с совместимостью кодировок сайта и вашего блока. А при оптимизации более-менее частотных запросов не обходится без размещения как натуральных, так и платных ссылок.
Сайты делаются _для людей_ а не для поисковых систем
оптимизация — как лучше оформить контент, чтобы _люди_ могли проще и удобнее получать необходимую им информацию
остальное, по сути, обман
оптимизация — как лучше оформить контент, чтобы _люди_ могли проще и удобнее получать необходимую им информацию
остальное, по сути, обман
СДЛ должен сочетать в себе как факторы необходимые для людей, так и для того чтобы люди добрались до вашего контента. И здесь без ПС не обойтись. А URL это одна из наименее важных частей для человека. Конечно хорошо, когда сайт поддерживает REST подход для URL, однако посмотрите на гугл и его URL, они похожи на помойку, однако людям это не причиняет сильный дискомфорт, т.к. люди редко используют URL непосредственно. Закладки+поиск+ссылки.
Люди всё равно не пользуются адресной строкой. По крайней мере, так категория, которая не может написать транслитом. Они и по-русски «Дедская одежда» написать могут.
1) Ресурс должен быть сделан и оформлен так, чтобы человеку было понятно, что это и где он находится, без обращения к адресной строке
2) Вводить слова в адресную строку человеку тоже вряд ли надо — например, он может ошибиться
3) Зачем помнить url и вводить их вручную? Это не консоль.
4) все косяки, свойственные двуязычным url, не должны волновать человека, от переключения раскладки и до глюков с кодировкой
Вывод: url должен быть коротким и индексируемым.
Чисто моё личное мнение, имхо так сказать.
2) Вводить слова в адресную строку человеку тоже вряд ли надо — например, он может ошибиться
3) Зачем помнить url и вводить их вручную? Это не консоль.
4) все косяки, свойственные двуязычным url, не должны волновать человека, от переключения раскладки и до глюков с кодировкой
Вывод: url должен быть коротким и индексируемым.
Чисто моё личное мнение, имхо так сказать.
В опросе нельзя сделать комментарий.
У меня задача сделать сайт а) максимально понятный чайникам, б) дружелюбный к поисковикам
У меня задача сделать сайт а) максимально понятный чайникам, б) дружелюбный к поисковикам
максимально понятный чайникам — это с хорошим удобным интерфейсом, и ЧПУ не поможет сделать его более юзабельным, потому что многие чайники не подозревают, что обращаться к разделам/статьям сайта можно через адресную строку
1. Люди не будут руками вводить названия статей
2. Люди лишь мельком проглязывают названия статей (допустим в аське/на форуме) вчитываться никто не будет
3. При посылке адреса многие программы выделят ссылку с кирилицей неправильно (лишь часть адреса будет кликабельна)
4. Уже долгое время люди используют в адресах транслит, «чайники» к нему привыкли
Если хотите сделать удобней людям, то транслит будет лучшим вариантом, как и для поисковиков.
2. Люди лишь мельком проглязывают названия статей (допустим в аське/на форуме) вчитываться никто не будет
3. При посылке адреса многие программы выделят ссылку с кирилицей неправильно (лишь часть адреса будет кликабельна)
4. Уже долгое время люди используют в адресах транслит, «чайники» к нему привыкли
Если хотите сделать удобней людям, то транслит будет лучшим вариантом, как и для поисковиков.
Так как не всякую строку можно использовать в ЧПУ, следует очень внимательно подходить при проектировании. Также я бы не рекомендовал использовать ЧПУ в API.
Что-то я не понял вашей мысли относительно ЧПУ и API. api.ololo.com/getLulz — это уже ЧПУ. Или вы предлагаете именовать урлы ID-шниками?
Покажу на примере. Вот был у одного нашего проекта разаработчик, который организовал API следующим методом /?action?/?user?/?data?/. Он пользовался каким-то фреймворком, потому для него такая структура урла была вполне удобна. Начали использовать, поняли, что в ?data? нельзя засовывать некоторые символы. Тогда разработчик сказал, что data надо упаковать в base64, но даже такая упаковка не помогла, ибо не всякие данные проходили. В итоге было сделано /action?user=..&data=…
Наверное, разработчику сказали, что некрасивый урл — это который содержит в себе вопросик :-)
Однако url /?action?/?user?/?data?/ не сильно лучше.
Однако url /?action?/?user?/?data?/ не сильно лучше.
Ааа. Вы про параметры. Согласен… Имхо, хороший вариант: /group_name[/sub_group]/action_name?param1=value1¶m2=value2 и так далее. Т.е. комбинированный вариант.
API чего?
Я конечно рискую в этом опросе, потому что на хабре почти все топики с упоминанием слова ЧПУ заминусованы. Я хорошо представляю аргументы за и против обоих вариантов, но не знаю какой вариант на самом деле лучше, поэтому готов рисковать ради поиска знания!
Я надеюсь что в комментариях мы увидим ценные мысли, а тема не превратится в холивар против SEO-шников. Горячим головам предоставил возможность поставить минус прямо в голосовалке, воспользуйтесь этой возможностью пожалуйста не выплескивая свое отношение к Автору :)
Я надеюсь что в комментариях мы увидим ценные мысли, а тема не превратится в холивар против SEO-шников. Горячим головам предоставил возможность поставить минус прямо в голосовалке, воспользуйтесь этой возможностью пожалуйста не выплескивая свое отношение к Автору :)
Не бойтесь, это не больно:)
Я конечно рискую в этом опросе, потому что на хабре почти все топики с упоминанием слова ЧПУ заминусованы.
Ну Вы прям Герой!
Я не понял, ЧПУ — это человекопонятный урл, верно? Логично предположить что его так назвали, потому что человеку легче воспринимать something.com/somecategory/someitem/, нежели something.com?categery=31234&item=13452, верно? Тогда причем тут сео? о_О
Иногда считается, что ключ в урле (а он ведь бывает у чпу) дает преимущество в выдаче.
Потому что ЧПУ это это базовое правило N3 оптимизации SEO Гугла
Есть подозрение, что Google, как компания, которая кое-чего да смыслит в поисковой оптимизации, неспроста рекомендует. Хотя могу и ошибаться
Ненавижу эти чпу. Переименовал пост и все сцылки побились.
Ненавижу эти id — поменял его и все ссылки посыпались :)
Хм, так. Id это ключ в БД. Если он поменялся, то это уже другой пост)
В случае с ЧПУ понятно — заголовок статьи исправил, статью переименовал. А id-то зачем менять?
Кстати, habrahabr.ru/blogs/searchengines/125103/ — это тоже ЧПУ
Не только habrahabr.ru/blogs/searchengines/stoit_li_ispol'zovat'_russkie_bukvy_v_napisanii_ChPU_chelovekoponyatnyh_URL/
Не только habrahabr.ru/blogs/searchengines/stoit_li_ispol'zovat'_russkie_bukvy_v_napisanii_ChPU_chelovekoponyatnyh_URL/
habrahabr.ru/blogs/searchengines/125103/ — это не ЧПУ, а использование url_rewrite модуля веб-сервера, а ЧПУ — это человекопонятные УРЛ'ы
Хм, ага. Ну первый вариант — вполне разумный (и вроде юзается по дефолту в ливстрите).
А кое кто любит накручивает второй, а потом переименовал пост или перенёс в другой блог, и капец ссылке (хотя ЕМНИП после переноса в другой блог оно умеет редиректить).
Вообще, если уж сильно не в моготу, мона в адресной строке писать что угодно, запилить кнопочку для получения пермалинка.
А кое кто любит накручивает второй, а потом переименовал пост или перенёс в другой блог, и капец ссылке (хотя ЕМНИП после переноса в другой блог оно умеет редиректить).
Вообще, если уж сильно не в моготу, мона в адресной строке писать что угодно, запилить кнопочку для получения пермалинка.
Ага, с хабром хороший пример, habrahabr.ru/blogs/chupakabra/125103/ первая часть для людей, робот её игнорит, вторая — для роботов, люди её игнорят.
Вы просто не умеете его готовить.
ЧПУ — он не всегда к месту.
Как вариант, можно генерировать ЧПУ автоматически только при создании статьи, тогда переименование статьи ничего не сломается. Так сделано в Joomla, если ничего не путаю.
Для блогов ЧПУ не очень подходит, особенно если вы постите раз двадцать в день в стиле Твиттера.
Чепэу чепуёй, но и айдишник в адресе не помешает: www.example.com/articles/it/web/Стоит_ли_использовать_русские_буквы_в_написании_ЧПУ_-_человекопонятных_URL-125103.html
Роутер просто отбросит символы до айдишника, что не мешает переименовывать статьи (и позволяет шутникам модифицировать ссылку :)
Например, у Amazon: www.amazon.com/dp/GEEK-TOY-PINK-DILDO/B003DZ1Y8Q
Или даже на Хабре: habrahabr.ru/blogs/blog-medveda/125103/
ЧПУ — он не всегда к месту.
Как вариант, можно генерировать ЧПУ автоматически только при создании статьи, тогда переименование статьи ничего не сломается. Так сделано в Joomla, если ничего не путаю.
Для блогов ЧПУ не очень подходит, особенно если вы постите раз двадцать в день в стиле Твиттера.
Чепэу чепуёй, но и айдишник в адресе не помешает: www.example.com/articles/it/web/Стоит_ли_использовать_русские_буквы_в_написании_ЧПУ_-_человекопонятных_URL-125103.html
Роутер просто отбросит символы до айдишника, что не мешает переименовывать статьи (и позволяет шутникам модифицировать ссылку :)
Например, у Amazon: www.amazon.com/dp/GEEK-TOY-PINK-DILDO/B003DZ1Y8Q
Или даже на Хабре: habrahabr.ru/blogs/blog-medveda/125103/
Хм, клёва придумали.
Тока всё равно зло ваши ЧПУ. Видя это непотребство, сразу лезешь в укорачивалку ссылок.
Тока всё равно зло ваши ЧПУ. Видя это непотребство, сразу лезешь в укорачивалку ссылок.
А я ненавижу укорачивалки ссылок — никогда не знаешь, куда тебя приведёт!
Они имеют смысл только в случае гоглокарт и подобных сайтов, когда в ссылке перечислено полсотни параметров для поиска, но и в этом случае короткая ссылка должна быть вида maps.google.com/~/B003DZ1Y8Q, чтобы было видно, на какой сайт тебя отправляют.
Они имеют смысл только в случае гоглокарт и подобных сайтов, когда в ссылке перечислено полсотни параметров для поиска, но и в этом случае короткая ссылка должна быть вида maps.google.com/~/B003DZ1Y8Q, чтобы было видно, на какой сайт тебя отправляют.
Вообще, если отбросить SEO, то ЧПУ нужно людям, чтобы нам было проще ориентироваться на сайте, чтобы нам было проще запомнить URL, чтобы по самой ссылке было понятно, куда она ведет.
Взять Википедию. Если я хочу почитать статью о чем-то, я чаще всего просто в адресной строке пишу «ru.wikipedia.org/wiki/То, о чем я хочу почитать» и в большинстве случаев попадаю на нужную статью, ну или по крайней мере в поиск, с уже введенным значением из URL. Вот это действительно удобно пользователю.
А если бы в Википедии использовался транслит? Мои шансы попасть на нужную статью несколько снизились бы — правила транслита бывают разными, увеличивается количество ошибок, становится не так удобно.
А теперь самый тупой вариант — если бы в Википедии статьи адресовались по id. И тогда на каждую статью был бы адрес типа «ru.wikipedia.org/wiki/То, о чем я хочу почитать-4578521.html». В этом случае я никак не смогу попасть на нужную статью через URL. И смысл тогда мне от такого ЧПУ?
Взять Википедию. Если я хочу почитать статью о чем-то, я чаще всего просто в адресной строке пишу «ru.wikipedia.org/wiki/То, о чем я хочу почитать» и в большинстве случаев попадаю на нужную статью, ну или по крайней мере в поиск, с уже введенным значением из URL. Вот это действительно удобно пользователю.
А если бы в Википедии использовался транслит? Мои шансы попасть на нужную статью несколько снизились бы — правила транслита бывают разными, увеличивается количество ошибок, становится не так удобно.
А теперь самый тупой вариант — если бы в Википедии статьи адресовались по id. И тогда на каждую статью был бы адрес типа «ru.wikipedia.org/wiki/То, о чем я хочу почитать-4578521.html». В этом случае я никак не смогу попасть на нужную статью через URL. И смысл тогда мне от такого ЧПУ?
В Википедии всё сделано правильно.
Именно!
Я и говорю о том, что ЧПУ должен помогать пользователям, а не усложнять им жизнь. Если ЧПУ пользователю не нужен, а в новостных сайтах он обычно не нужен, то и не за чем его использовать. Оставьте людям возможность копировать и передавать короткий лаконичный URL.
При этом, я вполне допускаю простые пояснения, например:
site.com/news/12345 — понятно, что новости
site.com/forum/topic/123456 — понятно, что тема на форуме
site.com/blogs/searchengines/123456 — понятно, что раздел блога, посвященный поисковым системам
Это ведь тоже удобно, потому что говорит, куда мы переходим, если видим ссылку, но в то же время, не значительно удлиняет и усложняет URL.
Я и говорю о том, что ЧПУ должен помогать пользователям, а не усложнять им жизнь. Если ЧПУ пользователю не нужен, а в новостных сайтах он обычно не нужен, то и не за чем его использовать. Оставьте людям возможность копировать и передавать короткий лаконичный URL.
При этом, я вполне допускаю простые пояснения, например:
site.com/news/12345 — понятно, что новости
site.com/forum/topic/123456 — понятно, что тема на форуме
site.com/blogs/searchengines/123456 — понятно, что раздел блога, посвященный поисковым системам
Это ведь тоже удобно, потому что говорит, куда мы переходим, если видим ссылку, но в то же время, не значительно удлиняет и усложняет URL.
www.example.com/news/12345 — понятно, что это какая-то новость, но непонятно, о чём она
www.example.com/news/12345/Patent-war-Apple-vs-HTC — понятно, что новость, и понятно, о чём она. ЧПУ помогает пользователям, жизнь не усложняет. Задача выполнена.
www.example.com/news/12345/Patent-war-Apple-vs-HTC — понятно, что новость, и понятно, о чём она. ЧПУ помогает пользователям, жизнь не усложняет. Задача выполнена.
Примерно так же, как Вы описали — сделано в форумном движке XenForo:
Базовая ссылка: phpclub.ru/talk/members/groove.347/
причем работает и такой вариант
phpclub.ru/talk/members/347/
и такой
http://phpclub.ru/talk/members/модифицированная ссылка.347/
они редиректят на phpclub.ru/talk/members/groove.347/, что исключается возможность «шутникам модифицировать ссылку :)»
Базовая ссылка: phpclub.ru/talk/members/groove.347/
причем работает и такой вариант
phpclub.ru/talk/members/347/
и такой
http://phpclub.ru/talk/members/модифицированная ссылка.347/
они редиректят на phpclub.ru/talk/members/groove.347/, что исключается возможность «шутникам модифицировать ссылку :)»
Используйте правильные CMS. Zotonic, например, сохраняет старую ссылку даже при смене slug'а
Вру. Там ссылки вида site/id/slug. Так что если slug поменяется, то site/id/old-slug все равно приведет на нужную страницу. Потому что id
Слова peoples не существует
Еще как существует. Только означает «нации, народы», а не «люди».
Может, оно и имелось ввиду? Вы любите народы SEO?
Возможно разочарую банальным объяснением, но пункты голосования после написания исправить нельзя. Алегория отсылала к отличному старому фильму.
"
P.S. C удивлением обнаружил что в поисковиках эта отличная картинка вымарана и мало того заменена на вот такую:
" P.S. C удивлением обнаружил что в поисковиках эта отличная картинка вымарана и мало того заменена на вот такую:
Ага, а уж как удивились те самые niggers, которые наблюдали съемки фильма в Гарлеме. Уиллис ходил там с плакатом №2, а мы все потом увидели плакат №1.
это картинка из телеверсии, которую обычно показывают по американским каналам. политкорректность такая политкорректность.
Надпись эту писали из соображения безопасности актёров и съёмочной группы, чтобы Брюса Уиллиса реально не пристрелили нигеры в Гарлеме во время съёмок…
«Во время съёмок сцены в Гарлеме Брюс Уиллис носил плакат, на котором было написано «Ненавижу всех». На этапе пост-продакшна данную надпись с помощью специальных эффектов изменили на «Ненавижу ниггеров». Однако, первоначальная надпись иногда используется при показе фильма на телевидении.»
«Во время съёмок сцены в Гарлеме Брюс Уиллис носил плакат, на котором было написано «Ненавижу всех». На этапе пост-продакшна данную надпись с помощью специальных эффектов изменили на «Ненавижу ниггеров». Однако, первоначальная надпись иногда используется при показе фильма на телевидении.»
Народы
+1 к elvit
Oxford Dictionary
Другое дело, что в тексте опроса, конечно, написано неверно.
(plural peoples)[treated as singular or plural] the members of a particular nation, community, or ethnic group:
the native peoples of Canada
Oxford Dictionary
Другое дело, что в тексте опроса, конечно, написано неверно.
НЕНАВИЖУ граммар наци. Ну опечатался человек, ну и чего теперь? ЧСХ, на слешдоте ни один олень не полез бы с такими указаниями, но здесь же да, каждому надо блеснуть своим блестящим знанием английского.
Задавал как-то по молодости подобный вопрос… Ответ прост до гениальности… «работа для людей делается, не для роботов...»
Не думаю что в гугле такой глупый сервак что не поймёт русские буквы, а вот для людей удобнее первый вариант… Хотя в наш век закладок и всеобщего гугления, ЧПУ вообще не выглядит какой-то необходимостью…
Не думаю что в гугле такой глупый сервак что не поймёт русские буквы, а вот для людей удобнее первый вариант… Хотя в наш век закладок и всеобщего гугления, ЧПУ вообще не выглядит какой-то необходимостью…
Я ненавижу народы SEO!
причём тут СЕО?
(www.example.ru/detskaya-odezhda) — намного лучше чем
(www.example.ru/index.php?profile=catalog&action=edit_razdel&id=272).
СЕО — это исправление ошибок неграмотных вебмастеров, которые не могут сделать элементарные действия по работе с поисковыми системами, последняя неделя разбирательств про индексацию нежелательного контента ПС этому подтверждение.
(www.example.ru/detskaya-odezhda) — намного лучше чем
(www.example.ru/index.php?profile=catalog&action=edit_razdel&id=272).
СЕО — это исправление ошибок неграмотных вебмастеров, которые не могут сделать элементарные действия по работе с поисковыми системами, последняя неделя разбирательств про индексацию нежелательного контента ПС этому подтверждение.
Действительно, при чем тут Chief Executive Officer
Федя, SEO это — search engine optimization. СЕО по русски написал для Ебласянов.
А если сравнивать
www.example.ru/detskaya-odezhda
и
www.example.ru/272
?
Хотя мне больше нравится www.example.ru/272/detskaya-odezhda
www.example.ru/detskaya-odezhda
и
www.example.ru/272
?
Хотя мне больше нравится www.example.ru/272/detskaya-odezhda
Вот тоже ничё — www.example.ru/odezhda/detskaya/shorty/?id=12 :)
наверное самый правильный вариант )) Разве что id можно как сегмент УРЛа передавать, а не как GET-параметр.
Не в последнюю очередь назначение ЧПУ — это возможность «рубить хвосты». Обрезав ссылку до предыдущего слеша можно подняться в иерархии на уровень повыше. В случае с ?id=12 это тоже возможно, но не так явно. Может лучше вот так:
www.example.ru/odezhda/detskaya/shorty/12 или /id12
Вебмастеру ничего не стоит, а пользователю приятно.
www.example.ru/odezhda/detskaya/shorty/12 или /id12
Вебмастеру ничего не стоит, а пользователю приятно.
А я считаю, что не нужно устраивать каши из латиницы и кириллицы. Если у вас сайт только в зоне РФ будет тогда используйте кириллицу, если нет, то только латиницу. Для меня это только вопрос эстетики.
Ну и вообще, в идеале не транслитерация, а перевод.
Ну и вообще, в идеале не транслитерация, а перевод.
Если человек возьмет и скопирует «www.example.ru/Детская_одежда» в аську собеседнику, то у него будет там «www.example.ru/%%%%%%%%%%%» — что точно нельзя считать понятным адресом.
Почему нет варианта "/category/12345/" или "/shop/childrens_wear/".
Всё равно ни один человек не запомнит полный URL, даже если он на русском, и уж тем более не будет писать URL целиком. Проще зайти на сайт и уже при помощи навигации перейти на нужную страницу.
Писать урлы транслитом никому не запретишь, но считаю, что это убого. Ну нет в природе слова «detskaya».
Всё равно ни один человек не запомнит полный URL, даже если он на русском, и уж тем более не будет писать URL целиком. Проще зайти на сайт и уже при помощи навигации перейти на нужную страницу.
Писать урлы транслитом никому не запретишь, но считаю, что это убого. Ну нет в природе слова «detskaya».
20% Хабровчан странные люди.
60% — Люди, понимающие суть.
Как может быть удобно, блин, использование чпу?
т.е. чтобы мне набрать прямой линк — я должен несколько раз переключить раскладку?
А если нет у меня в системе таких символов? извращаться с копи/пастом?
И так уже домены ввели стремные. Скоро у каждой страны будет нац. домен на нац. языке.
Будем вспоминать теплый, ламповый транслит.
Сейчас и так линки такого плана — (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB#.D0.9F.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.BD.D0.BE.D0.B5) бесят неимоверно.
60% — Люди, понимающие суть.
Как может быть удобно, блин, использование чпу?
т.е. чтобы мне набрать прямой линк — я должен несколько раз переключить раскладку?
А если нет у меня в системе таких символов? извращаться с копи/пастом?
И так уже домены ввели стремные. Скоро у каждой страны будет нац. домен на нац. языке.
Будем вспоминать теплый, ламповый транслит.
Сейчас и так линки такого плана — (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB#.D0.9F.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.BD.D0.BE.D0.B5) бесят неимоверно.
Сейчас бесят. А завтра, когда все научатся с ними работать, а через 5 лет?
Отвечу, как один из 20%. Когда мне в аську кидают ссылку, я предпочту знать, куда попаду, даже если это мой лучший друг кинул.
Переходить ли по ссылке из вашего примера или нет, я буду думать. А вот перейти по ссылке комментатора ниже (http://habrahabr.ru/blogs/searchengines/125103/#comment_4115573) я решусь сразу, потому что знаю, куда иду.
Переходить ли по ссылке из вашего примера или нет, я буду думать. А вот перейти по ссылке комментатора ниже (http://habrahabr.ru/blogs/searchengines/125103/#comment_4115573) я решусь сразу, потому что знаю, куда иду.
А меня вообще коробит использование аббревиатуры ЧПУ ))
Лично я против кириллицы, но за ЧПУ:
1) при пересылке велика вероятность получить вместо понятных букв такое %D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80
2) при работе с кириллицей в движке приходится подпирать конструкцию костылями
Чтобы ссылки не бились при переименовании поста я в ЧПУ просто пишу смысл статьи на английском.
А еще ЧПУ можно использовать во благо, например для работы с 404 ошибкой.
1) при пересылке велика вероятность получить вместо понятных букв такое %D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80
2) при работе с кириллицей в движке приходится подпирать конструкцию костылями
Чтобы ссылки не бились при переименовании поста я в ЧПУ просто пишу смысл статьи на английском.
А еще ЧПУ можно использовать во благо, например для работы с 404 ошибкой.
Неоднократно убеждался, что лучший вариант с точки зрения SEO и удобства использования — 2 (транслит). Очень хорошо влияет на выдачу по русскоязычным запросам. Если бы не «костыли» и "%D0", то первый вариант был бы предпочтительней.
Нужно проявлять уважение к тем людям, у которых нету под рукой русской клавиатуры — поэтому второй вариант.
Данный подход больше важен для SEO чем для восприятия человеком, т.к. большая часть людей все же смотрят на заголовок страницы чем на адрес.
Нне вижу смысла в чпу не латиницей. Посетители его не видят, а если специально интересуются то для них кириллица не нужна. Паучками она тоже не особо интересна. А если учесть все проблемы и вероятность конвертации в длинный и непонятный набор эскейпов, то очевидно, что это даже вредно.
Напишите слово «полынь» латиницей у урле, так чтобы было понятно людям и «паучкам».
polyn :)
правила транслитерации однозначны и обратимы
правила транслитерации однозначны и обратимы
Неоднозначны и иногда необратимы. Этому толпа документации в ICU посвящена
Польн? Полин? Полун? Нормальному русскому человеку не понятно.
Всем желающим голосовать за урлы и домены латиницей нужно сперва давать «Войну и мир» в транслитерации. Пока не прочтут — не пускать в интернет.
Всем желающим голосовать за урлы и домены латиницей нужно сперва давать «Войну и мир» в транслитерации. Пока не прочтут — не пускать в интернет.
Когда-то давно народ нормально общался транслитерацией и не жужжал.
А получается палын — мягкий знак в урл конечно апострофом не вьедет. Но когда это мешало русскому человеку понимать понятные человеку урлы?
А получается палын — мягкий знак в урл конечно апострофом не вьедет. Но когда это мешало русскому человеку понимать понятные человеку урлы?
Милейший, если лично вас устраивает секс стоя и в гамаке, то это не значит, что всех это устраивает, все «не жужжат» и это никому и «никогда не мешает».
Трудности с кириллицей — это трудности айтишников. Трудности с латиницей — трудности всех русских людей. Вы за них и не говорите.
Трудности с кириллицей — это трудности айтишников. Трудности с латиницей — трудности всех русских людей. Вы за них и не говорите.
example.ru/detskaya-odezhda
но
пример.рф/Детская_одежда
но
пример.рф/Детская_одежда
Когда я ставлю движок MediaWiki, то никогда не стремлюсь сменить URLы на кириллице на какие-нибудь другие.
URL обязан будет стать графическим (скоро)!
Даешь QRL!!!
Даешь QRL!!!
Предыдущий опрос на эту тему: habrahabr.ru/blogs/webdev/94205/
1) Я против кириллицы в адресах. Да, Русский язык «великий и могучий», но есть некоторые стандарты.
2) Я против ЧПУ вообще, это ограничивает возможности. Вот как я буду перелистывать страницы через URL?
2) Я против ЧПУ вообще, это ограничивает возможности. Вот как я буду перелистывать страницы через URL?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стоит ли использовать русские буквы в написании ЧПУ — человекопонятных URL?