Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 143
Я бы хотел себе такой роутер…
А я бы не хотел у себя под ногами такую штуку иметь. Можно только представить какое излучение издает приемник, который отдает сигнал на 100 км.
распространение волн в среде не зависит только от мощности, еще ключевой фактор это частота. Низкочастотные излучения более дальнобойны и лучше распространяются в среде в отличии от высокочастотных.
Так метровые волны от аналоговго ТВ всё равно распространяются в зоне прямой видимости. И они не огибают Землю.
землю могут огибать только УК-волны ввиду своей дальнобойности…
Если я не ошибаюсь, они от атмосферы отражаются и могут обогнуть Землю и прийти обратно в точку излучения сигнала =)… крутяк в общем…
Если я не ошибаюсь, они от атмосферы отражаются и могут обогнуть Землю и прийти обратно в точку излучения сигнала =)… крутяк в общем…
Загоризонтный локатор Телец вроде работает на длинных волнах
Это средние волны, они отражаются от ионосферы.
Дальнобойные волны это ДВ, СВ и КВ. УКВ это от 30 МГц и выше до 3ТГц. Данные волны уже обладают оптическим эффектом, т.е. для их распространения желательна (а с ростом частоты необходима) прямая видимость.
От ионосферы. Причём отражаются они и от Земли тоже, получается, как в бильярде, волны могут отразиться несколько раз. Но отражение от ионосферы имеет очень много ньюансов. Даже от времени суток зависит. Минус в том, что много информации в такой сигнал не положить.
поэтому их на вышки и задирают.
наоборот!
Высокочастотные излучения более дальнобойны.
И дальность кратна W^4 (частоте в четвертой степени)…
Высокочастотные излучения более дальнобойны.
И дальность кратна W^4 (частоте в четвертой степени)…
Нет, высокочастотные излучения больше подвержены помехам и затуханиям.
возможно больше подвержены затуханиям, но дальнобойность точно выше…
я думаю вряд ли в новом стандарте используются передатчик с мощностью в несколько десятков раз больше чем в старом…
а как мы видим, частота действительно увеличилась…
я думаю вряд ли в новом стандарте используются передатчик с мощностью в несколько десятков раз больше чем в старом…
а как мы видим, частота действительно увеличилась…
:-)
Ну, я вам точно говорю, что длинные волны распространяются дальше, чем короткие. Ну, что ли, учебник физики посмотрите, класс за 9, что ли :-)
Сейчас IEEE 802.11 работает на частотах 2.4 и 5 ГГц. Новый стандарт предлагает использовать частоты от 54 МГц до 698 МГц.
Пардон, но как-то печально читать про «излучение», «трехголовых кошек» и прочее от людей, которые не просто школу, но и университеты же заканчивали.
Ну, я вам точно говорю, что длинные волны распространяются дальше, чем короткие. Ну, что ли, учебник физики посмотрите, класс за 9, что ли :-)
Сейчас IEEE 802.11 работает на частотах 2.4 и 5 ГГц. Новый стандарт предлагает использовать частоты от 54 МГц до 698 МГц.
Пардон, но как-то печально читать про «излучение», «трехголовых кошек» и прочее от людей, которые не просто школу, но и университеты же заканчивали.
Согласен. Частота дивная выходит. Какие там мощности на такое расстояние??? Какие антенны на эту частоту, да и широкополосность этих антенн тоже диво дивное, неужто будут все сидеть на яги?
Для очень высоких частот и УКВ (30 — 1000 МГц) преобладает Р. р. внутри тропосферы и проникновение сквозь ионосферу. Роль земной волны падает. Поля помех в НЧ-части этого диапазона всё ещё могут определяться отражениями от ионосферы, и до частоты 60 МГц ионосферное рассеяние продолжает играть значит. роль. Все виды Р. р., за исключением тропосферного рассеяния, позволяют передавать сигналы с шириной полосы частот в неск. МГц. В этой части спектра возможно очень высокое качество звукового радиовещания при дальности 50-100 км. Радиовещание с частотной модуляцией работает на частотах вблизи 100 МГц.
В этом же диапазоне частот ведётся телевиз. вещание. Для радиоастрономии выделено неск. узких спектральных полос, к-рые используют также для космич. связи, радиолокации, метеорологии, кроме того, для любительской связи.
Волны УВЧ и СВЧ (1000-10 000 МГц) распространяются в осн. в пределах прямой видимости и характеризуются низким уровнем шумов. В этом диапазоне при Р. р. играют роль известные области макс. поглощения и частоты излучения хим. элементов (напр., линии водорода вблизи 1420 МГц). В этом диапазоне размещены многоканальные системы широкополосной связи для передачи телефонных и телевиз. сигналов. Высокая направленность антенн позволяет использовать низкий уровень мощности в радиорелейных системах, а тропосферное рассеяние обеспечивает дальность радиосвязи ~ 800 км. Этот диапазон применяют в радионавигац. и радиолокац. службах. Для радиоастрономич. наблюдений выделены полосы частот за атомарным водородом, радикалом ОН и континуальным излучением. В космич. радиосвязи полоса частот ~ 1000- 10 000 МГц — наиб. важная часть радиодиапазона.
по моему все доступно, не только Вы в стране школу заканчивали…
это в подтверждение тому, что дальность больше с увеличение частоты
А то, что в новом стандарте используются мегагерцы а не гигагерцы, я не заметил…
Видимо дальность увеличилась вследствие уменьшения влияния помех
В этом же диапазоне частот ведётся телевиз. вещание. Для радиоастрономии выделено неск. узких спектральных полос, к-рые используют также для космич. связи, радиолокации, метеорологии, кроме того, для любительской связи.
Волны УВЧ и СВЧ (1000-10 000 МГц) распространяются в осн. в пределах прямой видимости и характеризуются низким уровнем шумов. В этом диапазоне при Р. р. играют роль известные области макс. поглощения и частоты излучения хим. элементов (напр., линии водорода вблизи 1420 МГц). В этом диапазоне размещены многоканальные системы широкополосной связи для передачи телефонных и телевиз. сигналов. Высокая направленность антенн позволяет использовать низкий уровень мощности в радиорелейных системах, а тропосферное рассеяние обеспечивает дальность радиосвязи ~ 800 км. Этот диапазон применяют в радионавигац. и радиолокац. службах. Для радиоастрономич. наблюдений выделены полосы частот за атомарным водородом, радикалом ОН и континуальным излучением. В космич. радиосвязи полоса частот ~ 1000- 10 000 МГц — наиб. важная часть радиодиапазона.
по моему все доступно, не только Вы в стране школу заканчивали…
это в подтверждение тому, что дальность больше с увеличение частоты
А то, что в новом стандарте используются мегагерцы а не гигагерцы, я не заметил…
Видимо дальность увеличилась вследствие уменьшения влияния помех
Пардон, но у Вас были в 9-м классе какие-то неправильные учебники, которые делают неправильных школьников
Спасибо за цитату, она подтверждает мои слова :-)
оО… вы противоречите сами себе, сударь…
длинная волна = маленькая частота
C=W*L, где W-частота волны, L-длина, а C- разумеется скорость света…
помните такое?
а здесь приведена зависимость частоты и дальности, и эта зависимость противоречит вашим словам
C=W*L, где W-частота волны, L-длина, а C- разумеется скорость света…
помните такое?
а здесь приведена зависимость частоты и дальности, и эта зависимость противоречит вашим словам
Ты про направленные антенны слышал?
а опсосы дураки не знают. На удвоенной частоте им почему то в 2 раза вышки ближе приходиться возводить. чо то сигнал не добивает.
почему же тогда например связь с подводными лодками осуществляется именно на крайне низких частотах?
конечно, возможно я ошибаюсь, но вроде там связь посредством звуковых волн (низкие частоты)… а используют их, так как их скорость распространения в воде очень высока…
по крайней мере раньше так было, наверное Вы это имели ввиду… сейчас врядли используются звуковые волны…
по крайней мере раньше так было, наверное Вы это имели ввиду… сейчас врядли используются звуковые волны…
Чем выше частота волны, тем меньше радиус действия сигнала при одинаковой мощности — это совершенно точно. Но чем выше частота волны, тем больше данных можно передать за одну секунду. В итоге получаем две стороны медали: длинные волны далеко передаются, но медленно переносят данные, а высокочастотные волны передают информацию с очень высокой скоростью, но распространяются на малые расстояния.
зря Вы так про радиус, это не так
Учебник физики со мной солидарен :-)
мой учебник тоже со мной солидарен =)… у кого из нас он неправильный?
Отбросьте учебники и просто подумайте и вспомните, насколько хорошо слышны басы соседской музыки при почти не слышимых верхних частотах.
низкие звуковые волны имеют большую проникающую способность… но меньшую дальность…
подумайте о том, на каком расстоянии мы можем различать басы, а на каком высокие частоты
подумайте о том, на каком расстоянии мы можем различать басы, а на каком высокие частоты
ну да да, тут я ступил, тут конечно больше вопрос среды в который распространяется звуковая волна.
Подумайте о том, каковы предельные возможности слуха человека, каков общий звуковой фон и каковы мощности сигналов.
Я подразумевал тоже самое что и пользователь «tassadar_ha».
Связь с лодками очень медленная, коды и шифровки передаются очень долго, но зато почти через всю планету, в любой ее точке.
В качестве антенны используются, утверждать на 100% не берусь, я не физик, но насколько слышал от знающих людей, несколько стержней вогнанных в землю на огромную глубину, в результате чего при передаче излучать начинает помимо самих стержней еще и слой земли, т.к. стержни вогнаны очень глубоко, ну и мощности соответственно запредельные, когда идет передача, на территории не должно быть людей.
А лодка в свою очередь под водой тащит за собой «хвост» что-то вроде очень длиной сматываемой антенны.
Связь с лодками очень медленная, коды и шифровки передаются очень долго, но зато почти через всю планету, в любой ее точке.
В качестве антенны используются, утверждать на 100% не берусь, я не физик, но насколько слышал от знающих людей, несколько стержней вогнанных в землю на огромную глубину, в результате чего при передаче излучать начинает помимо самих стержней еще и слой земли, т.к. стержни вогнаны очень глубоко, ну и мощности соответственно запредельные, когда идет передача, на территории не должно быть людей.
А лодка в свою очередь под водой тащит за собой «хвост» что-то вроде очень длиной сматываемой антенны.
Все дело в частоте, не факт что мощность увеличилась, так что яйки останутся целыми ;)
Я так понимаю это диапазон высвобождаемый от аналогового телевидения… нам его не отдадут. И мощность передатчика на 100 км + необходимость его подъёма не сделают этот стандарт доступным частным лицам.
Преимущество будет только если оборудование будет дешевле WiMAX и на нём можно будет создавать беспроводные сети операторского класса.
В общем нужно больше подробностей от знающих людей.
Преимущество будет только если оборудование будет дешевле WiMAX и на нём можно будет создавать беспроводные сети операторского класса.
В общем нужно больше подробностей от знающих людей.
Как бы на такие мощности не пришлось разрешение получать… Это вам не 20метров…
И что там с излучением около источника?
И что там с излучением около источника?
Хотелось бы поподробней узнать про эту технологию, сколько будет стоить базовая станция. В моем городе есть много частных секторов куда не хочет проводить интернет ни один провайдер а их у нас в городе много.
Антенны будут огромными.
Не думается мне, что этот стандарт будет как-то относиться к WiFi. Ибо, как сказали выше, — частным лицам будет не доступно из-за лицензирования частоты и т.д. Будет только путаница с названиями: представьте, еслибы WiMax назвали бы что-то наподобие WiFi-W какая бы неразбериха началась у пользователей.
По вышесказанному, хочу заметить неуместность использования логотипа WiFi в статье.
По вышесказанному, хочу заметить неуместность использования логотипа WiFi в статье.
> It operates generally in the 54-862 MHz range. For the United States, it specifies the following VHF / UHF Bands54 – 60, 76 – 88, 174 – 216, 470 — 608 and 614 –698 MHz => Total of 282 MHz or 47 Channels.
Т.е. в США будет 47 каналов.
Т.е. в США будет 47 каналов.
Ни здесь, ни в источнике нет выдержек из стандарта, а все уже знают что он излучать будет ужасно, антенны у него большие будут и тд. В комментариях к источнику вообще заявили что он чуть ли не самолеты сбивать будет, поотрубает сотовую связь и скорее всего вообще всю связь на планете. А в конце затянет всю планету в черную дыру. Неплохо бы посмотреть практические характеристики и объяснения, за счет чего будет достигаться такая дальность.
И да, соглашусь с тем, что Wi-Fi это 802.11. Этот стандарт под номером 802.22, что однозначно говорит о том, что это НЕ Wi-Fi. Может, WiSUPERMAX?
И да, соглашусь с тем, что Wi-Fi это 802.11. Этот стандарт под номером 802.22, что однозначно говорит о том, что это НЕ Wi-Fi. Может, WiSUPERMAX?
Много всего возможно. На данный момент всё это только догадки, повторюсь. И пока я вижу применение стандарту как замену WiMAX в попытках обогнать LTE.
И смысл изобретать велосипед?
Тут и гадать не нужно. Посмотрите на телевизионные антенны. Их размер пропорционален длине волны. И единственное что нужно для антенн на 100км — узкая направленность, чтобы принимать безумно ослабленный сигнал на фоне помех.
Кстати, в конце 80-х годов мы принимали сигнал из Тюмени на 1 метровом канале, что в 100 километрах к югу от нашего города. Сигнал был как правило слабый, но иногда даже цвет пробивался. Особенно хороший приём был в морозные дни. Не думаю, что 100 километров будет нормой — это скорее граница на которой или будет сигнал или не будет.
Кстати, в конце 80-х годов мы принимали сигнал из Тюмени на 1 метровом канале, что в 100 километрах к югу от нашего города. Сигнал был как правило слабый, но иногда даже цвет пробивался. Особенно хороший приём был в морозные дни. Не думаю, что 100 километров будет нормой — это скорее граница на которой или будет сигнал или не будет.
Интересно — почитайте.
Я только бегло глянул, но похоже что оно рассчитано на «стационарные установки». Будет направленная 14дБ антенна по типу телевизионной (частоты там те же, используются «дырки» в западных ТВ частотах). Короче на крыше или в окошке, и надо будет как со старым телеком — искать куда направить
Я только бегло глянул, но похоже что оно рассчитано на «стационарные установки». Будет направленная 14дБ антенна по типу телевизионной (частоты там те же, используются «дырки» в западных ТВ частотах). Короче на крыше или в окошке, и надо будет как со старым телеком — искать куда направить
Будем сидеть в интернете через точку соседей из соседнего города :-)
Стандарт не получит массовое распространение.
Представьте ситуацию, мегаполис. Каково потенциальное количество станций может быть в радиусе 100км? А частота имеет пределы, соответственно каналов будет не много, и естественно, в таком радиусе они будут иметь перекрытия и конфликты.
Скорее всего будут выдаваться лицензии отдельным операторам/провайдерам связи для подключения удалённых регионов, и т.д.
Представьте ситуацию, мегаполис. Каково потенциальное количество станций может быть в радиусе 100км? А частота имеет пределы, соответственно каналов будет не много, и естественно, в таком радиусе они будут иметь перекрытия и конфликты.
Скорее всего будут выдаваться лицензии отдельным операторам/провайдерам связи для подключения удалённых регионов, и т.д.
Подозреваю, что речь идет о направленных антеннах.
В стандарте подразумевается расстановка базовых станций «сотами». Т.е. это будет как телевидение, и рядом особо не будут стоять такие вышки. Да будет один оператор на большой кусок земли.
Не надо по привычке сравнивать с WiFi — это не каждый себе ставить будет. И рассчитано не на ноуты — антенна там как для телевидения — около метра, а то и больше.
Распространение получит там где смогут договорится о частотах. Думаю клиентское железо относительно дешевое будет.
Не надо по привычке сравнивать с WiFi — это не каждый себе ставить будет. И рассчитано не на ноуты — антенна там как для телевидения — около метра, а то и больше.
Распространение получит там где смогут договорится о частотах. Думаю клиентское железо относительно дешевое будет.
Я суть то понимаю. Слишком сложное устройство соты будет.
1. Радиус ~40 км, 6 точек в режиме WDS
2. Все точки работают в нескольких каналах
3. Пропускная способность каналов по 22 Мбит/сек
Если учесть размер ППУ (антенна+приёмник/передатчик), то вижу только 1 вариант использования — в качестве своего рода распределённых магистралей. И уже к самим БС подключать оптику/wi-fi/wi-max и т.д.
Фишка в том, что каналов много и каждая БС может принимать сигнал с близлежащих станций. Это уже получается 3х скорость от пропускной способности каждой вышки (к примеру, 3 вышки * 40 каналов * 22М = ~2,5 Гбит/сек).
Слишком сложная система маршрутизации и балансировки нагрузки. Много капиталовложений. Хотя операторы сотовой связи могут взять эту фишку на «вооружение» для последующего предоставления доступа в интернет абонентам сотовой связи через GPRS/CDMA и т.д.
1. Радиус ~40 км, 6 точек в режиме WDS
2. Все точки работают в нескольких каналах
3. Пропускная способность каналов по 22 Мбит/сек
Если учесть размер ППУ (антенна+приёмник/передатчик), то вижу только 1 вариант использования — в качестве своего рода распределённых магистралей. И уже к самим БС подключать оптику/wi-fi/wi-max и т.д.
Фишка в том, что каналов много и каждая БС может принимать сигнал с близлежащих станций. Это уже получается 3х скорость от пропускной способности каждой вышки (к примеру, 3 вышки * 40 каналов * 22М = ~2,5 Гбит/сек).
Слишком сложная система маршрутизации и балансировки нагрузки. Много капиталовложений. Хотя операторы сотовой связи могут взять эту фишку на «вооружение» для последующего предоставления доступа в интернет абонентам сотовой связи через GPRS/CDMA и т.д.
С трудом верится (даже совсем не верится), что сигнал будет доступен на расстоянии 100км.
«Вниз» легко — те же спутники и с больших высот льют, но вот «вверх» видимо тоже нужна будет антенна больше метра диаметром.
Там почти так же как с телевидением всё — здоровая вышка передаёт. Метровые антенны принимают. Частоты теже.
Телевидение на 100 км бить может — и эта технология тоже сможет
Телевидение на 100 км бить может — и эта технология тоже сможет
Дело в том, что телевизор — только приемное устройство. А для интернета нужно не только принимать, но и передавать. То есть на клиентском конце нужна такая же «здоровая вышка», а не просто антенна.
Или тогда асимметричный доступ, со сторонним каналом «обратки», но в этом случае уже куда проще старый добрый спутник.
Или тогда асимметричный доступ, со сторонним каналом «обратки», но в этом случае уже куда проще старый добрый спутник.
Ну у них в доке написано, что приёмо-передающая антенна — одна на 14дБ. Правда там еще есть какая-то всенаправленная sensing антенна, но мне лень было читать зачем она нужна.
Ну будет как у телевизора антенна больше метра, но технология рассчитана на частные дома да квартиры, т.е. на стационарную установку приёмного оборудования.
Ну будет как у телевизора антенна больше метра, но технология рассчитана на частные дома да квартиры, т.е. на стационарную установку приёмного оборудования.
Помехи от всяких искрящих контактов (и прочая, прочая) на 5800 мгц и 58 мгц несопоставимы. Этот диапазон в городе не просто грязен, в нем Ниагары помех.
Возможно, именно этот стандарт поможет вовлечь в Глобальную Сеть отдаленные регионы, жители которых до сих пор остаются без Интернета, или же платят за доступ к Сети огромные деньги.
Основная проблема дорогого Интернета в отдаленных регионах, насколько я знаю — это не «последняя миля», а магистральные каналы. Тарифы для населения по сути отсекающие, не дающие забить канал (чуть ли не доставшийся в наследство от Минсвязи или Минобороны СССР) всем желающим «выложить фоточки вконтактик» или скачать фильм с торрентов. Данный стандарт эту проблему не решит, скорее он для решения проблемы «последней мили» в масштабах района, когда тянуть кабель на 30-50 км до каждой из пятидесяти деревенек из двух домов экономически не выгодно.
Широкополосный доступ по технологии 802.22 предполагает использование свободных и нелицензируемых диапазонов частот в спектрах, выделенных под телевизионное вещание, — VHF (30-300 МГц) и UHF (300-3000 МГц). Заявлено о скоростях в пределах 22 Мбит/с на канал.
На территории СНГ, эти частоты же до сих пор используются? Вы поэтому цитату отписали?
Я всё надеюсь, что у нас они освободятся лет через 5-10
Я всё надеюсь, что у нас они освободятся лет через 5-10
Цифровое телевидение планирует использовать частоты старого аналогового телевидения. Но за счет более совершенных методов кодирования и сжатия передавать на них больше информации. Т.е. больше программ или лучшее качество.
Так что не освободятся эти частоты. По крайней мере все сразу.
Так что не освободятся эти частоты. По крайней мере все сразу.
Wireless Regional Area Network — имя этого стандарта.
Вот представьте круг, радиусом 100км. Это 31 415,92 квадратных километра.
И на эту огромную площадь в штатах выделено 47 каналов с максимально теоретически достижимой скоростью 22Mbit каждый (47 * 22 ~ гигабит).
Не густо получается, правда?
А еще точно будут клиенты, которые не будут слышать друг друга (например, по разную сторону от базовой станции). БС придется их синхронизировать, это дополнительные задержки.
Не знаю как здесь, но в WiFi скорость всех лимитируется скоростью самого медленного клиента. Если здесь будет что-то подобное, то вообще не интересно.
И на эту огромную площадь в штатах выделено 47 каналов с максимально теоретически достижимой скоростью 22Mbit каждый (47 * 22 ~ гигабит).
Не густо получается, правда?
А еще точно будут клиенты, которые не будут слышать друг друга (например, по разную сторону от базовой станции). БС придется их синхронизировать, это дополнительные задержки.
Не знаю как здесь, но в WiFi скорость всех лимитируется скоростью самого медленного клиента. Если здесь будет что-то подобное, то вообще не интересно.
В WiFi скорость «всех» НЕ лимитируется скоростью самого медленного клиента, читайте описание стандарта, а не разные домыслы недоблогеров-недоэкспертов!
Технология 802.22 однозначно нацелена на крупных операторов широкополосного доступа, оборудование и лицензии на частоты буду сопостовимы с GSM.
Есть еще один момент, минимальный размер антенны равен четверти длины волны, в случае с 600МГц это 12.5см, а вот в случае с 80МГц это почти 1 метр — весьма сомнительно что такое абонентское оборудование найдет широкое применение.
Технология 802.22 однозначно нацелена на крупных операторов широкополосного доступа, оборудование и лицензии на частоты буду сопостовимы с GSM.
Есть еще один момент, минимальный размер антенны равен четверти длины волны, в случае с 600МГц это 12.5см, а вот в случае с 80МГц это почти 1 метр — весьма сомнительно что такое абонентское оборудование найдет широкое применение.
Получается, что это решение даже не проблемы «последней мили», а «предпоследней» — создание провайдерских каналов от магистралей до «домового роутера», откуда трафик уже будет раздаваться абонентам.
Стандарт 802.22 как таковой не принят и находится в полумертвом состоянии, консорциум проивзодителей пока что отсутствует (как я понял, там всего 8 компаний пытаются что-то протолкать). По этому, сейчас очень сложно судить на кого нацелен этот стандарт. Но судя по всему вы правы, если стандарт примут, то это будет какое то решение для провайдеров средней руки. Хотя и не исключено, что могут появиться чисто абонентские решения, некая альтернатива WiMAX.
Я правильно Вас понял:
802.11n поддерживает 31 скорость (http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n-2009#Data_rates)
И одномоментно может быть использовано несколько?
802.11n поддерживает 31 скорость (http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n-2009#Data_rates)
И одномоментно может быть использовано несколько?
Да, причём с версии a/b. Скорость определяется преамбулой передающей станции, таким образом в WiFi сети, каждая станция может общаться с BS со своей «личной» скоростью. Для того, что бы станции не мешали друг другу, BS производит арбитраж — делит между клиентскими станциями время и сообщает каждой станции когда, т.е. в какой момент времени (в какой time slot) она может производить передачу и прием. Эта фича позволяет станции большую часть времени вообще находиться в отключенном (сонном) состоянии и просыпаться только в опреденно заданный момент, получить/передать свою порцию данных и заснуть опять. Чем больше клиентских станций в сети, тем меньше размер отведенного интервала времени (time slot-а) для каждой станции, соответственно тем меньше общая скорость передачи данных для одной стнции, хотя скорость обмена в радиоэфире может быть максимально возможной. В этом весь смысла WiFi технологии с самого её основания. Стандарт 802.11n накручивает несколько полезных и интересных плюшек, но принципиально ничего не меняет.
+1 про антенны!
Вот поэтому и диапазон у телеков метровый и дециметровый.
Вот поэтому и диапазон у телеков метровый и дециметровый.
Меня больше радуют комментарии в обществе связи IEEE касательно данного стандарта:
Cognitive radio research has been ongoing for many years. The IEEE 802.22 Wireless Regional Area Network (WRAN) standard was based on it. Yet that recently ratified standard is apparently Dead on Arrival (DoA) as no networks based on it have been deployed or even announced.
Not only must the cognitive radios detect interference and defer use of those bands, but also re-negotiate use of the same channel on a time shared basis, else hop to a different channel. Hasn't happened yet. Good luck to these eight small telcos that are trialing xG Technology's cognitive radios.
Небольшая заметка здесь: community.comsoc.org/blogs/ajwdct/8-telcos-test-cognitive-wireless-technology-xg-technology-comment-ieee-80222-wran-stand
Cognitive radio research has been ongoing for many years. The IEEE 802.22 Wireless Regional Area Network (WRAN) standard was based on it. Yet that recently ratified standard is apparently Dead on Arrival (DoA) as no networks based on it have been deployed or even announced.
Not only must the cognitive radios detect interference and defer use of those bands, but also re-negotiate use of the same channel on a time shared basis, else hop to a different channel. Hasn't happened yet. Good luck to these eight small telcos that are trialing xG Technology's cognitive radios.
Небольшая заметка здесь: community.comsoc.org/blogs/ajwdct/8-telcos-test-cognitive-wireless-technology-xg-technology-comment-ieee-80222-wran-stand
Во-первых, на эти частоты нужно получать лицензию. Во-вторых, это же не СВЧ. Они замутили весь спектр аналогового ТВ на один канал Wi-FI? Или они там придумали какую-то хитровы^H^H^Hую модуляцию? Я вижу единственное применение этим сетям: операторы покупают лицензии на частоты и вместо обычной сотовой телефонии предоставляют IP-телефонию и доступ в интернет конечным пользователям.
Не имеет смысла, IEEE802.11 использует CSMA/CA метод доступа, он аналогичен полудуплексной передаче данных в пределах одной шины. Общая пропускная способность канала детится на количество устройств. При размере соты в 100 км там могуб быть миллионы устройств, что значит, что связи не будет ни у кого.
В частности, поэтому в местах с высокой плотностью людей (в центре города, например) у каждой базовой станции GSM ставят меньшую мощность излучения — чтобы уменьшить радиус соты и увеличить их плотность так, чтобы на одну не приходилось слишком много телефонов.
В частности, поэтому в местах с высокой плотностью людей (в центре города, например) у каждой базовой станции GSM ставят меньшую мощность излучения — чтобы уменьшить радиус соты и увеличить их плотность так, чтобы на одну не приходилось слишком много телефонов.
Свободные участки ТВ спектра дают 47 каналов по 22 мегабита каждый. Модуляция OFDMA там.
Вернее, порядка 19 мегабит (википедия) на расстоянии в 30 км. На сотне км скорость будет, я полагаю, ощутимо ниже :)
А, собственно, чему удивляться? Вон, в Питере первый цифровой мультиплекс DVB-T (8 каналов, предположим, что поток каждого канала 2 мегабита, там h264, т.е. 16 мегабит всего) стабильно ловится как раз в радиусе около 30 километров. Если DVB-T может передать 16 мегабит на частоте одного ТВ канала на 30 км, почему этот стандарт не сможет передать 19?
А, собственно, чему удивляться? Вон, в Питере первый цифровой мультиплекс DVB-T (8 каналов, предположим, что поток каждого канала 2 мегабита, там h264, т.е. 16 мегабит всего) стабильно ловится как раз в радиусе около 30 километров. Если DVB-T может передать 16 мегабит на частоте одного ТВ канала на 30 км, почему этот стандарт не сможет передать 19?
От супер мощного сигнала рядом с антеной будут ходить трёхголовые кошки и собаки невидимки.
Очень много непонятных моментов с этим новым предложением. Какой будет использоваться метод доступа? При CSMA/CA мы получаем деление общей пропускной способности на количество подключенных станций, что при размере соты в 100 км. убивает идею открытых хотспотов — связи не будет просто не у кого.
Какой будет ширина одного канала и как много будет непересекающихся каналдов в пределах всех полосы частот? Сейчас в Wi-Fi есть возможность сосуществовать мирно максимум трем точкам доступа, четвертая уже будет помехой какой-то из этих трех. С сотой в 100 км это тот еещ вопрос.
Какой будет ширина одного канала и как много будет непересекающихся каналдов в пределах всех полосы частот? Сейчас в Wi-Fi есть возможность сосуществовать мирно максимум трем точкам доступа, четвертая уже будет помехой какой-то из этих трех. С сотой в 100 км это тот еещ вопрос.
У современных точек доступа мощность около 100-200 mW. Расстояния вы знаете сами. А теперь можете представить себе клиентское оборудование, мощность которого будет хотя бы ватт 10, чтобы удаляться на расстояния до 100 км?
Я недавно приобрел усилитель для точки доступа на 2 ватта. С учетом нескольких многоэтажных домов на расстоянии одного километра мобила видит точку доступа, только толку от этого нет — ответить той же мощностью она не может :)
Я недавно приобрел усилитель для точки доступа на 2 ватта. С учетом нескольких многоэтажных домов на расстоянии одного километра мобила видит точку доступа, только толку от этого нет — ответить той же мощностью она не может :)
Боже мой, до чего плохо нынче с техническим образованием…
Ключевой ответ: частота. там зависимость четвёртой степени. Уменьшили частоту в десятки раз, увеличили расстояние в сотни.
Кроме того высокие частоты еще и атмосферой поглощаются (хотя даже для 3ГГц это не существенные потери). НУ и крупные препятсвия низкой частотой лучше обходятся.
Кроме того высокие частоты еще и атмосферой поглощаются (хотя даже для 3ГГц это не существенные потери). НУ и крупные препятсвия низкой частотой лучше обходятся.
простите. Частоту в десятки раз уменьшили— дальность в ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ раз увеличили.
Но проблема в относительной полосе частот и в том что приблизительно можно взять что 1МГц полосы — 1 мБит сек (от позиционности модуляции тоже зависит в лучшую сторпону). Итого там где-то 100-1600 МБайт/секна все те частоты что у них есть
Но проблема в относительной полосе частот и в том что приблизительно можно взять что 1МГц полосы — 1 мБит сек (от позиционности модуляции тоже зависит в лучшую сторпону). Итого там где-то 100-1600 МБайт/секна все те частоты что у них есть
В статье ошибка, поправьте, пожалуйста — стандарт занимает полосу 54~862 MHz (http://www.ieee802.org/22/Technology/22-10-0106-00-0000-ieee-802-22-phy-overview.pdf)
это оффиц. документ
это оффиц. документ
Частоты близки к частотам спецслужб и служб такси. И если в разных странах это разные частоты, и будут перекрытия, то девайсы будут запретными. Ну хоть от помех от микроволновки избавились =)
Хм… вообще-то есть продукция ubiquity
У них карты на частоты 120 400 500 700 900 3.6GHz 4.8Hz из нестандартиков.
Пишут что вайфай прокинуть можно на 300км… не знаю, но на 60км ихний xr5 тянет =D
Предметы интереса:
xr5 5GHz 802.11а 600-1000mW
xr9 900MHz 600mW
xr7 700MHz 600mW
xr1 180-280MHz хз какая мошьность
У них карты на частоты 120 400 500 700 900 3.6GHz 4.8Hz из нестандартиков.
Пишут что вайфай прокинуть можно на 300км… не знаю, но на 60км ихний xr5 тянет =D
Предметы интереса:
xr5 5GHz 802.11а 600-1000mW
xr9 900MHz 600mW
xr7 700MHz 600mW
xr1 180-280MHz хз какая мошьность
Как-то все дружно радуются рекламной дальности, и забывают, что интернет это не радио-шансон, для него нужно не только принимать (на ваш компьютер), но и передавать сигнал (с него назад). И если мощная передающая станция с хорошей направленной антенной действительно может передать сигнал так, чтобы с расстояния 100 км его было слышно выше уровня помех и шума, то для того, чтобы _получить_ сигнал обратно, от вашего компьютера, на вашей стороне должнв быть такая же мощная передача, с такой же антенной минимум.
Вообще-то тот же ubnt sr5 выдаёт 1ВАТТ!!! на TX в пиках
Так что… тут комментарии излишни.
Тоже самое с сенао 600mw mpci…
Карточки есть, лишь бы антенны соответствовали и деньги были.
Я использую самопальные панельки 19db на текстолите, с форума lan23 уже несколько лет.
Пока не подводили… Плюшка в том что если хорошо вытравливать — характеристики не хуже заводских.
Так что… тут комментарии излишни.
Тоже самое с сенао 600mw mpci…
Карточки есть, лишь бы антенны соответствовали и деньги были.
Я использую самопальные панельки 19db на текстолите, с форума lan23 уже несколько лет.
Пока не подводили… Плюшка в том что если хорошо вытравливать — характеристики не хуже заводских.
Даааа…
Смотрим википедию:
IEEE 802.22 is a standard for Wireless Regional Area Network (WRAN) using white spaces in the TV frequency spectrum.[1] The development of the IEEE 802.22 WRAN standard is aimed at using cognitive radio (CR) techniques to allow sharing of geographically unused spectrum allocated to the Television Broadcast Service, on a non-interfering basis, to bring broadband access to hard-to-reach, low population density areas, typical of rural environments, and is therefore timely and has the potential for a wide applicability worldwide. It is the first worldwide effort to define a standardized air interface based on CR techniques for the opportunistic use of TV television bands on a non-interfering basis.
По-русски:
IEEE 802.22 — стандарт беспроводных сетей регионального масштаба (WRAN), использующий свободные участки ТВ-диапазона. Разработка стандарта направлена на использование методов когнитивного радио (CR; см. ниже), реализующих географическое разделение свободных участков ТВ спектра без взаимного влияния пользователей с целью обеспечить широкополосным доступом труднодоступные территории с низкой плотностью населения, преимущественно — сельскую местность, что делает его своевременным и перспективным для всемирного внедрения. Этот стандарт представляет собой первую всемирную попытку определить стандартизованный эфирный интерфейс, основанный на технологии CR для параллельного использования ТВ частот без взаимовлияния абонентов.
Смотрим, что же такое это CR (когнитивное радио):
Когнитивное радио —
Смотрим википедию:
IEEE 802.22 is a standard for Wireless Regional Area Network (WRAN) using white spaces in the TV frequency spectrum.[1] The development of the IEEE 802.22 WRAN standard is aimed at using cognitive radio (CR) techniques to allow sharing of geographically unused spectrum allocated to the Television Broadcast Service, on a non-interfering basis, to bring broadband access to hard-to-reach, low population density areas, typical of rural environments, and is therefore timely and has the potential for a wide applicability worldwide. It is the first worldwide effort to define a standardized air interface based on CR techniques for the opportunistic use of TV television bands on a non-interfering basis.
По-русски:
IEEE 802.22 — стандарт беспроводных сетей регионального масштаба (WRAN), использующий свободные участки ТВ-диапазона. Разработка стандарта направлена на использование методов когнитивного радио (CR; см. ниже), реализующих географическое разделение свободных участков ТВ спектра без взаимного влияния пользователей с целью обеспечить широкополосным доступом труднодоступные территории с низкой плотностью населения, преимущественно — сельскую местность, что делает его своевременным и перспективным для всемирного внедрения. Этот стандарт представляет собой первую всемирную попытку определить стандартизованный эфирный интерфейс, основанный на технологии CR для параллельного использования ТВ частот без взаимовлияния абонентов.
Смотрим, что же такое это CR (когнитивное радио):
Когнитивное радио —
Пардон.
A cognitive radio is a kind of two-way radio that automatically changes its transmission or reception parameters, in such a way that the entire wireless communication network — of which it is a node — communicates efficiently, while avoiding interference with licensed or unlicensed users. This alteration of parameters is based on the active monitoring of several factors in the external and internal radio environment, such as radio frequency spectrum, user behaviour and network state.
По-русски:
Когнитивное радио — двунаправленный радиообмен, при котором параметры передачи или приёма автоматически корректируются таким образом, чтобы вся сеть приёмников и передатчиков в целом работала эффективнее, при этом исключая интерференцию как лицензионных, так и не лицензионных пользователей. Изменение параметров основывается на активном наблюдении нескольких внешних и внутренних факторов, таких как спектр радиочастот, поведение пользователей и состояние сети.
— В общем, из описанного выше следует несколько основополагающих вещей, которые почему-то не упомянуты в оригинальном посте, и всплывают в комментариях в качестве догадок.
1. Это стандарт для создания операторских сетей регионального масштаба
2. Используются свободные частоты аналогового ТВ
3. Цель — интернетизация удалённых малонаселённых регионов
4. Концепция сети подразумевает коррекцию параметров передачи для исключения интерференции сигнала разных передатчиков. Таким образом, одна и та же частота может быть использована разными передатчиками в соседних областях. Мощность передатчиков будет корректироваться в реальном времени, чтобы они не мешали друг другу.
A cognitive radio is a kind of two-way radio that automatically changes its transmission or reception parameters, in such a way that the entire wireless communication network — of which it is a node — communicates efficiently, while avoiding interference with licensed or unlicensed users. This alteration of parameters is based on the active monitoring of several factors in the external and internal radio environment, such as radio frequency spectrum, user behaviour and network state.
По-русски:
Когнитивное радио — двунаправленный радиообмен, при котором параметры передачи или приёма автоматически корректируются таким образом, чтобы вся сеть приёмников и передатчиков в целом работала эффективнее, при этом исключая интерференцию как лицензионных, так и не лицензионных пользователей. Изменение параметров основывается на активном наблюдении нескольких внешних и внутренних факторов, таких как спектр радиочастот, поведение пользователей и состояние сети.
— В общем, из описанного выше следует несколько основополагающих вещей, которые почему-то не упомянуты в оригинальном посте, и всплывают в комментариях в качестве догадок.
1. Это стандарт для создания операторских сетей регионального масштаба
2. Используются свободные частоты аналогового ТВ
3. Цель — интернетизация удалённых малонаселённых регионов
4. Концепция сети подразумевает коррекцию параметров передачи для исключения интерференции сигнала разных передатчиков. Таким образом, одна и та же частота может быть использована разными передатчиками в соседних областях. Мощность передатчиков будет корректироваться в реальном времени, чтобы они не мешали друг другу.
Было б хорошо, если б не сильно затянулось с этим делом и с принятием стандарта у нас. А то на даче или EDGE или спутник. :(
Кстати говоря огромный плюс этой технологии организация связи в горных районах поскольку можно делать пассивные сетчатые ретрансляторы. А их хоть с вертушки на сопку ставь :)
«С другой стороны, сейчас смена технологий происходит очень быстро, и в некоторых странах то же аналоговое ТВ, которое было стандартом в течение нескольких лет, было заменено на цифровое ТВ. То же может произойти на пару лет и со стандартом 802.11 a/b/g/n.»
NTSC — 18 декабря 1953 года впервые в мире было начато цветное телевизионное вещание с применением именно этой системы.
PAL — представлена как стандарт телевизионного вещания в 1967 году.
Всем бы протоколам оставаться стандартами с течении такого количества «нескольких лет»
NTSC — 18 декабря 1953 года впервые в мире было начато цветное телевизионное вещание с применением именно этой системы.
PAL — представлена как стандарт телевизионного вещания в 1967 году.
Всем бы протоколам оставаться стандартами с течении такого количества «нескольких лет»
Вот теперь Нэтсукуку становится реальным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Представлен новый стандарт IEEE 802.22