Comments 42
Гм, материал действительно очень спорный, но зато теперь мы знаем как работает pcmag сейчас и как он будет это делать после перехода на web 2.0 ;)
Что касается ботов и автоматизации, редактор проявляет себя как человека не очень эрудированного в социальной составляющей web 2.0, иначе бы догадался до того, что сэмулировать бота можно, но вести с ним переписку эффективно не получится, а это одна из серьёзных составляющих, например, Хабра.
Что касается ботов и автоматизации, редактор проявляет себя как человека не очень эрудированного в социальной составляющей web 2.0, иначе бы догадался до того, что сэмулировать бота можно, но вести с ним переписку эффективно не получится, а это одна из серьёзных составляющих, например, Хабра.
Да, я с Вами абсолютно согласен, погода сегодня никуда не годится. ;)
Человек попытался подвести web 2.0 под определенные правила, но то, о чем он пишет не web 2.0
Для меня примером реализации идеи web 2.0 является Хабр, ничего из того, что этот человек привел нет в Хабре.
У меня вообще есть подозрение, что то что он описал живет только в его мозгу.
Для меня примером реализации идеи web 2.0 является Хабр, ничего из того, что этот человек привел нет в Хабре.
У меня вообще есть подозрение, что то что он описал живет только в его мозгу.
Кстати стоит почитать саму статью . Как мне кажется акценты поставленны немного на другом - проблема в том, что в рунете большинство ставит перед собой задачу не сделать что хорошее, а замутить свой "мего" Web2.0 сервис (раньше свою Web-страницу) и повозможности наварить на этом гору бабла!
В России? Вообще то во всем мире. Что-то с ноткой завистью редактор говорит, с ноткой зависти, нет у него не буржуя инвестора, не гениальности.
что-то Лебедев не учел технического прогресса. Написать бота, который достаточно точно эмулирует поведение человека (предварительно это самое поведение изучив) не такая сложная задача, просто над ней лень прогерам задуматься. Либо уже задумались, и статистику Олегу-то подпортили :)
Еще чуток и топики буду генерировать, Вам какой?
UFO just landed and posted this here
Чужой успех (деньги, власть, whatever) всё людям спать не даёт. Всё мерещится зажранный дядя-буржуй, вареньем объедающийся.
Да если бы я даже знал доподлинно, что хабр (к примеру) погоняется лично чубайсом, мне на это было бы тысячу раз наплевать. Если каждый мой клик кому-то принесёт доллар (здесь — стон эдсэнсеров) — на здоровье! Пока кругом столько гениально разработанных «ботов», с которыми интересно и полезно обсудить то, что с аналоговыми пацанами на скамеечке не удастся, всё в порядке.
Да если бы я даже знал доподлинно, что хабр (к примеру) погоняется лично чубайсом, мне на это было бы тысячу раз наплевать. Если каждый мой клик кому-то принесёт доллар (здесь — стон эдсэнсеров) — на здоровье! Пока кругом столько гениально разработанных «ботов», с которыми интересно и полезно обсудить то, что с аналоговыми пацанами на скамеечке не удастся, всё в порядке.
Даже добавить нечего! Абсолютно верный вывод!
А Вы зайдете в любую активно обсуждаемую новость на mail.ru.
Там периодически повторяются одни и те же посты.
Там периодически повторяются одни и те же посты.
Абсолютно с Вами согласен. Такое ощущение, что статью писал типичный завистник (или неудачник). Критиковать все горазды.. А что полезного миру сделал лично г-н Лебедев?
Насчет удачно сделанных ботов - может поделитесь ссылочками?
согласен с автором статьи, веб 2.0 - "дым, мираж, фикция" ©
Среднестатистического тупого подростка «поколения Пепси» - это я что ли? Ну, спасибо, обласкали...
На счет Web 2.0 - как это не верите? Не верить можно в анархию или в Бога, допустим, но чтобы не верить в Web2.0!? Этого нельзя допустить!
Распространюсь... Web 2.0 - это прежде всего концепция! А от нее пляшут и технологиии и частично дизайн. Вы что-то пропустили, видимо. Смена платформенных приложений на web-ориентированные уже идет полным ходом... Через пяток лет появится онайновая ось уже. А вы все о своих зашареных социальных сетях и накрутке траффика - стыдно, товарищи!
На счет Web 2.0 - как это не верите? Не верить можно в анархию или в Бога, допустим, но чтобы не верить в Web2.0!? Этого нельзя допустить!
Распространюсь... Web 2.0 - это прежде всего концепция! А от нее пляшут и технологиии и частично дизайн. Вы что-то пропустили, видимо. Смена платформенных приложений на web-ориентированные уже идет полным ходом... Через пяток лет появится онайновая ось уже. А вы все о своих зашареных социальных сетях и накрутке траффика - стыдно, товарищи!
Статья великолепна: автор с азартом сравнивает теплое с мягким и разоблачает мировую закулису, до которой никому нет дела.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.
Признаться, мне всё равно, какая версия Web присвоена тому или иному сайту, кто и как поднимает на нем деньги (у меня отрезалка рекламы работает, как швейцарские часы), кто стоит за тем или иным сайтом, а также какие боты живут и чем они заняты.
Либо мне интересно читать материалы на сайте, либо нет. Это единственное, что может меня привлечь к сайту.
А битву с мировой закулисой и счет денег в чужих карманах стоит оставить тем, кому это интересно.
UFO just landed and posted this here
Лично меня удивило не то, что "раскрываются великие тайны механизма зарабатывания денег". На это по большему счету плевать. А то, что выводы о ботах и социальных сетях сделаны, на мой взгляд, слишком уж общие. Все проекты причесаны под одну гребенку. Это не правильно. Понятно, что всего не учтешь и каждый частный случай не рассмотришь, но все же уравниловку проводить - это лишнее.
UFO just landed and posted this here
Обрывки концепций? Да ну их, концепции эти. Это как раз для журналистов тема. Пусть они концепции обсуждают. А я буду "жить" на Хабре, пользоваться делишес и даже (потихоньку втягиваясь) работать с онлайн-офисом (по крайней мере текстовым редактором гугля). По мне то, что назвали web 2.0 (а могли назвать как угодно, ничего бы не изменилось) уже тут и шут с ним, как и как заработает денег, кто и как привлечет на сайт аудиторию и кто и как за всем этом замешан.
Короче подвожу итого обсуждению:
- Статья вывосана из пальца
- Автор завистник и интриган
- Обсуждать тут больше нечего уже и так все обсудили.
Точка.
Думаю что и комментироваь тут больше нечего.
Еще раз Точка.
- Статья вывосана из пальца
- Автор завистник и интриган
- Обсуждать тут больше нечего уже и так все обсудили.
Точка.
Думаю что и комментироваь тут больше нечего.
Еще раз Точка.
Web 2.0 очень быстро и прочно влился в нашу жизнь, отмахиваться от этого нет смысла, можно кому не нравится воспринять как факт. За что его не любить?
Чем плохи netwebis, blogs, youtube, flickr, del.ico.us, google maps в конеце-концов. Можно и дальше перечислять, но суть останется той же. Спрос есть, значит будет и предложение.А pcmag может писать странички на html...
Автор молодец!
Чем плохи netwebis, blogs, youtube, flickr, del.ico.us, google maps в конеце-концов. Можно и дальше перечислять, но суть останется той же. Спрос есть, значит будет и предложение.А pcmag может писать странички на html...
Автор молодец!
Знаете, что вызывает эта статья? Злость.
Мне, если честно, ненавистны статьи, где автор разглагольствует на тему "ох, были люди в наше время", словно девяностолетний старик, жизнь которого будто бы испорчена новыми технологиями и поколением "Пепси".
Мне, если честно, ненавистны статьи, где автор разглагольствует на тему "ох, были люди в наше время", словно девяностолетний старик, жизнь которого будто бы испорчена новыми технологиями и поколением "Пепси".
"Вы эти журналистские штучки бросьте" (с) ;-)
Заголовок конечно оторви да выбрось... Классика желтой прессы, мне раньше казалось, что Хабр вроде поинтеллигентнее был? (хотя могу быть неправ)
По сути же... Я понимаю, что по ссылкам ходить не принято 8) Но если подумать головой и абстрагироваться от (неизбежной для колонки формат обязывает) лирики, то остается сухой факт есть возможность достаточно просто вычленить реальную, социальную, составляющую соцсети. Собственно, это главное (выше кто-то правильно заметил, на некоторых блоговых сайтах "камменты" идут напрочь идентичные, и это явно не случайно ;-) Отсюда простой вывод собираем статистику. Подделать грамотно собранную и репрезентативную базу нереально. Чем и занимаемся :-)
Олег Лебедев
Заголовок конечно оторви да выбрось... Классика желтой прессы, мне раньше казалось, что Хабр вроде поинтеллигентнее был? (хотя могу быть неправ)
По сути же... Я понимаю, что по ссылкам ходить не принято 8) Но если подумать головой и абстрагироваться от (неизбежной для колонки формат обязывает) лирики, то остается сухой факт есть возможность достаточно просто вычленить реальную, социальную, составляющую соцсети. Собственно, это главное (выше кто-то правильно заметил, на некоторых блоговых сайтах "камменты" идут напрочь идентичные, и это явно не случайно ;-) Отсюда простой вывод собираем статистику. Подделать грамотно собранную и репрезентативную базу нереально. Чем и занимаемся :-)
Олег Лебедев
Если посчитает ботов, это хорошо, а если к слову репрезентативная, добавит методику, будет совсем хорошо... :)
На тему генерации, трафика и ссылок, да есть всякая реклама, еще кстати не разобрался, типа собери свои 500 блогов из RSS лент, и соответствующий комплект софта.... Кстати если кто разбирался, было бы интересно что это.... Самому пока не хватает квалификации разобраться...
Что касается использования аудитории для зарабатывания денег, ничего плохого в этом на мой взгляд нет, пока это не мешает - той самой аудитории :) а когда начнет мешать, она станет уменьшаться, система саморегулируемая...
Что касается мотивов создания сайтов, я бы предпочел участвовать клиентом на ресурсе, который создан с коммерческой целью, причем желательно уже прибыльном. Меньше шансов, что ресурс исчезнет.
Ну и в продолжение темы, когда полез разбираться, в тему, что это вообще такое, веб 2.0, подумал, что как раз надо попробовать создать такой ресурс, который денег приносить станет постепенно будучи полезным сервисом.
И пока мое представление о осмысленном ресурсе веб 2.0 следующее
- Сервиз полезный пользователю
- Сервиз полезный вебмастеру
Оба бесплатные.
Ограниченная реклама, формирующая, необходимый объем средств на существование, развитие проекта.
На мой взгляд это идеальный проект, к которым стоит стремиться... стабильны и решают задачи всех участников процесса.
Делать посты на эту тему пока не могу, жду завершения, последствий предыдущих :)
На тему генерации, трафика и ссылок, да есть всякая реклама, еще кстати не разобрался, типа собери свои 500 блогов из RSS лент, и соответствующий комплект софта.... Кстати если кто разбирался, было бы интересно что это.... Самому пока не хватает квалификации разобраться...
Что касается использования аудитории для зарабатывания денег, ничего плохого в этом на мой взгляд нет, пока это не мешает - той самой аудитории :) а когда начнет мешать, она станет уменьшаться, система саморегулируемая...
Что касается мотивов создания сайтов, я бы предпочел участвовать клиентом на ресурсе, который создан с коммерческой целью, причем желательно уже прибыльном. Меньше шансов, что ресурс исчезнет.
Ну и в продолжение темы, когда полез разбираться, в тему, что это вообще такое, веб 2.0, подумал, что как раз надо попробовать создать такой ресурс, который денег приносить станет постепенно будучи полезным сервисом.
И пока мое представление о осмысленном ресурсе веб 2.0 следующее
- Сервиз полезный пользователю
- Сервиз полезный вебмастеру
Оба бесплатные.
Ограниченная реклама, формирующая, необходимый объем средств на существование, развитие проекта.
На мой взгляд это идеальный проект, к которым стоит стремиться... стабильны и решают задачи всех участников процесса.
Делать посты на эту тему пока не могу, жду завершения, последствий предыдущих :)
Sign up to leave a comment.
Редактор PC Magazine /RE ненавидит Web 2.0