Теория большого кинескопа

[Goder]

Вам сюда: wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=12950

[RomanAS]

спасибо

[amarao]

Развёрнутый отзыв.

Предложенная теория происхождения Вселенной представляется крайне интересной, однако досточтимый автор изложил её слишком кратко для того, чтобы иметь возможность сформулировать условия критического эксперимента, а следовательно, изложенный набор предложений не является фальсифицируемым, то есть не является научной теорией. Не в частностях и отдельных утверждениях, а в принципе, по формату.

Спасибо внимание.

[RomanAS]

Любая современная теория происхождения Вселенной не является доказанной, даже более того является скорее всего предметом веры той или иной группы ученых.

[amarao]

При чём тут доказательство? Перед тем, как доказывать, нужно сформулировать. А вы это не сделали.

Подробности тут: ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Пока вы не сформулируете тезисы так, чтобы они были фальсифицируемы, ни о какой даже пародии на научность вашего эссе говорить не приходится.

[RomanAS]

«Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) „

Что бы опровергнуть теорию необходимо доказать, что характеристики в момент времени 0 (ноль) и в любой другой момент времени больший 0 (нуля) отличаются.

[RomanAS]

Под характеристиками не имеется виду масса, энергия, скорость, так как это результат «быстрого» движения Вселенной, который каждый момент времени меняется и является его производной.

[noonesshadow]

мы движемся вместе с вселенной в этой теории?

[RomanAS]

Электронный луч бегает по плоскости кинескопа, а мы видим цельную картинку, но в каждый момент времени луч находится только в одой точки плоскости кинескопа и на самом деле мы видим в каждый момент времени только одну точку той или иной интенсивности свечения, так вот «Вселенная» это точка луча, которая успевает обежать все пространство много и много раз и при этом в каждой точке имеет разное излучение, что и создает картинку нашего мира, как мы его видим.

[noonesshadow]

мы сидим перед телевизором (гипотетически), вне кинескопа
если вселенная это точка луча, то мы находимся за ее пределами? или мы часть вселенной и тоже построены «лучом»*?

[RomanAS]

Все правильно, мы как раз находимся на плоскости кинескопа и построены этим лучом. И физически не можем заглянуть за эту плоскость, а можем только строить теории. Я Вселенной назвал только точку на конце луча, а плоскость кинескопа это пространство, которое нас окружает.

[Habroche]

Не знаю, это ли подразумевается, «Элегантную Вселенную» не читал (хотя Грин обычно подобное пишет, так что, наверное, это), как раз хотел указать — описанная в посте идея похожа на идею голографической вселенной. См. также голографический шум. Это если совсем абстрагироваться от изложения, просто как пример близкого из реального мира.

[RomanAS]

Самый лучший комментарий: «Отсыпьте.» никак не стимулирует на работу :). А вот ваш комментарий дает пищу для размышлений. Уже нашел страницу с тесками из «Элегантной Вселенной», буду перечитывать. Сегодня прочитал Википедию на эту тему.

[RomanAS]

Это уже офтопик от офтопика :)

[pandas]

Я сторонник теории большого взрыва, так как эта теория на настоящий момент времени наиболее правдоподобна среди многих.

Но всё-же, позвольте…

Всем известно как работает кинескоп — электронный луч бегает по экрану, покрытому люминофором

Вселенная, всегда была в так называемом сингулярном состоянии, но в какой то момент времени наша Вселенная стала двигаться по пространству с очень большой скоростью.

Вы хотите сказать, что вселенная, находясь в сингулярном состоянии (то есть постоянно находящаяся в движении) в какой-то момент времени стала очень быстро двигаться?

Два вопроса:

1. Почему вы уверены что до созания вселенной она находилась в сингулярном состоянии?
2. Что послужило источником энергии для придания движения вселенной?

[RomanAS]

Я слово «остыть» специально взял в кавычки, потому что там нет материи и нечему там взаимодействовать. Я понимаю, что надо придумывать специальный термин и описывать это явление отдельно.