Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 96
Офигеть) Нет, серьезно, чайник и НЛО)
Отлично. Ждем обзор Adobe Photoshop и Microsoft PowerPoint.
Не понял вашей иронии.
Мне, человеку далекому от 3D-моделинга и обработке изображений, действительно было интересно почитать как и с помощью чего можно получить подобный результат.
Мне, человеку далекому от 3D-моделинга и обработке изображений, действительно было интересно почитать как и с помощью чего можно получить подобный результат.
как человеку, далекому от PowerPoint, мне тоже было бы интересно как и с помощью чего можно делать презентации
Очень интересно, обязательно продолжайте.
Всегда восхищаюсь 3д, и жалею что не рисую. И очень стыдно что не могу высидеть и сделать хотя бы что-то отдаленно напоминающее работы подобные тем что по ссылке.
Я вам завидую.
Я вам завидую.
Сильно ли можно выиграть пересев с After Effects? Меня всегда завораживала нодовая логика в Shake, а тут я смотрю такая же система. 3д я так понял лучше в Nuke развито чем псевдо 3д в AE?
Я с АЕ дела не имел, но наслышан, что в нюке 3д намного серьезнее. В пользу него говорит и тот факт, что используется студиями именно он, а не АЕ.
Подробнее описано вот тут: habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/128567/#comment_4257811
Подробнее описано вот тут: habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/128567/#comment_4257811
А как же Autodesk Flame?
Про Flame не знаю, но смотрел несколько видео — не впечатлило. До этого использовал Autodesk Composite (недавно переименован в Toxik) — до нюка ему как до луны.
Просто я много слышал, что Flame гораздо быстрее позволяет делать тоже, что и Nuke. У самого не было Linux-машини с Quadro чтоб проверить, но те видео, что я смотрел, не уступают сделанными в Nuke.
Так дело же не в уступает\не уступает, вопрос юзабилити и времени просчёта, совмещением 2D-3D можно и в AE заниматься, только к чему такой мазохизм.
Ну вот говорят, что юзабилити и уж тем более время просчета куда лучше, чем у Nuke'а. Собственно поэтому и цена чуть ли не в 30 раз больше.
Nuke это софт, который, образно говоря, можно заставить работать на утюге )
Flame и Inferno это не только софт, но и сертифицированное железо, причем местами весьма специфическое (дисковые массивы Stone). Отсюда и такая цена.
Поставить Flame без железа можно, но работать на полученном инвалиде невозможно.
Ну только разве что посмотреть и поучиться.
На сайте Autodesk`a есть подробные спецификации по железкам и мануалы по установке. В принципе обладая лишней 60-70к в иностранной валюте можно попробывать собрать рабочее место.
Если интересна линейка Autodesk`a и есть под рукой Mac, то можно попробовать начать со Smoke. Есть возможность поставить триал и посмотреть что и как.
Кроме Smoke других пакетов под MacOS насколько я помню у Автодеска нет.
Смок это конечно не совсем композер, больше продвинутая монтажка.
Но прочувствовать идеологию и приемы работы вполне себе позволяет.
Flame и Inferno это не только софт, но и сертифицированное железо, причем местами весьма специфическое (дисковые массивы Stone). Отсюда и такая цена.
Поставить Flame без железа можно, но работать на полученном инвалиде невозможно.
Ну только разве что посмотреть и поучиться.
На сайте Autodesk`a есть подробные спецификации по железкам и мануалы по установке. В принципе обладая лишней 60-70к в иностранной валюте можно попробывать собрать рабочее место.
Если интересна линейка Autodesk`a и есть под рукой Mac, то можно попробовать начать со Smoke. Есть возможность поставить триал и посмотреть что и как.
Кроме Smoke других пакетов под MacOS насколько я помню у Автодеска нет.
Смок это конечно не совсем композер, больше продвинутая монтажка.
Но прочувствовать идеологию и приемы работы вполне себе позволяет.
А как же fusion? или как его там?
брейкдан сразил, мозг вскипел в попытках понять что да так. Но выглядит чертовки круто, особенно Node Tree
Эх, вот бы мне чайник такой…
Полюбовался логотипом, попил чайку и успокоил немного Хабранезависимость
Полюбовался логотипом, попил чайку и успокоил немного Хабранезависимость
Надо купить, поиграться…
В третьем ролике порадовала мышь, скачущая по мышеловкам.
PS: обзор крутой, показал как многого я не знаю про 3d :)
PS: обзор крутой, показал как многого я не знаю про 3d :)
Отражение на чайнике должно отличатся от отражения на экране макбука,
а в целом — Потрясающе!
а в целом — Потрясающе!
Да, лицо Джобса явно не должно было попасть на чайник таким образом.
Чтобы было «правильное» отражение надо делать 3D модель Джобса, натягивать его текстуру, а затем получать отражение.
А эти действия тянут как минимум на отдельный пост и кучу часов труда.
Или есть альтернативные способы? Было бы интересно узнать от людей, которые этим занимаются.
А эти действия тянут как минимум на отдельный пост и кучу часов труда.
Или есть альтернативные способы? Было бы интересно узнать от людей, которые этим занимаются.
Все конечно занимательно, но есть большой вопрос к автору:
Если вы занимаетесь VFX так давно и так это вам нравится, то как вы могли допустить что Джобс и чайник у вас с разных сторон освещены. Право, программный продукт освоили, а модели освещения продумывать не научились.
Если вы занимаетесь VFX так давно и так это вам нравится, то как вы могли допустить что Джобс и чайник у вас с разных сторон освещены. Право, программный продукт освоили, а модели освещения продумывать не научились.
Я освещение делал от балды, если честно.)))
Вот это сильно глаз и режет. В оригинале свет идет сверху-слева градусов в 15-20 от вертикали. А у вас сверху-справа под тем же углом. По футболке Джобса (тень от головы), по свету, сфокусированному очками, и, конечно же, по бликам на мудрой лысине видно откуда падает свет. Более того — видно что это два близко расположенных точечных источника (спаренный прожектор).
круто 0_о
Хабр, ну зачееем ты мне рассказал про Нюк??? :'(
Большое спасибо, интересная статья, но поводу примера с фотошопом мне кажется вы не правы, есть очень простое и функциональное решение приведенного вами примера.
Мы можем объединить слои в Smart object, мы их не теряем и можем позже получить к ним доступ, к smart object'у можно применить большое количество фильтров, и в любой момент можно изменить их настройки.
Мы можем объединить слои в Smart object, мы их не теряем и можем позже получить к ним доступ, к smart object'у можно применить большое количество фильтров, и в любой момент можно изменить их настройки.
Очень познавательный пост получился. Самому часто доводится целиком изменять фотографии в фотошопе, так проблемой невозможности отмены слияния слоёв прямо за самое живое задел, можно сказать в душу заглянул.
>он может достигать очень внушительных размеров — у меня в среднем получается от гигабайта на одно изображение 4000х5000
Представил, сколько времени это изображение будет открываться на домашней машине…
Если не затруднит, опишите мощности, с которыми вы работаете (конфигурация или хотя бы примерные цифры).
Представил, сколько времени это изображение будет открываться на домашней машине…
Если не затруднит, опишите мощности, с которыми вы работаете (конфигурация или хотя бы примерные цифры).
Все летает на ноутбуке Asus a7jb 5 летней давности с винтом на 5200 оборотов.
А на рендер-ноде вообще стоит старый IDE винт на 40 гб.
Думаю, в следующей статье тогда имеет смысл описать принципы работы и почему так быстро — это особенности формата exr.
А на рендер-ноде вообще стоит старый IDE винт на 40 гб.
Думаю, в следующей статье тогда имеет смысл описать принципы работы и почему так быстро — это особенности формата exr.
Учитывая, сколько идёт рендер сцен в 3D Studio Max, где используются отражения, туман и (не приведи господь!) преломления — смысл действительно есть.
Честно говоря, ваш ответ меня просто поразил.
Честно говоря, ваш ответ меня просто поразил.
А вот рендерится это у меня около двух дней, плюс еле влезает в 12 гб оперативки на рендер-ноде.
Но к нюку это отношения не имеет.
Но к нюку это отношения не имеет.
Все супер, но цена запредельная.
Главное тут ресурсы (исходники всмысле). Я так понял, неотъемлемая составляющая успешной работы в нюке — мастерское владение инструментами 3d-моделирования и умение правильно рендерить.
Тут просто нужно пытаться достать из рендера как можно больше информации — часто картинку можно изменить вообще до неузнаваемости.
У меня примерно половина времени с каждого изображения уходит на нюк — в нем можно реально вытянуть даже очень неаппетитный рендер.
И умение рендерить тут не главное — я почти всегда ставлю свет от балды, а потом его правлю в нюке, например.
У меня примерно половина времени с каждого изображения уходит на нюк — в нем можно реально вытянуть даже очень неаппетитный рендер.
И умение рендерить тут не главное — я почти всегда ставлю свет от балды, а потом его правлю в нюке, например.
А нюк наглядный вообще? Ну т.е. сделав изменения, можно их сразу-же увидеть? Или тоже рендеринг, время, в результате корректировка и т.д.
С практической точки зрения интересует, ускорит-ли нюк техдизайн, к примеру, или по-старинке вектора в шопе утирают нос?
Это совершенно другой процесс, чем у скотта робертсона, например. В этом процессе я уверен, а в нюке нет. Не окажется ли он просто игрушкой и баловством без мощных ресурсов?
Очень заманчиво, но страшно менять весь процесс — вдруг окажется нецелесообразно.
С практической точки зрения интересует, ускорит-ли нюк техдизайн, к примеру, или по-старинке вектора в шопе утирают нос?
Это совершенно другой процесс, чем у скотта робертсона, например. В этом процессе я уверен, а в нюке нет. Не окажется ли он просто игрушкой и баловством без мощных ресурсов?
Очень заманчиво, но страшно менять весь процесс — вдруг окажется нецелесообразно.
Да вас ни кто менять и не просит — можно попробовать и решить, нравится, или нет.
Вообще, там большинство вещей в реалтайме (очень тяжелые эффекты могут идти не в реалтайме), к тому же любой нод можно закешировать/пререндерить, что очень сильно ускоряет процесс.
Насчет векторной графики там: это вообще отдельная история и я просто аплодирую авторам нюка — это гениально. Чего один только поточечный feather стоит.
Вообще, там большинство вещей в реалтайме (очень тяжелые эффекты могут идти не в реалтайме), к тому же любой нод можно закешировать/пререндерить, что очень сильно ускоряет процесс.
Насчет векторной графики там: это вообще отдельная история и я просто аплодирую авторам нюка — это гениально. Чего один только поточечный feather стоит.
Очень заинтересовался! Спасибо за статью. В фотошопе подобное достаточно сложновато реализовать с той же степенью автоматики. Надо чувствовать что ты делаешь. Но сравнивать всё же не стоит цифровой микроскоп с хаблом. Разные цели — разные реализации.
Сова улыбнула ;) Так оно и делается всегда)
Сова улыбнула ;) Так оно и делается всегда)
Не так давно прочувствовал плюс нодового редактора, по сравнению с фотошопом, правда на примере с Fusion. Рендерил много интерьерных и экстерьерных видов с необходимыми пассами. В редакторе достаточно указать секвенцию отрендеренных exr и настроить первый кадр — все остальные статичные виды просчитаются автоматически. В фотошопе как минимум надо будет для каждого пасса создавать отдельный смарт-объект и потом вручную подменять его для сведения каждого кадра.
Каждому инструменту свое место
Использовать Нюк вместо фотошопа как минимум не технологично)
Если в двух словах описать ключевые kill features, то получим:
1) возможность работать (а не тупить за монитором) с гигантскими разрешениями (over 10к)
2) продвинутое 3D, реализованное на уровне движка, а не плагинами
3) великолепная работа с цветом, в том числе грамотная работа с логарифмом
И самое главное — нюк это просто софт, а не программно-аппаратный комплект, как например Autodesk Inferno (flame, flint), следовательно стоит он намного меньшие деньги.
Теперь о прямых конкурентах.
В первую очередь конечно это линейка от Autodesk. И непосредственно Inferno.
По функциональным возможностям ничем Нюку не уступает, в чем то превосходит (например keying). Ну и в чем то проигрывает. Стоит намного больше ибо в коробке не продается, а только как законченное рабочее место вместе в кучей железа. И главное — это ПО надо любить)) Оно уникально по методике работы с ним) И тем безусловно интересно.
Quantel iQ — по функционалу не дотягивает, зато работает на своем железе и как следствие быстро. Очень.
Стоит космических денег.
Третье место в рейтинге занимает Eyeon Digital Fusion.
Тоже нодовый, тоже неплохо работает с цветом, тоже «просто софт», но… по функционалу не дотягивает до Нюка, хотя и очень стремиться к этому. Зато дешевле.
Теперь о забивании гвоздей микроскопом.
Даже не так.
Каждому инструменту свое место.
Тут упоминался AE — Adobe AfterEffect.
Да в нем нет таких богатых возможностей по работе в 3D.
Да он плохо работает в float, и вообще с цветом (если говорить о кино).
Да у него не такие богатые возможности работы со скриптами.
Но я его люблю ) Он может сделать то, что все остальные будут делать вечность.
Он уникально приспособлен для анимации. Причем анимации массы элементов.
И позволяет делать это быстро и не умереть закопавшись в эффектах и нодах.
А все из за одной простой вещи.
Нюк, его братья и последователи это вертикально ориентированные композеры.
Их основное предназначение это собрать шот (сцену из ролика) с четко заданными временными границами.
При этом конечно никто не запрещает анимировать элементы сцены. Но анимация эта зачастую примитивна и проста.
АЕ по идеологию больше напоминает монтажный софт. И дает возможность свободно двигаться не только в глубину проекта (вниз-вверх по нодам ака «слоям»), но и вперед до бесконечности (по временной шкале) :)
И самое главное в нем легко анимировать любые объекты и эффекты и в больших объемах. И ничего лишнего не лезет при этом под руку :)
АЕ это инструмент для вышивания крестиком (тонкой ручной работы). Нюк это инструмент для создания монументальных полотен.
Если мне нужна векторная анимация я выберу Flash.
Для motion design — АЕ.
Для создания сцены из фильма — Flame, ну или Нюк :)
Выбирайте инструмент который Вы сможете освоить, и в котором Вы сможете решить поставленную задачу за адекватное время. Не погружаясь в дебри скриптов и 500 нод проекта.
И не важно на чем делали Аватара или Звездные войны. Важно с каким качеством и за какое время их сделали.
Использовать Нюк вместо фотошопа как минимум не технологично)
Если в двух словах описать ключевые kill features, то получим:
1) возможность работать (а не тупить за монитором) с гигантскими разрешениями (over 10к)
2) продвинутое 3D, реализованное на уровне движка, а не плагинами
3) великолепная работа с цветом, в том числе грамотная работа с логарифмом
И самое главное — нюк это просто софт, а не программно-аппаратный комплект, как например Autodesk Inferno (flame, flint), следовательно стоит он намного меньшие деньги.
Теперь о прямых конкурентах.
В первую очередь конечно это линейка от Autodesk. И непосредственно Inferno.
По функциональным возможностям ничем Нюку не уступает, в чем то превосходит (например keying). Ну и в чем то проигрывает. Стоит намного больше ибо в коробке не продается, а только как законченное рабочее место вместе в кучей железа. И главное — это ПО надо любить)) Оно уникально по методике работы с ним) И тем безусловно интересно.
Quantel iQ — по функционалу не дотягивает, зато работает на своем железе и как следствие быстро. Очень.
Стоит космических денег.
Третье место в рейтинге занимает Eyeon Digital Fusion.
Тоже нодовый, тоже неплохо работает с цветом, тоже «просто софт», но… по функционалу не дотягивает до Нюка, хотя и очень стремиться к этому. Зато дешевле.
Теперь о забивании гвоздей микроскопом.
Даже не так.
Каждому инструменту свое место.
Тут упоминался AE — Adobe AfterEffect.
Да в нем нет таких богатых возможностей по работе в 3D.
Да он плохо работает в float, и вообще с цветом (если говорить о кино).
Да у него не такие богатые возможности работы со скриптами.
Но я его люблю ) Он может сделать то, что все остальные будут делать вечность.
Он уникально приспособлен для анимации. Причем анимации массы элементов.
И позволяет делать это быстро и не умереть закопавшись в эффектах и нодах.
А все из за одной простой вещи.
Нюк, его братья и последователи это вертикально ориентированные композеры.
Их основное предназначение это собрать шот (сцену из ролика) с четко заданными временными границами.
При этом конечно никто не запрещает анимировать элементы сцены. Но анимация эта зачастую примитивна и проста.
АЕ по идеологию больше напоминает монтажный софт. И дает возможность свободно двигаться не только в глубину проекта (вниз-вверх по нодам ака «слоям»), но и вперед до бесконечности (по временной шкале) :)
И самое главное в нем легко анимировать любые объекты и эффекты и в больших объемах. И ничего лишнего не лезет при этом под руку :)
АЕ это инструмент для вышивания крестиком (тонкой ручной работы). Нюк это инструмент для создания монументальных полотен.
Если мне нужна векторная анимация я выберу Flash.
Для motion design — АЕ.
Для создания сцены из фильма — Flame, ну или Нюк :)
Выбирайте инструмент который Вы сможете освоить, и в котором Вы сможете решить поставленную задачу за адекватное время. Не погружаясь в дебри скриптов и 500 нод проекта.
И не важно на чем делали Аватара или Звездные войны. Важно с каким качеством и за какое время их сделали.
Шикарный ответ!
Ну, сложно сравнивать AE и Nuke. У них, мягко говоря, разная аудитория и это очень хоршо заметно по цене: AE CS 5.5 стоит $180, в то время как Nuke 6.3.4 — $4900.
это не делает АЕ менее ценным или менее профессиональным инструментом
просто в кинопроизводстве свои цены и свои правила
Вы бы очень сильно удивились узнав цену на оборудование Quantel`a или Autodesk`a
по сравнению с ними цена Nuke сущая безделица, практически дармовой софт. Но это не ставит Nuke на уровень ниже.
просто в кинопроизводстве свои цены и свои правила
Вы бы очень сильно удивились узнав цену на оборудование Quantel`a или Autodesk`a
по сравнению с ними цена Nuke сущая безделица, практически дармовой софт. Но это не ставит Nuke на уровень ниже.
тоже хотел написать про АЕ…
работаю на телевидении, при сроках «должно быть готово на вчера» АЕ — без вариантов.
работаю на телевидении, при сроках «должно быть готово на вчера» АЕ — без вариантов.
Насчет того, что Fusion не дотягивает по функционалу до Нюка это весьма спорное утверждение если сравнивать последние версии. Основное отличие имхо в работе с каналами — разная идеология передачи пассов в ноду. В остальном где-то один лучше, где то другой. Маски удобнее у Fusion, плюс у него относительная система координат, чего Нюк не умеет.
Кстати забыли еще Autodesk Toxic (бывший Combusion) как минимум упомянуть, который в нагрузку в пакетах Автодеска теперь идет бесплатно
Кстати забыли еще Autodesk Toxic (бывший Combusion) как минимум упомянуть, который в нагрузку в пакетах Автодеска теперь идет бесплатно
Toxic, он же бывший 5D cyborg, мог бы стать сильным конкурентом, на момент своего появления, Шейку
но к сожалению компания разорилась
Киборг был продан Автодеску
его распотрошили, выкинули многие уникальные наработки и в кастрированном виде впихнули во все 3Д пакеты
хотя если честно я до сих пор не понимаю назначение композера внутри 3Д пакета
но к сожалению компания разорилась
Киборг был продан Автодеску
его распотрошили, выкинули многие уникальные наработки и в кастрированном виде впихнули во все 3Д пакеты
хотя если честно я до сих пор не понимаю назначение композера внутри 3Д пакета
Я прочитал. Ничерта не понял, но ты заговорил и достучался до моего сердца.
АЕ проигрывает нюку в скорости, при том так сильно что я для себя зарекся вообще пользоваться АЕ.
Конкуренты нюку это фьюжен и шейк с которого я на нюк и перешел. АЕ для ютуба сгодится, но композить кино в нем это увольте, хотя я знал и такие студии.
Конкуренты нюку это фьюжен и шейк с которого я на нюк и перешел. АЕ для ютуба сгодится, но композить кино в нем это увольте, хотя я знал и такие студии.
Интересно было почитать, спасибо. В нюке не работал, так, пробовал кеить пару раз…
Нодовый принцип работы интересен, гибок, но, как уже писалось выше, для других задач, нежели АЕ, с которым его пытались сравнивать…
Нодовый принцип работы интересен, гибок, но, как уже писалось выше, для других задач, нежели АЕ, с которым его пытались сравнивать…
Я понимаю, что это извечный вопрос у всех подряд и многие от него устали, но все же, если не побьют, спрошу:
где действительно интересные уроки (как этот) можно почитать для изучения 3д с нуля? Сколько пытался начать читать книги: как мануалы к пельменям. Много работаю в АЕ, в 3д я ничто :(
Буду благодарен за любую помощь.
где действительно интересные уроки (как этот) можно почитать для изучения 3д с нуля? Сколько пытался начать читать книги: как мануалы к пельменям. Много работаю в АЕ, в 3д я ничто :(
Буду благодарен за любую помощь.
Почему же бить? Совершенно нормальный вопрос.
Чтобы не копипастить, дам ссылку на свой комментарий, где я все очень подробно расписал.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?post_id=945593#945593
Чтобы не копипастить, дам ссылку на свой комментарий, где я все очень подробно расписал.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?post_id=945593#945593
Жизненно. Спасибо. Слышал о Digital Tutors.
Пользовался один месяц Digital Tutors (решил попробывать). Понравилось. Язык у них простой объясняют доступно, все показывают. Понять не трудно. Плюс есть клиенты для iPad/iPhone и возможность офлайного просмотра.
Но есть пара «но».
Во-первых. DT хорош если вы изучаете MAYA. По нему десятки тысяч материалов. Но если хотите Houdini то довольствуйтесь только парой сотен. Nuke и 3ds max тоже неплохо представлены.
И во-вторых. Уровень материалов — для начинающих. Если начать учиться, то быстро вырастаешь из тамошних уроков.
Но есть пара «но».
Во-первых. DT хорош если вы изучаете MAYA. По нему десятки тысяч материалов. Но если хотите Houdini то довольствуйтесь только парой сотен. Nuke и 3ds max тоже неплохо представлены.
И во-вторых. Уровень материалов — для начинающих. Если начать учиться, то быстро вырастаешь из тамошних уроков.
Отличная статья!
Только один момент, все эти пассы спекуляр, диффуз, отражения и т.д. просто не нужны в виде пассов.
Из Beauty пасса совершенно спокойно делается такой же чайник как и в финальной картинке.
AO, да можно отдельно считать и класть.
Таже история и c DOF, в оригинале видно что ноутбук не в фокусе, но он одинаково по глубине размыт. Ноутбук находится в ГРИП.
Только один момент, все эти пассы спекуляр, диффуз, отражения и т.д. просто не нужны в виде пассов.
Из Beauty пасса совершенно спокойно делается такой же чайник как и в финальной картинке.
AO, да можно отдельно считать и класть.
Таже история и c DOF, в оригинале видно что ноутбук не в фокусе, но он одинаково по глубине размыт. Ноутбук находится в ГРИП.
Этот подход в виде дерева мне очень напоминает работу в avisynth — тоже строится «граф» действий/фильтров, но в текстовом виде. Тоже получаются довольно приятные результаты, в своей области, конечно.
Плох тот avisynth, что не мечтает стать Nuke'ом…
Плох тот avisynth, что не мечтает стать Nuke'ом…
Только одно не учли в картинке: надпись(картинку) делают сбоку в центре
Жду нового уровня «сенсационных» фото звезд шоу бизнеса
Какое это все имеет отношение к тематике хабра?
Я понимаю что это интересно, но это интересно на сайте рендер ру читать.
По поводу самого нюка, скажу так: это глубоко не оригинальная программа в ней нет ничего, чего бы не было в других решениях: шейках фьюжинах, флеймсах, инфернах и тд.
Я понимаю что это интересно, но это интересно на сайте рендер ру читать.
По поводу самого нюка, скажу так: это глубоко не оригинальная программа в ней нет ничего, чего бы не было в других решениях: шейках фьюжинах, флеймсах, инфернах и тд.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
The Foundry Nuke. Введение