Google+ разрешит использовать псевдонимы

[@d1pr3d]

Теперь Гугл будет иметь ассоциацию ваших емайлов и псевдонимом которые вы используете на всяческих форумах :)

[@avonar]

Ну и пусть имеет, на моей памяти не было у гугла утечек подобной конфиденциальной информации, поэтому лично я спокоен, мой параноик молчит.

[@spiritedflow]

Ваш параноик молчит, когда кто-то заставляет сказать настоящие ФИО и это не банк/платёжная система/онлайн магазин? Увольте его, он бесполезен.

[@PVAntonov]

А я считаю первоначальную политику Google единственной правильной. В социальной сети не должно быть псевдонимов. И я не понимаю, почему так много людей упорно настаивают на их необходимости. Почему-то при устройстве на работы вы без проблем называете новым коллегам своё настоящее имя. Почему-то знакомясь в большой компании с друзьями друзей друзей вы не называетесь Кошечками, Шалуньями и Терминаторами. Но как только речь заходит о том, чтобы назвать свое имя в сети — тут же поднимается массовая истерия.

Фонд электронных рубежей опубликовал победный пресс-релиз, мол, здравый смысл восторжествовал, а привычная для интернета анонимность снова легализована.

Господа, это уже даже не смешно! Это грустно! Вы без каких-либо протестов, добровольно укажете в социальной сети свои увлечения, адреса, телефоны, выложите фотографии, расскажете про своих друзей. Но как только доходит до имени — все! Это личная информация, я не хочу, не буду её указывать! Вы что, настолько стесняетесь того, что делаете в сети? Так может стоит поменять что-то в себе, а не требовать в истерике дать возможность по тихому творить свои гадкие делишки?

[@mr_avi]

Согласен. Да и в любом случае гугл не требует копию пасспорта, можно назваться как угодно, лишь бы правдоподобно.

[@starodubcev]

Ленин, Сталин, Пу…

[@world_owner]

Простите, но http://tsya.ru.

[@allarm]

Прелестный приёмчик из арсенала демагога, отлично.

[@zeliboba]

> Почему-то знакомясь в большой компании с друзьями друзей друзей вы не называетесь

потому что вы именно знакомитесь, т.е. узнаете именя других людей в ответ. вы же не выходите не площадь и не орете свое имя во весь голос, чтоб вас услышало как можно больше народу? в случае интернета все еще хуже: вас не только может услышать куча народу, но еще все и сохранится навеки в каком-нибудь веб-архиве и ваши (вполне возможно еще не родившиеся) недруги смогут узнать что вы писали и у кого были в друзьях.

и вообще я не понимаю, если вас вышеперечисленное не смущает, то вперед, вам предоставили возможность представиться. а тем кого смущает, предоставьт возможность не афишировать свое имя.

[@PVAntonov]

вы же не выходите не площадь и не орете свое имя во весь голос, чтоб вас услышало как можно больше народу?

Неудачная аналогия. Кричать или не кричать мы уже вы выбрали. И раз вы в социальной сети — значит вы выбрали кричать. Сама суть сетей такая. Вот только что вам было бы предпочтительнее кричать на площади: «Я Вася!» или «Я Сухарь!»(имена — первое, что пришло в голову)?

Извините, но по моему это просто пошло: прийти на ресурс, созданный для того чтобы люди находили друг друга, т.е. для публичного предоставления данных о себе (как минимум, имя и увлечения) и требовать там анонимности.

[@zeliboba]

вы переносите свои цели прихода в соц сети на других людей, это совершенно неверно. например, я пришел туда, чтобы поддерживать контакт со своими знакомыми, но мне не нужно чтоб меня находили.

мир большой, мыслите шире.

[@PVAntonov]

Ничего я не переношу. Почитайте интервью с создателями социальных сетей.
И даже касательно вас: вы же нашли своих знакомых. А если бы они все были под псевдонимами?

[@zeliboba]

гыг. поиск знакомых я веду по их имайлам, на крайняк спрашиваю в аське/скайпе/по телефону. экономит время и отметает фейковые/заброшенные аккаунты.

вы опять делаете (неверные) предположения и пытаетесь сделать из них вывод. перестаньте.

[@Funcraft]

1. Забываете про псевдонимы писателей и прочих «творцов».

2. Мне, допустим, не хочется мешать семью, друзей, работу, знакомых и не знакомых.
В семье меня называют одним вариантом, друзья другим, на работе третьим.
Так почему я должен сводить всё к пресловутой ФИО, если мне удобнее общаться под разными «именами»?

[@PVAntonov]

Именно потому что одни вас называют по одному, другие — по другому, но и те и другие знают вас по ФИО. Псевдоним может быть, но лишь как дополнение.
К примеру, сейчас я подписываюсь либо как Черный Странник, либо как Blckwanderer. Но мои лицейские знакомые знают меня как Старого, школьные — как Ежика, а многие знакомые из оффлайна — как Павла Антонова. И как им меня искать, назовись я Странником?

[@Funcraft]

>но и те и другие знают вас по ФИО
Увы, но нет. Очень многие мои друзья не знают моего отчества (либо просто забыли его), я молчу про работу (здесь и фамилию-то не все знают).
К слову, моя фамилия «Иванов» — как думаете, легко меня будет найти по фамилии? Имя тоже русское — ничем не упрощает поиск. А вот псевдоним мой намного порядков уникальнее и его проще найти.

>И как им меня искать, назовись я Странником?
В моём случае (создавая разные аккаунты), друзья будут искать так, как знают — и найдут профиль для друзей. Семья и родные будут скорее искать по ФИО — тоже найдут соответствующий аккаунт. И так далее.

Понимаете в чём проблема: с разными (категориями) людьми я общаюсь по разному.
Вместо того, чтобы потеть в настройке прав доступа к контенту (не везде есть такой функционал), мне проще создать отдельного пользователя, в котором всё публикуется с одним и тем же уровнем доступа. Мне так проще. И уверен, что я такой не один.

Снова вернусь к Вашему вопросу «И как им меня искать, назовись я Странником?»
Здесь правильно будет коснуться темы, которую поднял zeliboba: какие цели Вы преследуете.
Если Вы хотите, чтобы Вас находили, то называетесь так, как предполагаете Вас будут искать. Но если Вы заводите новую жизньпрофиль, чтобы завести новые знакомства, при этом не хотите, чтобы прежние «связи» Вас нашли, то называетесь так, чтобы Вас не нашли.

У людей самые разные цели, не нужно сводить всё к тому, что доступно Вам.

Напоследок, что Вы скажите про аккаунты фирм/групп_людей?
У них нет ни фамилии, ни отчества.

[@PVAntonov]

Для групп и фирм должны быть специальные типы аккаунтов.

[@Funcraft]

«Должны быть» и «Есть» — разные вещи, правильно?
Увы, не во всех соц.сетях есть подобный функционал.

Ещё вариант — молодая (или не очень) пара. Допустим «Петровы».
Хотят писать от имени своей новой семьи.

Им какой аккаунт заводить?
1. Для компаний (и заполнять кучу данных, больше половины которых у них просто нет).
Или
2. Для одиночных пользователей (снова проблема — имени-то нет, да и фамилия «Петровы» не «по стандартам»).

Это я навскидку привёл примеры. Смею предположить, что аналогичных «нестыковок» предостаточно.

И также смею полагать, что возможность регистрации с указанием псевдонима (вместо «достовреных» ФИО), сильно упрощает решение подобных проблем.

Или Вы считаете, что для каждого случая надо заводить в системе особый тип аккаунта?

[@gaelpa]

1. Люди забывают и прощают ваши ошибки, социальные сети — нет.
2. Коллега по работе не будет сохранять (хз зачем) мой раззговор с, например, девушкой. Он даже о нем и не узнает. Туда же фотки и пр.
3. На кой мне социальная сеть без анонимности? Жизни с реальным именем и лицом у меня и в оффлайне хватает.

[@nanodesu]

> Почему-то при устройстве на работы вы без проблем называете новым коллегам своё настоящее имя.
Только если устройство по трудовой или договору.

> Почему-то знакомясь в большой компании с друзьями друзей друзей вы не называетесь Кошечками, Шалуньями и Терминаторами.
Вообще-то называюсь никнеймом. У нас так принято.

[@ur001]

Согласен, но мне лично нравится история с использованием псевдонима как «сетевого имени», того который ты выбрал сам, а не того что придумали мама и папа. У меня лично с гуглплюсом большие проблемы: я не знаю кто все эти Денисы Егоровы добавляющие меня в круги, я знаю некого ur001 или karaboz-а. Анонимность тут не при чём.

[@lsoul]

Человек по фамилии Гундотра просто не может не быть за псевдонимы.

[@SergeyNeiger]

Я как Шелдон :) Это сарказм? Вроде нормальная фамилия-то.

[@fsrs]

с такой фамилией, да в русских школах…

[@lsoul]

Уже придумали стоющую рифму?)

[@mukizu]

Думаю бы песня про настоящего ондатра сделала бы свое дело.

[@lsoul]

[@kingpin]

Пятижопов, Недрыщев, Пидоренко туда же :-D

[@akril]

По этому поводу отлично высказались на Gizmodo:

I hate to break it to you, but Lady Gaga's real first name isn't Lady, and her last name isn't Gaga.

gizmo.do/rdvspZ

[@despoth]

[@DobroeZlo]

Ратовать за анонимность в социальной сети — это как требовать стакан молока в пивнухе. Можно конечно, но глупо и ненужно.

[@fenst]

На мой взгляд, Ваш комментарий будет иметь больше правды, если «социальной сети» заменить на «базе данных налоговой\пенсионного фонда»

А вот «ратовать за валидность данных в социальной сети — это как...» — вполне осмысленное предложение

[@glashenka]

скорее не «не нужно», а «бессмысленно»

[@Volfram]

Жаль, если так. Очень хотелось бы иметь хоть одну сеть как инструмент для общения реальных людей. Я считаю, это дискриминация противников анонимности, надо организовывать деанон-парады :(

[@spiritedflow]

Это уже есть. LinkedIn, все с реальными именами и реальными резюме.

[@avedun]

Мне кажется в общем вопрос достаточно древний и не разрешимый. Ни одна социальная сеть не сможет удовлетворить запросы всех ее пользователей. Одни хотят анонимности, другие — полной открытости. Удовлетворить желания и одних и других может получиться только на определенном этапе этих желаний. При появлении требуемого функционала будут расти и желания, как говорится аппетит приходит во время еды. А если еще учитывать, что у каждой социальной сети есть свои собственные желания и приоритеты — то и получается, что данное противостояние между публичными и анонимными людьми — вечно.

И кажется мне, что эти противостояния время от времени разжигаются самими социальными сетями, потому что те или иные нововведения делаются поочередно, то для анонимности, то для публичности и снова по кругу дальше.