Comments 8
Там где есть рейтинг, его обязательно накрутят.
Если считать накруткой даже ситуацию со «своей тусовкой» на сайте, то нет смысла мучиться, пытаясь придумать идеальную систему. В конце концов, она нужна обычно не для того, чтобы найти высшую справедливость, а для того, чтобы людям было комфортно общаться. Не давая права голоса людям с низким рейтингом и ограничивая количество голосов в день, можно немного уменьшить проблему с виртуалами. Остальное — лишняя возня, на мой взгляд.
Если считать накруткой даже ситуацию со «своей тусовкой» на сайте, то нет смысла мучиться, пытаясь придумать идеальную систему. В конце концов, она нужна обычно не для того, чтобы найти высшую справедливость, а для того, чтобы людям было комфортно общаться. Не давая права голоса людям с низким рейтингом и ограничивая количество голосов в день, можно немного уменьшить проблему с виртуалами. Остальное — лишняя возня, на мой взгляд.
Понятие «Комфортно общаться», считаю, также включает в себя и гарантии того, что оценка твоей работы честна и адекватна. Или максимально приближена к этому. Согласен с тем, что идеальной системы не бывает. Но вот как раз метод накрутки группой пользователей рейтинга можно усложнить путём увеличения количества «звеньев» цепи, замыкающей круг пользователей для взаимной накрутки. Хотя на конкретном проекте за рейтингом нужно следить администрации в любом случае.
Я всего-лишь хочу найти более-менее универсальное решение, применимое для широкого круга сайтов, а не только социально-блоговых.
Я всего-лишь хочу найти более-менее универсальное решение, применимое для широкого круга сайтов, а не только социально-блоговых.
Вы напомнили мне логику PR от гугла :)
Универсального решения не существует, логика рейтингов должна меняться в зависимости от кол-ва пользователей, от деспотии(админ), к монархии(модератор+админ) и к демократии, когда +-10 голосов уже является мелочью, а 1000 ботов — трудозатратно и вычисляемо.
Универсального решения не существует, логика рейтингов должна меняться в зависимости от кол-ва пользователей, от деспотии(админ), к монархии(модератор+админ) и к демократии, когда +-10 голосов уже является мелочью, а 1000 ботов — трудозатратно и вычисляемо.
Согласен. что полностью от накруток не избавиться, но один из вариантов — хранить порядок голосовавших. Тоесть если User1 голосует за User2, User1 полявляется в списке голосовавших за первого на верху рейтинга. User3 проголосовавший за User2 спустит User1 в рейтинге на вторую строчку. А при следующем голосовании смотреть как высоко голосующий в этом рейтиге. Соответственно чем выше, тем меньше он может влиять на результаты голосования.
Вы не написали какие цели у рейтинга. Как я понимаю, здесь была необходимость «бороться со спамерами». Когда регистрация стала по инвайтам, рейтинг перстал быть нужен (ну то есть как, чтобы сильно много не болтали, чего в голову взбредет).
Я так понимаю, что система без внешней модерации нуждается в каком-то рейтинге. Если у вас сайт с администратором и модераторами, то они должны решать проблемы спама самостоятельно, без участия пользователей. Рейтингование нужно в открытых системах (например p2p, без центрального упарвляющего).
Я так понимаю, что система без внешней модерации нуждается в каком-то рейтинге. Если у вас сайт с администратором и модераторами, то они должны решать проблемы спама самостоятельно, без участия пользователей. Рейтингование нужно в открытых системах (например p2p, без центрального упарвляющего).
А почему бы не разделить рейтинг по статусу?
Можно ввести 3-5 рангов (хотя, количество ограничивается фантазией) + нулевая группа.
Нулевая группа — создатели, модераторы, авторитетные люди из других ресурсов, и т.д. и т.п.
Сначала все недавно зарегистрировавшиеся попадают в группу новичков, причем все-все в ней могут друг друга плюсовать. Нулевая группа постоянно мониторит рейтинг самых обеспеченных плюсами пользователей. Если у претендента действительно стоящие достижения — он перемещается в группу рангом выше.
Он продолжает получать плюсы от новичков, но теперь у него два значения рейтинга: плюсы новичков и плюсы таких же как он.
В итоге, появляется возможность фильтровать авторов уже чисто по группе «Уже не новички».
Через некоторое время нулевая группа опять смотрит на пользователя и дает ему ранг «профи».
Теперь у него три значения рейтинга.
Можно добавить также фильтрацию приоритета голосов.
Допустим, что пока юзеры группы профи не наплюсуют до 20 своих голосов — за него не смогут голосовать группы рангом ниже.
Если придумал интересно, могу со временем организовать пост с более полной и понятной трактовкой этой концепции.
Можно ввести 3-5 рангов (хотя, количество ограничивается фантазией) + нулевая группа.
Нулевая группа — создатели, модераторы, авторитетные люди из других ресурсов, и т.д. и т.п.
Сначала все недавно зарегистрировавшиеся попадают в группу новичков, причем все-все в ней могут друг друга плюсовать. Нулевая группа постоянно мониторит рейтинг самых обеспеченных плюсами пользователей. Если у претендента действительно стоящие достижения — он перемещается в группу рангом выше.
Он продолжает получать плюсы от новичков, но теперь у него два значения рейтинга: плюсы новичков и плюсы таких же как он.
В итоге, появляется возможность фильтровать авторов уже чисто по группе «Уже не новички».
Через некоторое время нулевая группа опять смотрит на пользователя и дает ему ранг «профи».
Теперь у него три значения рейтинга.
Можно добавить также фильтрацию приоритета голосов.
Допустим, что пока юзеры группы профи не наплюсуют до 20 своих голосов — за него не смогут голосовать группы рангом ниже.
Если придумал интересно, могу со временем организовать пост с более полной и понятной трактовкой этой концепции.
Одним из основных условий создания системы рейтинга является невозможность бесконечного поднятия оного внутри закрытой группы. Судя по Вашему предложению — это лежит в основе. А теперь представьте ресурс, у которого рейтинговая система, подобная Вашей, при условии что он открытый. Любой желающий сможет «прокачивать» себя армией виртуалов. И это не классно :(
Sign up to leave a comment.
Система рейтинговой оценки в CMS