How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 60

Не знаю как оно в реале, но у меня от просмотра видео глаза чуть в трубочку не свернулись. Где применять пока не понятно, разве что «на ярмарках». И дело вовсе не в fps, а в том, что все дергается, сильно утомляя глаза. 10-15 тормозящего видео или игрушки на экране монитора к такому эффекту не приводят, имхо.
Rating is hidden
Еще может быть из-за того, что развертка при съемке накладывается на развертку самой установки. И выходит, что реально не 10-15fps, а не понятно сколько из них попадает в видео.
Rating is hidden
Вы помните, как выглядела съемка ЭЛТ-мониторов? Тут примерно та же ситуация. На глаз мерцания такого, скорее всего, нет (но 30 fps это конечно маловато).
Rating is hidden
Первые телевизоры тоже особо не отличались качеством картинки))
Rating is hidden
>>Конечно, как это выглядит лучше оценить на видео:

Лучше, конечно, в реале. А то тут все те же иллюзии на плоском экране :)
Rating is hidden
По секрету — сетчатка у глаза плоская.
Rating is hidden
UFO landed and left these words here
Вывод — на двух плоских экранах заканчиваются иллюзии и начинается реальность.
(если, конечно, мы вокруг них не бегаем)
Rating is hidden
Немаловажная поправка — это должны быть light field (а не diffuse) экраны.
Rating is hidden
Странно. Разве это новая технология? Мы такое на квантовой и оптической электронике проходили. Пересечения трех (а то и двух) лазерных лучей в газе/жидкости способны создать хорошо заметную яркую точку, это же очевидно.
Rating is hidden
Вы можете как-то дать название тому, о чем говорите, чтобы я смог оценить о чем речь?
Гугление конкретных материалов не дает, а читать все нереально.
Rating is hidden
Года два или три тому назад была уже новость о точно таком же трёхмерном дисплее, где изображение формировалось лучом лазера в паровом облаке.
Меня удивляют эти постоянные изобретатели велосипедов. Выдают старую технологию за свою, будто они первые это изобрели.
А люди вокруг тоже как будто без памяти совсем, всему удивляются, будто увидели это впервые.
Rating is hidden
Причём ведь наверняка кто-нибудь это ещё и запатентовал!
Rating is hidden
Принципы разные. Почти все комментаторы не удосужились понять суть, зато высказать мнение «эксперта» святое. Вот также у нас чиновники и бизнес выбирают какие технологии использовать.
Rating is hidden
Как бы не у Жана Мишеля Жарра с Пинк Флойдом были подобные эффекты.
Rating is hidden
Был. Сравнительно недавно на хабре проскакивали, кстати Русские разрабы. Но это был вывод 2D на газ как на простыню, тут же вроде чистый 3D, нет?
Rating is hidden
Вы несколько ошиблись, это абсолютно разные принципы. В данном случае они не проецируют изображение на взвесь жидкости или газа, а доводят воздух до состояния плазмы фокусировкой лазерного луча.
Rating is hidden
А, вот оно как. Спасибо, а то сразу и не разберешь, в чем разница.
Rating is hidden
UFO landed and left these words here
Oh my God!!! Вся диссертация моя на смарку! Plasma excitation — возбуждение свободных электронов в плазме, на частоте излучателя. В данном случае возбуждение проводилось на разностной частоте двух лазерных лучей.
Преломление в среде и позволяет видеть нам такую картинку
Rating is hidden
Довольно мощный лазер… В глаза желательно не направлять )))) Частицы аж до плазменного состояния доводит… Интересно насколько разовьется такая технология и насколько реально она будет пренадлежать мобильным устройствам… Хотя вот оно, настоящее 3d ))
Rating is hidden
К голографии технология, описанная в топике, не имеет никакого отношения.
Rating is hidden
Как они говорили, повысить fps До 23, добавить Red&Blue и будет неплохо, наверное…
Rating is hidden
Трудновато на самом деле. Лазерные лучи одновременно являются и возбудителями неоднородностей в среде, и детектируемыми лучами, то есть которые мы видим.
Смешивание ещё с двумя разностными частотами проблематично ввиду того, что каждый из них будет воздействовать на среду.
Rating is hidden
Голограммы по-тихоньку входят в нашу жизнь? Эдак скоро будем смотреть «голо-фильмы» и юзать «голонет» =)
Rating is hidden
«Голо-фильмы» у меня вызывают немного другую ассоциацию :)
Rating is hidden
Это вовсе не голограммы, совершенно иной принцип.
Rating is hidden
Думаю в реале дергание не так сильно заметно.
Возможно это как снимать ЭЛТ монитор на камеру, не попадая под частоту обновления.
Rating is hidden
Вроде как 3d голограммы уже не так новы…
Rating is hidden
Это вроде не чистая голограмма, а проекция на прозрачные экраны.
Rating is hidden
Не надо путать с голографией. Голограмма воссоздает электромагнитное поле снятого объекта (ну или как бы снятого). Здесь же создается куча светящихся источников в пространстве (при фокусировке лазера, условно говоря, в бесконечно малой точке концентрируется бесконечно большая энергия, которая и создает плазму).
А вообще мне из реальных 3д-устройств больше понравилась по качеству картинки разработка российских инженеров-самоучек. Она проецировала изображение на взвесь частиц воды в воздухе картинку. Сюжет еще по зомбоящику показывали.
Rating is hidden
Спасибо за ссылку. Надеюсь, скоро размеры экранов будем измерять в гогелях :-D
Rating is hidden
Rating is hidden
Эти-то лазеры смогут выжигать глаза хакерам ещё почище, чем в фильме «Нирвана» 1997 года, потому что в фильме было через VR-очки, а тут достаточно мимо пройти.
Rating is hidden
Пока что больше похожк на это: habrahabr.ru/blogs/DIY/132490/ но думаю впоследствии оно разовьеться до нормального уровня, когда это даже можно будет где-то с пользой применить:)
Rating is hidden
Скоро будут продавать Зелено-Черно-Белые 3D телевизоры, потом начнут появляться цветные
Rating is hidden
Кста, на том сайте много разных забавных видюшек.
Rating is hidden
Зачем ты указал источник? Там столько прикольного! А мне работать надо.

Ну ладно, я не работаю, и вам не дам:

Ло-Фай приспосоление для отображения трехслойной картинке на айфоне,

игрушка терменвокс, и не говорите, что вы такую не хотите,

волшебный фонарь, который создает тени виртуальных кубиков,

3D экран, который отображает объем без очков, но пока имеет большие ячейки-линзы,

бытовая 3D фотокамера-мыльница,
и вообще много интересного. А самое интересное, что американский гугл-переводчик переводит About Us как «О США».
Rating is hidden
Вот я смотрю везде источник излучения точечный или близкий к таковому, может лучше его было б растянуть в пространстве причем в 2-х плоскостях, что м.б. убрало бы такую явную засветку?

Кстати, кто знает, а обязательно лазеры с друг-другом когерентны при пересечении должны быть или это не имеет значения и ключевой момент просто пересечь+сфокусировать?
Rating is hidden
В свое время обсуждал эту идею с отцом (инженер оптик-физик, с лазерами работал). Так вот он говорил, что если хочется четкого изображения и экономии энергии, то пучок лазера должен быть узким, и в этом случае когерентным.
В обратном случае разрешение изображение будет низки, тогда о когерентности запариваться не стоит. Но КПД такого прибора будет низким.

Тогда нам с ним пришла идея, что все изображение можно строить при помощи одного лазера и системы призм и зеркал, разделив лазер на несколько пучков. В такой системе можно будет добиться экономного расходования энергии и наибольшей четкости изображения.

В тот момент мы отталкивались от миниатюрного прибора, по размеру с пачку сигарет. Зеркала управляются миниатюрными индуктивными толкателями, поскольку они легче всего высокоточно позиционируются.
Но тут все равно самая главная проблема — энергия. Нынешние аккумуляторы способны такое устройства запитать максимум на пару часов…
Rating is hidden
Интересно — а действительно формируются воксели из плазмы? Т.е. например если использовать ультрафиолетовые лазеры — будет ли такой же результат? Цветность если я правильно понимаю можно регулировать температурой плазмы, правда как человек не искушенный в физике как-то слабо себе представляю какие энергии должны быть задействованы для разогрева плазмы до синего излучения…
Да и кстати — такой прибор должен очень неплохо разогревать окружающий воздух…
Rating is hidden
Обсудили с отцом это видео. Он крайне сомневается, что это то, за что выдают его создатели. И после его доводов я тоже стал сомневаться.
Больше всего смущает то, что изображение того же цвета, что и сам лазер — зеленое. По идее, если бы это были пучки плазмы, то изображение было бы близким к белому. Следовательно тут никакой плазмы нету, да и она по сути не нужна.

Здесь нужен лишь эффект усиления светимости при пересечении двух пучков света. и в данном случае уже не важно, когерентны ли они. И все зависит от атмосферы, в которой происходит пересечение, поскольку в любом случае в атмосфере всегда присутствуют пары воды.
Rating is hidden
Это то самое!!! Не просто проекция, не очки, не дополненная реальность, это именно то, что было в ЗВ!
Повысить производительность, добавить цвета, придумать как это сделать безопасным для человеческого глаза — и это новый шаг в работе с визуальной информацией.

Юху!
Rating is hidden
Если я ничего не путаю — чистом воздухе лучи не видны. Если видны — значит или воздух с примесями частиц или лучи на столько мощные, что ионизируют воздух и тот светится. На видео — видны не только точки пересечения лучей, но и сами лучи — видимо в коробке всё же что-то распыляется. Ну или 40-1000 ватт лазер :)
Rating is hidden
Это он!!!
Я был восхищён этой разработкой ещё в 2006м году! Тогдашняя статья на мембране:
www.membrana.ru/particle/9689
Спустя год была ещё одна:
www.membrana.ru/particle/11732
А потом о проекте не было слышно решительно никаких новостей очень долго.
И всё же они развили его до очень приличного уровня! Это действительно круто.

Можно, кстати, проследить эволюцию скорости девайса: в 2006 году 100 точек в секунду, в 2007 году 1000 точек в секунду, в 2011 году 50 000 точек в секунду. По-моему, отлично.

Мне кажется, за этой разработкой действительно будущее. Она ведь принципиально открывает возможность существования тех самых трёхмерных проекций из Звёздных Войн и другой фантастики. Я восхищён. :)
Rating is hidden
Кстати, так же давно приходила в голову идея: можно имитировать световой меч из тех же ЗВ с помощью подобной штуковины. Если только суметь миниатюризировать сам девайс и снизить энергопотребление до приемлемого. Зато нет нужды в такой же точности и FPS.
Rating is hidden
Заметьте, в старой установке был ещё газ. А тут уже просто воздух в плазму превращают.
Но если не ошибаюсь там есть проблема шума от резко создаваемых областей повышенного, а потом пониженного давления в точках свечения. Установка постоянно трещит.
Rating is hidden
Требуем знаменитые падающие символы из «Матрицы» в объёмном виде. Палитра вроде отлично подходит.
Rating is hidden
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2025, Habr